Maailman suurin salaliitto on Pallomaa!

Netissä on paljon videoita joissa aurinko aivan selvästi pienenee laskiessaan taivaanrantaan, joka on aika mahdotonta jos aurinko on massiivisen iso pallo hyvin kaukana maasta. Etäisyys kasvaa vain mitättömän murto-osan katsoo suoraan ylös tai alas taivaanrantaan. Miten auringon koko voi siis pienetä näillä videoilla kun aurinko laskee?

Musta.Aurinko.Nousee kirjoitti:

Netissä on paljon videoita joissa aurinko aivan selvästi pienenee laskiessaan taivaanrantaan, joka on aika mahdotonta jos aurinko on massiivisen iso pallo hyvin kaukana maasta. Etäisyys kasvaa vain mitättömän murto-osan katsoo suoraan ylös tai alas taivaanrantaan. Miten auringon koko voi siis pienetä näillä videoilla kun aurinko laskee?

Lue lisää

Ne ovat fanaattisten uskovaisten väärentämiä ("tarkoitus pyhittää keinot"), ikävä kyllä. On enemmän kuvia ja videoita, joissa aurinko ja kuu eivät pienene. Kuvissa läpimitta voidaan usein määritellä maaston mittojen perusteella. Se on aina noin puoli astetta.

Tässä vielä pallopäille rautalangasta väännettynä, selkeä kuvasarja miten aurinko pienenee iltaa kohti etääntyessään meistä kohti horisonttia. Kuvasta voi päätellä auringon olevan litteä kiekko koska himmeneminen on niin voimakasta ja nopeaa horisontissa. Uskon, että kun aurinko on ehkä islannin kohdalla zeniitissä, on se suomessa jo pimentynyt kokonaan pois näkyvistä.

http://kuvanjako.fi/c9a4c-1024.jpg

flättäri kirjoitti:

Tässä vielä pallopäille rautalangasta väännettynä, selkeä kuvasarja miten aurinko pienenee iltaa kohti etääntyessään meistä kohti horisonttia. Kuvasta voi päätellä auringon olevan litteä kiekko koska himmeneminen on niin voimakasta ja nopeaa horisontissa. Uskon, että kun aurinko on ehkä islannin kohdalla zeniitissä, on se suomessa jo pimentynyt kokonaan pois näkyvistä.

http://kuvanjako.fi/c9a4c-1024.jpg

Lue lisää

Uskot mitä haluat, Planeetta Maalla tilanne on se että Aurinko ei ole KOSKAAN zeniitissä Islannissa.

Kesäpäivän tasauksessa Auringon zeniitti käy ainoastaan 23 asteessa pohjoista, Islanti on 60 asteen pohjoispuolella.

Mutta jos koitit puhua koska Islannissa on keskipäivä (sitä ei kutsuta zeniitiksi), niin Reykjavik on 21 astetta länteen, Helsinki 24 astetta itään. Välissä on siis 45 astetta. Tunti on 15 astetta, jotenka kun Islannissa on keskipäivä, Helsingissä kello on kolme tuntia enemmän. Sama pätee myös muina aikoina, Islanti on aina Aurinko-ajallisesti 3 tuntia Suomesta.

Huomion arvoista että Islanti on valinnut seurata Englannin kanssa samaa länsi-euroopan vyöhyke-aikaa joka on vain kaksi tuntia Suomea perässä. Ilman kesäaikoja, kun Suomessa on kesäaika ero on siis se Aurinko-ajan mukainen kolme tuntia.

Tämän voit helposti todeta kaverisi kanssa.

Aivan selvä juttu. Jokainen voi kokeilla kotonaan. Pimeässä huoneessa on pyöreä matto ( litteä Maa) sitä voi valaista taskulampulla ( Aurinko) siten että puolet matosta on pimeänä ja puolet valoisana. Valoa voi sitten kierittää ympäri mattoa, siis vuorokausi.
Miksi meren rannalla ei lainkaan erota meren kaarevuutta jos kyseessä olisi pallo?

kysynVAIN kirjoitti:

Aivan selvä juttu. Jokainen voi kokeilla kotonaan. Pimeässä huoneessa on pyöreä matto ( litteä Maa) sitä voi valaista taskulampulla ( Aurinko) siten että puolet matosta on pimeänä ja puolet valoisana. Valoa voi sitten kierittää ympäri mattoa, siis vuorokausi.
Miksi meren rannalla ei lainkaan erota meren kaarevuutta jos kyseessä olisi pallo?

Lue lisää

Esitä video tuosta testistäsi, ja muista että matosta pitää valaista tasan puolet.

Minä en pysty taskulampulla valaisemaan tasan puolia koska se taskulampun muodostama valon ja varjon raja on kaareva; Maalla se on suora laidasta toiseen.

kysynVAIN kirjoitti:

Aivan selvä juttu. Jokainen voi kokeilla kotonaan. Pimeässä huoneessa on pyöreä matto ( litteä Maa) sitä voi valaista taskulampulla ( Aurinko) siten että puolet matosta on pimeänä ja puolet valoisana. Valoa voi sitten kierittää ympäri mattoa, siis vuorokausi.
Miksi meren rannalla ei lainkaan erota meren kaarevuutta jos kyseessä olisi pallo?

Lue lisää

"Miksi meren rannalla ei lainkaan erota meren kaarevuutta jos kyseessä olisi pallo?"

Koska pallon pinnalla taivaanranta on katsojasta katsoen joka puolella yhtä kaukana ja siis myös kaareutuu yhtä paljon katsojasta poispäin joka kohdassa. Taivaanranta ei siis ole pallon pinnaltakaan katsoen kaareva vaan suora.

testi.epäonnistui kirjoitti:

Esitä video tuosta testistäsi, ja muista että matosta pitää valaista tasan puolet.

Minä en pysty taskulampulla valaisemaan tasan puolia koska se taskulampun muodostama valon ja varjon raja on kaareva; Maalla se on suora laidasta toiseen.

Lue lisää

Entä, jos taskulampun valo toimisi yhtä 'soihtumaisesti'' kuin auringon valo toimii? vinkvink..

EsaPetteri kirjoitti:

Entä, jos taskulampun valo toimisi yhtä 'soihtumaisesti'' kuin auringon valo toimii? vinkvink..

Entäs jos Maa vain on pallo?

Kaikki valo toimii samalla lailla, se kun on kaikki fotoneja.

Entä jos maa vain on litteä? Kuvia ei saada esim. sääpallolla yli 30km korkeudesta koska taivaankupu estää nousun ylemmäksi. ja tuolta suurimmalta mahdolliselta korkeudelta maa vaikutta hyvin tasaiselta ja litteältä. Sieltä on saatu aitoa kuvamateriaalia nasan maalauksien ja lavastettujen avaruuskuvien tilalle.

flättäri kirjoitti:

Entä jos maa vain on litteä? Kuvia ei saada esim. sääpallolla yli 30km korkeudesta koska taivaankupu estää nousun ylemmäksi. ja tuolta suurimmalta mahdolliselta korkeudelta maa vaikutta hyvin tasaiselta ja litteältä. Sieltä on saatu aitoa kuvamateriaalia nasan maalauksien ja lavastettujen avaruuskuvien tilalle.

Lue lisää

Itseasiassa siitä on videokin kun ihminen tekee laskuvarjohypyn 38km korkeudesta.
https://www.youtube.com/watch?v=6U6WDpWtbTY

kysynVAIN kirjoitti:

Aivan selvä juttu. Jokainen voi kokeilla kotonaan. Pimeässä huoneessa on pyöreä matto ( litteä Maa) sitä voi valaista taskulampulla ( Aurinko) siten että puolet matosta on pimeänä ja puolet valoisana. Valoa voi sitten kierittää ympäri mattoa, siis vuorokausi.
Miksi meren rannalla ei lainkaan erota meren kaarevuutta jos kyseessä olisi pallo?

Lue lisää

Minä liikutin sytkäriä lautasen yläpuolella ja totta tosiaan, noin puolet lautasesta on kerrallaan valaistuna sytkärin liikkuessa kehää lautasen yläpuolella

Ei tartu, mutta sillä on mukava leikitellä.

pähkäilijä kirjoitti:

Ei tartu, mutta sillä on mukava leikitellä.

Jos maa olisi pallo miksei aussit tipu sieltä alapuolelta avaruuteen downunder

Niinpä, teoria pallomaasta ontuu, koska silloin Australialaiset tippuisivat avaruuteen, niinkuin litteän maan reunalta konsanaan

Koska painovoima vetää maan keskipistettä kohti. Näin simppeli asia. Kävittekö koskaan fysiikantunneilla?

Painovoimaa ei ole olemassa, eikä sitä ole edes tieteellisesti todistettu. Luultavasti litteä maamme on tuettu 4 kantilta alhaalta niinkuin raamatussa sanotaan, tai sitten maalätty kiihdyttää kokoajan ylöspäin aiheuttaen harhatunteen painovoimasta.

"Painovoimaa ei ole olemassa, eikä sitä ole edes tieteellisesti todistettu."

Nyt olet hieman käsittänyt väärin. Painovoiman olemassaolo on tokikin monin eri tavoin todistettu, sen tarkkaa vaikutusmekanismia taas ei. Emme siis ymmärrä täysin, miksi painovoima vaikuttaa kappaleisiin vaikka kyllä tiedämme että se niihin vaikuttaa.
Aivan kuin jos näkisit kaukana ihmisen jota et tunnista. Kyllä siellä on edelleenkin ihminen vaikka et tiedäkään hänen nimeään.

Moni on puhunut ohi suunsa, sillä pallomaa salaliitto on murenemassa, tosin suurin osa tiedemiehistä lahjotaan vapaamuurareiden toimesta tukemaan pallomaa teoriaa

Sitä asennetta inhotaan, että uskotte omituista oppia ottamatta huomioon vastatodisteita, sen enempää päivänselviä kuin tieteellisiäkään. Se on yleistä uskonnollisissa lahkoissa ja sitä sanotaan arkikielessä hurahtamiseksi.

Ei inhota, teille vain nauretaan hyväntahtoisesti.

Olen kiitollinen tuosta Mark Sargentin tiedosta ja tilasin hänen Juutuuppi- kanavansa.

Ei se ensialkuun ollut mikään salaliitto. Aluksi oli vilpitöntä uskoa maan pyöreyteen. Sittemmin kun paljastui että maa on litteä, niin ei haluttu järkyttää suurta yleisöä ja murentaa uskoa tieteeseen vaan jatkettiin mieluummin pallomaauskon ja teorian ylläpitämistä.

Spacegay kirjoitti:

Ei se ensialkuun ollut mikään salaliitto. Aluksi oli vilpitöntä uskoa maan pyöreyteen. Sittemmin kun paljastui että maa on litteä, niin ei haluttu järkyttää suurta yleisöä ja murentaa uskoa tieteeseen vaan jatkettiin mieluummin pallomaauskon ja teorian ylläpitämistä.

Lue lisää

Samaan aikaan todellisesssa historiassa jo muinaiset Kreikkalaiset tiedemiehet osasivat omin havainnoin todeta Maan pallomaisuuden.

Katolinen kirkko sitten myöhemmin koitti pimittää tätä tietoa ja tiedemiehet oman henkensä uhalla tutkivat asiaa.

Kaikki tämä vuosisatoja ennen YouTubea.

Kyllä, maailma on ollut kauan ennen YouTubea olemassa.

102 päivää ja 14,000 merimailia :)

http://www.acronautic.com/antartica-cup-ocean-race/
http://www.abc.net.au/local/stories/2008/05/07/2238308.htm

Oudoksuva kirjoitti:

102 päivää ja 14,000 merimailia :)

http://www.acronautic.com/antartica-cup-ocean-race/
http://www.abc.net.au/local/stories/2008/05/07/2238308.htm

Lue lisää

Aikamoinen kilpailu kyseessä.. luulisi, jos kyseinen juttu kulkee nimellä kilpailu, että osallistujia tarvittaisiin vähintään kaksi(2) samaan aikaan. Asia on kumminkin niin, että huikeat kolme(3) kilpailijaa ovat omien löytöjeni mukaan suorittaneet kyseisen ''kilpailun'' eri vuosina.

Aika hämärä veikko muuten kyseisen ''kilpailun'' takana.. kannattaa tutkia kaverin taustoja vähän tarkemminkin.. aloita tästä;
https://au.linkedin.com/in/worldbrainbook

Ps. Miten kyseinen ''kilpailu'' todistaa, että maa ei ole ''litteä''?

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Aikamoinen kilpailu kyseessä.. luulisi, jos kyseinen juttu kulkee nimellä kilpailu, että osallistujia tarvittaisiin vähintään kaksi(2) samaan aikaan. Asia on kumminkin niin, että huikeat kolme(3) kilpailijaa ovat omien löytöjeni mukaan suorittaneet kyseisen ''kilpailun'' eri vuosina.

Aika hämärä veikko muuten kyseisen ''kilpailun'' takana.. kannattaa tutkia kaverin taustoja vähän tarkemminkin.. aloita tästä;
https://au.linkedin.com/in/worldbrainbook

Ps. Miten kyseinen ''kilpailu'' todistaa, että maa ei ole ''litteä''?

Lue lisää

..Jos siis asia on niin, että antarktis kiertää maan ympäri.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

..Jos siis asia on niin, että antarktis kiertää maan ympäri.

Se todistaa että etäisyys on ihan liian lyhyt mennäkseen koko tunnetun maailman ympäri. Eli etäisyys jota oletettaisiin jos joku kiertäisi pohjoisnavankin.

Sillä kuka järjestäjänä on ei ole niin paljon väliä sillä osallistujat olivat ihan suht. normaaleita seilaajia jotka tahtoivat yrittää haasteellisen tuullista reittiä :)

Oudoksuva kirjoitti:

Se todistaa että etäisyys on ihan liian lyhyt mennäkseen koko tunnetun maailman ympäri. Eli etäisyys jota oletettaisiin jos joku kiertäisi pohjoisnavankin.

Sillä kuka järjestäjänä on ei ole niin paljon väliä sillä osallistujat olivat ihan suht. normaaleita seilaajia jotka tahtoivat yrittää haasteellisen tuullista reittiä :)

Lue lisää

Valitettavasti aika teikaistulta vaikutaa kaikki aiheeseen liittyvä.. Nykyaikana ei kannata ihan kaikkea uskoa.. voi käydä niin, että joutuu huijatuksi.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Valitettavasti aika teikaistulta vaikutaa kaikki aiheeseen liittyvä.. Nykyaikana ei kannata ihan kaikkea uskoa.. voi käydä niin, että joutuu huijatuksi.

Jep, hyvänä esimerkkinä miten "lättäreitä" on huijattu muunmuassa kirjanmyynneissä vaikka on mielettömän helppoa todistaa maapallo pyöreäksi

Esimerkiksi lentämällä maailman ympäri (tai ainakin eri kohdista että saa otannan) kerran etelässä ja kerran pohjoisessa.
Mutta jotkut ihmiset vain ovat luonnostaan todella herkkäuskoisia ja heille tulee jännä-fiilis kun he pystyvät kuvittelevansa tietävän enemmän kuin muut :)

Oudoksuva kirjoitti:

Jep, hyvänä esimerkkinä miten "lättäreitä" on huijattu muunmuassa kirjanmyynneissä vaikka on mielettömän helppoa todistaa maapallo pyöreäksi

Esimerkiksi lentämällä maailman ympäri (tai ainakin eri kohdista että saa otannan) kerran etelässä ja kerran pohjoisessa.
Mutta jotkut ihmiset vain ovat luonnostaan todella herkkäuskoisia ja heille tulee jännä-fiilis kun he pystyvät kuvittelevansa tietävän enemmän kuin muut :)

Lue lisää

Mutta eihän se talokaan/sen lähialue muutu palloksi, jos päätät tehdä talonympärysmatkan, eihän?..

Voi toki olla, että löytyy ihmisiä, jotka näin haluavat syystä tai toisesta uskoa. Itse en näe siinä mitään järkeä..

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Mutta eihän se talokaan/sen lähialue muutu palloksi, jos päätät tehdä talonympärysmatkan, eihän?..

Voi toki olla, että löytyy ihmisiä, jotka näin haluavat syystä tai toisesta uskoa. Itse en näe siinä mitään järkeä..

Lue lisää

Esimerkkisi valitettavasti ontuu. Mutta käyttäen esimerkkiäsi:
Jos tiedät että talo on ulkopuolelta neliön muotoinen, päätät kävellä ympäri talon ulkopuolelta samalla kuin mittaat nopeuden ja ajan (eli siis voit laskea talon etäisyyden) mutta sitten huomaat että kaksi vastakkaista sivua ovat pitempiä kuin jäljellä olevat sivut...
Voit tästä päätellä että kyseessä ei ollutkaan neliön vaan suorakaiteen muotoinen talo.

Samalla tavalla jos maapallo on litteä ja pohjoisnavan ympärillä, etäisyys pohjoisnavan kiertämisessä (tai lennossa Euroopasta Amerikkaan) olisi TODELLA paljon lyhyempi kuin vastaava matka eteläpuoliskolla, joko etelänavan ympäri (joka olisi pisin mahdollinen reitti kiertää litteä maa) ja lennot esimerkiksi Argentiinasta Uuteen Seelantiin olisivat mahdottomia ilman välilaskua, sen sijasta että nykyisin ne ottavat 12-14 tuntia.

Kyseessä on ihan normaali geometria ja voit kokeilla sitä piirtämällä litteä maa ja mittaamalla etäisyydet jotka se ennustaisi eri kohtien välille :)

Jos taas oikeassa maailmassa etäisyydet eivät vastaa tätä --> Mallisi litteästä maasta hyvin todennäköisesti ovat väärässä ;)

Oudoksuva kirjoitti:

Esimerkkisi valitettavasti ontuu. Mutta käyttäen esimerkkiäsi:
Jos tiedät että talo on ulkopuolelta neliön muotoinen, päätät kävellä ympäri talon ulkopuolelta samalla kuin mittaat nopeuden ja ajan (eli siis voit laskea talon etäisyyden) mutta sitten huomaat että kaksi vastakkaista sivua ovat pitempiä kuin jäljellä olevat sivut...
Voit tästä päätellä että kyseessä ei ollutkaan neliön vaan suorakaiteen muotoinen talo.

Samalla tavalla jos maapallo on litteä ja pohjoisnavan ympärillä, etäisyys pohjoisnavan kiertämisessä (tai lennossa Euroopasta Amerikkaan) olisi TODELLA paljon lyhyempi kuin vastaava matka eteläpuoliskolla, joko etelänavan ympäri (joka olisi pisin mahdollinen reitti kiertää litteä maa) ja lennot esimerkiksi Argentiinasta Uuteen Seelantiin olisivat mahdottomia ilman välilaskua, sen sijasta että nykyisin ne ottavat 12-14 tuntia.

Kyseessä on ihan normaali geometria ja voit kokeilla sitä piirtämällä litteä maa ja mittaamalla etäisyydet jotka se ennustaisi eri kohtien välille :)

Jos taas oikeassa maailmassa etäisyydet eivät vastaa tätä --> Mallisi litteästä maasta hyvin todennäköisesti ovat väärässä ;)

Lue lisää

Entä jos väittämäsi ''oikean maailman'' puolesta esitetyt etäisyydet geometrioineen mantereet sijanteineen perustuvat valheelliseen pohjaan?

Tämän puolesta puhuu mm. selvät avaruuslavastukset, sekä se, että esim. hollywoodin tuottamiin elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. on tarkoituksella piilotettu tätäkin asiaa koskevia selviä vihjeitä. Eivät noin ''isot'' ja ''ammattimaiset'' tahot sellaista piilottele tuotantoonsa ihan huvikseen.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Entä jos väittämäsi ''oikean maailman'' puolesta esitetyt etäisyydet geometrioineen mantereet sijanteineen perustuvat valheelliseen pohjaan?

Tämän puolesta puhuu mm. selvät avaruuslavastukset, sekä se, että esim. hollywoodin tuottamiin elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. on tarkoituksella piilotettu tätäkin asiaa koskevia selviä vihjeitä. Eivät noin ''isot'' ja ''ammattimaiset'' tahot sellaista piilottele tuotantoonsa ihan huvikseen.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=UJSsKxS7Uzg

PÄIVÄNSELVIÄ VIHJEITÄ.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Entä jos väittämäsi ''oikean maailman'' puolesta esitetyt etäisyydet geometrioineen mantereet sijanteineen perustuvat valheelliseen pohjaan?

Tämän puolesta puhuu mm. selvät avaruuslavastukset, sekä se, että esim. hollywoodin tuottamiin elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. on tarkoituksella piilotettu tätäkin asiaa koskevia selviä vihjeitä. Eivät noin ''isot'' ja ''ammattimaiset'' tahot sellaista piilottele tuotantoonsa ihan huvikseen.

Lue lisää

Geometrialla niiden asemat ja etäisyydet voi laskea ja miten kaukana ne ovat toisistaan jonkin verran matkatessa. Melko pian matkatessa ja etäisyyksiä ylös merkatessa tosin tulee ongelma että on mahdoton saada kaikkia oikealla tavalla mahtumaan muuta kuin ~pallon (tarkemmin sanottuna, geoidin) ympärille.

Matkaaminen avartaa maailmaa ja mieltä ja voin hyvin suositella sitä :)

Oudoksuva kirjoitti:

Geometrialla niiden asemat ja etäisyydet voi laskea ja miten kaukana ne ovat toisistaan jonkin verran matkatessa. Melko pian matkatessa ja etäisyyksiä ylös merkatessa tosin tulee ongelma että on mahdoton saada kaikkia oikealla tavalla mahtumaan muuta kuin ~pallon (tarkemmin sanottuna, geoidin) ympärille.

Matkaaminen avartaa maailmaa ja mieltä ja voin hyvin suositella sitä :)

Lue lisää

Hieno uskoon pohjautuva oletus.

Ps. Matkustaminen on kyllä aivan mahtavaa hommaa! Suosittelen itsekkin kaikille, joilla on siihen mahdollisuus.

Oudoksuva kirjoitti:

Geometrialla niiden asemat ja etäisyydet voi laskea ja miten kaukana ne ovat toisistaan jonkin verran matkatessa. Melko pian matkatessa ja etäisyyksiä ylös merkatessa tosin tulee ongelma että on mahdoton saada kaikkia oikealla tavalla mahtumaan muuta kuin ~pallon (tarkemmin sanottuna, geoidin) ympärille.

Matkaaminen avartaa maailmaa ja mieltä ja voin hyvin suositella sitä :)

Lue lisää

Löytyykö muuten mielipidettä siihen, että miksi esim. kyseinen taho(hollywood) piilottaa tuottamiinsa elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. mm. flat earthiä koskevia vihjeitä?

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Löytyykö muuten mielipidettä siihen, että miksi esim. kyseinen taho(hollywood) piilottaa tuottamiinsa elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. mm. flat earthiä koskevia vihjeitä?

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=9jnseSHhEWQ

Kannattaa mielummin katsoa tämä video.. ainakin omasta mielestäni aiempaa ''laadukkaampi''.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Entä jos väittämäsi ''oikean maailman'' puolesta esitetyt etäisyydet geometrioineen mantereet sijanteineen perustuvat valheelliseen pohjaan?

Tämän puolesta puhuu mm. selvät avaruuslavastukset, sekä se, että esim. hollywoodin tuottamiin elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. on tarkoituksella piilotettu tätäkin asiaa koskevia selviä vihjeitä. Eivät noin ''isot'' ja ''ammattimaiset'' tahot sellaista piilottele tuotantoonsa ihan huvikseen.

Lue lisää

"Entä jos väittämäsi ''oikean maailman'' puolesta esitetyt etäisyydet geometrioineen mantereet sijanteineen perustuvat valheelliseen pohjaan? "

Mitenkähän niiden sitten pitäisi olla että Maan kiertäminen lähellä etelänapaa ei veisi moninkertaisesti aikaa verrattuna vastaavalla etäisyydellä pohjoisnapaa kiertämiseen? Tietysti voi olla niinkin, että noilla eteläisempien maanosien välisille lennoilla Airbussikuskit tempaisevat kenenkään huomaamatta salaiset jälkipolttimet päälle jolloin pitkä matka lähellä maalätyn ulkokehää sujuu näppärästi yliääninopeudella. Naton ilmatankkauskoneet käyvät salaa lisäämässä kerosiinia tunnin välein koska jälkipoltin lisää kulutusta jo pienessä hävittäjässä 30 000 l/h ja Airbusin tankkeihin mahtuu vain 97 000 litraa, josta suurin osa on tietenkin varattu kemikaalivanakemikaaleille.

palloviski kirjoitti:

"Entä jos väittämäsi ''oikean maailman'' puolesta esitetyt etäisyydet geometrioineen mantereet sijanteineen perustuvat valheelliseen pohjaan? "

Mitenkähän niiden sitten pitäisi olla että Maan kiertäminen lähellä etelänapaa ei veisi moninkertaisesti aikaa verrattuna vastaavalla etäisyydellä pohjoisnapaa kiertämiseen? Tietysti voi olla niinkin, että noilla eteläisempien maanosien välisille lennoilla Airbussikuskit tempaisevat kenenkään huomaamatta salaiset jälkipolttimet päälle jolloin pitkä matka lähellä maalätyn ulkokehää sujuu näppärästi yliääninopeudella. Naton ilmatankkauskoneet käyvät salaa lisäämässä kerosiinia tunnin välein koska jälkipoltin lisää kulutusta jo pienessä hävittäjässä 30 000 l/h ja Airbusin tankkeihin mahtuu vain 97 000 litraa, josta suurin osa on tietenkin varattu kemikaalivanakemikaaleille.

Lue lisää

''Mitenkähän niiden sitten pitäisi olla että Maan kiertäminen lähellä etelänapaa ei veisi moninkertaisesti aikaa verrattuna vastaavalla etäisyydellä pohjoisnapaa kiertämiseen?''

En tiedä. Enkä myöskään tiedä sitä, ovatko kyseiset tarinat tosia.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Hieno uskoon pohjautuva oletus.

Ps. Matkustaminen on kyllä aivan mahtavaa hommaa! Suosittelen itsekkin kaikille, joilla on siihen mahdollisuus.

Pystytkö perustelemaan mikä osa siitä, että geometriaa ja paikkojen etäisyyksiä muihin voi testata ja sitä pystyy laskemaan (jopa ilman laskinta) perustuu mielestäsi uskoon? ;)

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Löytyykö muuten mielipidettä siihen, että miksi esim. kyseinen taho(hollywood) piilottaa tuottamiinsa elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. mm. flat earthiä koskevia vihjeitä?

Lue lisää

Apophenia on mielenkiintoinen asia (tieteellinen nimi mm. vahvistusharhalle) joka liittyy siihen miten hienosti aivot pystyvät löytämään tapoja joilla asiat saa yhdistettyä vaikka niillä ei olisikaan mitään yhteistä.

Jos oikeasti olisi niin että on taho joka yrittäisi pitää jotain piilossa ja kykenee mihin vain, todennäköisesti kuka tahansa joka "piilottaa vihjeitä" ihmisille kokisi nopeasti onnettomuuden.

palloviski kirjoitti:

"Entä jos väittämäsi ''oikean maailman'' puolesta esitetyt etäisyydet geometrioineen mantereet sijanteineen perustuvat valheelliseen pohjaan? "

Mitenkähän niiden sitten pitäisi olla että Maan kiertäminen lähellä etelänapaa ei veisi moninkertaisesti aikaa verrattuna vastaavalla etäisyydellä pohjoisnapaa kiertämiseen? Tietysti voi olla niinkin, että noilla eteläisempien maanosien välisille lennoilla Airbussikuskit tempaisevat kenenkään huomaamatta salaiset jälkipolttimet päälle jolloin pitkä matka lähellä maalätyn ulkokehää sujuu näppärästi yliääninopeudella. Naton ilmatankkauskoneet käyvät salaa lisäämässä kerosiinia tunnin välein koska jälkipoltin lisää kulutusta jo pienessä hävittäjässä 30 000 l/h ja Airbusin tankkeihin mahtuu vain 97 000 litraa, josta suurin osa on tietenkin varattu kemikaalivanakemikaaleille.

Lue lisää

Valitettavasti edes jälkipoltin ei riittäisi koska se vaatisi mm. erilaiset moottorit ja muotoilun koska aerodynamiikka muuttuu melkein täysin lähestyessä ja ylitettäessä äänennopeutta.

Vielä vastauksena "JeesusOnAinoaTie":n viimeiseen viestiin:
"''Mitenkähän niiden sitten pitäisi olla että Maan kiertäminen lähellä etelänapaa ei veisi moninkertaisesti aikaa verrattuna vastaavalla etäisyydellä pohjoisnapaa kiertämiseen?''

En tiedä. Enkä myöskään tiedä sitä, ovatko kyseiset tarinat tosia."

Voit helposti itse tehdä oman tarinasi lentämällä eteläisellä pallonpuoliskolla. Lentolippuja voi ostaa vaikka momondolta tai miltä tahansa muulta vastaavalta sivulta :)

Sitten voit koittaa miten se eroaa pohjoisella pallonpuoliskolla lentämisestä etäisyyden ja matkustusajan mukaan.
Voit esimerkiksi myös käyttää kännykän (tai erikseen ostetun laitteen, voit vaikka rakentaa sellaisen Arduinosta) kiihtyvyyssensoria ja siitä laskea nopeuden jos et luota esimerkiksi GPS:n antamaan nopeuteen.

Jos nopeus ja lentoaika pysyy samana pohjoisella ja eteläisellä pallonpuoliskolla kuin pallomaa ennusti mutta etäisyys olisi täysin väärä litteän maan kartan mukaan, tiedät että asiassa on jotain vikaa.
Jos taas tuloksena tulee että nopeuden ja lentoajan mukaan etäisyydet etelässä sopivat paremmin litteään maahan, olet onnistunut todistamaan uskosi :)

Ei kannata uskoa asioihin vaan miettiä suoraan miten voit testata.

Oudoksuva kirjoitti:

Jep, hyvänä esimerkkinä miten "lättäreitä" on huijattu muunmuassa kirjanmyynneissä vaikka on mielettömän helppoa todistaa maapallo pyöreäksi

Esimerkiksi lentämällä maailman ympäri (tai ainakin eri kohdista että saa otannan) kerran etelässä ja kerran pohjoisessa.
Mutta jotkut ihmiset vain ovat luonnostaan todella herkkäuskoisia ja heille tulee jännä-fiilis kun he pystyvät kuvittelevansa tietävän enemmän kuin muut :)

Lue lisää

Lentokoneet on meidän lättähattujen vastainen salaliitto!!!!!!

"Pallomaauskovaiset" ?

uskonnotonolen kirjoitti:

"Pallomaauskovaiset" ?

Koska et kuitenkaan koskaan ole nähnyt mitään pallomaata vaan palvot nasan julkaisemia väärennettyjä kuvia ja maalauksia oletetusta pallomaasta.

Kuopassa Saharassa on kovin vähän mitään Atlantikseen viittaavaa.

Tai siis, siinä ei ole mitään sellaista.

Sen lähistöllä ei ole asunut kukaan.

mitään.ei.löydy kirjoitti:

Kuopassa Saharassa on kovin vähän mitään Atlantikseen viittaavaa.

Tai siis, siinä ei ole mitään sellaista.

Sen lähistöllä ei ole asunut kukaan.

Tässä erittäin järkevä, sekä asiantunteva ihminen väittää toisin.

https://www.youtube.com/watch?v=4C4VSLMPohE
https://www.youtube.com/watch?v=Y9kWMb6Pcjo
https://www.youtube.com/watch?v=oOocWH7NfjE
https://www.youtube.com/watch?v=3s7vbFMcYAI

Uskoakko siis ennemmin suomi24:n trollia vai kaveria, joka on käyttänyt todella paljon omaa aikaa ja rahaa asian tutkimiseen? Vastaus on helppo niille, ketkä eivät kulje narun päässä vedettävinä.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Tässä erittäin järkevä, sekä asiantunteva ihminen väittää toisin.

https://www.youtube.com/watch?v=4C4VSLMPohE
https://www.youtube.com/watch?v=Y9kWMb6Pcjo
https://www.youtube.com/watch?v=oOocWH7NfjE
https://www.youtube.com/watch?v=3s7vbFMcYAI

Uskoakko siis ennemmin suomi24:n trollia vai kaveria, joka on käyttänyt todella paljon omaa aikaa ja rahaa asian tutkimiseen? Vastaus on helppo niille, ketkä eivät kulje narun päässä vedettävinä.

Lue lisää

Joku täällä kyllä kulkee narus päässä vedettävänä, mutta se en taida olla kuitenkaan minä... ja se joku taitaa olla käytellyt niitä psykedeelejäkin reippaanlaisesti...

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Tässä erittäin järkevä, sekä asiantunteva ihminen väittää toisin.

https://www.youtube.com/watch?v=4C4VSLMPohE
https://www.youtube.com/watch?v=Y9kWMb6Pcjo
https://www.youtube.com/watch?v=oOocWH7NfjE
https://www.youtube.com/watch?v=3s7vbFMcYAI

Uskoakko siis ennemmin suomi24:n trollia vai kaveria, joka on käyttänyt todella paljon omaa aikaa ja rahaa asian tutkimiseen? Vastaus on helppo niille, ketkä eivät kulje narun päässä vedettävinä.

Lue lisää

Mutta kenen rahoja se on käyttänyt?

Käytät nimimerkkiä jossa on Jeesus, ja sitten menet ja uskot tuollaista harhaoppia?

Lue sitä Raamattua tarkemmin niin et eksy.

lue.enemmän.Raamattua kirjoitti:

Mutta kenen rahoja se on käyttänyt?

Käytät nimimerkkiä jossa on Jeesus, ja sitten menet ja uskot tuollaista harhaoppia?

Lue sitä Raamattua tarkemmin niin et eksy.

Lue lisää

Ansaitsemillaan rahoilla hän mitä luultavimmin toimintaansa rahoittaa.. enemmän kumminkin käyttänyt omaa aikaansa, kuin rahaa.

Aika vahva näkemys sen puolesta, että kyseessä on harhaanjohtavaa oppia. Löytyykö jotain todisteita, jotka tukevat väitettäsi?

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Ansaitsemillaan rahoilla hän mitä luultavimmin toimintaansa rahoittaa.. enemmän kumminkin käyttänyt omaa aikaansa, kuin rahaa.

Aika vahva näkemys sen puolesta, että kyseessä on harhaanjohtavaa oppia. Löytyykö jotain todisteita, jotka tukevat väitettäsi?

Lue lisää

Minäkin voisin alkaa tekemään ties mitä tutkimusta lahjoitusrahoin. Samalla saisi hyvän elämän helpolla.

Koska tuosta ei ole riippumattoman lähteen tuloksia joissa päästään samaan lopputulokseen on asia vähän kuin se kuuluisa kylmäfuusio; vain yksi testiryhmä pystyi toteuttamaan sen eikä meillä ole vieläkään kotona kylmäfuusio-reaktoria 30v myöhemmin.

Tuon perusteella asiaa siis ei voi ottaa täytenä totena; todenperäisyys on toteennäyttämättä. Kyseessä on enintään teoria, jonka sinä valitset uskoa, ja minä valitsen olla uskomatta.

Harhaopiksi se menee sen jälkeen kun otetaan yhden tutkimusryhmän (tässä tapauksessa ilmeisesti jo kahden) tutkimustulokset joista vetäistään täysin omat johtopäätökset tukemaan omaa teoriaa, tekemättä itse mitään lisätutkimuksia.

Kuten totesin, tuolla tapaa Amerikoissa tehdään hyvää tiliä, ja siinä ei ole mitään väärää. On mainostuloja videoista, ja puhujakorvauksia kun käydään luennoimassa ja myydään erilaista oheismateriaalia; sekä otetaan vastaan lahjoituksia. Tuossa ei ole mitään väärää, kukin ansaitkoon elantonsa kuten parhaaksi näkee.

Kristillisessä mielessä harhaopiksi se menee myös siksi ettei Raamattu missään kohtaa tue tuollaista.

Olen itse monesti miettinyt pitäisikö lähteä tuolle tielle myös saarnamieheksi, rahaa kun tuntuu riittävän halukkailta antajilta.

TieEiVieMutaan kirjoitti:

Minäkin voisin alkaa tekemään ties mitä tutkimusta lahjoitusrahoin. Samalla saisi hyvän elämän helpolla.

Koska tuosta ei ole riippumattoman lähteen tuloksia joissa päästään samaan lopputulokseen on asia vähän kuin se kuuluisa kylmäfuusio; vain yksi testiryhmä pystyi toteuttamaan sen eikä meillä ole vieläkään kotona kylmäfuusio-reaktoria 30v myöhemmin.

Tuon perusteella asiaa siis ei voi ottaa täytenä totena; todenperäisyys on toteennäyttämättä. Kyseessä on enintään teoria, jonka sinä valitset uskoa, ja minä valitsen olla uskomatta.

Harhaopiksi se menee sen jälkeen kun otetaan yhden tutkimusryhmän (tässä tapauksessa ilmeisesti jo kahden) tutkimustulokset joista vetäistään täysin omat johtopäätökset tukemaan omaa teoriaa, tekemättä itse mitään lisätutkimuksia.

Kuten totesin, tuolla tapaa Amerikoissa tehdään hyvää tiliä, ja siinä ei ole mitään väärää. On mainostuloja videoista, ja puhujakorvauksia kun käydään luennoimassa ja myydään erilaista oheismateriaalia; sekä otetaan vastaan lahjoituksia. Tuossa ei ole mitään väärää, kukin ansaitkoon elantonsa kuten parhaaksi näkee.

Kristillisessä mielessä harhaopiksi se menee myös siksi ettei Raamattu missään kohtaa tue tuollaista.

Olen itse monesti miettinyt pitäisikö lähteä tuolle tielle myös saarnamieheksi, rahaa kun tuntuu riittävän halukkailta antajilta.

Lue lisää

''Minäkin voisin alkaa tekemään ties mitä tutkimusta lahjoitusrahoin. Samalla saisi hyvän elämän helpolla.''

- Jokseenkin huvittavaa, että väität kaverin tutkivan asiaa vain helpon rahan ja elämän takia.

''Kyseessä on enintään teoria, jonka sinä valitset uskoa, ja minä valitsen olla uskomatta.''

- Kyllä, juuri näin.

''Harhaopiksi se menee sen jälkeen kun otetaan yhden tutkimusryhmän (tässä tapauksessa ilmeisesti jo kahden) tutkimustulokset joista vetäistään täysin omat johtopäätökset tukemaan omaa teoriaa, tekemättä itse mitään lisätutkimuksia.''

- Kuka on tämä kenestä puhut, joka ei ole tehnyt mitään lisätutkimuksia?

''Kristillisessä mielessä harhaopiksi se menee myös siksi ettei Raamattu missään kohtaa tue tuollaista.''

mm. Eenokin kirja, joka oli osa Raamattua ennenkuin ihminen sen päätti siitä poistaa kertoo aika paljonkin kyseisestä aiheesta.

''Olen itse monesti miettinyt pitäisikö lähteä tuolle tielle myös saarnamieheksi, rahaa kun tuntuu riittävän halukkailta antajilta.''

- Jos noin rahan perään olet, niin anna mennä vaan.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Minäkin voisin alkaa tekemään ties mitä tutkimusta lahjoitusrahoin. Samalla saisi hyvän elämän helpolla.''

- Jokseenkin huvittavaa, että väität kaverin tutkivan asiaa vain helpon rahan ja elämän takia.

''Kyseessä on enintään teoria, jonka sinä valitset uskoa, ja minä valitsen olla uskomatta.''

- Kyllä, juuri näin.

''Harhaopiksi se menee sen jälkeen kun otetaan yhden tutkimusryhmän (tässä tapauksessa ilmeisesti jo kahden) tutkimustulokset joista vetäistään täysin omat johtopäätökset tukemaan omaa teoriaa, tekemättä itse mitään lisätutkimuksia.''

- Kuka on tämä kenestä puhut, joka ei ole tehnyt mitään lisätutkimuksia?

''Kristillisessä mielessä harhaopiksi se menee myös siksi ettei Raamattu missään kohtaa tue tuollaista.''

mm. Eenokin kirja, joka oli osa Raamattua ennenkuin ihminen sen päätti siitä poistaa kertoo aika paljonkin kyseisestä aiheesta.

''Olen itse monesti miettinyt pitäisikö lähteä tuolle tielle myös saarnamieheksi, rahaa kun tuntuu riittävän halukkailta antajilta.''

- Jos noin rahan perään olet, niin anna mennä vaan.

Lue lisää

Eenokin kirja ei ole koskaan ollut osa Raamattua, lopeta valehtelu; se on syntiä, ja synnin palkka on kuolema.

muista.käskyt kirjoitti:

Eenokin kirja ei ole koskaan ollut osa Raamattua, lopeta valehtelu; se on syntiä, ja synnin palkka on kuolema.

Pahoittelut! Sanotaan mielummin näin;

Eenokin kirja, joka oli/on selvästi aina ollut osa nähtävissä olevaa totuutta kertoo aika paljonkin kyseisestä aiheesta.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Pahoittelut! Sanotaan mielummin näin;

Eenokin kirja, joka oli/on selvästi aina ollut osa nähtävissä olevaa totuutta kertoo aika paljonkin kyseisestä aiheesta.

..Kaikki totuudet ei syystä tai toisesta mahtuneet Raamattuun.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

..Kaikki totuudet ei syystä tai toisesta mahtuneet Raamattuun.

Ja ei ole käynyt mielessä että sen puuttumattomuus Raamatusta olisi Jumalan tahto? Koska kirjassa esitetään valeita.

Suosittelen hiljentymään ja tutkimaan oikeasti sisintäsi oletko oikealla tiellä Taivaaseen, vai oletko harhautettu ja matkalla ikuiseen Kadotukseen.

Raamattu itse toteaa että viimeisinä aikoina tulee "väkevä eksytys", sinä olet selvästi sellaisen pauloissa.

PysyOikeallaTiellä kirjoitti:

Ja ei ole käynyt mielessä että sen puuttumattomuus Raamatusta olisi Jumalan tahto? Koska kirjassa esitetään valeita.

Suosittelen hiljentymään ja tutkimaan oikeasti sisintäsi oletko oikealla tiellä Taivaaseen, vai oletko harhautettu ja matkalla ikuiseen Kadotukseen.

Raamattu itse toteaa että viimeisinä aikoina tulee "väkevä eksytys", sinä olet selvästi sellaisen pauloissa.

Lue lisää

''Raamattu itse toteaa että viimeisinä aikoina tulee "väkevä eksytys", sinä olet selvästi sellaisen pauloissa.''

Flat earth teoria on lähes yhtä vanha, kuin ihminenkin, joten miten se voidaan liittää viimeisiin aikoihin?

Tämä sattuman synnyttämä pallomaa (aurinkokeskeinen maailmankuva) puolestaan voidaan helpostikkin mieltää täksi ''väkeväksi eksytykseksi'', niin ajankohdan, kuin sen massiivisuudenkin takia (kirkkoihin asti luikerellut).

Jumala on elämän ylläpitäjä, ei aurinko.

PysyOikeallaTiellä kirjoitti:

Ja ei ole käynyt mielessä että sen puuttumattomuus Raamatusta olisi Jumalan tahto? Koska kirjassa esitetään valeita.

Suosittelen hiljentymään ja tutkimaan oikeasti sisintäsi oletko oikealla tiellä Taivaaseen, vai oletko harhautettu ja matkalla ikuiseen Kadotukseen.

Raamattu itse toteaa että viimeisinä aikoina tulee "väkevä eksytys", sinä olet selvästi sellaisen pauloissa.

Lue lisää

''Ja ei ole käynyt mielessä että sen puuttumattomuus Raamatusta olisi Jumalan tahto? Koska kirjassa esitetään valeita.''

On käynyt mielessä. Kerrohan yksikin tälläinen valhe? Koko kirja nimittäin, ainakin omasta mielestäni puhuu pelkästään asioista, jotka puhuvat Raamatun Jumalan puolesta.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Ja ei ole käynyt mielessä että sen puuttumattomuus Raamatusta olisi Jumalan tahto? Koska kirjassa esitetään valeita.''

On käynyt mielessä. Kerrohan yksikin tälläinen valhe? Koko kirja nimittäin, ainakin omasta mielestäni puhuu pelkästään asioista, jotka puhuvat Raamatun Jumalan puolesta.

Lue lisää

Jeesuksesta puhutaan myös kyseisessä kirjassa. :)

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Jeesuksesta puhutaan myös kyseisessä kirjassa. :)

Kaikki totuudet eivät mahtuneet Raamattuun. Tässä Raamatun oma todistus asiasta.

Evankeliumi Johanneksen mukaan 20 luku

30 Monia muitakin tunnustekoja Jeesus teki opetuslastensa nähden, mutta niistä ei ole kerrottu tässä kirjassa. 31 Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden.

Maailma voi, tulkitsijasta riippuen olla raamatun mukaan vaikka neljällä jalalla seisova kuutio. se ei todista litteän maan puolesta.

flättäri kirjoitti:

Maailma voi, tulkitsijasta riippuen olla raamatun mukaan vaikka neljällä jalalla seisova kuutio. se ei todista litteän maan puolesta.

Ja sanot itseäsi flättäriksi. Miksi? Oot kuutiopää jos kerran uskot kuutiomaahan.

Hyvät psykoosit sulla :D Mitä oot vetänyt?

Melkoisia läskimooseksia monet niistä enkeleistä, kun isommista on jäänyt 160 kilometrin kraateri. Pienimmistä ei ole jäänyt kuin satametrinen jälki, mikä sekin on aika paljon. Olikohan heidän syntinsä se, että ahmivat liikaa sitä taivaan mannaa?

palloviski kirjoitti:

Melkoisia läskimooseksia monet niistä enkeleistä, kun isommista on jäänyt 160 kilometrin kraateri. Pienimmistä ei ole jäänyt kuin satametrinen jälki, mikä sekin on aika paljon. Olikohan heidän syntinsä se, että ahmivat liikaa sitä taivaan mannaa?

Lue lisää

Tiedä sitä..

Voi olla, että kyse onkin pudonneista tähdistä tms.

Siinä vaiheessa kun tähti putoaa maahan, niin maapalloa (tai -lättyä) ei enää ole. Tähti = aurinko

EtSilleeeen kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun tähti putoaa maahan, niin maapalloa (tai -lättyä) ei enää ole. Tähti = aurinko

Uskot, että tähti = aurinko.*

Huumesienien väärinkäyttäjä Eenokki kertoi myös kuinka elefanteille, kameleille ja aaseille annettiin miekat ja sitten ne rupesivat mättämään toisiaan... tais olla Eenokin kirjan kappale 86 tai 87... Ei kannata ihan kovin vakavasti ukkelin kirjaa ottaa, tai saattaa ruvetä iso pyörä heittämään päässä pahemman kerran...

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Uskot, että tähti = aurinko.*

Todellisuudessahan tähdet voivat olla vaikka 1mm-1m kokoisia..

Dr.Doom kirjoitti:

Huumesienien väärinkäyttäjä Eenokki kertoi myös kuinka elefanteille, kameleille ja aaseille annettiin miekat ja sitten ne rupesivat mättämään toisiaan... tais olla Eenokin kirjan kappale 86 tai 87... Ei kannata ihan kovin vakavasti ukkelin kirjaa ottaa, tai saattaa ruvetä iso pyörä heittämään päässä pahemman kerran...

Lue lisää

Et voi olla varma, että Eenok ei puhu jostain ihan muusta käyttäessään kyseisiä ilmaisuja, ethän :)?

Dr.Doom kirjoitti:

Huumesienien väärinkäyttäjä Eenokki kertoi myös kuinka elefanteille, kameleille ja aaseille annettiin miekat ja sitten ne rupesivat mättämään toisiaan... tais olla Eenokin kirjan kappale 86 tai 87... Ei kannata ihan kovin vakavasti ukkelin kirjaa ottaa, tai saattaa ruvetä iso pyörä heittämään päässä pahemman kerran...

Lue lisää

Aivoissa sijaitseva käpyrauhanen/lisäkehän erittää dimetyylitryptamiinia, eli DMT:tä. Ei välttämättä siis tarvitse edes käyttää ''huumesieniä'', jos itse tai joku muu pystyy jotenkin ''aktivoimaan'' käpyrauhasen/lisäkeen siihen tilaan, että sen kautta pystyy ?siirtymään/näkemään? toiseen ?todellisuuteen?.. Jos siis oletetaan, että Jumala näytti Eenokille sitä kautta kaiken tämän.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Et voi olla varma, että Eenok ei puhu jostain ihan muusta käyttäessään kyseisiä ilmaisuja, ethän :)?

Eenokki näki ahkerasti unia, kertoi sitten kirjassaan mitä oli sekopäisissä unissaan nähnyt, mutta ei kertonut edes omaa tulkintaansa mitä ne mahdollisesti hänen mielestään tarkoittivat. Vastuu sisällön tulkitsemisesta jää siis täysin kuulijalle. Kerro sinä oma tulkintasi, mutta tosiasia on että Eenokilla oli huonojen mömmöjen jälkeinen "liskojen yö", melkoisen usein... jos lukee tai kuuntelee Eenokin kirjan sepostuksia, joissa ei ole sitten vähäisintäkään päätä eikä häntää (paitsi niillä unien lukuisilla elukoilla), niin vähemmälläkin järjellä varustettu ymmärtää suht.nopeasti että äijä sepitteli huvikseen ja päteäkseen muille, jutuilla joista kukaan ei ymmärtänyt mitään tai oli korkeintaan ymmärtävinään ...

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Et voi olla varma, että Eenok ei puhu jostain ihan muusta käyttäessään kyseisiä ilmaisuja, ethän :)?

Vastaus on siis lyhyesti, että voin olla varma, jos se edellisestä kommentista jäi jotenkin epäselväksi.

Dr.Doom kirjoitti:

Vastaus on siis lyhyesti, että voin olla varma, jos se edellisestä kommentista jäi jotenkin epäselväksi.

Heh, et todellakaan voi olla kyseisestä asiasta varma.

Eenokin kirjasta tulee kaikki tarpeellinen esille.. älkää antako eksytysten eksyttää.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Heh, et todellakaan voi olla kyseisestä asiasta varma.

Eenokin kirjasta tulee kaikki tarpeellinen esille.. älkää antako eksytysten eksyttää.

No kerropa muutama "tarpeellinen asia" joka selviää Eenokin kirjasta.

Dr.Doom kirjoitti:

No kerropa muutama "tarpeellinen asia" joka selviää Eenokin kirjasta.

Kyseinen kirja on vahva todistus sen puolesta, että Jeesus on juuri sitä mitä mm. raamattu sanookin Hänen olevan. Eenokin kirja on mm. myös erittäin käypä todiste todistamaan sen puolesta, että ihmiset, jotka ovat kaivaneet maasta ylös esim. jättiläisten luurankoja/kivettyneitä ruuminosia tmv., eivät ole hulluja. Kirjat kuten, Book of Enoch, Book of Giants, Book of Jubilee kaikki sisältävät tietoa, jotka kertovat historiastamme, kuten se todellisuudessa on mennyt yms..

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Kyseinen kirja on vahva todistus sen puolesta, että Jeesus on juuri sitä mitä mm. raamattu sanookin Hänen olevan. Eenokin kirja on mm. myös erittäin käypä todiste todistamaan sen puolesta, että ihmiset, jotka ovat kaivaneet maasta ylös esim. jättiläisten luurankoja/kivettyneitä ruuminosia tmv., eivät ole hulluja. Kirjat kuten, Book of Enoch, Book of Giants, Book of Jubilee kaikki sisältävät tietoa, jotka kertovat historiastamme, kuten se todellisuudessa on mennyt yms..

Lue lisää

Eenokki oli aikansa Peter Jackson (Taru sormusten herrasta). "Enkelit rupesivat himoitsemaan maan tyttäriä ja saivat heidän kanssaan jälkeläisiä, jotka olivat yllätys yllätys JÄTTILÄISIÄ... TADAA!!! No jättiläisiä rupesi vikisevät ihmiset vituttamaan ja päättivät ruveta sitten lahtaamaan heitä, mutta jotta homma ei olisi käynyt liian yksitoikkoiseksi, niin päättivät ryhtyä myös kannibaaleiksi ja rupesivat popsimaan toisiaan." . Ja mitä tulee kuviin mitä netissä kiertää kun joku "argeologi" kaivaa jättiläisen kalloja hiekasta, niin saattaa tulla sinulle yllätyksenä mutta ei ne jumalauta ole totta, ne on ns.photoshopattuja... samaa roskaa on netti pullollaan... aiheet ja salaliitot vaan vaihtuu välissä... usko vaan huviksesi, että KUKAAN ei ole kaivanut hiekasta ensimmäistäkään jättiläisen kalloa ... se on totuus...

Dr.Doom kirjoitti:

Eenokki oli aikansa Peter Jackson (Taru sormusten herrasta). "Enkelit rupesivat himoitsemaan maan tyttäriä ja saivat heidän kanssaan jälkeläisiä, jotka olivat yllätys yllätys JÄTTILÄISIÄ... TADAA!!! No jättiläisiä rupesi vikisevät ihmiset vituttamaan ja päättivät ruveta sitten lahtaamaan heitä, mutta jotta homma ei olisi käynyt liian yksitoikkoiseksi, niin päättivät ryhtyä myös kannibaaleiksi ja rupesivat popsimaan toisiaan." . Ja mitä tulee kuviin mitä netissä kiertää kun joku "argeologi" kaivaa jättiläisen kalloja hiekasta, niin saattaa tulla sinulle yllätyksenä mutta ei ne jumalauta ole totta, ne on ns.photoshopattuja... samaa roskaa on netti pullollaan... aiheet ja salaliitot vaan vaihtuu välissä... usko vaan huviksesi, että KUKAAN ei ole kaivanut hiekasta ensimmäistäkään jättiläisen kalloa ... se on totuus...

Lue lisää

https://www.youtube.com/channel/UC8v44qrU_Fdd7UN_XlUMpew
(ei photoshoppia.. ja kaikki näytteet analysoidaan totuuden mukaisesti).

Tutustuhan tuon linkin sisältöön ja tule sen jälkeen uudestaan sanomaan sama, jos kehtaat.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

https://www.youtube.com/channel/UC8v44qrU_Fdd7UN_XlUMpew
(ei photoshoppia.. ja kaikki näytteet analysoidaan totuuden mukaisesti).

Tutustuhan tuon linkin sisältöön ja tule sen jälkeen uudestaan sanomaan sama, jos kehtaat.

Lue lisää

Siis tuo "Mudfossils University" kanava kerää katsojia ja tilaajia (subscribers) on tuon höpöttäjän bisnes ei mitkään fossiilit ja niiden analysointi. Samanlainen hölynpölykanava mitä youtube ja netti pullollaan. Tuon linkin takana olevista dolumenteista ei saa mitään selvää, joten ne voi olla ihan mitä vaan, todennäköisesti oikeuden päätös lähestymiskiellosta ettei kaveri enää lähesty millään tavalla Harwardia. Nyt siis haetaan todisteita niistä enkelten ja ihmisten jälkeläisistä... JÄTTILÄISISTÄ... laitahan linkkiä tulemaan kun tämä mudfossils ei todista yhtään mitään... ps. Kaverilla "hyvä" musiikkimaku kun mudfossils basics linkin videolla näytti olevan Pandoran One ikkuna taustalla, toinen linkki taisi olla joku pornosivusto... ei siinä mitään, ihmisiähän ne uskottavat tiedemiehetkin ovat...

Dr.Doom kirjoitti:

Siis tuo "Mudfossils University" kanava kerää katsojia ja tilaajia (subscribers) on tuon höpöttäjän bisnes ei mitkään fossiilit ja niiden analysointi. Samanlainen hölynpölykanava mitä youtube ja netti pullollaan. Tuon linkin takana olevista dolumenteista ei saa mitään selvää, joten ne voi olla ihan mitä vaan, todennäköisesti oikeuden päätös lähestymiskiellosta ettei kaveri enää lähesty millään tavalla Harwardia. Nyt siis haetaan todisteita niistä enkelten ja ihmisten jälkeläisistä... JÄTTILÄISISTÄ... laitahan linkkiä tulemaan kun tämä mudfossils ei todista yhtään mitään... ps. Kaverilla "hyvä" musiikkimaku kun mudfossils basics linkin videolla näytti olevan Pandoran One ikkuna taustalla, toinen linkki taisi olla joku pornosivusto... ei siinä mitään, ihmisiähän ne uskottavat tiedemiehetkin ovat...

Lue lisää

''Siis tuo "Mudfossils University" kanava kerää katsojia ja tilaajia (subscribers) on tuon höpöttäjän bisnes ei mitkään fossiilit ja niiden analysointi.''

- Voit tottakai uskoa näin, jos haluat. Asia ei kumminkaan todellisuudessa ole niin.

''Tuon linkin takana olevista dolumenteista ei saa mitään selvää, joten ne voi olla ihan mitä vaan, todennäköisesti oikeuden päätös lähestymiskiellosta ettei kaveri enää lähesty millään tavalla Harwardia.''

- Kyllä saa selvää..haha, tässähän meinaa alkaa naurattamaan, miksi valehtelet? Tämä kommentti kertoo jo sen verran, että taidan jättää vastaamatta seuraaviin viesteihisi.

''Nyt siis haetaan todisteita niistä enkelten ja ihmisten jälkeläisistä... JÄTTILÄISISTÄ...laitahan linkkiä tulemaan kun tämä mudfossils ei todista yhtään mitään...''

- Mudfossil University käsittelee myös kyseisiä asioita videoillaan.. Etköhän voisi kumminkin ihan itsenäisesti alkaa etsiä tietoa kyseisistä aiheista, jos oikeasti olet kiinnostunut? Voin luvata, että et tule tuhlaamaan aikaasi.

''toinen linkki taisi olla joku pornosivusto''

Heh, ei.. kertoo kyllä aika paljon siitä mitä omassa päässäsi liikkuu..

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Siis tuo "Mudfossils University" kanava kerää katsojia ja tilaajia (subscribers) on tuon höpöttäjän bisnes ei mitkään fossiilit ja niiden analysointi.''

- Voit tottakai uskoa näin, jos haluat. Asia ei kumminkaan todellisuudessa ole niin.

''Tuon linkin takana olevista dolumenteista ei saa mitään selvää, joten ne voi olla ihan mitä vaan, todennäköisesti oikeuden päätös lähestymiskiellosta ettei kaveri enää lähesty millään tavalla Harwardia.''

- Kyllä saa selvää..haha, tässähän meinaa alkaa naurattamaan, miksi valehtelet? Tämä kommentti kertoo jo sen verran, että taidan jättää vastaamatta seuraaviin viesteihisi.

''Nyt siis haetaan todisteita niistä enkelten ja ihmisten jälkeläisistä... JÄTTILÄISISTÄ...laitahan linkkiä tulemaan kun tämä mudfossils ei todista yhtään mitään...''

- Mudfossil University käsittelee myös kyseisiä asioita videoillaan.. Etköhän voisi kumminkin ihan itsenäisesti alkaa etsiä tietoa kyseisistä aiheista, jos oikeasti olet kiinnostunut? Voin luvata, että et tule tuhlaamaan aikaasi.

''toinen linkki taisi olla joku pornosivusto''

Heh, ei.. kertoo kyllä aika paljon siitä mitä omassa päässäsi liikkuu..

Lue lisää

No vastasitpa loppuihin kuitenkin... Tuo Mudfossils tyyppi saattaa olla joku harrastelija "arkeologi" tai omasta mielestään ihan mitä vaan, mutta ensimmäistäkään fossiilia se ei ole tutkinut, eikä sillä ole edes laitteita siihen. Tuollaisen " Harwardin" lausunnon tai dokumentin pystyn laatimaan vaikka itse tai lataamaan vaikka netistä, josta löytyykin valmiina jos jonkinlaista valmista diploomia ja domenttia. Vaikka dokumentti olisikin aito ei se asiayhteydestä mikä oli tässä tapauksessa ne JÄTTILÄISET, todista yhtään mitään. Kyseisessä dokumnentissa ei lue että ovat tutkineet JÄTTILÄISEN fossiileja tai että kukaan olisi tutkinut sellaista. Minun sielunmaisemat eivät liity tähän mitenkään, vaan arvoinnin kohteena oli linkkisi kaveri, joka ei ole mitään muuta kuin "tubettaja". Ilostutan sinua vielä yhdellä analyysillä hieman myöhemmin ja se analyysi liittyykin sitten sinuun. Tulet varmasti pitämään siitä.

Dr.Doom kirjoitti:

No vastasitpa loppuihin kuitenkin... Tuo Mudfossils tyyppi saattaa olla joku harrastelija "arkeologi" tai omasta mielestään ihan mitä vaan, mutta ensimmäistäkään fossiilia se ei ole tutkinut, eikä sillä ole edes laitteita siihen. Tuollaisen " Harwardin" lausunnon tai dokumentin pystyn laatimaan vaikka itse tai lataamaan vaikka netistä, josta löytyykin valmiina jos jonkinlaista valmista diploomia ja domenttia. Vaikka dokumentti olisikin aito ei se asiayhteydestä mikä oli tässä tapauksessa ne JÄTTILÄISET, todista yhtään mitään. Kyseisessä dokumnentissa ei lue että ovat tutkineet JÄTTILÄISEN fossiileja tai että kukaan olisi tutkinut sellaista. Minun sielunmaisemat eivät liity tähän mitenkään, vaan arvoinnin kohteena oli linkkisi kaveri, joka ei ole mitään muuta kuin "tubettaja". Ilostutan sinua vielä yhdellä analyysillä hieman myöhemmin ja se analyysi liittyykin sitten sinuun. Tulet varmasti pitämään siitä.

Lue lisää

''Tuo Mudfossils tyyppi saattaa olla joku harrastelija "arkeologi" tai omasta mielestään ihan mitä vaan, mutta ensimmäistäkään fossiilia se ei ole tutkinut, eikä sillä ole edes laitteita siihen''

- Kyllä on tutkinut, mitä hän sitten lähetti mm. Harvardin ja Max Planckin yliopistoihin :D tyhjiä A4:sia?

''Tuollaisen " Harwardin" lausunnon tai dokumentin pystyn laatimaan vaikka itse tai lataamaan vaikka netistä, josta löytyykin valmiina jos jonkinlaista valmista diploomia ja domenttia. Vaikka dokumentti olisikin aito ei se asiayhteydestä mikä oli tässä tapauksessa ne JÄTTILÄISET, todista yhtään mitään.''

- Varmasti pystyisit.. tutkihan asiaa vähän lisää, niin saat selville, että kyseessä on aito Harvardin ja Max Planckin yliopistojen antama lausunto/dokumentti asiasta. Kyseinen lausunto/dokumentti on vähintään ERITTÄIN VAHVA TODISTE jättiläisten yms. puolesta. Se ei ole mikään yllätys, että Harvardin tai Max Planckin kaltaiset tahot eivät myönnä/halua edes selvittää/kertoa koko totuutta mikä piilee mm. Mudfossil Universityn heille lähettämien DNA näytteiden takana.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Tuo Mudfossils tyyppi saattaa olla joku harrastelija "arkeologi" tai omasta mielestään ihan mitä vaan, mutta ensimmäistäkään fossiilia se ei ole tutkinut, eikä sillä ole edes laitteita siihen''

- Kyllä on tutkinut, mitä hän sitten lähetti mm. Harvardin ja Max Planckin yliopistoihin :D tyhjiä A4:sia?

''Tuollaisen " Harwardin" lausunnon tai dokumentin pystyn laatimaan vaikka itse tai lataamaan vaikka netistä, josta löytyykin valmiina jos jonkinlaista valmista diploomia ja domenttia. Vaikka dokumentti olisikin aito ei se asiayhteydestä mikä oli tässä tapauksessa ne JÄTTILÄISET, todista yhtään mitään.''

- Varmasti pystyisit.. tutkihan asiaa vähän lisää, niin saat selville, että kyseessä on aito Harvardin ja Max Planckin yliopistojen antama lausunto/dokumentti asiasta. Kyseinen lausunto/dokumentti on vähintään ERITTÄIN VAHVA TODISTE jättiläisten yms. puolesta. Se ei ole mikään yllätys, että Harvardin tai Max Planckin kaltaiset tahot eivät myönnä/halua edes selvittää/kertoa koko totuutta mikä piilee mm. Mudfossil Universityn heille lähettämien DNA näytteiden takana.

Lue lisää

DNA:ta sisältävien näytteiden takana.*

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Tuo Mudfossils tyyppi saattaa olla joku harrastelija "arkeologi" tai omasta mielestään ihan mitä vaan, mutta ensimmäistäkään fossiilia se ei ole tutkinut, eikä sillä ole edes laitteita siihen''

- Kyllä on tutkinut, mitä hän sitten lähetti mm. Harvardin ja Max Planckin yliopistoihin :D tyhjiä A4:sia?

''Tuollaisen " Harwardin" lausunnon tai dokumentin pystyn laatimaan vaikka itse tai lataamaan vaikka netistä, josta löytyykin valmiina jos jonkinlaista valmista diploomia ja domenttia. Vaikka dokumentti olisikin aito ei se asiayhteydestä mikä oli tässä tapauksessa ne JÄTTILÄISET, todista yhtään mitään.''

- Varmasti pystyisit.. tutkihan asiaa vähän lisää, niin saat selville, että kyseessä on aito Harvardin ja Max Planckin yliopistojen antama lausunto/dokumentti asiasta. Kyseinen lausunto/dokumentti on vähintään ERITTÄIN VAHVA TODISTE jättiläisten yms. puolesta. Se ei ole mikään yllätys, että Harvardin tai Max Planckin kaltaiset tahot eivät myönnä/halua edes selvittää/kertoa koko totuutta mikä piilee mm. Mudfossil Universityn heille lähettämien DNA näytteiden takana.

Lue lisää

"Ei halua selvittää tai kertoa mitä on kaverin lähettämissä DNA näytteissä", mutta lähettävät kuitenkin tyypille lausunnot tai sertifikatin että sen tekemät tutkimukset pitää paikkaansa ja kaikki on periaatteessa totta mitä se puppukanavallaan suoltaa. Jos nyt oleletaan että nuo dokumentit pitäisi paikkaansa ja kyseinen kaveri pystyisi tekemään vastaavia DNA analyysejä kuin nuo tahot, niin silti nuo dokumentit eivät todista mitään muuta kuin että kaverin analysoima mutapaakku on todellakin mutapaakku. Tällaiset asiayhteydestä irroitetut asiat eivät siis todista yhtään mitään enkeleiden, jättiläisten, menninkäisten tai edes yksisarvisten olemassaolosta minään ajanjaksoina maailman historiassa. Noiden videoiden todistearvo noista asioista on tasan nolla, ehkä jopa negatiivisen puolella kun asiavirheet puhuvat enemmän vastaan kuin puolesta.

Dr.Doom kirjoitti:

"Ei halua selvittää tai kertoa mitä on kaverin lähettämissä DNA näytteissä", mutta lähettävät kuitenkin tyypille lausunnot tai sertifikatin että sen tekemät tutkimukset pitää paikkaansa ja kaikki on periaatteessa totta mitä se puppukanavallaan suoltaa. Jos nyt oleletaan että nuo dokumentit pitäisi paikkaansa ja kyseinen kaveri pystyisi tekemään vastaavia DNA analyysejä kuin nuo tahot, niin silti nuo dokumentit eivät todista mitään muuta kuin että kaverin analysoima mutapaakku on todellakin mutapaakku. Tällaiset asiayhteydestä irroitetut asiat eivät siis todista yhtään mitään enkeleiden, jättiläisten, menninkäisten tai edes yksisarvisten olemassaolosta minään ajanjaksoina maailman historiassa. Noiden videoiden todistearvo noista asioista on tasan nolla, ehkä jopa negatiivisen puolella kun asiavirheet puhuvat enemmän vastaan kuin puolesta.

Lue lisää

''nuo dokumentit eivät todista mitään muuta kuin että kaverin analysoima mutapaakku on todellakin mutapaakku.''

- Todistavat ne vähintään sen verran, että kyseinen ''mutapaakku'' sisältää DNA:ta.. Jos vaivautuisit vähän enemmän perehtymään asiaan, niin huomaisit, että kyseessä ei todellakaan ole mitään ''paakkuja'' vaan päivänselviä ruuminosia esim. keuhkoja yms., jotka ovat siis olosuhteista johtuen kivettyneet.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''nuo dokumentit eivät todista mitään muuta kuin että kaverin analysoima mutapaakku on todellakin mutapaakku.''

- Todistavat ne vähintään sen verran, että kyseinen ''mutapaakku'' sisältää DNA:ta.. Jos vaivautuisit vähän enemmän perehtymään asiaan, niin huomaisit, että kyseessä ei todellakaan ole mitään ''paakkuja'' vaan päivänselviä ruuminosia esim. keuhkoja yms., jotka ovat siis olosuhteista johtuen kivettyneet.

Lue lisää

"Todistavat ne vähintään sen verran, että kyseinen ''mutapaakku'' sisältää DNA:ta"

Hienoa, tällä tulikin jättiläiset todistettua, DNA:ta kun ei ole juuri missään... paitsi suunnilleen ihan joka paikassa :) Kuten jo aiemmin sanoin näiden "todisteiden" todistearvo on pyöreä (ei littana) nolla...

Dr.Doom kirjoitti:

"Todistavat ne vähintään sen verran, että kyseinen ''mutapaakku'' sisältää DNA:ta"

Hienoa, tällä tulikin jättiläiset todistettua, DNA:ta kun ei ole juuri missään... paitsi suunnilleen ihan joka paikassa :) Kuten jo aiemmin sanoin näiden "todisteiden" todistearvo on pyöreä (ei littana) nolla...

Lue lisää

Jos vaivautuisit vähän enemmän perehtymään asiaan, niin huomaisit, että kyseessä ei todellakaan ole mitään ''paakkuja'' vaan päivänselviä mm. jättiläisten ruuminosia esim. keuhkoja yms., jotka ovat siis olosuhteista johtuen kivettyneet.

Jos ajatus jättiläisten kivettyneistä sisälmyksistä yms. oksettaa, etkä siitä johtuen halua perehtyä tuon syvällisemmin kyseiseen asiaan, niin ehkä on parempi, jos siirrytään muihin aiheisiin?

Tämä on ehkä huvittavin keskustelu ikinä.

Ensinnäkin kun krattereista puhuitte; jos maapallo olisi litteä, olisivat nämä teidän 160 km kokoiset enkelinne tipahtaneet maasta läpi, koska jos on 160 km kokoinen niin painoa luultavasti löytyy ihan jonkun verran, ja maapallo on litteä, niin näkisimme kraattereista läpi toiselle puolelle avaruuteen. Väitettä ei voi kiistää sanomalla että maapallo on paksu ja litteä, sillä tässä tapauksessa olisi maapallon oltava kartio ettei teidän pannukakkumaastanne olisi tullut reikäjuustoa.

Sitten jättiläiset ties mitkä olennot. Herranjumala kun on lasten satutuokiot kuunneltu tarkkaan. Kohta on varmaan lohikäärmeitäkin kun ei voi dinosauruksiin uskoa.

Maa on litteä, eikä maankuvun läpi tipu enkeleitä eikä mitään muutakaan koska maankuvun ulkopuolella ei ole mitään.

Niin, Eenokin kirjassa ja Raamatussa tapahtumissa ja aikajanoissa ristiriitoja keskenään, joten ensimmäinen 100% paikkaansapitävä oletus on, että silloin jompi kumpi kirjoista ei pidä paikkaansa ja toiseen on kopioitu vain osia toisesta ja loput on sepustusta... saatte itse päättää kumpi... sitten voidaan myös vakavasti pohtia pitääkö kumpikaan kirjoista paikkaansa, kun edellinen oletus ei ota siihen kantaa tai todista että kumpikaan kirjoista olisi välttämättä faktatietoa. Raamatun kirjoituksissakin on vahva sen ajan leima, mikä viittaa siihen että kirjoitusten alkuperä on ihmisestä, eikä niinkään Jumalasta tai pyhästä hengestä niin kuin väitetään.

HarhaUskonPaljastus

''Kirjoittajan Eenok-fanitus paljastaa mistä on kyse. Kristinusko ei tunnusta Eenokin kirjaa, sen nimeen vannovat ainoastaan epämääräiset lahkot.''

- Eenok-fanitus... totesin vain aiemassa kommentissa, josta tämä Eenok keskustelu lähti käyntiin, että Eenokin mukaan 200 enkeliä heitettiin taivaasta maahan.

- Kirkko, joka kulkee saatanan keksimien sääntöjen ja perjaatteineen peitossa ei ehkä tunnusta Eenokin kirjaa, mutta Luojamme, osa ihmisistä, sekä kaikki sen puolesta puhuva todistuaineisto, joka on löydetty paikasta nimeltä Maa tunnustavat.

Dr.Doom

''Niin, Eenokin kirjassa ja Raamatussa tapahtumissa ja aikajanoissa ristiriitoja keskenään''

- Selitä tarkemmin? Itse ainakin olen sitä mieltä, että esim. ilman Eenokin kirjaa me emme pystyisi yhdistämään annettuja ''pisteitä'' mitenkään yhteinäiseksi ''viivaksi.''

''Raamatun kirjoituksissakin on vahva sen ajan leima, mikä viittaa siihen että kirjoitusten alkuperä on ihmisestä, eikä niinkään Jumalasta tai pyhästä hengestä niin kuin väitetään.''

- Selitä tarkemmin?

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

HarhaUskonPaljastus

''Kirjoittajan Eenok-fanitus paljastaa mistä on kyse. Kristinusko ei tunnusta Eenokin kirjaa, sen nimeen vannovat ainoastaan epämääräiset lahkot.''

- Eenok-fanitus... totesin vain aiemassa kommentissa, josta tämä Eenok keskustelu lähti käyntiin, että Eenokin mukaan 200 enkeliä heitettiin taivaasta maahan.

- Kirkko, joka kulkee saatanan keksimien sääntöjen ja perjaatteineen peitossa ei ehkä tunnusta Eenokin kirjaa, mutta Luojamme, osa ihmisistä, sekä kaikki sen puolesta puhuva todistuaineisto, joka on löydetty paikasta nimeltä Maa tunnustavat.

Dr.Doom

''Niin, Eenokin kirjassa ja Raamatussa tapahtumissa ja aikajanoissa ristiriitoja keskenään''

- Selitä tarkemmin? Itse ainakin olen sitä mieltä, että esim. ilman Eenokin kirjaa me emme pystyisi yhdistämään annettuja ''pisteitä'' mitenkään yhteinäiseksi ''viivaksi.''

''Raamatun kirjoituksissakin on vahva sen ajan leima, mikä viittaa siihen että kirjoitusten alkuperä on ihmisestä, eikä niinkään Jumalasta tai pyhästä hengestä niin kuin väitetään.''

- Selitä tarkemmin?

Lue lisää

Niin, esimerkiksi vanhassa testamentissa eläinten uhraamisessa Jumalalle on ollut kyseisen aikakauden ihmisten mielestä järkeä ja siksi siinä on Jumalan ja raamatun kertomuksienkin mukaan ollut silloin järkeä ja annetaan ymmärtää että sitä Jumala on ihmisiltä oikein odottanutkin (uhrilahjaa). Kaikkivoipaisen ja kaikenymmärtävän Jumalan näkökulmasta siinä ei ole puolestaan mitään järkeä. Mitä ihminen voi uhrata Jumalalle muuta kuin itsensä tai jotain muuta (eläimiä, ruokaa, esineitä) Jumalan luomaa... Sehän on ennemmänkin pyhäinhäväistys uhrata=tuhota Jumalan luomaa, kuin Jumalan palvontaa... no sitten ihminen kehittyi ja tajusi ettei vanhan testamentin jutuissa ole mitään järkeä ja sitten tuli uusi testamentti, uusi liitto jne... kirjoitukset siis kehittyivät ihmisen mukana... mikä kertoo sen, että ne ovat ihmisten kirjoituksia.

Dr.Doom kirjoitti:

Niin, esimerkiksi vanhassa testamentissa eläinten uhraamisessa Jumalalle on ollut kyseisen aikakauden ihmisten mielestä järkeä ja siksi siinä on Jumalan ja raamatun kertomuksienkin mukaan ollut silloin järkeä ja annetaan ymmärtää että sitä Jumala on ihmisiltä oikein odottanutkin (uhrilahjaa). Kaikkivoipaisen ja kaikenymmärtävän Jumalan näkökulmasta siinä ei ole puolestaan mitään järkeä. Mitä ihminen voi uhrata Jumalalle muuta kuin itsensä tai jotain muuta (eläimiä, ruokaa, esineitä) Jumalan luomaa... Sehän on ennemmänkin pyhäinhäväistys uhrata=tuhota Jumalan luomaa, kuin Jumalan palvontaa... no sitten ihminen kehittyi ja tajusi ettei vanhan testamentin jutuissa ole mitään järkeä ja sitten tuli uusi testamentti, uusi liitto jne... kirjoitukset siis kehittyivät ihmisen mukana... mikä kertoo sen, että ne ovat ihmisten kirjoituksia.

Lue lisää

''Niin, esimerkiksi vanhassa testamentissa eläinten uhraamisessa Jumalalle on ollut kyseisen aikakauden ihmisten mielestä järkeä ja siksi siinä on Jumalan ja raamatun kertomuksienkin mukaan ollut silloin järkeä ja annetaan ymmärtää että sitä Jumala on ihmisiltä oikein odottanutkin (uhrilahjaa).''

- Siinähän olisi vieläkin järkeä, ellei Jeesus olisi sovittanut kaikkia syntejämme omalla verelleen, koska "anteeksianto ei ole mahdollinen, ellei vuodateta uhriverta." Tästä syystä enään ei tarvita eläinten uhraamista, näin se vaan on.. Veressä on jotain mitä me emme ymmärrä.

''Kaikkivoipaisen ja kaikenymmärtävän Jumalan näkökulmasta siinä ei ole puolestaan mitään järkeä. Mitä ihminen voi uhrata Jumalalle muuta kuin itsensä tai jotain muuta (eläimiä, ruokaa, esineitä) Jumalan luomaa... Sehän on ennemmänkin pyhäinhäväistys uhrata=tuhota Jumalan luomaa, kuin Jumalan palvontaa...''

- Kuka sinä olet sanomaan, että siinä ei ole järkeä tai, että se on pyhäinhäväistys? Veressä on selvästi vain jotain mitä me emme kykene ymmärtämään.

''no sitten ihminen kehittyi ja tajusi ettei vanhan testamentin jutuissa ole mitään järkeä ja sitten tuli uusi testamentti, uusi liitto jne... kirjoitukset siis kehittyivät ihmisen mukana... mikä kertoo sen, että ne ovat ihmisten kirjoituksia.''

Ei, vaan sitten tuli Jeesus, joka sovitti kaikki synnit omalla verelleen. Tämän takia eläinuhreja ei enää tarvita. Voit toki uskoa mitä haluat, mutta siitäkin huolimatta Jeesus on tie, totuus ja elämä.

Veriuhrissa ei ole kaikkivoipaisen Jumalan näkökulmasta yhtään mitään järkeä... JOS Jumala olisi luonut tämän kaiken vain siksi että palvoisimme ja uhraisimme hänelle, niin siinäkään ei ole mitään järkeä... tästä päästäänkin siihen miksi uskonnoissa tarvitaan sitä sokeaa uskoa johonkin täysin järjen vastaisen asian hyväksymiseen, koska mitään muuta ei ole tarjolla. Ja kyllä veressä on paljonkin jotain, mutta ei "sitä jotain" mitä sinä harhoissasi kuvittelet...

Dr.Doom kirjoitti:

Veriuhrissa ei ole kaikkivoipaisen Jumalan näkökulmasta yhtään mitään järkeä... JOS Jumala olisi luonut tämän kaiken vain siksi että palvoisimme ja uhraisimme hänelle, niin siinäkään ei ole mitään järkeä... tästä päästäänkin siihen miksi uskonnoissa tarvitaan sitä sokeaa uskoa johonkin täysin järjen vastaisen asian hyväksymiseen, koska mitään muuta ei ole tarjolla. Ja kyllä veressä on paljonkin jotain, mutta ei "sitä jotain" mitä sinä harhoissasi kuvittelet...

Lue lisää

Väitätkö ihan tosissasi, että olet kykenevä näkemään asiat Jumalan näkökulmasta?

Olet muuten varmaan ihan tietoinen siitä, että todella moni asia mitä mm. sinä ja moni muukin pidätte jostain kumman syystä todistettuina faktoina, joista ei tule enään mielestänne kiistellä ovat todellisuudessa erittäin hauraalla pohjalla lymyileviä oletuksia/oletuksien pohjalta tehtyjä oletuksia.. Ja, jos kyseisiin oletuksiin haluaa yhtään samaistua tarvitaan siihen huikea määrä USKOA. Toivon todella, että ainoa syy siihen miksi olet päätynyt USKOMAAN näihin täysin absurdeihin oletuksiin ei ole se, että ajattelet ettei mitään muuta ole tarjolla?

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Väitätkö ihan tosissasi, että olet kykenevä näkemään asiat Jumalan näkökulmasta?

Olet muuten varmaan ihan tietoinen siitä, että todella moni asia mitä mm. sinä ja moni muukin pidätte jostain kumman syystä todistettuina faktoina, joista ei tule enään mielestänne kiistellä ovat todellisuudessa erittäin hauraalla pohjalla lymyileviä oletuksia/oletuksien pohjalta tehtyjä oletuksia.. Ja, jos kyseisiin oletuksiin haluaa yhtään samaistua tarvitaan siihen huikea määrä USKOA. Toivon todella, että ainoa syy siihen miksi olet päätynyt USKOMAAN näihin täysin absurdeihin oletuksiin ei ole se, että ajattelet ettei mitään muuta ole tarjolla?

Lue lisää

"Väitätkö ihan tosissasi, että olet kykenevä näkemään asiat Jumalan näkökulmasta?"

Väitän pystyväni laittamaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin...

Lapsi rakentaa ensin hienon lumiukon, vain sen jälkeen rikkoakseen sen... onko kaikkivoipainen Jumala lapsi suurennuslasin kanssa polttamassa muurahaisia aurinkoisena päivänä? Ei ole...

Kaikkivoipainen Jumala luo maailman ja vaatii veriuhreja, koska veressä "on sitä jotain"... joku sairas ihminen vallanhimossaan ja toisia alistaakseen (esim. entisaikojen papit, poppamiehet ja diktaattorit, kuninkaat) jotain tällaista voisi vaatiakin... onko kaikkivoipainen Jumala siis samalla tasolla kuin mieleltään sairas ja vallanjanoinen ihminen? Ei ole...

Kaikkivoipainen Jumala luo maailman vain hukuttaakseen valtaosan sen ihmisistä sen jälkeen... ok, kuulostaa järkevältä, valitaan tämä vaihtoehto... ei ei ja ei...

Kaikki tällaiset ajatukset ovat ihmismäisiä ja oletan kaikkivoipaisen Jumalan olevan ihmismäisen ajattelutavan yläpuolella...

Jos Jumalamme olisikin kuitenkin "lapsi", jolla ADHD Asperger ja muutamia muita lääketieteellisiä kirjainyhdistelmiä diagnoosina, niin sitten olemme joka tapauksessa kusessa teemme niin tai näin...

...loogista eikö?

Dr.Doom kirjoitti:

"Väitätkö ihan tosissasi, että olet kykenevä näkemään asiat Jumalan näkökulmasta?"

Väitän pystyväni laittamaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin...

Lapsi rakentaa ensin hienon lumiukon, vain sen jälkeen rikkoakseen sen... onko kaikkivoipainen Jumala lapsi suurennuslasin kanssa polttamassa muurahaisia aurinkoisena päivänä? Ei ole...

Kaikkivoipainen Jumala luo maailman ja vaatii veriuhreja, koska veressä "on sitä jotain"... joku sairas ihminen vallanhimossaan ja toisia alistaakseen (esim. entisaikojen papit, poppamiehet ja diktaattorit, kuninkaat) jotain tällaista voisi vaatiakin... onko kaikkivoipainen Jumala siis samalla tasolla kuin mieleltään sairas ja vallanjanoinen ihminen? Ei ole...

Kaikkivoipainen Jumala luo maailman vain hukuttaakseen valtaosan sen ihmisistä sen jälkeen... ok, kuulostaa järkevältä, valitaan tämä vaihtoehto... ei ei ja ei...

Kaikki tällaiset ajatukset ovat ihmismäisiä ja oletan kaikkivoipaisen Jumalan olevan ihmismäisen ajattelutavan yläpuolella...

Jos Jumalamme olisikin kuitenkin "lapsi", jolla ADHD Asperger ja muutamia muita lääketieteellisiä kirjainyhdistelmiä diagnoosina, niin sitten olemme joka tapauksessa kusessa teemme niin tai näin...

...loogista eikö?

Lue lisää

''Väitän pystyväni laittamaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin...''

- Kyllä varmasti omasta näkökulmastasi.

'''...loogista eikö?''

- Ehkä joidenkin mielestä?

Asiat on helppo laittaa oikeisiin mittasuhteisiin. Maa on litteä, ja maankuvun ulkopuolella ei ole mitään, ei edes tyhjyyttä. Kaikki taivaalla näkyvät objektit ovat kiinni taivaankuvussa joka pyörii ympyrää maan yläpuolella.

Litteän maan karttoja löytyy ihan google haullakin, tässä wikipedian versio mikä todistaa, että maa on litteä https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_flat_Earth_societies#/media/File:Flat_earth.png

kryrk kirjoitti:

Litteän maan karttoja löytyy ihan google haullakin, tässä wikipedian versio mikä todistaa, että maa on litteä https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_flat_Earth_societies#/media/File:Flat_earth.png

Lue lisää

Miten jokin kartta voi todistaa mitään? Vain kartan perustana olevat varmistetut mittaukset voivat todistaa. Olisipa hauska nähdä ne maastossa tehdyt mittaukset, jotka todistavat Maan litteäksi... Lieneehän selvää, että pyöreän ja litteän maan paikkojen väliset kulmat ja välimatkat ovat keskenään hyvin erilaiset. Niistä siis koko asia selviäisi.

pähkäilijä kirjoitti:

Miten jokin kartta voi todistaa mitään? Vain kartan perustana olevat varmistetut mittaukset voivat todistaa. Olisipa hauska nähdä ne maastossa tehdyt mittaukset, jotka todistavat Maan litteäksi... Lieneehän selvää, että pyöreän ja litteän maan paikkojen väliset kulmat ja välimatkat ovat keskenään hyvin erilaiset. Niistä siis koko asia selviäisi.

Lue lisää

Miksi muuten tarkasti sovelletaan pyöreän Maan pohjalle tehtyä maailmankarttaa? Tuskinpa litteän maan asianajajat ovat itse kaikkea mitanneet. Eikö kuuluisi kaikki panna epäilyksenalaiseksi ja kuvitella, montako manteretta on ja minkämuotoisia? Ei taida Raamattu puhua mitään mantereista. Nasa se vain sellaista uskottelee...

pähkäilijä kirjoitti:

Miten jokin kartta voi todistaa mitään? Vain kartan perustana olevat varmistetut mittaukset voivat todistaa. Olisipa hauska nähdä ne maastossa tehdyt mittaukset, jotka todistavat Maan litteäksi... Lieneehän selvää, että pyöreän ja litteän maan paikkojen väliset kulmat ja välimatkat ovat keskenään hyvin erilaiset. Niistä siis koko asia selviäisi.

Lue lisää

''Miten jokin kartta voi todistaa mitään? Vain kartan perustana olevat varmistetut mittaukset voivat todistaa.''

- Jos siis päättää uskoa :) esitettyihin mittauksiin.

''Eikö kuuluisi kaikki panna epäilyksenalaiseksi ja kuvitella, montako manteretta on ja minkämuotoisia?''

- Kyllä.

Kartan tekemiseen on tarvittu tarkkoja mittauksia, ja arvon pallopäät voi vaikka itse testata tuon kartan aitouden, purjehtimalla vaikka tunnetun maailman ympäri etelämantereen reunoja pitkin.

Ja kaikessa älyttömyydessäänkin monin verroin fiksumpi kuin yksikään sinun esittämä kommentti.

Ja sitten Jeppe käänsi katseensa opetuslastensa puoleen ja sanoi " älkäätte uskoko hölynpölyyn mitä kaikenmaailman hörhöt (nykypäivänä tubettajat) yrittävät teille syöttää"

Opetuslapset kysyivät "Herra, miten meidän sitten käy jos menemme tähän retkuun? Joudummeko ikuiseen kadotukseen ja palamme helvetin tulessa?"

Siihen Jeppe vastasi "... Te hölmöläiset, ette tietenkään joudu, teette vaan itsestänne naurunalaisia ja se jos mikä on typerää"

Dr.Doom kirjoitti:

Ja kaikessa älyttömyydessäänkin monin verroin fiksumpi kuin yksikään sinun esittämä kommentti.

Ja sitten Jeppe käänsi katseensa opetuslastensa puoleen ja sanoi " älkäätte uskoko hölynpölyyn mitä kaikenmaailman hörhöt (nykypäivänä tubettajat) yrittävät teille syöttää"

Opetuslapset kysyivät "Herra, miten meidän sitten käy jos menemme tähän retkuun? Joudummeko ikuiseen kadotukseen ja palamme helvetin tulessa?"

Siihen Jeppe vastasi "... Te hölmöläiset, ette tietenkään joudu, teette vaan itsestänne naurunalaisia ja se jos mikä on typerää"

Lue lisää

Miksi vaivaudut :O?

Luuletko oikeasti, että tällä tavoin saat sen pysyvän hyvänolontunteen mitä olet selvästi vailla?

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Miksi vaivaudut :O?

Luuletko oikeasti, että tällä tavoin saat sen pysyvän hyvänolontunteen mitä olet selvästi vailla?

Ihmisiä pitää opettaa ja opastaa oikeaan suuntaan, ettei kaltaisesi harhaanjohtajat pääse sekoittamaan ja tuhoamaan lopullisesti maailmaa.

Dr.Doom kirjoitti:

Ihmisiä pitää opettaa ja opastaa oikeaan suuntaan, ettei kaltaisesi harhaanjohtajat pääse sekoittamaan ja tuhoamaan lopullisesti maailmaa.

Kyllä ne on ihan muut tahot, jotka tätä maailmaa sekoittavat ja tuhoavat. Oikeilla jäljillä olet..

Jos täällä josnkun pitäisi selvitellä tosiasioita ja perehtyä asioihin, niin se olet kyllä sinä :) Jeesus ei ole tie, totuus, eikä elämä, ei edes polku...

Kehotit tuolla aiemmin perehtymään asioihin ja selvittämään niitä tarkemmin... sen olen tehnyt ja loppupäätelmä on hoax, hoax ja hoax... kaikki tuo esittämäsi puppu päätyy aina vääjäämättä samaan lopputulokseen, aivan niin kuin kaikki väitteet litteän maan puolesta... silmien ja korvien täydeltä puppua, puppua ja puppua :)

Dr.Doom kirjoitti:

Jos täällä josnkun pitäisi selvitellä tosiasioita ja perehtyä asioihin, niin se olet kyllä sinä :) Jeesus ei ole tie, totuus, eikä elämä, ei edes polku...

Kehotit tuolla aiemmin perehtymään asioihin ja selvittämään niitä tarkemmin... sen olen tehnyt ja loppupäätelmä on hoax, hoax ja hoax... kaikki tuo esittämäsi puppu päätyy aina vääjäämättä samaan lopputulokseen, aivan niin kuin kaikki väitteet litteän maan puolesta... silmien ja korvien täydeltä puppua, puppua ja puppua :)

Lue lisää

Omatpahan ovat päätelmäsi. Valitettavasti viimeistään kuolemasi jälkeen tulet tajuamaan totuuden. Rukoilen puolestasi, että tajuaisit ennemmin.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Omatpahan ovat päätelmäsi. Valitettavasti viimeistään kuolemasi jälkeen tulet tajuamaan totuuden. Rukoilen puolestasi, että tajuaisit ennemmin.

Ei siinä mitään valitettavaa ole, synnit on jo anteeksi annettu, tehdyt ja vielä tekemättömät. Eikä minun puolestani kannata rukoilla, kiellän Jumalan joka tapauksessa vaikka tulisi tänään kotiovelle moikkaamaan.

Sinun kannattaisi ymmärtää että puppu ei muutu todeksi, vaikka siihen ryhtyisi vetämään yhtäläisyysmerkkejä raamattuun. Jos youtuubin Flat Earth väitteet eivät pidä paikkaansa, niin silloin ne eivät pidä paikkaansa. Jos toinen väittää tosissaan että ihmisen veistämä Colossus patsas on itseasiassa ollut elävä ja tekee tämän "tieteellisen analyysin" tietokoneen ruudultakäsin, niin enhän minä voi sille mitään kun se on todellisuudessa puppua, vaikka Eenokin kirjassa jättiläisistä puhuttaisiinkin tai tulkittaisiin maata litteäksi... ei raamattu ole mikään syy lähteä uskomaan selviin valheisiin joita ihmiset nykypäivänä netin täydeltä tehtailee...

Dr.Doom kirjoitti:

Ei siinä mitään valitettavaa ole, synnit on jo anteeksi annettu, tehdyt ja vielä tekemättömät. Eikä minun puolestani kannata rukoilla, kiellän Jumalan joka tapauksessa vaikka tulisi tänään kotiovelle moikkaamaan.

Sinun kannattaisi ymmärtää että puppu ei muutu todeksi, vaikka siihen ryhtyisi vetämään yhtäläisyysmerkkejä raamattuun. Jos youtuubin Flat Earth väitteet eivät pidä paikkaansa, niin silloin ne eivät pidä paikkaansa. Jos toinen väittää tosissaan että ihmisen veistämä Colossus patsas on itseasiassa ollut elävä ja tekee tämän "tieteellisen analyysin" tietokoneen ruudultakäsin, niin enhän minä voi sille mitään kun se on todellisuudessa puppua, vaikka Eenokin kirjassa jättiläisistä puhuttaisiinkin tai tulkittaisiin maata litteäksi... ei raamattu ole mikään syy lähteä uskomaan selviin valheisiin joita ihmiset nykypäivänä netin täydeltä tehtailee...

Lue lisää

''kiellän Jumalan joka tapauksessa vaikka tulisi tänään kotiovelle moikkaamaan.''

- Mikset samantien kiellä myös itseäsi ja kaikkea ympärilläsi, jos kerran olet järkevyydessäsi kykenevä kieltämään eteesi tuodun totuuden?

Mutta jooh, omatpahan ovat päätelmäsi, kuten tuossa aiemmin jo sanoin.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''kiellän Jumalan joka tapauksessa vaikka tulisi tänään kotiovelle moikkaamaan.''

- Mikset samantien kiellä myös itseäsi ja kaikkea ympärilläsi, jos kerran olet järkevyydessäsi kykenevä kieltämään eteesi tuodun totuuden?

Mutta jooh, omatpahan ovat päätelmäsi, kuten tuossa aiemmin jo sanoin.

Lue lisää

Enhän minä totuuden kieltämisestä mitään ole puhunut... Totuus on juuri se mihin uskon, en mihinkään hölynpölyyn...

Päätelmät ovat todellakin omiani ja niissä tapauksissa missä olen arvioinut ja selvittänyt näiden höpöhöpö tubettajien flat earth, DNA mutakakkuja, kivi Colossus ja enkeli- ja jättiläishöpötyksiä, niin olen kaiken lisäksi vielä oikeassa.

Hauskinta tässä on, että nämä tubettajat vielä tekevät tilin, kun hölmöjä seuraajia ja tilaajia tuntuu riittävän... nauravat varmaan katketakseen, kun pöhlöt vielä kiittelevät hyvistä videoista kommenttikentissä...

Dr.Doom kirjoitti:

Enhän minä totuuden kieltämisestä mitään ole puhunut... Totuus on juuri se mihin uskon, en mihinkään hölynpölyyn...

Päätelmät ovat todellakin omiani ja niissä tapauksissa missä olen arvioinut ja selvittänyt näiden höpöhöpö tubettajien flat earth, DNA mutakakkuja, kivi Colossus ja enkeli- ja jättiläishöpötyksiä, niin olen kaiken lisäksi vielä oikeassa.

Hauskinta tässä on, että nämä tubettajat vielä tekevät tilin, kun hölmöjä seuraajia ja tilaajia tuntuu riittävän... nauravat varmaan katketakseen, kun pöhlöt vielä kiittelevät hyvistä videoista kommenttikentissä...

Lue lisää

''Päätelmät ovat todellakin omiani ja niissä tapauksissa missä olen arvioinut ja selvittänyt näiden höpöhöpö tubettajien flat earth, DNA mutakakkuja, kivi Colossus ja enkeli- ja jättiläishöpötyksiä, niin olen kaiken lisäksi vielä oikeassa.''

- Olet omasta mielestäsi oikeassa. Onnittelut.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Päätelmät ovat todellakin omiani ja niissä tapauksissa missä olen arvioinut ja selvittänyt näiden höpöhöpö tubettajien flat earth, DNA mutakakkuja, kivi Colossus ja enkeli- ja jättiläishöpötyksiä, niin olen kaiken lisäksi vielä oikeassa.''

- Olet omasta mielestäsi oikeassa. Onnittelut.

Lue lisää

tuo linkattu sivu (litteä maa) on suurimmaksi osaksi (ellei kokonaan) suomennos englanninkielisestä tekstistä, eikä sisällä omaa, alkuperäistä tutkimusta.

Lisäksi, MIKSI käyttää worpressiä tai mitään muutakaan yleisesti käytössä olevaa tai varsinkaan googlen alustaa julkaisuunsa ?

Kuka tahansa voi kirjoittaa nettisivun HTML -kielellä, se ei vaadi wordpressiä ekä mitään muutakaan julkaisujärjestelmää.

Jos vielä maksaa kotisivutilastaan, sinne ei tarvitse laittaa minkäänlaista käyttäjää vakoilevaa seurantaa (kuten esim. google analytics).

Alkuperäisessä englanninkielisessä on lukuisia virheitä, eikä suomentaja ole tehnyt mitään omaa tutkimusta, jonka ansiosta nuo virheet poistuisivat.

esimerkki:
Oletus, että jos maa pyörii itsensä ympäri 1000 km/h, ja lentokone lentää 800 km/h, kokonaisvaikutus olisi se, että lentokone ajautuisikin taaksepäin 200 km/h (jos siis lentokone lentää samaan suuntaa kuin maa pyörii, mutta 200 km/h maata hitaammin).

Mikä meni pieleen?

Noh, tässä ajaudutaan harhateille siksi, että maan ilmakehä pyörii samaan suuntaan kuin maa itse ja samalla kulmanopeudella.

Jos kone lentää 800 km/h, se tarkoittaa 800 km/h ympäröivään ilmaan nähden, ja jos tuuli = 0 km/h, se tarkoittaa samalla 800 km/h maahan nähden.

Toki, jos kone lentää 800 km/h nopeudella ilmaan nähden myötätuuleen ja tuulen voimakkuus = 500 km/h, lentokone etenee maan pintaan nähden 1300 km/h.

Näin erään kerran todella kävi, kun British Airwaysin kone lensi USA:sta Lontooseen.
Näennäisesti siis ääntä nopeammin (maahan nähden), mutta kun nopeus konetta ympäröivään ilmaan nähden ei missään vaiheessa ylittänyt äänen nopeutta, tuota ei teknisessä mielessä voida pitää yliäänilentona.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/11337617/Jet-stream-blasts-BA-plane-across-Atlantic-in-record-time.html

Jos joku oikeasti haluaisi todistaa maan pallomaisuuden vääräksi, eikö kannattaisi esitää oikeat faktat väitteen tueksi, ja väärät faktat tulee joko poistaa tai korjata oikeaksi.

Lukion maantiedon opettaja muuten selitti jotakin Coriolis -voimasta.
(Maapallon pyörimisen aiheuttama).

Jos uskot, että maa ei ole pallo eikä pyöri, ehkä osaat esittää vaihtoehtoisen perusteen sille, mistä ja miten Coriolis -voima aiheutuu !

Sinänsä toki: Mikäli väite siitä, että pallomaan varhaiset puolestapuhujat olivat kaikki vapaamuurareita, tässä voisi olla syy: Pallomaateorialla haluttiin torjua raamatullinen väite maan olemuksesta ja siten saattaa Raamattu (ja samalla Jumala ja häånen luomistyönsä) epäilyksenalaiseksi; tämä varmasti sopiikin vapaamuurarien agendaan hyvin !

Jos Pallomaateoria todella on historian laajin kusetus, miksi asiasta ei ole kunnon todistusta, johon on hyväksytty vain faktoja, ei epämääräisiä ja virheellisiin käsityksiin perustuvia faktoideja (kuten ylle kopioimani lentokone -esimerkki osoittaa).

MUTTA: Jos maa olisi oikeasti litteä, miten GPS -satelliitit voisivat toimia ?

GPS -satelliitit ovat maapalloa kiertäviä suunnistustarkoitusta helpottavia satelliitteja, jotka alunperin laukaistiin avaruuteen USA:n sotilasmahtia auttamaan.

Eli alunperin GPS oli tehty auttamaan USA:n armeijan suunnistustarpeita.

(Tässä sanaa "armeija" on käytetty laajasti siten, että se kattaa niin maa-, meri- kuin ilmavoimienkin toiminnan).

Sitten tapahtui KAL-007 (Silloisen neuvostoliiton alas ampuma Korean Airlinesin siviilikone, jonka lentäjät tekivät suunnistusvirheen; neukut pitivät tätä omasta mielestään oikeutettuna syynä ampua kone alas, minkä seurauksena koneen koko miehistö ja kaikki matkustajat kuolivat koneen syöksyttyä mereen alasampumisen jälkeen).

https://fi.wikipedia.org/wiki/Korean_Airin_lento_7

Tämän seurauksena USA:n silloinen presidentti Reagan halusi varmistaa, ettei vastaavaa tapahdu toista kertaa, ja painosti oman maansa sotilasviranomaisia avaamaan GPS -järjestelmän myös siviili-ilmailun (ja samalla muidenkin siviilien) käyttöön.

Pohjoisnapa muuten ei ole mikään lentokieltoalue, onhan Finnairilla ollut aikoinaan pohjoisnavan ylittäviä reittejä, esim:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Finnairin_lento_915

Etelänapa taitaa tosiaan olla lentokieltoalue, uskoisin syynä olevan se, että maailman sotilasmahdit ovat perustaneet etelänavalle sotilastukikohtia, ja ilmeisesti eivät halua yleisöä/julkisuutta sotilastoimilleen.

Sinänsä törkeää omia maan napa-alue pois muiden käytöstä, mutta kaikkea sitä touhutaan ns. vahvemman oikeudella...

Menkää epätietoiset pyrkimään näille lennoille. Näköjään laskeutuvatkin siellä.

https://antarctic-logistics.com/trip/south-pole-flights/

Kallista tosin on. Ilman laskeutumista pääsee toisen yhtiön isolla koneella lentelemään Etelämantereen yllä 1 200 eurolla. Luulisi käyvän navankin tuntumassa.

http://www.antarcticaflights.com.au/

Ei näy tarvitsevan passeja Antarktiksen yllä, mutta epäilemättä lähtömaihin päästäkseen.

pähkäilijä kirjoitti:

Menkää epätietoiset pyrkimään näille lennoille. Näköjään laskeutuvatkin siellä.

https://antarctic-logistics.com/trip/south-pole-flights/

Kallista tosin on. Ilman laskeutumista pääsee toisen yhtiön isolla koneella lentelemään Etelämantereen yllä 1 200 eurolla. Luulisi käyvän navankin tuntumassa.

http://www.antarcticaflights.com.au/

Ei näy tarvitsevan passeja Antarktiksen yllä, mutta epäilemättä lähtömaihin päästäkseen.

Lue lisää

Etelänavan yli ei lennetä siitä yksinkertaisesta syystä että se ei ole lyhin reitti minkään merkittävien lentokenttien välillä.

Ja sieltähän sitä puppua taas tuleekin... kannattaa ihmeessä käydä tutustumassa...

Dr.Doom kirjoitti:

Ja sieltähän sitä puppua taas tuleekin... kannattaa ihmeessä käydä tutustumassa...

Minua kiinnostavat nuo litteän maan puolesta puhumiset, että miten he todistelevat olematonta asiaa. Kyllä se on enemmän tietämättömyyttä ja ajattelemattomuutta kuin tarkoituksellista vääristelyä. Mutta monilla on se valmis asenne, että näinhän se on, mutta sille on koetettava löytää todisteita. Ja silloinhan niitä löytyykin, mutta ei varauksia eikä vastatodisteita. Tässä on jo epävarmuus väärää suhtautumista, sillä Maa on tosiaankin pyöreä,
se on niin varmaa kuin ihmistieto voi olla. Se on käytännössä jopa täydellinen pallo, kuten avaruudesta otetuista kuvista näkyy. Se mitätön epämuotoisuus on vain akateeminen kysymys.

pähkäilijä kirjoitti:

Minua kiinnostavat nuo litteän maan puolesta puhumiset, että miten he todistelevat olematonta asiaa. Kyllä se on enemmän tietämättömyyttä ja ajattelemattomuutta kuin tarkoituksellista vääristelyä. Mutta monilla on se valmis asenne, että näinhän se on, mutta sille on koetettava löytää todisteita. Ja silloinhan niitä löytyykin, mutta ei varauksia eikä vastatodisteita. Tässä on jo epävarmuus väärää suhtautumista, sillä Maa on tosiaankin pyöreä,
se on niin varmaa kuin ihmistieto voi olla. Se on käytännössä jopa täydellinen pallo, kuten avaruudesta otetuista kuvista näkyy. Se mitätön epämuotoisuus on vain akateeminen kysymys.

Lue lisää

Täydellinen pallo se ei ole enään ollut moneen vuoteen, jos siis on uskominen monen esim. astrofyysikon antamiin lausuntoihin/haastatteluihin. Moni arvostettu tiede-lehtikin mm. on kirjoittanut jutun aiheesta, jonka mukaan maa on muodoltaan ''oblate spheroid.''

Täydellinen sekasorto koko aurinkokeskinen maailmankuva, mutta sitähän se saatana mitä luultavimminkin halusikin syöttäessään käpyrauhasen/lisäkkeen kautta erinnäisten ihmisten mieliin nämä hullunkuriset teoriat. Aikamoinen eksyttäjä.. vähempää ei kyllä voisi odottaakaan, tietäen kyseisen tahon kyvyt ja maineen.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Täydellinen pallo se ei ole enään ollut moneen vuoteen, jos siis on uskominen monen esim. astrofyysikon antamiin lausuntoihin/haastatteluihin. Moni arvostettu tiede-lehtikin mm. on kirjoittanut jutun aiheesta, jonka mukaan maa on muodoltaan ''oblate spheroid.''

Täydellinen sekasorto koko aurinkokeskinen maailmankuva, mutta sitähän se saatana mitä luultavimminkin halusikin syöttäessään käpyrauhasen/lisäkkeen kautta erinnäisten ihmisten mieliin nämä hullunkuriset teoriat. Aikamoinen eksyttäjä.. vähempää ei kyllä voisi odottaakaan, tietäen kyseisen tahon kyvyt ja maineen.

Lue lisää

Sanoinkin, että se on käytännössä, avaruudesta silmin katsoen täydellinen pallo. Ja muodoista keskusteleminen on tosiaan (astrofyysikkojen) saivartelua.

pähkäilijä kirjoitti:

Minua kiinnostavat nuo litteän maan puolesta puhumiset, että miten he todistelevat olematonta asiaa. Kyllä se on enemmän tietämättömyyttä ja ajattelemattomuutta kuin tarkoituksellista vääristelyä. Mutta monilla on se valmis asenne, että näinhän se on, mutta sille on koetettava löytää todisteita. Ja silloinhan niitä löytyykin, mutta ei varauksia eikä vastatodisteita. Tässä on jo epävarmuus väärää suhtautumista, sillä Maa on tosiaankin pyöreä,
se on niin varmaa kuin ihmistieto voi olla. Se on käytännössä jopa täydellinen pallo, kuten avaruudesta otetuista kuvista näkyy. Se mitätön epämuotoisuus on vain akateeminen kysymys.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=klP6Z1Ahqos
Näin NASA taikoo tekee litteästä pyöreän.

Yhtäkään valokuvaahan ei ole missä näkyisi pallomaa kokonaisuudessaan.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=klP6Z1Ahqos
Näin NASA taikoo tekee litteästä pyöreän.

Yhtäkään valokuvaahan ei ole missä näkyisi pallomaa kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Onhan niitä kuvia täälläkin esitelty, muidenkin kuin erään avaruusviraston ottamia. On muuten härskiä taktiikkaa, kun kaikki geofysiikan ja tähtitieteen tietämys yritetään yhdistää kyseiseen avaruusvirastoon. Noita tieteitä on tehty jo kauan ennen kuin Nasaa olikaan, ja tehdään yhä lukuisilla toisistaan riippumattomilla tahoilla.

pähkäilijä kirjoitti:

Onhan niitä kuvia täälläkin esitelty, muidenkin kuin erään avaruusviraston ottamia. On muuten härskiä taktiikkaa, kun kaikki geofysiikan ja tähtitieteen tietämys yritetään yhdistää kyseiseen avaruusvirastoon. Noita tieteitä on tehty jo kauan ennen kuin Nasaa olikaan, ja tehdään yhä lukuisilla toisistaan riippumattomilla tahoilla.

Lue lisää

Ei kyllä yhtään valokuvaa ole näkynyt.. puolestaan näitä ''image'' nimityksen alla kulkevia tekeleitä kyllä on näkynyt.

Tässä vielä niille, ketkä eivät vaivaudu klikkaamaan aiemmin laittamaani linkkiä koskien sitä miten NASA tekee litteästä maasta pyöreän.

''Using a collection of satellite-based observations, (according to them) scientist and visualizers stitched together months of observations of the land-surface, ocean, sea ice and clouds into seamless true color mosaic of every square kilometer (.368 square mile) of our planet'' Lainaus otettu www.nasa.gov.com sivulta.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=klP6Z1Ahqos
Näin NASA taikoo tekee litteästä pyöreän.

Yhtäkään valokuvaahan ei ole missä näkyisi pallomaa kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Taas kaiken kaiken maailman pöhlöt sotkemassa asiaa, joka lukee selvästi Nasan sivuilla ja kyseisellä videolla... kyseinen kuva on muodostettu useasta kuvasta ja on YKSITYISKOHTAISIN kuva maapallosta mitä heillä on tarjota. Missään ei väitetä tai ei edes yritetä väittää että kyseinen kuva olisi yksittäinen valokuva avaruudesta otettuna.

Lättymaaoletukset taas kirjoittajan omaa keksintöä... ensimmäistäkään todistetta ei lättymaasta ole olemassa.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=klP6Z1Ahqos
Näin NASA taikoo tekee litteästä pyöreän.

Yhtäkään valokuvaahan ei ole missä näkyisi pallomaa kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Miksei yhtään kuvaa ole Littamaasta 90 kilometrin korkeudesta?

Miksi tuollaisten kuvien ottaminen on vaikeaa?

Dr.Doom kirjoitti:

Taas kaiken kaiken maailman pöhlöt sotkemassa asiaa, joka lukee selvästi Nasan sivuilla ja kyseisellä videolla... kyseinen kuva on muodostettu useasta kuvasta ja on YKSITYISKOHTAISIN kuva maapallosta mitä heillä on tarjota. Missään ei väitetä tai ei edes yritetä väittää että kyseinen kuva olisi yksittäinen valokuva avaruudesta otettuna.

Lättymaaoletukset taas kirjoittajan omaa keksintöä... ensimmäistäkään todistetta ei lättymaasta ole olemassa.

Lue lisää

Hyvin moni olettaa, että on olemassa VALOKUVA pallomaasta, mutta ei ole.. siksi kommenttini..

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Hyvin moni olettaa, että on olemassa VALOKUVA pallomaasta, mutta ei ole.. siksi kommenttini..

On muuten aika hauskaa, ettei vieläkään ole saatavilla sellaista valokuvaa. Hubblehan esim. pystyisi sellaisen varmaan hetkessä napsaisemaan, jos sitä ohjailevat tahot näin haluaisivat. Ja miksi eivät muka haluaisi, koska olisihan se ensimmäinen laatuaan kaikessa merkittävyydessään yms. Herää erittäin vahva epäilys siitä, että onko näitä kuvia ottaneita ?satelliitteja? korkeammalle ikinä menty, jos nimittäin olisi menty, niin luulisi kyllä, että aitoja valokuvia riittäisi lähes loputtomiin. Ne vähäiset kuvantekeleet, jotka meille on aitoina valokuvina esitetty asiasta on kerta toisensa jälkeen todistettu muokatuiksi kuva analysoinnin jälkeen. Kaikki viittaa siihen, että kyseiset kuvat, joiden avulla nämä ''askartelijat'' askartelevat maastamme pallon muotoisen olisi ennemminkin otettu esim. korkealla lentävillä lentokoneilla, kauko-ohjatavilla lennokeilla, aurinko energialla toimivilla lennokeilla ymv.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Ei kyllä yhtään valokuvaa ole näkynyt.. puolestaan näitä ''image'' nimityksen alla kulkevia tekeleitä kyllä on näkynyt.

Tässä vielä niille, ketkä eivät vaivaudu klikkaamaan aiemmin laittamaani linkkiä koskien sitä miten NASA tekee litteästä maasta pyöreän.

''Using a collection of satellite-based observations, (according to them) scientist and visualizers stitched together months of observations of the land-surface, ocean, sea ice and clouds into seamless true color mosaic of every square kilometer (.368 square mile) of our planet'' Lainaus otettu www.nasa.gov.com sivulta.

Lue lisää

Jotta Maasta saisi yhdellä laukauksella edustavan kuvan, pitäisi kameran olla muutaman pallonympäryksen päässä. Mutta siellä ei taida olla mitään. Voyager yms. ovat liian kaukana, ja useimmat satelliitit taas ovat muutaman sadan tai tuhannen kilometrin korkeudessa. Sellaisen ottama kuva on kuin yrittäisit ottaa itsestäsi kuvaa niin että linssi on sentin päässä naamasta. Vaikka olisi minkälainen laajakuvalinssi, ei kuvassa näy kuin läntti finnistä ihoasi. Siksi kuvat pitää koostaa useista otoksista.

palloviski kirjoitti:

Jotta Maasta saisi yhdellä laukauksella edustavan kuvan, pitäisi kameran olla muutaman pallonympäryksen päässä. Mutta siellä ei taida olla mitään. Voyager yms. ovat liian kaukana, ja useimmat satelliitit taas ovat muutaman sadan tai tuhannen kilometrin korkeudessa. Sellaisen ottama kuva on kuin yrittäisit ottaa itsestäsi kuvaa niin että linssi on sentin päässä naamasta. Vaikka olisi minkälainen laajakuvalinssi, ei kuvassa näy kuin läntti finnistä ihoasi. Siksi kuvat pitää koostaa useista otoksista.

Lue lisää

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä..

maapallosta ei voi ottaa yksittäistä kuvaa jossa näkyisi koko pinta-ala. Kokeilkaa ottaa valokuva jalkapallosta ja saada koko pinta-ala mahtumaan yhteen kuvaan. onnea siihen.

Piirrä ihmeessä, se ei ole yhtään sen enempää pielessä, kuin lättymaasta muutkaan piirretyt kartat...

Dr.Doom kirjoitti:

Piirrä ihmeessä, se ei ole yhtään sen enempää pielessä, kuin lättymaasta muutkaan piirretyt kartat...

Irwin Shapiro of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics:

“The Moon is bigger than it should be, apparently older than it should be and much lighter in mass than it should be. It occupies an unlikely orbit and is so extraordinary THAT ALL EXISTING EXPLANATIONS FOR ITS PRESENCE ARE FRAUGHT WITH DIFFICULTIES AND NONE OF THEM COULD BE CONSIDERED REMOTELY WATERTIGHT.”

Kuulostaa ihan viisaalta mieheltä..

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Irwin Shapiro of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics:

“The Moon is bigger than it should be, apparently older than it should be and much lighter in mass than it should be. It occupies an unlikely orbit and is so extraordinary THAT ALL EXISTING EXPLANATIONS FOR ITS PRESENCE ARE FRAUGHT WITH DIFFICULTIES AND NONE OF THEM COULD BE CONSIDERED REMOTELY WATERTIGHT.”

Kuulostaa ihan viisaalta mieheltä..

Lue lisää

Kaveri yllä puhuu lättymaasta ja sen piirtämisestä ja nyt sinä ja Shapiro puhutte kuusta, kaveri kuulostaa viisaalta, mutta ei välttämättä ole sitä tai ehkä onkin, mutta sitä on vaikea muutaman lauseen perusteella arvioida tai todeta... lättymaa videoilla on nähty opettajia, tiedemiehiä ja ties mitä esittämässä täysin poskettomia väitteitä, ,eli ihan sama missä kaveri on töissä ja mikä on vakanssi, sillä silloin kun isopyörä rupeaa vippaamaan, niin se vippaa... Mitäs tällä nyt taas haetaan?

Dr.Doom kirjoitti:

Kaveri yllä puhuu lättymaasta ja sen piirtämisestä ja nyt sinä ja Shapiro puhutte kuusta, kaveri kuulostaa viisaalta, mutta ei välttämättä ole sitä tai ehkä onkin, mutta sitä on vaikea muutaman lauseen perusteella arvioida tai todeta... lättymaa videoilla on nähty opettajia, tiedemiehiä ja ties mitä esittämässä täysin poskettomia väitteitä, ,eli ihan sama missä kaveri on töissä ja mikä on vakanssi, sillä silloin kun isopyörä rupeaa vippaamaan, niin se vippaa... Mitäs tällä nyt taas haetaan?

Lue lisää

''Mitäs tällä nyt taas haetaan?''

Näin kirjoitit tuohon ylemmäs; ''Piirrä ihmeessä, se ei ole yhtään sen enempää pielessä, kuin lättymaasta muutkaan piirretyt kartat...''

Halusin vain tuoda sellaisen puolueettoman ihmisen näkemyksen esille, joka pystyy julkisestikkin myöntämään, että nykyisessä aurinkokeskeisessä maailmankuvassakin on asioita, jotka ovat ilmiselvästi pielessä. Oma mielipiteeni on, että lähes kaikki tiede yms. perustuu ihmisille annettuun valheelliseen pohjaan tavalla tai toisella.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Irwin Shapiro of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics:

“The Moon is bigger than it should be, apparently older than it should be and much lighter in mass than it should be. It occupies an unlikely orbit and is so extraordinary THAT ALL EXISTING EXPLANATIONS FOR ITS PRESENCE ARE FRAUGHT WITH DIFFICULTIES AND NONE OF THEM COULD BE CONSIDERED REMOTELY WATERTIGHT.”

Kuulostaa ihan viisaalta mieheltä..

Lue lisää

Minustakin Kuu on aivan eri kokoinen, painoinen ja eri korkeudella ja reitillä kuin sen pitäisi olla. Olisi kätevää jos se olisi sen verran kevyt että se leijuisi ilmassa viiden kilometrin korkeudella ja olisi sen kokoinen ettei sen varjosta olisi kummoista haittaa Maalle, mutta sinne mahtuisi turisteja helpolle maailmanympärysmatkalle, ja Kuu kiertäisi Maan ympäri maisemareittiä vaikkapa 48 tunnissa. Helsinki-Vantaalta charter-koneella vain päräytettäisiin Kuun päälle kun se on lähellä Suomea, ja Kuun reunalta katsottaisiin sitten maisemia kunnes oltaisiin siellä mistä lähdettiin, ja lentokone hakisi takaisin kotiin.

harvar kirjoitti:

Minustakin Kuu on aivan eri kokoinen, painoinen ja eri korkeudella ja reitillä kuin sen pitäisi olla. Olisi kätevää jos se olisi sen verran kevyt että se leijuisi ilmassa viiden kilometrin korkeudella ja olisi sen kokoinen ettei sen varjosta olisi kummoista haittaa Maalle, mutta sinne mahtuisi turisteja helpolle maailmanympärysmatkalle, ja Kuu kiertäisi Maan ympäri maisemareittiä vaikkapa 48 tunnissa. Helsinki-Vantaalta charter-koneella vain päräytettäisiin Kuun päälle kun se on lähellä Suomea, ja Kuun reunalta katsottaisiin sitten maisemia kunnes oltaisiin siellä mistä lähdettiin, ja lentokone hakisi takaisin kotiin.

Lue lisää

Mielenkiintoista.

Kuu yksinkertaisesti monissa youtube videoissa pienenee liikaa laskiessaan horisonttiin jotta se voisi olla kaukana sijaitseva pallo.

En usko kuun olevan myöskään vetypallo, koska eripuolilla maapalloa nähdään aina sama puoli kuusta. Eli se todistaa, että kuu on litteä, ja edes useimmat pallopäät eivät kiistä kuun litteyttä.

flättäri kirjoitti:

Kuu yksinkertaisesti monissa youtube videoissa pienenee liikaa laskiessaan horisonttiin jotta se voisi olla kaukana sijaitseva pallo.

En usko kuun olevan myöskään vetypallo, koska eripuolilla maapalloa nähdään aina sama puoli kuusta. Eli se todistaa, että kuu on litteä, ja edes useimmat pallopäät eivät kiistä kuun litteyttä.

Lue lisää

"En usko kuun olevan myöskään vetypallo, koska eripuolilla maapalloa nähdään aina sama puoli kuusta. Eli se todistaa, että kuu on litteä"

Pyöreä mutta litteä kappale ei voi näyttää monesta eri kulmasta samaan aikaan katsoen jokaiselle katsojalle pyöreältä vaan sivussa olevat katsojat näkisivät ellipsin.
Kuu ei siis mitenkään voi olla litteä koska se näkyy niin moneen eri paikkaan samaan aikaan pyöreänä. Vain pallo voi näkyä pyöreänä moneen eri suuntaan samaan aikaan.

Minäkin alan hermostua, kun ei valistuksesta näytä olevan mitään tulosta. Ja kun tulee mielenkiinnosta katsottua ja arvioitua Youtuben videoita, niin näkee, miten heikolla pohjalla ja osin härskejä ne ovat.
En silti liene sortunut alatyyliin, jolle ovat ominaisia loukkaavat ilmaukset ja alapään sanasto.

pähkäilijä kirjoitti:

Minäkin alan hermostua, kun ei valistuksesta näytä olevan mitään tulosta. Ja kun tulee mielenkiinnosta katsottua ja arvioitua Youtuben videoita, niin näkee, miten heikolla pohjalla ja osin härskejä ne ovat.
En silti liene sortunut alatyyliin, jolle ovat ominaisia loukkaavat ilmaukset ja alapään sanasto.

Lue lisää

Älä viitsi liioitella. Älymystö ei missään voi mennä tällaiseen mukaan. Mahdolliset poikkeukset ovat menettäneet jotakin itsesuojeluvaistostaan ja muustakin, sillä tällaiset puheet merkitsevät äkkinäistä loppua älymystön "jäsenyydelle". Älymystöhän tuntee tosiasian eli sen, että Maa on pyöreä ja vain yksi planeetoista.

Usa:ssa on todistetusti vain noin 63 miljoonaa pöhlöä, niin eiköhän tuolla määrällä jo konferenssi jos toinenkin järjestetä.

pähkäilijä kirjoitti:

Älä viitsi liioitella. Älymystö ei missään voi mennä tällaiseen mukaan. Mahdolliset poikkeukset ovat menettäneet jotakin itsesuojeluvaistostaan ja muustakin, sillä tällaiset puheet merkitsevät äkkinäistä loppua älymystön "jäsenyydelle". Älymystöhän tuntee tosiasian eli sen, että Maa on pyöreä ja vain yksi planeetoista.

Lue lisää

Laitetaan nyt huvin ja urheilun vuoksi tähänkin.

Irwin Shapiro of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics:

“The Moon is bigger than it should be, apparently older than it should be and much lighter in mass than it should be. It occupies an unlikely orbit and is so extraordinary THAT ALL EXISTING EXPLANATIONS FOR ITS PRESENCE ARE FRAUGHT WITH DIFFICULTIES AND NONE OF THEM COULD BE CONSIDERED REMOTELY WATERTIGHT.”

Älymmystön edustaja vai ei :O? :D

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Laitetaan nyt huvin ja urheilun vuoksi tähänkin.

Irwin Shapiro of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics:

“The Moon is bigger than it should be, apparently older than it should be and much lighter in mass than it should be. It occupies an unlikely orbit and is so extraordinary THAT ALL EXISTING EXPLANATIONS FOR ITS PRESENCE ARE FRAUGHT WITH DIFFICULTIES AND NONE OF THEM COULD BE CONSIDERED REMOTELY WATERTIGHT.”

Älymmystön edustaja vai ei :O? :D

Lue lisää

Ei ainakaan väitä, että Kuu olisi läpinäkyvä valoilmiö.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Laitetaan nyt huvin ja urheilun vuoksi tähänkin.

Irwin Shapiro of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics:

“The Moon is bigger than it should be, apparently older than it should be and much lighter in mass than it should be. It occupies an unlikely orbit and is so extraordinary THAT ALL EXISTING EXPLANATIONS FOR ITS PRESENCE ARE FRAUGHT WITH DIFFICULTIES AND NONE OF THEM COULD BE CONSIDERED REMOTELY WATERTIGHT.”

Älymmystön edustaja vai ei :O? :D

Lue lisää

Sama vastaus kuin yllä, eli silloin kun isopyörä rupeaa vippaamaan niin se vippaa, se ei kysy titteliä, työpaikkaa tai edustaako älymystöä vai ei...

pähkäilijä kirjoitti:

Ei ainakaan väitä, että Kuu olisi läpinäkyvä valoilmiö.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että alkaako tämä kyseinen isopyörä vippaamaan jokaisella, joka kyseenalaistaa aurinkokeskeisen maailmankuvan? Vähän siltä nimittäin vaikuttaa :D..

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että alkaako tämä kyseinen isopyörä vippaamaan jokaisella, joka kyseenalaistaa aurinkokeskeisen maailmankuvan? Vähän siltä nimittäin vaikuttaa :D..

Lue lisää

Ei uskoisi että joudun sanomaan tämän, mutta alat olemaan jäljillä. Et ehkä olekaan aivan niin toivoton tapaus kuin luulin, vaikka ei sinullakaan rattaat ihan kohdallaan ole. :D

Dr.Doom kirjoitti:

Ei uskoisi että joudun sanomaan tämän, mutta alat olemaan jäljillä. Et ehkä olekaan aivan niin toivoton tapaus kuin luulin, vaikka ei sinullakaan rattaat ihan kohdallaan ole. :D

Lue lisää

Rehellinen kommentti, arvostan! :D

Valitettavasti kommenttisi kertoo sen, että ainakin tällä hetkellä kyseisten asioiden pähkäily kanssasi on turhaa. Vahvaakin vahvempi usko, jonka omaat aurinkokeskeistä maailmankuvaa kohtaan estää sinua selvästi ajattelemasta/katsomasta asioita järjellä.

Öö... voi olla että näin varmaan tekstissa tarkoitetaan., mutta lättäkartasta esitettyjen animaatioiden perusteella osalla ihmisistä on yö ja osalla päivä nytkin, joten kirjoitus sinänsä vielä todista pallomaata... aikavyöhykkeet tulee kuitenkin olla lätylläkin ja muun totuuden väittäminen olisi jopa liian helppo debunkata, vaikka on ne lättyväitteet sitä nytkin...

Ikävää kun joutuu tälleen lättymaata puolustamaan...

Dr.Doom kirjoitti:

Öö... voi olla että näin varmaan tekstissa tarkoitetaan., mutta lättäkartasta esitettyjen animaatioiden perusteella osalla ihmisistä on yö ja osalla päivä nytkin, joten kirjoitus sinänsä vielä todista pallomaata... aikavyöhykkeet tulee kuitenkin olla lätylläkin ja muun totuuden väittäminen olisi jopa liian helppo debunkata, vaikka on ne lättyväitteet sitä nytkin...

Ikävää kun joutuu tälleen lättymaata puolustamaan...

Lue lisää

Lättymaan puolustus kuolee aina siihen kun pitäisi selittää se pistemäinen lähde - Aurinko - tuottamaan Litalle valoa jonka valon ja varjon raja on navalta navalle suora vaikka jokainen tietää että pistemäisen lähteen valon ja varjon raja on aina täsmälleen saman matkan päässä valonlähteestä; varsinkin tapauksessa jossa se valonlähde matkaa sen Litan päällä

Ei ole vielä sellaista meediota löytynyt joka tuon kykenisi selittämään uskottavasti konkreettisella käytännön esimerkillä joka on toistettavissa halukkaiden toimesta taskulampulla ja printtauksella siitä Litan kartasta.

Toinen mihin Litan puolustus kuolee on ne valokuvat; niitä 90 kilometrin korkeudesta otettuja kuvia ei jostain syystä ole. Syytä siihenkään miksei niitä ole ei tunnu saavan keneltäkään.

Dr Doom, olen pahoillanu mutta epäilen että olet GlobeBusterin (aka TrumanShowAlkaa, aka JeesusOnTie aka muutama muukin nikki jotka esittää samaa epistolaa) sivupersoona, jonka hän loi pystyäkseen keskustelemaan itsensä kanssa. Syy miksi näin epäilen on se että "ilmestyit" hänen viimeisimmän inkarnaation kanssa samaan aikaan palstalle.

OhitetutKysymykset kirjoitti:

Lättymaan puolustus kuolee aina siihen kun pitäisi selittää se pistemäinen lähde - Aurinko - tuottamaan Litalle valoa jonka valon ja varjon raja on navalta navalle suora vaikka jokainen tietää että pistemäisen lähteen valon ja varjon raja on aina täsmälleen saman matkan päässä valonlähteestä; varsinkin tapauksessa jossa se valonlähde matkaa sen Litan päällä

Ei ole vielä sellaista meediota löytynyt joka tuon kykenisi selittämään uskottavasti konkreettisella käytännön esimerkillä joka on toistettavissa halukkaiden toimesta taskulampulla ja printtauksella siitä Litan kartasta.

Toinen mihin Litan puolustus kuolee on ne valokuvat; niitä 90 kilometrin korkeudesta otettuja kuvia ei jostain syystä ole. Syytä siihenkään miksei niitä ole ei tunnu saavan keneltäkään.

Dr Doom, olen pahoillanu mutta epäilen että olet GlobeBusterin (aka TrumanShowAlkaa, aka JeesusOnTie aka muutama muukin nikki jotka esittää samaa epistolaa) sivupersoona, jonka hän loi pystyäkseen keskustelemaan itsensä kanssa. Syy miksi näin epäilen on se että "ilmestyit" hänen viimeisimmän inkarnaation kanssa samaan aikaan palstalle.

Lue lisää

Hieno analyysi ja periaatteessa jopa täysin mahdollinen skenaario näin anonyyminä kun netissä ollaan. Valitettavasti joudun kuitenkin kiistämään kyseisen väitteen epätotena... tosin niinhän varmaan tekisin jos ko. väite pitäisi paikkaansakin, joten jäämme kutkuttavan epätietoisuuden valtaan tämän asian suhteen.

Dr.Doom kirjoitti:

Hieno analyysi ja periaatteessa jopa täysin mahdollinen skenaario näin anonyyminä kun netissä ollaan. Valitettavasti joudun kuitenkin kiistämään kyseisen väitteen epätotena... tosin niinhän varmaan tekisin jos ko. väite pitäisi paikkaansakin, joten jäämme kutkuttavan epätietoisuuden valtaan tämän asian suhteen.

Lue lisää

... tarkoitan siis että on täysin mahdollista myös se että en tiedä itsekään tiedä näistä mahdollisista sivupersoonistani.... aika jännää...

OhitetutKysymykset kirjoitti:

Lättymaan puolustus kuolee aina siihen kun pitäisi selittää se pistemäinen lähde - Aurinko - tuottamaan Litalle valoa jonka valon ja varjon raja on navalta navalle suora vaikka jokainen tietää että pistemäisen lähteen valon ja varjon raja on aina täsmälleen saman matkan päässä valonlähteestä; varsinkin tapauksessa jossa se valonlähde matkaa sen Litan päällä

Ei ole vielä sellaista meediota löytynyt joka tuon kykenisi selittämään uskottavasti konkreettisella käytännön esimerkillä joka on toistettavissa halukkaiden toimesta taskulampulla ja printtauksella siitä Litan kartasta.

Toinen mihin Litan puolustus kuolee on ne valokuvat; niitä 90 kilometrin korkeudesta otettuja kuvia ei jostain syystä ole. Syytä siihenkään miksei niitä ole ei tunnu saavan keneltäkään.

Dr Doom, olen pahoillanu mutta epäilen että olet GlobeBusterin (aka TrumanShowAlkaa, aka JeesusOnTie aka muutama muukin nikki jotka esittää samaa epistolaa) sivupersoona, jonka hän loi pystyäkseen keskustelemaan itsensä kanssa. Syy miksi näin epäilen on se että "ilmestyit" hänen viimeisimmän inkarnaation kanssa samaan aikaan palstalle.

Lue lisää

Itse en ainakaan muista sanoneeni, että elämme nimenomaan ''flat earth'' maassa? Oletuksia olen kyllä asiasta heittänyt ilmoille.

Ensisijainen tavoitehan melkein jokaisella ''flat earthin'' puolesta puhujalle on kumota nykyinen aurinkokeskeinen maailmankuva, koska se on päivänselvä valhe.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Itse en ainakaan muista sanoneeni, että elämme nimenomaan ''flat earth'' maassa? Oletuksia olen kyllä asiasta heittänyt ilmoille.

Ensisijainen tavoitehan melkein jokaisella ''flat earthin'' puolesta puhujalle on kumota nykyinen aurinkokeskeinen maailmankuva, koska se on päivänselvä valhe.

Lue lisää

Viimeinen kerta nyt kun lainaan tätä kyseistä tekstinpätkää :D

Aurinkokeskeinen maailmankuva on päivänselvä valhe.. Ei kukaan järkevä ihminen enää pitä sitä totena.

Irwin Shapiro of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics:

“The Moon is bigger than it should be, apparently older than it should be and much lighter in mass than it should be. It occupies an unlikely orbit and is so extraordinary THAT ALL EXISTING EXPLANATIONS FOR ITS PRESENCE ARE FRAUGHT WITH DIFFICULTIES AND NONE OF THEM COULD BE CONSIDERED REMOTELY WATERTIGHT.”

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Viimeinen kerta nyt kun lainaan tätä kyseistä tekstinpätkää :D

Aurinkokeskeinen maailmankuva on päivänselvä valhe.. Ei kukaan järkevä ihminen enää pitä sitä totena.

Irwin Shapiro of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics:

“The Moon is bigger than it should be, apparently older than it should be and much lighter in mass than it should be. It occupies an unlikely orbit and is so extraordinary THAT ALL EXISTING EXPLANATIONS FOR ITS PRESENCE ARE FRAUGHT WITH DIFFICULTIES AND NONE OF THEM COULD BE CONSIDERED REMOTELY WATERTIGHT.”

Lue lisää

Niin kuusta onkin sitten ihan omat salaliittoteoriat, kuu on hologrammi, itsevalaiseva, ontto, satelliitti, avaruusalus, natsien tukikohta, on isompi kuin pitäisi, väärällä paikalla, painaa liian vähän, outo koostumus, liian nuori, auringon kokoinen tai isompi, liian sykroonissa auringon kanssa ollakseen luonnollinen, näistähän riittää mistä valita... ja 88 vuotiaan herra Shapiron mielestä todennäköisempää että kuu olisi harha kuin todellinen, eli ennemmin miljardit ihmiset näkee saman harhan kuin että kuu olisi totta... näistä lähtökohdista onkin hyvä lähteä, mikäs suunta valitaan ensimmäiseksi?

Dr.Doom kirjoitti:

Niin kuusta onkin sitten ihan omat salaliittoteoriat, kuu on hologrammi, itsevalaiseva, ontto, satelliitti, avaruusalus, natsien tukikohta, on isompi kuin pitäisi, väärällä paikalla, painaa liian vähän, outo koostumus, liian nuori, auringon kokoinen tai isompi, liian sykroonissa auringon kanssa ollakseen luonnollinen, näistähän riittää mistä valita... ja 88 vuotiaan herra Shapiron mielestä todennäköisempää että kuu olisi harha kuin todellinen, eli ennemmin miljardit ihmiset näkee saman harhan kuin että kuu olisi totta... näistä lähtökohdista onkin hyvä lähteä, mikäs suunta valitaan ensimmäiseksi?

Lue lisää

Kyllä vain, teorioita riittää vaikka muille jakaa.

''näistä lähtökohdista onkin hyvä lähteä, mikäs suunta valitaan ensimmäiseksi?''

Itse suosittelen aloittamaan ensimmäiseltä sivulta ja siitä sitten eteenpäin. Jokainen voi ihan henkilökohtaisesti päättää minkä mieltää itselleen ensimmäiseksi sivuksi, kuten myös sen, että luottaako etsinnöissään pelkästään omaan intuitioonsa.

Et sitten ole ilmeisesti tutkinut flättäriteorioita ja väitteitä lainkaan? Ne kun nyt on vaan yksinkertaisesti sanottuna moninverroin hatarampia kuin pallomaan teoriat ja ne on yksinertaisesti vaan niin huonoja että joutuu kokemaan suurta myötähäpeää niiden väitteiden levittäjiä kohtaan...

Dr.Doom kirjoitti:

Et sitten ole ilmeisesti tutkinut flättäriteorioita ja väitteitä lainkaan? Ne kun nyt on vaan yksinkertaisesti sanottuna moninverroin hatarampia kuin pallomaan teoriat ja ne on yksinertaisesti vaan niin huonoja että joutuu kokemaan suurta myötähäpeää niiden väitteiden levittäjiä kohtaan...

Lue lisää

Puhumattakaan siitä, että meillä on jo melkoinen ja yhä kasvava joukko ihmisiä eri puolilta maailmaa, jotka ovat käyneet maapallon ulkopuolella. Moniko heistä on sanonut, että "pannukakultahan tuo minusta näytti."

pähkäilijä kirjoitti:

Puhumattakaan siitä, että meillä on jo melkoinen ja yhä kasvava joukko ihmisiä eri puolilta maailmaa, jotka ovat käyneet maapallon ulkopuolella. Moniko heistä on sanonut, että "pannukakultahan tuo minusta näytti."

Lue lisää

Oleta hetki ihan huvin vuoksi, että koko tämä avaruuspelleily on vain lavastus. Ja kysy sen jälkeen itseltäsi, että olisiko oikeasti kovinkaan vaikeaa saada esim. n. 500 ''feikkiastronauttia'' palkattua valehtelemaan asiasta?

Asiaa tutkiskeltuani olen itse päätynyt siihen lopputulokseen, että lähes kaikki, jos ei kaikki näistä ''astronauteista'' ovat korkea-arvoisia vapaamuurareita. Ymmärrän, että kyseisestä sanasta; vapaamuurari on tehty massaväestön silmissä läppä.. koittakaa päästä yli siitä. Pyydän, että ette sanoisi mitään vapaamuurareista, ennen kuin tiedätte mistä kyseinen järjestö juontaa juurensa yms.. perehtykää asiaan pyydän.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Oleta hetki ihan huvin vuoksi, että koko tämä avaruuspelleily on vain lavastus. Ja kysy sen jälkeen itseltäsi, että olisiko oikeasti kovinkaan vaikeaa saada esim. n. 500 ''feikkiastronauttia'' palkattua valehtelemaan asiasta?

Asiaa tutkiskeltuani olen itse päätynyt siihen lopputulokseen, että lähes kaikki, jos ei kaikki näistä ''astronauteista'' ovat korkea-arvoisia vapaamuurareita. Ymmärrän, että kyseisestä sanasta; vapaamuurari on tehty massaväestön silmissä läppä.. koittakaa päästä yli siitä. Pyydän, että ette sanoisi mitään vapaamuurareista, ennen kuin tiedätte mistä kyseinen järjestö juontaa juurensa yms.. perehtykää asiaan pyydän.

Lue lisää

Ok, oletaan niin ja kyllä 500 feikkiastronauttia on mahdollista saada valhetelemaan asiasta... katsoppa Pohjoiskoreaan ja näet kymmeniä miljoonia johtajaansa kunnioittavia ja suuresti arvostavia kansalaisia.

Kysymys ei olekaan mistään yksittäisestää asiasta... vaan kokonaisuudesta, joka on kuin palapeli jonka palaset loksahtelevat kivasti paikalleen pallomaassa. Flat earth palapelissä palaset on hakattava paikalleen ja ovat silti eri palapelin paloja vaikka ne hatrasti saisikin kiinnitettyä toisiinsa...

Ps. tunnen pari vapaamuuraria ja ei se homma niin mystistä ole...

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Oleta hetki ihan huvin vuoksi, että koko tämä avaruuspelleily on vain lavastus. Ja kysy sen jälkeen itseltäsi, että olisiko oikeasti kovinkaan vaikeaa saada esim. n. 500 ''feikkiastronauttia'' palkattua valehtelemaan asiasta?

Asiaa tutkiskeltuani olen itse päätynyt siihen lopputulokseen, että lähes kaikki, jos ei kaikki näistä ''astronauteista'' ovat korkea-arvoisia vapaamuurareita. Ymmärrän, että kyseisestä sanasta; vapaamuurari on tehty massaväestön silmissä läppä.. koittakaa päästä yli siitä. Pyydän, että ette sanoisi mitään vapaamuurareista, ennen kuin tiedätte mistä kyseinen järjestö juontaa juurensa yms.. perehtykää asiaan pyydän.

Lue lisää

Vai olet sinä päätynyt siihen? Niinpä niin, kun on pakko vaivata päätään etsissään selityksiä ikäville tosiasioille, niin voi päätyä mihin tahansa.

Dr.Doom kirjoitti:

Ok, oletaan niin ja kyllä 500 feikkiastronauttia on mahdollista saada valhetelemaan asiasta... katsoppa Pohjoiskoreaan ja näet kymmeniä miljoonia johtajaansa kunnioittavia ja suuresti arvostavia kansalaisia.

Kysymys ei olekaan mistään yksittäisestää asiasta... vaan kokonaisuudesta, joka on kuin palapeli jonka palaset loksahtelevat kivasti paikalleen pallomaassa. Flat earth palapelissä palaset on hakattava paikalleen ja ovat silti eri palapelin paloja vaikka ne hatrasti saisikin kiinnitettyä toisiinsa...

Ps. tunnen pari vapaamuuraria ja ei se homma niin mystistä ole...

Lue lisää

''Kysymys ei olekaan mistään yksittäisestää asiasta... vaan kokonaisuudesta, joka on kuin ''palapeli jonka palaset loksahtelevat kivasti paikalleen pallomaassa. Flat earth palapelissä palaset on hakattava paikalleen ja ovat silti eri palapelin paloja vaikka ne hatrasti saisikin kiinnitettyä toisiinsa...''

Kai ymmärrät, että matematiikka on kieli, jonka avulla voi selittää asian kuin asian teoreettisesti todeksi, kuten esim. koko aurinkokeskeisen maailmankuvan? Voisin esim. luoda täysin toimivan matemaattisen yhtälön, jonka mukaan Marsin pilvet koostuvat kullasta, jos siis osaisin :D ja tietäisin, että kellään ei ole uskallusta väittää toisin tai mitään mahdollisuuttaa käydä asiaa todistamassa paikan päällä... Yritän tässä siis sanoa, että kaikki palat voi todellakin loksahtaa pallomaan osalta paikoilleen, mutta se ei tee siitä todellisuudessa totta. ;)

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Kysymys ei olekaan mistään yksittäisestää asiasta... vaan kokonaisuudesta, joka on kuin ''palapeli jonka palaset loksahtelevat kivasti paikalleen pallomaassa. Flat earth palapelissä palaset on hakattava paikalleen ja ovat silti eri palapelin paloja vaikka ne hatrasti saisikin kiinnitettyä toisiinsa...''

Kai ymmärrät, että matematiikka on kieli, jonka avulla voi selittää asian kuin asian teoreettisesti todeksi, kuten esim. koko aurinkokeskeisen maailmankuvan? Voisin esim. luoda täysin toimivan matemaattisen yhtälön, jonka mukaan Marsin pilvet koostuvat kullasta, jos siis osaisin :D ja tietäisin, että kellään ei ole uskallusta väittää toisin tai mitään mahdollisuuttaa käydä asiaa todistamassa paikan päällä... Yritän tässä siis sanoa, että kaikki palat voi todellakin loksahtaa pallomaan osalta paikoilleen, mutta se ei tee siitä todellisuudessa totta. ;)

Lue lisää

Niin, jos tosiasiat eivät käy yhteen Raamatun-tulkintojesi kanssa, sitä pahempi tosiasioille. Tästähän on kysymys. Tieteellä ei ole siinä mitään tekemistä.

pähkäilijä kirjoitti:

Niin, jos tosiasiat eivät käy yhteen Raamatun-tulkintojesi kanssa, sitä pahempi tosiasioille. Tästähän on kysymys. Tieteellä ei ole siinä mitään tekemistä.

Nyt ei ymmärrys riitä.

Saisiko saman jotenkin selvennettynä?

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Kysymys ei olekaan mistään yksittäisestää asiasta... vaan kokonaisuudesta, joka on kuin ''palapeli jonka palaset loksahtelevat kivasti paikalleen pallomaassa. Flat earth palapelissä palaset on hakattava paikalleen ja ovat silti eri palapelin paloja vaikka ne hatrasti saisikin kiinnitettyä toisiinsa...''

Kai ymmärrät, että matematiikka on kieli, jonka avulla voi selittää asian kuin asian teoreettisesti todeksi, kuten esim. koko aurinkokeskeisen maailmankuvan? Voisin esim. luoda täysin toimivan matemaattisen yhtälön, jonka mukaan Marsin pilvet koostuvat kullasta, jos siis osaisin :D ja tietäisin, että kellään ei ole uskallusta väittää toisin tai mitään mahdollisuuttaa käydä asiaa todistamassa paikan päällä... Yritän tässä siis sanoa, että kaikki palat voi todellakin loksahtaa pallomaan osalta paikoilleen, mutta se ei tee siitä todellisuudessa totta. ;)

Lue lisää

Muistakaa, että saatanalla joukkoineen on ollut tässä enemmän kuin hyvä tovi aikaa tutkia nähtävissä olevaa maailmaa ja muodostaa näkemänsä perusteella täysin toimiva todellisuutta vastaava valheellinen teoria.

Einsteinin yms. henkilöiden avulla saatana toi tämän keksimänsä valheellisen aurinkokeskeisen maailmankuva teorian näkyvään maailmaamme. (voi toki olla, että joku muu langenneista enkeleistä/heidän jälkeiläisistään, tai kaikki yhdessä keksivät tämän, mutta sillä ei ole niin väliä)

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Nyt ei ymmärrys riitä.

Saisiko saman jotenkin selvennettynä?

"Yritän tässä siis sanoa, että kaikki palat voi todellakin loksahtaa pallomaan osalta paikoilleen, mutta se ei tee siitä todellisuudessa totta."

Vaikka tosiaan näkisit maapallon avaruudesta, et voisi pitää sitä totena, koska se ei ole Jumalan sanan (Raamatun) mukaista. Uskoisit vain näkeväsi harhakuvia.

pähkäilijä kirjoitti:

"Yritän tässä siis sanoa, että kaikki palat voi todellakin loksahtaa pallomaan osalta paikoilleen, mutta se ei tee siitä todellisuudessa totta."

Vaikka tosiaan näkisit maapallon avaruudesta, et voisi pitää sitä totena, koska se ei ole Jumalan sanan (Raamatun) mukaista. Uskoisit vain näkeväsi harhakuvia.

Lue lisää

Jos avaisit silmäsi ja korvasi, niin tajuaisit, että koko tämä paikka missä nyt parhaillaan elämme puhuu tätä teoria pohjalla lymyilevää aurinkokeskeistä maailmankuvaa vastaan. Nämä täysin vailla totuuspohjaa olevat absurdit teoriat ovat ainoa asia, joka puhuu aurinkokeskeisen maailmankuva teorian puolesta, joten olet oikeassa, että olettaisin tulleeni huumatuksi tmv.

Ps. Ei esim. hollywoodin kaltaiset todella ''isot tahot'' piilottele mm. flat earth aiheisia vihjeitä tuottamiinsa elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. ihan huvin ja urheilun vuoksi, eihän? https://www.youtube.com/watch?v=UJSsKxS7Uzg Ja tätä on tapahtunut ainakin 60v putkeen...

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Jos avaisit silmäsi ja korvasi, niin tajuaisit, että koko tämä paikka missä nyt parhaillaan elämme puhuu tätä teoria pohjalla lymyilevää aurinkokeskeistä maailmankuvaa vastaan. Nämä täysin vailla totuuspohjaa olevat absurdit teoriat ovat ainoa asia, joka puhuu aurinkokeskeisen maailmankuva teorian puolesta, joten olet oikeassa, että olettaisin tulleeni huumatuksi tmv.

Ps. Ei esim. hollywoodin kaltaiset todella ''isot tahot'' piilottele mm. flat earth aiheisia vihjeitä tuottamiinsa elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. ihan huvin ja urheilun vuoksi, eihän? https://www.youtube.com/watch?v=UJSsKxS7Uzg Ja tätä on tapahtunut ainakin 60v putkeen...

Lue lisää

Totuus todellisuudesta on enemmän kuin esillä.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Jos avaisit silmäsi ja korvasi, niin tajuaisit, että koko tämä paikka missä nyt parhaillaan elämme puhuu tätä teoria pohjalla lymyilevää aurinkokeskeistä maailmankuvaa vastaan. Nämä täysin vailla totuuspohjaa olevat absurdit teoriat ovat ainoa asia, joka puhuu aurinkokeskeisen maailmankuva teorian puolesta, joten olet oikeassa, että olettaisin tulleeni huumatuksi tmv.

Ps. Ei esim. hollywoodin kaltaiset todella ''isot tahot'' piilottele mm. flat earth aiheisia vihjeitä tuottamiinsa elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. ihan huvin ja urheilun vuoksi, eihän? https://www.youtube.com/watch?v=UJSsKxS7Uzg Ja tätä on tapahtunut ainakin 60v putkeen...

Lue lisää

Tuo luulohan olemattomista merkityksistä on tyypillinen sairauden oire. Joku amerikkalainen on siinä tilassa tekaissut videon, jonka sisältöä sitten muut tosiasioiden puutteessa lainailevat ja mainostavat.

pähkäilijä kirjoitti:

Tuo luulohan olemattomista merkityksistä on tyypillinen sairauden oire. Joku amerikkalainen on siinä tilassa tekaissut videon, jonka sisältöä sitten muut tosiasioiden puutteessa lainailevat ja mainostavat.

Lue lisää

Heh, ihan huvittava teoria.

https://www.youtube.com/watch?v=9jnseSHhEWQ

Tässä paljon parempi video.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Muistakaa, että saatanalla joukkoineen on ollut tässä enemmän kuin hyvä tovi aikaa tutkia nähtävissä olevaa maailmaa ja muodostaa näkemänsä perusteella täysin toimiva todellisuutta vastaava valheellinen teoria.

Einsteinin yms. henkilöiden avulla saatana toi tämän keksimänsä valheellisen aurinkokeskeisen maailmankuva teorian näkyvään maailmaamme. (voi toki olla, että joku muu langenneista enkeleistä/heidän jälkeiläisistään, tai kaikki yhdessä keksivät tämän, mutta sillä ei ole niin väliä)

Lue lisää

Ja syy tälle "valheellisen" aurinkokeskeisen maailmankuvan luonnille olikaan mikä?

Jos maa olisi littana niin palvoisimme uskollisina Jumalaa, mutta kun se nyt sattuukin olemaan pallo, niin palvommekin mielummin saatanaa... (tai tarkennettuna jos puhutaan siitä että aurinko on joko keskellä aurinkokuntaa pallomaan naapurina tai vaihtoehtoisesti kuvun alla lättymaan päällä?)

Sanoin jo aiemmin että ei kannattaisi lähteä vetämään yhtäläisyysmerkkejä tai päätelmiä jonkun raamatussa olevan yksittäisen asian perusteella, etenkin kun se on täysin ristiriidassa todellisuuden kanssa.

Tässä esittämässäsi yhtälössä nimittäin lopputulos on se, että Jumalaa ei sitten voi olla olemassa.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Jos avaisit silmäsi ja korvasi, niin tajuaisit, että koko tämä paikka missä nyt parhaillaan elämme puhuu tätä teoria pohjalla lymyilevää aurinkokeskeistä maailmankuvaa vastaan. Nämä täysin vailla totuuspohjaa olevat absurdit teoriat ovat ainoa asia, joka puhuu aurinkokeskeisen maailmankuva teorian puolesta, joten olet oikeassa, että olettaisin tulleeni huumatuksi tmv.

Ps. Ei esim. hollywoodin kaltaiset todella ''isot tahot'' piilottele mm. flat earth aiheisia vihjeitä tuottamiinsa elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. ihan huvin ja urheilun vuoksi, eihän? https://www.youtube.com/watch?v=UJSsKxS7Uzg Ja tätä on tapahtunut ainakin 60v putkeen...

Lue lisää

Minä en ole nähnyt tai kuullut ensimmäistäkään merkkiä tai todistetta joka puhuisi litteän maan puolesta, jollei sitten tarkoiteta jotain Eric Dubayn kaltaisten höpötyyppien lättämaatodisteluvideoita, jotka täynnä asiavirheitä ja aivan puhtaasti paikkaansa pitämättömiä väitteitä, niin teoriassa kuin käytännössäkin tarkasteltuna. En siis puhu pelkästään teoriasta tai matemaattisista kaavoista, vaan asioista jotka voi myös itse todeta... juurikin sitä mitä tuossa haet... hienon illuusion on saatana luonut, joten miksi emme nauttisi siitä, kun emme sitä pysty todellisuudesta millään erottamaan :D

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Heh, ihan huvittava teoria.

https://www.youtube.com/watch?v=9jnseSHhEWQ

Tässä paljon parempi video.

Lue lisää

"... the lines between fantasy and reality are heavily blurred. " Tuo videon toteamus kuvaa koko tätä littumaa-ajattelua. Siinä eletään enemmän kuvittelun puolella. Uskonnon yksinkertaisiin totuuksiin takertuminen voi toki tuottaa helpostusta elämään. Todellisuuden monimutkaisuus työnnetään pois mielestä.

Dr.Doom kirjoitti:

Minä en ole nähnyt tai kuullut ensimmäistäkään merkkiä tai todistetta joka puhuisi litteän maan puolesta, jollei sitten tarkoiteta jotain Eric Dubayn kaltaisten höpötyyppien lättämaatodisteluvideoita, jotka täynnä asiavirheitä ja aivan puhtaasti paikkaansa pitämättömiä väitteitä, niin teoriassa kuin käytännössäkin tarkasteltuna. En siis puhu pelkästään teoriasta tai matemaattisista kaavoista, vaan asioista jotka voi myös itse todeta... juurikin sitä mitä tuossa haet... hienon illuusion on saatana luonut, joten miksi emme nauttisi siitä, kun emme sitä pysty todellisuudesta millään erottamaan :D

Lue lisää

''Minä en ole nähnyt tai kuullut ensimmäistäkään merkkiä tai todistetta joka puhuisi litteän maan puolesta, jollei sitten tarkoiteta jotain Eric Dubayn kaltaisten höpötyyppien lättämaatodisteluvideoita, jotka täynnä asiavirheitä ja aivan puhtaasti paikkaansa pitämättömiä väitteitä, niin teoriassa kuin käytännössäkin tarkasteltuna.''

- Hienoa, ettet ihan kaikkea usko, koska ei kukaan ihminen ole täydellinen, joten virheitä tapahtuu ihan väistämättä.

''hienon illuusion on saatana luonut, joten miksi emme nauttisi siitä, kun emme sitä pysty todellisuudesta millään erottamaan :D''

Älä nyt viitsi kaikkien puolesta puhua. :)

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Heh, ihan huvittava teoria.

https://www.youtube.com/watch?v=9jnseSHhEWQ

Tässä paljon parempi video.

Lue lisää

Yleensä yhteiskunnallisessa tai tieteellisessä keskustelussa omia näkökantoja ei perustella käskemällä vastapuolta etsimään todisteita jostain isommasta aineistosta (kuten useista kymmenistä minuuteista jopa tuntiin kestävistä videoista) vaan viitataan suoraan johonkin kohtaan todistusaineistossa. Eli mitäpä jos esittäisitte mitä videoissa väitetään, perustellaan ja missä kohdassa.

pähkäilijä kirjoitti:

"... the lines between fantasy and reality are heavily blurred. " Tuo videon toteamus kuvaa koko tätä littumaa-ajattelua. Siinä eletään enemmän kuvittelun puolella. Uskonnon yksinkertaisiin totuuksiin takertuminen voi toki tuottaa helpostusta elämään. Todellisuuden monimutkaisuus työnnetään pois mielestä.

Lue lisää

''Tuo videon toteamus kuvaa koko tätä littumaa-ajattelua.''

Kenen ajattelua?

palloviski kirjoitti:

Yleensä yhteiskunnallisessa tai tieteellisessä keskustelussa omia näkökantoja ei perustella käskemällä vastapuolta etsimään todisteita jostain isommasta aineistosta (kuten useista kymmenistä minuuteista jopa tuntiin kestävistä videoista) vaan viitataan suoraan johonkin kohtaan todistusaineistossa. Eli mitäpä jos esittäisitte mitä videoissa väitetään, perustellaan ja missä kohdassa.

Lue lisää

''Yleensä yhteiskunnallisessa tai tieteellisessä keskustelussa omia näkökantoja ei perustella käskemällä vastapuolta etsimään todisteita jostain isommasta aineistosta (kuten useista kymmenistä minuuteista jopa tuntiin kestävistä videoista) vaan viitataan suoraan johonkin kohtaan todistusaineistossa. Eli mitäpä jos esittäisitte mitä videoissa väitetään, perustellaan ja missä kohdassa.''

Älä takerru perjaatteisiin.

Dr.Doom kirjoitti:

Minä en ole nähnyt tai kuullut ensimmäistäkään merkkiä tai todistetta joka puhuisi litteän maan puolesta, jollei sitten tarkoiteta jotain Eric Dubayn kaltaisten höpötyyppien lättämaatodisteluvideoita, jotka täynnä asiavirheitä ja aivan puhtaasti paikkaansa pitämättömiä väitteitä, niin teoriassa kuin käytännössäkin tarkasteltuna. En siis puhu pelkästään teoriasta tai matemaattisista kaavoista, vaan asioista jotka voi myös itse todeta... juurikin sitä mitä tuossa haet... hienon illuusion on saatana luonut, joten miksi emme nauttisi siitä, kun emme sitä pysty todellisuudesta millään erottamaan :D

Lue lisää

.....''1) MINÄ EN OLE NÄHNYT TAI KUULLUT ENSIMMÄISTÄKÄÄN TODISTETTA, JOKA PUHUISI LITTEÄN MAAN PUOLESTA, JOLLEI SITTEN TARKOITETA jotain Eric Dubayn kaltaisten höpötyyppien lättämaatodisteluvideoita, jotka täynnä asiavirheitä ja aivan puhtaasti paikkaansa pitämättömiä väitteitä, niin teoriassa kuin käytännössäkin tarkasteltuna. 2) EN SIIS PUHU PELKÄSTÄÄN TEORIASSA TAI MATEMAATTISISTA KAAVOISTA, VAAN ASIOISTA JOTKA VOI MYÖS ITSE TODETA... juurikin sitä mitä tuossa haet...''

1) = Oudon mielenkiintoinen sana valinta. Toivottavasti heräät kohta.

2) = Kerro yksikin asia, joka todistaa, että elämme pallolla (EI TEORIOIHIN TAI MATEMAATTISIIN KAAVOIHIN PERUSTUVA OLETUS)

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

.....''1) MINÄ EN OLE NÄHNYT TAI KUULLUT ENSIMMÄISTÄKÄÄN TODISTETTA, JOKA PUHUISI LITTEÄN MAAN PUOLESTA, JOLLEI SITTEN TARKOITETA jotain Eric Dubayn kaltaisten höpötyyppien lättämaatodisteluvideoita, jotka täynnä asiavirheitä ja aivan puhtaasti paikkaansa pitämättömiä väitteitä, niin teoriassa kuin käytännössäkin tarkasteltuna. 2) EN SIIS PUHU PELKÄSTÄÄN TEORIASSA TAI MATEMAATTISISTA KAAVOISTA, VAAN ASIOISTA JOTKA VOI MYÖS ITSE TODETA... juurikin sitä mitä tuossa haet...''

1) = Oudon mielenkiintoinen sana valinta. Toivottavasti heräät kohta.

2) = Kerro yksikin asia, joka todistaa, että elämme pallolla (EI TEORIOIHIN TAI MATEMAATTISIIN KAAVOIHIN PERUSTUVA OLETUS)

Lue lisää

2) Niitä on kerrottu täälläkin jatkuvasti. Esimerkiksi auringon kulma taivaalla keskipäivällä vaihtelee eri leveysasteilla juuri sen mukaan, mitä pallomuoto edellyttää (1 aste/111 km). Tämänhän voivat ketkä tahansa puhelimen välityksellä tarkistaa.

pähkäilijä kirjoitti:

2) Niitä on kerrottu täälläkin jatkuvasti. Esimerkiksi auringon kulma taivaalla keskipäivällä vaihtelee eri leveysasteilla juuri sen mukaan, mitä pallomuoto edellyttää (1 aste/111 km). Tämänhän voivat ketkä tahansa puhelimen välityksellä tarkistaa.

Lue lisää

Yritätkö ovelasti väittää, että tämä on mahdollista vain ja ainoastaan pallolla?

pähkäilijä kirjoitti:

2) Niitä on kerrottu täälläkin jatkuvasti. Esimerkiksi auringon kulma taivaalla keskipäivällä vaihtelee eri leveysasteilla juuri sen mukaan, mitä pallomuoto edellyttää (1 aste/111 km). Tämänhän voivat ketkä tahansa puhelimen välityksellä tarkistaa.

Lue lisää

Liian moni asia puhuu palloa vastaan. Emme elä pallolla.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Yleensä yhteiskunnallisessa tai tieteellisessä keskustelussa omia näkökantoja ei perustella käskemällä vastapuolta etsimään todisteita jostain isommasta aineistosta (kuten useista kymmenistä minuuteista jopa tuntiin kestävistä videoista) vaan viitataan suoraan johonkin kohtaan todistusaineistossa. Eli mitäpä jos esittäisitte mitä videoissa väitetään, perustellaan ja missä kohdassa.''

Älä takerru perjaatteisiin.

Lue lisää

Ei tätä keskustelua sinun periaatteillasi käydä. Se joka väittää, esittää myös sitä tukevat todisteet. Jos hän ei voi niitä esittää, ei väitteellä ole pohjaa. Muutenhan voisin väittää, että pilvet ovat oikeasti vaniljahattaraa, koska niin lukee Kalle Päätalon kirjassa. Sinun logiikallasi väitteeni pitäisi paikkansa kunnes joku kävisi läpi yli 20 000 sivua sisältävän tuotannon ja kertoisi ettei sitä siellä ole.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Liian moni asia puhuu palloa vastaan. Emme elä pallolla.

Edes yksi asia?

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Yritätkö ovelasti väittää, että tämä on mahdollista vain ja ainoastaan pallolla?

Tasolla kulmien suhteet ovat tosiaan ratkaisevasti toisenlaiset (voi todeta jo paperille hahmottelemalla), varsinkin kun aurinko kuulemma on lähellä maanpintaa. Muutenhan se ei voisi näkyäkään mistään horisontin tuntumassa.
Pallomaalle siis löytyy kiistämättömiä todisteita ja litteälle maalle vastatodisteita, mutta kun niihin vastataan vaitiololla tai iskulauseella "Maa on litteä!"...

palloviski kirjoitti:

Ei tätä keskustelua sinun periaatteillasi käydä. Se joka väittää, esittää myös sitä tukevat todisteet. Jos hän ei voi niitä esittää, ei väitteellä ole pohjaa. Muutenhan voisin väittää, että pilvet ovat oikeasti vaniljahattaraa, koska niin lukee Kalle Päätalon kirjassa. Sinun logiikallasi väitteeni pitäisi paikkansa kunnes joku kävisi läpi yli 20 000 sivua sisältävän tuotannon ja kertoisi ettei sitä siellä ole.

Lue lisää

''Ei tätä keskustelua sinun periaatteillasi käydä. Se joka väittää, esittää myös sitä tukevat todisteet.''

Ei käydäkkään.. Enköhän ole jo ihan tarpeeksi esittänyt tässäkin ketjussa erinäköisiä todisteita, jotka puhuvat asian puolesta. Minulle on aivan sama mitä SINÄ teet kyseisellä tiedolla.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

.....''1) MINÄ EN OLE NÄHNYT TAI KUULLUT ENSIMMÄISTÄKÄÄN TODISTETTA, JOKA PUHUISI LITTEÄN MAAN PUOLESTA, JOLLEI SITTEN TARKOITETA jotain Eric Dubayn kaltaisten höpötyyppien lättämaatodisteluvideoita, jotka täynnä asiavirheitä ja aivan puhtaasti paikkaansa pitämättömiä väitteitä, niin teoriassa kuin käytännössäkin tarkasteltuna. 2) EN SIIS PUHU PELKÄSTÄÄN TEORIASSA TAI MATEMAATTISISTA KAAVOISTA, VAAN ASIOISTA JOTKA VOI MYÖS ITSE TODETA... juurikin sitä mitä tuossa haet...''

1) = Oudon mielenkiintoinen sana valinta. Toivottavasti heräät kohta.

2) = Kerro yksikin asia, joka todistaa, että elämme pallolla (EI TEORIOIHIN TAI MATEMAATTISIIN KAAVOIHIN PERUSTUVA OLETUS)

Lue lisää

1) Ei siinä mitään outoa ole, kun ei ole todisteita niin ei ole. Kyllähän minä herään, kun niitä todisteita alkaa ilmestyä :D

2) No laivan "uppoaminen" horisonttiin on tullut nähtyä ja toisin päin laivasta kun lähestytään mannerta jossa korkeita rakennuksia/torneja niin kyllä ne sieltä vaan tornit edellä tulee esiin... Auringon nousu ja lasku horisontin taakse,tosin tämä olisi mahdollista lättymaassakin jos aurinko menisi "reunan" alle, (mutta kun sen pitää nyt nimen omaan olla lätyn päällä, niin minkäs sille sitten voi), auringon koko ei näytä muuttuvan, niin kuin se "väitetysti" littumaan päällä kiertäessään tekee ja josta kovasti retusoituja flättivideo "todisteitakin" on olemassa.

Sitten on asioita joita pystyy toteamaan ihan peruskoulumatematiikan ja loogisen maalaisjärjen avustuksella, esim. väite että horisontti pysyy aina silmien koŕkeudella vaikka noustaan ylöspäin ei pidä paikkaansa, samoin kuin väite että esim. laiva, kuumailmapallo, rakennus joka loittonee horisontin suuntaan pitäisi näyttää kaatuvan taaksepäin, ei myöskään pidä paikkaansa johtuen maapallon suuresta koosta jne... Sitten asia olisi toinen jos esim. kuumailmapallo olisi vaikka saman kokoinen tai lähes samankokoneinen kuin maapallo, niin silloin kyseinen asia voitaisiin ehkä visuaalisestikin todeta, niin kuin flättärivideoissa asia suunnilleen onkin esitetty (objektit täysin väärässä mittasuhteessa keskenään)

Flättäreille tekisi hyvää käydä lentokoneessa katsoa ulos ikkunasta ja avata oikeasti ne omat pikku simmut ja kerrankin ajatella niillä omilla aivoillaan, niin pystyisivät (ehkä) toteamaan (ei maapallon kaarevuutta, koska ollaan liian matalalla sen todentamiseen) vaan maapallon koon, etäisyydet, mittasuhteet, nopeudet, niin ei ehkä tulisi mieleen heitellä typeriä väitteitä siitä, että lentokone suunnilleen sinkoutuu avaruuteen, jollei pilotti ole jatkuvasti korjaamassa kurssia alaspäin maan kaarevuuden vuoksi :D

Sitten ne lentokoneiden reitit, jotka flättiväitteiden mukaan on aivan älyttömiä... kannattaisi katsoa se lentoreitti pallokartalla, niin voisi huomata, että ne menee juuri sellaista reittiä kuin voisi olettaakin ja on järkevää... Ei ne todellisuudessa kierrä mitään helvetinmoista lenkkiä, niin kuin flättivideoilla väitetään... tämäkin vaan vaatii silmillä katsomista, ei tarvitse osata edes laskea 1 1, eli matematiikkaa ei tarvita lainkaan...

pähkäilijä kirjoitti:

Tasolla kulmien suhteet ovat tosiaan ratkaisevasti toisenlaiset (voi todeta jo paperille hahmottelemalla), varsinkin kun aurinko kuulemma on lähellä maanpintaa. Muutenhan se ei voisi näkyäkään mistään horisontin tuntumassa.
Pallomaalle siis löytyy kiistämättömiä todisteita ja litteälle maalle vastatodisteita, mutta kun niihin vastataan vaitiololla tai iskulauseella "Maa on litteä!"...

Lue lisää

:D Älä jaksa.. älkää uskoko.

Dr.Doom kirjoitti:

1) Ei siinä mitään outoa ole, kun ei ole todisteita niin ei ole. Kyllähän minä herään, kun niitä todisteita alkaa ilmestyä :D

2) No laivan "uppoaminen" horisonttiin on tullut nähtyä ja toisin päin laivasta kun lähestytään mannerta jossa korkeita rakennuksia/torneja niin kyllä ne sieltä vaan tornit edellä tulee esiin... Auringon nousu ja lasku horisontin taakse,tosin tämä olisi mahdollista lättymaassakin jos aurinko menisi "reunan" alle, (mutta kun sen pitää nyt nimen omaan olla lätyn päällä, niin minkäs sille sitten voi), auringon koko ei näytä muuttuvan, niin kuin se "väitetysti" littumaan päällä kiertäessään tekee ja josta kovasti retusoituja flättivideo "todisteitakin" on olemassa.

Sitten on asioita joita pystyy toteamaan ihan peruskoulumatematiikan ja loogisen maalaisjärjen avustuksella, esim. väite että horisontti pysyy aina silmien koŕkeudella vaikka noustaan ylöspäin ei pidä paikkaansa, samoin kuin väite että esim. laiva, kuumailmapallo, rakennus joka loittonee horisontin suuntaan pitäisi näyttää kaatuvan taaksepäin, ei myöskään pidä paikkaansa johtuen maapallon suuresta koosta jne... Sitten asia olisi toinen jos esim. kuumailmapallo olisi vaikka saman kokoinen tai lähes samankokoneinen kuin maapallo, niin silloin kyseinen asia voitaisiin ehkä visuaalisestikin todeta, niin kuin flättärivideoissa asia suunnilleen onkin esitetty (objektit täysin väärässä mittasuhteessa keskenään)

Flättäreille tekisi hyvää käydä lentokoneessa katsoa ulos ikkunasta ja avata oikeasti ne omat pikku simmut ja kerrankin ajatella niillä omilla aivoillaan, niin pystyisivät (ehkä) toteamaan (ei maapallon kaarevuutta, koska ollaan liian matalalla sen todentamiseen) vaan maapallon koon, etäisyydet, mittasuhteet, nopeudet, niin ei ehkä tulisi mieleen heitellä typeriä väitteitä siitä, että lentokone suunnilleen sinkoutuu avaruuteen, jollei pilotti ole jatkuvasti korjaamassa kurssia alaspäin maan kaarevuuden vuoksi :D

Sitten ne lentokoneiden reitit, jotka flättiväitteiden mukaan on aivan älyttömiä... kannattaisi katsoa se lentoreitti pallokartalla, niin voisi huomata, että ne menee juuri sellaista reittiä kuin voisi olettaakin ja on järkevää... Ei ne todellisuudessa kierrä mitään helvetinmoista lenkkiä, niin kuin flättivideoilla väitetään... tämäkin vaan vaatii silmillä katsomista, ei tarvitse osata edes laskea 1 1, eli matematiikkaa ei tarvita lainkaan...

Lue lisää

''1) Ei siinä mitään outoa ole, kun ei ole todisteita niin ei ole. Kyllähän minä herään, kun niitä todisteita alkaa ilmestyä :D

2) No laivan "uppoaminen" horisonttiin on tullut nähtyä ja toisin päin laivasta kun lähestytään mannerta jossa korkeita rakennuksia/torneja niin kyllä ne sieltä vaan tornit edellä tulee esiin... Auringon nousu ja lasku horisontin taakse,tosin tämä olisi mahdollista lättymaassakin jos aurinko menisi "reunan" alle, (mutta kun sen pitää nyt nimen omaan olla lätyn päällä, niin minkäs sille sitten voi), auringon koko ei näytä muuttuvan, niin kuin se "väitetysti" littumaan päällä kiertäessään tekee ja josta kovasti retusoituja flättivideo "todisteitakin" on olemassa.''

- Laiva näyttää uppoavan horisonttiin johtuen ihmissilmän näkökyvyn rajallisuudesta. Eli laiva ei todellisuudessa mene minkään kaaren taakse, vaan se menee yksinkertaisesti liian kauas. Tämän voi todistaa mm. teleskoopilla (sama koskee auringon nousua ja laskua.)

''Sitten on asioita joita pystyy toteamaan ihan peruskoulumatematiikan ja loogisen maalaisjärjen avustuksella, esim. väite että horisontti pysyy aina silmien koŕkeudella vaikka noustaan ylöspäin ei pidä paikkaansa, samoin kuin väite että esim. laiva, kuumailmapallo, rakennus joka loittonee horisontin suuntaan pitäisi näyttää kaatuvan taaksepäin, ei myöskään pidä paikkaansa johtuen maapallon suuresta koosta jne... Sitten asia olisi toinen jos esim. kuumailmapallo olisi vaikka saman kokoinen tai lähes samankokoneinen kuin maapallo, niin silloin kyseinen asia voitaisiin ehkä visuaalisestikin todeta, niin kuin flättärivideoissa asia suunnilleen onkin esitetty (objektit täysin väärässä mittasuhteessa keskenään)''

- Horisontti pysyy aina silmien korkeudella...ihminen ei pääse syystä tai toisesta korkeammalle... pallomaa, johon uskot ei todellisuudessa ole niin iso kuin näytät luulevan.

''Sitten ne lentokoneiden reitit, jotka flättiväitteiden mukaan on aivan älyttömiä... kannattaisi katsoa se lentoreitti pallokartalla, niin voisi huomata, että ne menee juuri sellaista reittiä kuin voisi olettaakin ja on järkevää... Ei ne todellisuudessa kierrä mitään helvetinmoista lenkkiä, niin kuin flättivideoilla väitetään... tämäkin vaan vaatii silmillä katsomista, ei tarvitse osata edes laskea 1 1, eli matematiikkaa ei tarvita lainkaan... ''

- Päinvastoin.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Minä en ole nähnyt tai kuullut ensimmäistäkään merkkiä tai todistetta joka puhuisi litteän maan puolesta, jollei sitten tarkoiteta jotain Eric Dubayn kaltaisten höpötyyppien lättämaatodisteluvideoita, jotka täynnä asiavirheitä ja aivan puhtaasti paikkaansa pitämättömiä väitteitä, niin teoriassa kuin käytännössäkin tarkasteltuna.''

- Hienoa, ettet ihan kaikkea usko, koska ei kukaan ihminen ole täydellinen, joten virheitä tapahtuu ihan väistämättä.

''hienon illuusion on saatana luonut, joten miksi emme nauttisi siitä, kun emme sitä pysty todellisuudesta millään erottamaan :D''

Älä nyt viitsi kaikkien puolesta puhua. :)

Lue lisää

Ai niin, korjaan että sinä ja pari muuta pystyy erottamaan tämän kaiken valheellisen totuuden ympärillämme ja näette oman littu-todellisuutenne. Tosin tämä vaatii satojen valheellisten väittämien omaksumista totena, mutta niinhän littupäät väittää sen olevan pallopäilläkin... Tosin pallopäiden valheita (matematiikka, fysiikka) käytetään pääsääntöisesti kaikkeen muuhun kuin todistelemaan maapallon pyöreyttä, mutta sekin taitaa olla vaan osa saatanan pirullista juonta...

Tästä voittekin vertailla aikanne kuluksi auringon nousua pallomaassa...

https://www.youtube.com/watch?v=XFIgpL4mwaY

Tässä alla taas todiste jonka mukaan edellinen ei siis ole mahdollista koska ollaan lätyllä ja aurinko ei laske vaan pienenee ja häviää katoamispisteeseen, varsin "vakuuttava" videotodiste ellei itse olisi luonnossa nähnyt auringonlaskua/nousua... ei ole niin kuin yhtään retusoinnin/photoshopin/CGI:n makua tässä videossa ei... :D

https://www.youtube.com/watch?v=GY0xhUOL3vM

Dr.Doom kirjoitti:

Ai niin, korjaan että sinä ja pari muuta pystyy erottamaan tämän kaiken valheellisen totuuden ympärillämme ja näette oman littu-todellisuutenne. Tosin tämä vaatii satojen valheellisten väittämien omaksumista totena, mutta niinhän littupäät väittää sen olevan pallopäilläkin... Tosin pallopäiden valheita (matematiikka, fysiikka) käytetään pääsääntöisesti kaikkeen muuhun kuin todistelemaan maapallon pyöreyttä, mutta sekin taitaa olla vaan osa saatanan pirullista juonta...

Tästä voittekin vertailla aikanne kuluksi auringon nousua pallomaassa...

https://www.youtube.com/watch?v=XFIgpL4mwaY

Tässä alla taas todiste jonka mukaan edellinen ei siis ole mahdollista koska ollaan lätyllä ja aurinko ei laske vaan pienenee ja häviää katoamispisteeseen, varsin "vakuuttava" videotodiste ellei itse olisi luonnossa nähnyt auringonlaskua/nousua... ei ole niin kuin yhtään retusoinnin/photoshopin/CGI:n makua tässä videossa ei... :D

https://www.youtube.com/watch?v=GY0xhUOL3vM

Lue lisää

Kukin vetäkööt omat johtopäätöksensä. Suosittelen perehtymään ''kokonaisuudessaan,'' niin ''flat-earth'' teoriaan, kuin ''pallomaa'' teoriaan.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Kukin vetäkööt omat johtopäätöksensä. Suosittelen perehtymään ''kokonaisuudessaan,'' niin ''flat-earth'' teoriaan, kuin ''pallomaa'' teoriaan.

https://www.youtube.com/watch?v=debcXgOi0T0

Hyvä video flat earth vs pallomaa.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''1) Ei siinä mitään outoa ole, kun ei ole todisteita niin ei ole. Kyllähän minä herään, kun niitä todisteita alkaa ilmestyä :D

2) No laivan "uppoaminen" horisonttiin on tullut nähtyä ja toisin päin laivasta kun lähestytään mannerta jossa korkeita rakennuksia/torneja niin kyllä ne sieltä vaan tornit edellä tulee esiin... Auringon nousu ja lasku horisontin taakse,tosin tämä olisi mahdollista lättymaassakin jos aurinko menisi "reunan" alle, (mutta kun sen pitää nyt nimen omaan olla lätyn päällä, niin minkäs sille sitten voi), auringon koko ei näytä muuttuvan, niin kuin se "väitetysti" littumaan päällä kiertäessään tekee ja josta kovasti retusoituja flättivideo "todisteitakin" on olemassa.''

- Laiva näyttää uppoavan horisonttiin johtuen ihmissilmän näkökyvyn rajallisuudesta. Eli laiva ei todellisuudessa mene minkään kaaren taakse, vaan se menee yksinkertaisesti liian kauas. Tämän voi todistaa mm. teleskoopilla (sama koskee auringon nousua ja laskua.)

''Sitten on asioita joita pystyy toteamaan ihan peruskoulumatematiikan ja loogisen maalaisjärjen avustuksella, esim. väite että horisontti pysyy aina silmien koŕkeudella vaikka noustaan ylöspäin ei pidä paikkaansa, samoin kuin väite että esim. laiva, kuumailmapallo, rakennus joka loittonee horisontin suuntaan pitäisi näyttää kaatuvan taaksepäin, ei myöskään pidä paikkaansa johtuen maapallon suuresta koosta jne... Sitten asia olisi toinen jos esim. kuumailmapallo olisi vaikka saman kokoinen tai lähes samankokoneinen kuin maapallo, niin silloin kyseinen asia voitaisiin ehkä visuaalisestikin todeta, niin kuin flättärivideoissa asia suunnilleen onkin esitetty (objektit täysin väärässä mittasuhteessa keskenään)''

- Horisontti pysyy aina silmien korkeudella...ihminen ei pääse syystä tai toisesta korkeammalle... pallomaa, johon uskot ei todellisuudessa ole niin iso kuin näytät luulevan.

''Sitten ne lentokoneiden reitit, jotka flättiväitteiden mukaan on aivan älyttömiä... kannattaisi katsoa se lentoreitti pallokartalla, niin voisi huomata, että ne menee juuri sellaista reittiä kuin voisi olettaakin ja on järkevää... Ei ne todellisuudessa kierrä mitään helvetinmoista lenkkiä, niin kuin flättivideoilla väitetään... tämäkin vaan vaatii silmillä katsomista, ei tarvitse osata edes laskea 1 1, eli matematiikkaa ei tarvita lainkaan... ''

- Päinvastoin.

Lue lisää

- Laiva näyttää uppoavan horisonttiin johtuen ihmissilmän näkökyvyn rajallisuudesta. Eli laiva ei todellisuudessa mene minkään kaaren taakse, vaan se menee yksinkertaisesti liian kauas. Tämän voi todistaa mm. teleskoopilla (sama koskee auringon nousua ja laskua.)

Väärin: Nimenomaan flättivideoilla todistellaan että kohde on tuotavissa takaisin hyvillä "kiikareilla" ja näin heidän todistevideoilla näyttää tapahtuvankin. Mutta temppu onkin siinä, että kohde ei oikeasti ole vielä tarpeeksi kaukana että olisi mennyt horisontin taakse ja siksi "palautuu" katsojan näkyville. Tämä on siis vain verrattavissa silmänkääntötemppuun, jolloin kuvittelet että asia on niin kuin sinulle kerrotaan, mutta todellisuudessa vain on vain temppu.

Tämä on helpoin oikeasti todentaa seuraamalla todella suurta laivaa/tankkeria, jolloin aaltojen ja valon aiheuttaama distortio veden ja ilman rajalla horisontissa ei sotke liikaa näkymää, niin kuin käy jos ja kun seurataan jotain isoisän soutuvenettä... Niin ja tarvitse siis todellakin hyvät kiikarit matkaan, paljaalla silmällä on turha kuikuilla...

- Horisontti pysyy aina silmien korkeudella...ihminen ei pääse syystä tai toisesta korkeammalle... pallomaa, johon uskot ei todellisuudessa ole niin iso kuin näytät luulevan.

Väärin: Horisontti vain näyttää pysyvän silmän korkeudella mutta ei todellisuudessa ole sitä. Jos verrataan maan tasoa ja vaikka 10km korkeutta niin katselukulma eroaa vain joitain asteen kymmenyksiä... 50 kilometrissä katselukulma on jo joitakin asteita alaspäin... mutta ei silti ihmissilmin havaittavissa niin kuin arvata saattaa...

Nyt tietty sanot, että mistäs pystyt toteamaan ja mittaamaan tämän 50km korkealta että horisonttia joutuu katsomaan muutaman asteen alemmas verrattuna maantasoon, niin ei pystykään... muulla kuin skaalaamalla mittakaavaa alaspäin jolloin pystyt esim. virittämään langan pienemmässä mittakaavassa vastaaviin etäisyyksiin ja korkeuteen ja toteamaan ihan silmämääräisestikin tai vaikka astelevyllä katsomalla että näin se tosiaan on... sadassa kilometrissä ollaan jo 10 asteen tietämillä niin sen jo näkee silmämääräisestikin tuossa pienoismallissa, niin ei tarvitse sitä astelevyäkään käydä kaupasta hakemassa...

''Sitten ne lentokoneiden reitit, jotka flättiväitteiden mukaan on aivan älyttömiä... kannattaisi katsoa se lentoreitti pallokartalla, niin voisi huomata, että ne menee juuri sellaista reittiä kuin voisi olettaakin ja on järkevää... Ei ne todellisuudessa kierrä mitään helvetinmoista lenkkiä, niin kuin flättivideoilla väitetään... tämäkin vaan vaatii silmillä katsomista, ei tarvitse osata edes laskea 1 1, eli matematiikkaa ei tarvita lainkaan... ''

- Päinvastoin.

Ja taas... väärin: Videoilla flättärit esittelee lentoreittejä pallokartalla (sivusta katsottuna = pohjoisnapa ylhäällä) 2D muodossa. No maapallohan on pallo (3D), niin eihän sitä voida silloin levittää 2D kartaksi ja todeta siitä asioita, kun eihän ne pidä silloin paikkaansa, niin kuin pallolla pitää. Sitä tarkoitin kun sanoin että lentoreitti pitää piirtää pallokartalle, siis oikealle pallolle vaikka se flättäreille voi pahaa tehdäkin olla kosketuksessa palloon...

No seuraavaksi sanot, että on niitä videoita joissa on pallokartallekin piirrettyjä reittejä (siis oikealle pallolle). Niin on, mutta niissäkin on aina jokin asia pielessä tai väärin. Esim. pallolle piirretty oletettu lentoreitti ei olekaan se mikä se todellisuudessa on ollut, eli flättäri on tehnyt omia päätelmiään lentoreiteistä ja piirrellyt niitä pallolle. Lentoreiteissä on se hieno puoli, että niistä löytyy paljon dataa ja voi todeta mistä reitti on tarkalleen kulkenut, ei tarvitse olettaa tai kuvitella, niin kuin flättärit tekee...

Eli jos edellisen kaltainen taiteellinen vapaus suodaan, niin voihan kuka tahansa piirrellä ihan mitä sattuu lentoreittejä kartalle ja sanoa sitten että ihan päin vittuahan tää menee... Oli se sitten pallokartta tai flättikartta...

Ei sun tartte siitä huolehtia, että minä täällä sokeana ja kuurona vaeltelisin vailla omaa mieltä ja tahtoa muiden vietävänä... Kyllä se nyt on vaan niin, että jos täällä jonkun pitää avata silmiä ja ruveta ajattelemaan on flättärit...

Dr.Doom kirjoitti:

- Laiva näyttää uppoavan horisonttiin johtuen ihmissilmän näkökyvyn rajallisuudesta. Eli laiva ei todellisuudessa mene minkään kaaren taakse, vaan se menee yksinkertaisesti liian kauas. Tämän voi todistaa mm. teleskoopilla (sama koskee auringon nousua ja laskua.)

Väärin: Nimenomaan flättivideoilla todistellaan että kohde on tuotavissa takaisin hyvillä "kiikareilla" ja näin heidän todistevideoilla näyttää tapahtuvankin. Mutta temppu onkin siinä, että kohde ei oikeasti ole vielä tarpeeksi kaukana että olisi mennyt horisontin taakse ja siksi "palautuu" katsojan näkyville. Tämä on siis vain verrattavissa silmänkääntötemppuun, jolloin kuvittelet että asia on niin kuin sinulle kerrotaan, mutta todellisuudessa vain on vain temppu.

Tämä on helpoin oikeasti todentaa seuraamalla todella suurta laivaa/tankkeria, jolloin aaltojen ja valon aiheuttaama distortio veden ja ilman rajalla horisontissa ei sotke liikaa näkymää, niin kuin käy jos ja kun seurataan jotain isoisän soutuvenettä... Niin ja tarvitse siis todellakin hyvät kiikarit matkaan, paljaalla silmällä on turha kuikuilla...

- Horisontti pysyy aina silmien korkeudella...ihminen ei pääse syystä tai toisesta korkeammalle... pallomaa, johon uskot ei todellisuudessa ole niin iso kuin näytät luulevan.

Väärin: Horisontti vain näyttää pysyvän silmän korkeudella mutta ei todellisuudessa ole sitä. Jos verrataan maan tasoa ja vaikka 10km korkeutta niin katselukulma eroaa vain joitain asteen kymmenyksiä... 50 kilometrissä katselukulma on jo joitakin asteita alaspäin... mutta ei silti ihmissilmin havaittavissa niin kuin arvata saattaa...

Nyt tietty sanot, että mistäs pystyt toteamaan ja mittaamaan tämän 50km korkealta että horisonttia joutuu katsomaan muutaman asteen alemmas verrattuna maantasoon, niin ei pystykään... muulla kuin skaalaamalla mittakaavaa alaspäin jolloin pystyt esim. virittämään langan pienemmässä mittakaavassa vastaaviin etäisyyksiin ja korkeuteen ja toteamaan ihan silmämääräisestikin tai vaikka astelevyllä katsomalla että näin se tosiaan on... sadassa kilometrissä ollaan jo 10 asteen tietämillä niin sen jo näkee silmämääräisestikin tuossa pienoismallissa, niin ei tarvitse sitä astelevyäkään käydä kaupasta hakemassa...

''Sitten ne lentokoneiden reitit, jotka flättiväitteiden mukaan on aivan älyttömiä... kannattaisi katsoa se lentoreitti pallokartalla, niin voisi huomata, että ne menee juuri sellaista reittiä kuin voisi olettaakin ja on järkevää... Ei ne todellisuudessa kierrä mitään helvetinmoista lenkkiä, niin kuin flättivideoilla väitetään... tämäkin vaan vaatii silmillä katsomista, ei tarvitse osata edes laskea 1 1, eli matematiikkaa ei tarvita lainkaan... ''

- Päinvastoin.

Ja taas... väärin: Videoilla flättärit esittelee lentoreittejä pallokartalla (sivusta katsottuna = pohjoisnapa ylhäällä) 2D muodossa. No maapallohan on pallo (3D), niin eihän sitä voida silloin levittää 2D kartaksi ja todeta siitä asioita, kun eihän ne pidä silloin paikkaansa, niin kuin pallolla pitää. Sitä tarkoitin kun sanoin että lentoreitti pitää piirtää pallokartalle, siis oikealle pallolle vaikka se flättäreille voi pahaa tehdäkin olla kosketuksessa palloon...

No seuraavaksi sanot, että on niitä videoita joissa on pallokartallekin piirrettyjä reittejä (siis oikealle pallolle). Niin on, mutta niissäkin on aina jokin asia pielessä tai väärin. Esim. pallolle piirretty oletettu lentoreitti ei olekaan se mikä se todellisuudessa on ollut, eli flättäri on tehnyt omia päätelmiään lentoreiteistä ja piirrellyt niitä pallolle. Lentoreiteissä on se hieno puoli, että niistä löytyy paljon dataa ja voi todeta mistä reitti on tarkalleen kulkenut, ei tarvitse olettaa tai kuvitella, niin kuin flättärit tekee...

Eli jos edellisen kaltainen taiteellinen vapaus suodaan, niin voihan kuka tahansa piirrellä ihan mitä sattuu lentoreittejä kartalle ja sanoa sitten että ihan päin vittuahan tää menee... Oli se sitten pallokartta tai flättikartta...

Ei sun tartte siitä huolehtia, että minä täällä sokeana ja kuurona vaeltelisin vailla omaa mieltä ja tahtoa muiden vietävänä... Kyllä se nyt on vaan niin, että jos täällä jonkun pitää avata silmiä ja ruveta ajattelemaan on flättärit...

Lue lisää

''Väärin: Nimenomaan flättivideoilla todistellaan että kohde on tuotavissa takaisin hyvillä "kiikareilla" ja näin heidän todistevideoilla näyttää tapahtuvankin. Mutta temppu onkin siinä, että kohde ei oikeasti ole vielä tarpeeksi kaukana että olisi mennyt horisontin taakse ja siksi "palautuu" katsojan näkyville. Tämä on siis vain verrattavissa silmänkääntötemppuun, jolloin kuvittelet että asia on niin kuin sinulle kerrotaan, mutta todellisuudessa vain on vain temppu.''

Olen itsekkin todistanut asian teleskoopilla. Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

pähkäilijä kirjoitti:

"Yritän tässä siis sanoa, että kaikki palat voi todellakin loksahtaa pallomaan osalta paikoilleen, mutta se ei tee siitä todellisuudessa totta."

Vaikka tosiaan näkisit maapallon avaruudesta, et voisi pitää sitä totena, koska se ei ole Jumalan sanan (Raamatun) mukaista. Uskoisit vain näkeväsi harhakuvia.

Lue lisää

Jostain syystä karismaattinen Kristitty James B Irwin Kuussa käydessään ei omannut mitään ongelmaa nähdessään pallo-Maan ja uskoa Jumalaan. Kirjoitti jopa kirjan, ja kävi Suomessakin saarnamatkalla ennen kuolemaansa.

Ennemmin uskon silminnäkijää kuin jotain YouTube videota.

Kuusta, mites kun se näyttää Suomessa ja Australiassa erilaiselta, Tycho kraatteri on alalaidassa Suomesta katsottaessa, ja ylälaidassa Australiassa. Samaan aikaan kun katsotaan Kanadassa ja eteläisessä Argentinassa se on myös ala tai ylälaidassa.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Väärin: Nimenomaan flättivideoilla todistellaan että kohde on tuotavissa takaisin hyvillä "kiikareilla" ja näin heidän todistevideoilla näyttää tapahtuvankin. Mutta temppu onkin siinä, että kohde ei oikeasti ole vielä tarpeeksi kaukana että olisi mennyt horisontin taakse ja siksi "palautuu" katsojan näkyville. Tämä on siis vain verrattavissa silmänkääntötemppuun, jolloin kuvittelet että asia on niin kuin sinulle kerrotaan, mutta todellisuudessa vain on vain temppu.''

Olen itsekkin todistanut asian teleskoopilla. Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

Lue lisää

Edelleenkään et ole seurannut laivn kulkua tarpeeksi pitkälle, vaan siinä vaiheessa kun silmäsi ovat lakanneet näkemästä olet heittänyt "kiikarit" silmille ja palauttanut laivan näkökenttääsi. Näinhän se homma toimiiikin melko pitkälle, mutta koska maapallo on paljon isompi kuin luulet noin 40000km ympärysmitaltaan, niin joudut seuraamaan suurta laivaa piiitkälle ennen kuin se on kokonaan hävinnyt horisontin taakse.... koska sinä et selvästikään ollut tietoinen tästä tosiasta, niin olet ollut tyytyväinen, kun olet saanut palautettua laivan näköpiiriin juuri niin kuin flättivideolla näytetään... voithan tietysti tehdä niitä "omia johtopäätöksiä", mutta kannattaa edes kokeet tehdä oikein, paitsi jos tarkoitus onkin harrastaa itsepetosta.

Ainoa mitä flättivideot tämän osalta todistaa on se että kiikareilla ja kaukoputkella näkee pidemmälle kuin paljaalla.silmällä. Minä tämän jo tiesinkin, mutta ilmeisesti flättäreille pitää kertoa ihan kaikki kädestä pitäen näyttämällä... :D

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Väärin: Nimenomaan flättivideoilla todistellaan että kohde on tuotavissa takaisin hyvillä "kiikareilla" ja näin heidän todistevideoilla näyttää tapahtuvankin. Mutta temppu onkin siinä, että kohde ei oikeasti ole vielä tarpeeksi kaukana että olisi mennyt horisontin taakse ja siksi "palautuu" katsojan näkyville. Tämä on siis vain verrattavissa silmänkääntötemppuun, jolloin kuvittelet että asia on niin kuin sinulle kerrotaan, mutta todellisuudessa vain on vain temppu.''

Olen itsekkin todistanut asian teleskoopilla. Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

Lue lisää

Oletko käynyt katsomassa Helsingissä Tallinnaan päin sillä teleskoopilla? Kirkkaalla säällä näet TV-tornin yläosan (jos katsot maan tasolta). Miksi et näe rantaviivaa?

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Yritätkö ovelasti väittää, että tämä on mahdollista vain ja ainoastaan pallolla?

Olet vapaa esittämään sen matemaattisen kaavan joka osoittaisi että havaittu Auringon kulman muutos suhteessa etäisyyteen toteutuu tuolla tapaa litteällä.

kaavaa.odotellessa kirjoitti:

Olet vapaa esittämään sen matemaattisen kaavan joka osoittaisi että havaittu Auringon kulman muutos suhteessa etäisyyteen toteutuu tuolla tapaa litteällä.

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

https://www.youtube.com/watch?v=ss7QT6uCZdU

Hyvä video, jossa puhutaan mm. siitä, että miksi ihmiset uskovat kuulentoihin yms.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

https://www.youtube.com/watch?v=ss7QT6uCZdU

Hyvä video, jossa puhutaan mm. siitä, että miksi ihmiset uskovat kuulentoihin yms.

Lue lisää

Ei tässä kysytty johtopäätöksiä.

Se on ihan matematiikalla laskettavissa kun otetaan Auringon kulma kahdessa paikassa onko niiden välissä suora vai kaareva.

Jotenka jos kerrot että Maa on litteä vaikka Auringon kulma ei täsmää tämän kanssa sinun pitää johtopäätöksen sijaan kyetä esittämään matemaattinen kaava joka osoittaa Auringon kulman ja Maan littanuuden. Jos et pysty tuota tekemään, vaan vetoat johtopäätökseen tarkoittaa se että myönnät tappiosi.

Matematiikka on Jumalan luoma; älä siis pilkkaa sitä.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

https://www.youtube.com/watch?v=ss7QT6uCZdU

Hyvä video, jossa puhutaan mm. siitä, että miksi ihmiset uskovat kuulentoihin yms.

Lue lisää

Vedäpä johtopäätös litteän maan kuvista. Etsi Googlella "flat earth" ja valitse sitten "Kuvahaku".

Tehän etsitte kiihkeästi sellaisia yläilmoissa otettuja kuvia, joissa horisontti on suora. Miksi niin, sillä eikö horisontti kaarru myös em. kuvissa? Miksi ette ole tuota huomanneet? Eiköhän vain siksi, että joku videomaakari on alkuaan erehtynyt asiassa, ja te muut seuraatte häntä laumana. Pätenee laajemminkin koko ilmiöön.

ymmärrätkö.mita.puhut kirjoitti:

Ei tässä kysytty johtopäätöksiä.

Se on ihan matematiikalla laskettavissa kun otetaan Auringon kulma kahdessa paikassa onko niiden välissä suora vai kaareva.

Jotenka jos kerrot että Maa on litteä vaikka Auringon kulma ei täsmää tämän kanssa sinun pitää johtopäätöksen sijaan kyetä esittämään matemaattinen kaava joka osoittaa Auringon kulman ja Maan littanuuden. Jos et pysty tuota tekemään, vaan vetoat johtopäätökseen tarkoittaa se että myönnät tappiosi.

Matematiikka on Jumalan luoma; älä siis pilkkaa sitä.

Lue lisää

''Jotenka jos kerrot että Maa on litteä vaikka Auringon kulma ei täsmää tämän kanssa sinun pitää johtopäätöksen sijaan kyetä esittämään matemaattinen kaava joka osoittaa Auringon kulman ja Maan littanuuden.''

Ei varmasti täsmää, koska perustat oletuksesi annettuun valheelliseen tietoon asioiden todellisuudesta. Ja kuten aiemmin jo sanoinkin, niin matematiikan avulla voi sanoa asian kuin asian teoriassa todeksi, mutta ei todellisuudessa.

Miten olen pilkannut matematiikkaa :D?

pähkäilijä kirjoitti:

Vedäpä johtopäätös litteän maan kuvista. Etsi Googlella "flat earth" ja valitse sitten "Kuvahaku".

Tehän etsitte kiihkeästi sellaisia yläilmoissa otettuja kuvia, joissa horisontti on suora. Miksi niin, sillä eikö horisontti kaarru myös em. kuvissa? Miksi ette ole tuota huomanneet? Eiköhän vain siksi, että joku videomaakari on alkuaan erehtynyt asiassa, ja te muut seuraatte häntä laumana. Pätenee laajemminkin koko ilmiöön.

Lue lisää

Itse en pidä kuvaa minkään arvoisena todisteena, jos puhutaan esim. ''flat earthistä'' tai ''pallomaasta''.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=debcXgOi0T0

Hyvä video flat earth vs pallomaa.

Lue lisää

Jaksoin katsoa 40 sekuntia ja sitten tuli se vihreä lättynaama ruutuun, joten taas tätä samaa FE
ja raamattu roskaa tiedossa, mitä suollat suustasikin... Seuraavaksi varmaan tarjoat sen räppäri B.o.B:n musiikkia, sillä perusteella, että kun joku laulaa flätearthista niin sen täytyy olla totta... "hyvä biisi", "kannattaa kuunnella".. lässyn lässyn :D

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

:D Älä jaksa.. älkää uskoko.

Lopetit siis katselun sopivasti kohtaan, jossa sanotaan ''you got me'' ;D

Kannattaisi katsoa loppuun asti.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Lopetit siis katselun sopivasti kohtaan, jossa sanotaan ''you got me'' ;D

Kannattaisi katsoa loppuun asti.

Lainasin jostain syystä väärää viestiä.. samapa tuo.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Jotenka jos kerrot että Maa on litteä vaikka Auringon kulma ei täsmää tämän kanssa sinun pitää johtopäätöksen sijaan kyetä esittämään matemaattinen kaava joka osoittaa Auringon kulman ja Maan littanuuden.''

Ei varmasti täsmää, koska perustat oletuksesi annettuun valheelliseen tietoon asioiden todellisuudesta. Ja kuten aiemmin jo sanoinkin, niin matematiikan avulla voi sanoa asian kuin asian teoriassa todeksi, mutta ei todellisuudessa.

Miten olen pilkannut matematiikkaa :D?

Lue lisää

"matematiikan avulla voi sanoa asian kuin asian teoriassa todeksi, mutta ei todellisuudessa"

No kun ei voi. Matematiikka pätee koko tunnetussa maailmankaikkeudessa, ja jos joku esittää vääriä laskelmia niin kyllä äkkiä joku löytyy ne korjaamaan.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''Jotenka jos kerrot että Maa on litteä vaikka Auringon kulma ei täsmää tämän kanssa sinun pitää johtopäätöksen sijaan kyetä esittämään matemaattinen kaava joka osoittaa Auringon kulman ja Maan littanuuden.''

Ei varmasti täsmää, koska perustat oletuksesi annettuun valheelliseen tietoon asioiden todellisuudesta. Ja kuten aiemmin jo sanoinkin, niin matematiikan avulla voi sanoa asian kuin asian teoriassa todeksi, mutta ei todellisuudessa.

Miten olen pilkannut matematiikkaa :D?

Lue lisää

Voi jestas taas tätä älyn valoa.

Ei ole mitään oletusta, on vain mittaustuloksia jotka jokainen halutessaan voi toistaa.

Mitataan Auringon kulma saman mittaisen kepin ja sen varjon kanssa pohjois-eteläsuunnassa 1000 kilometrin päässä toisistaan samalla kellonlyömällä. (lyhempikin matka riittää, mutta pidemmällä tulos on vähemmän riippuvainen paikallisoloista)

Jos Maa on suora se kulma noissa kahdessa paikassa on erilainen kuin jos pinta on kaareva.

Tämä on puhtaasti matematiikkaa, täysin yhden tekevää uskooko mittaajat Maan olevan litteä vai pyöreä saatika kulmikas. Mittaustulos on mittaustulos.

Miksi tämä on vaikea tajuta? Eikö sulla ole 3-ulotteista hahmotuskykyä mielessäsi?

Dr.Doom kirjoitti:

1) Ei siinä mitään outoa ole, kun ei ole todisteita niin ei ole. Kyllähän minä herään, kun niitä todisteita alkaa ilmestyä :D

2) No laivan "uppoaminen" horisonttiin on tullut nähtyä ja toisin päin laivasta kun lähestytään mannerta jossa korkeita rakennuksia/torneja niin kyllä ne sieltä vaan tornit edellä tulee esiin... Auringon nousu ja lasku horisontin taakse,tosin tämä olisi mahdollista lättymaassakin jos aurinko menisi "reunan" alle, (mutta kun sen pitää nyt nimen omaan olla lätyn päällä, niin minkäs sille sitten voi), auringon koko ei näytä muuttuvan, niin kuin se "väitetysti" littumaan päällä kiertäessään tekee ja josta kovasti retusoituja flättivideo "todisteitakin" on olemassa.

Sitten on asioita joita pystyy toteamaan ihan peruskoulumatematiikan ja loogisen maalaisjärjen avustuksella, esim. väite että horisontti pysyy aina silmien koŕkeudella vaikka noustaan ylöspäin ei pidä paikkaansa, samoin kuin väite että esim. laiva, kuumailmapallo, rakennus joka loittonee horisontin suuntaan pitäisi näyttää kaatuvan taaksepäin, ei myöskään pidä paikkaansa johtuen maapallon suuresta koosta jne... Sitten asia olisi toinen jos esim. kuumailmapallo olisi vaikka saman kokoinen tai lähes samankokoneinen kuin maapallo, niin silloin kyseinen asia voitaisiin ehkä visuaalisestikin todeta, niin kuin flättärivideoissa asia suunnilleen onkin esitetty (objektit täysin väärässä mittasuhteessa keskenään)

Flättäreille tekisi hyvää käydä lentokoneessa katsoa ulos ikkunasta ja avata oikeasti ne omat pikku simmut ja kerrankin ajatella niillä omilla aivoillaan, niin pystyisivät (ehkä) toteamaan (ei maapallon kaarevuutta, koska ollaan liian matalalla sen todentamiseen) vaan maapallon koon, etäisyydet, mittasuhteet, nopeudet, niin ei ehkä tulisi mieleen heitellä typeriä väitteitä siitä, että lentokone suunnilleen sinkoutuu avaruuteen, jollei pilotti ole jatkuvasti korjaamassa kurssia alaspäin maan kaarevuuden vuoksi :D

Sitten ne lentokoneiden reitit, jotka flättiväitteiden mukaan on aivan älyttömiä... kannattaisi katsoa se lentoreitti pallokartalla, niin voisi huomata, että ne menee juuri sellaista reittiä kuin voisi olettaakin ja on järkevää... Ei ne todellisuudessa kierrä mitään helvetinmoista lenkkiä, niin kuin flättivideoilla väitetään... tämäkin vaan vaatii silmillä katsomista, ei tarvitse osata edes laskea 1 1, eli matematiikkaa ei tarvita lainkaan...

Lue lisää

"Sitten ne lentokoneiden reitit, jotka flättiväitteiden mukaan on aivan älyttömiä."

Lentoajan ja polttoaineen kulutuksen suhteen ne ovatkin älyttömiä.
Mutta täytyy ottaa huomioon myös turvallisuus.

Jos oletamme, että maapallo on pallo (muusta ei ole riittäviä todisteita), niin lyhyemmissä ja suoremmissa lentokoneiden reiteissä on yksi iso turvallisuusongelma: Jos koneeseen tulee vaikkapa iso polttoainevuoto keskellä valtamerta, ja lähin turvallinen laskeutumispaikka on yli 120 km päässä, silloin lentäjälle ei jää muuta mahdollisuutta kuin yrittää laskeutumista mereen.

Entä pelastustoimet?

No, jos koneen tarkka paikka on GPS -paikannettu (selittäkääpä litteän maan puolestapuhujat: miten GPS -satelliittijärjestelmä voisi toimia suunnistuksen apuna, jos maa todella olisi litteä), ja lentäjä pystyisi lähettämään hätäilmoituksen mainiten GPS -koordinaatit, ehkä apua saataisiin paikalle. Mutta saapuisiko tuo apu, ennen kuin koko lentokone on uponnut mereen?

Jos koneesta loppuu polttoaine, niin silloin sähkön ainoa lähde on ns. RAT (RAM Air Turbine), eli pieni potkuri, joka koneen ns. vauhtituulesta ottaa energiaa, jolla pyöritetään generaattoria ja monissa koneissa myös hydrauliikkapumppua. Koneessa on toki myös akusto, mutta:

a) akkujen kapasiteetti on uutenakin varsin rajallinen

ja

b) jos akut ovat yli 10 vuottakin vanhoja, niiden kapasiteetti saattaa olla murto-osa siitä, mitä se oli uutena.

Koneen lentopintojen ohjaamiseen tarvitaan konemallista riippuen joko sähköä tai painetta koneen hydrauliikkajärjestelmässä.

Samoin sekä GPS -paikannuksen toimivuus että hätäilmoituksen tekeminen radiolaitteilla tarvitsee sähköä.

Onpa tapahtunut lento-onnettomuus (syyskuussa 2010 Venäjällä), jonka syynä voidaan pitää sähkökatkoa (huonokuntoiset akut ja tämän lisäksi toimintahäiriö generaattoreissa) !
https://en.wikipedia.org/wiki/Alrosa_Mirny_Air_Enterprise_Flight_514

Tapauksesta kirjoitti myös Valitut Palat, mutta jos muistan oikein, niin Valittujen Palojen lehtijutussa lennon numero on saattanut olla virheellisesti 516.

Eli suorempi lentoreitti on toki olemassa, mutta sen käyttäminen olisi riski, koska tekninen vika keskellä valtamerta, kaukana mistään mahdollisesta laskeutumispaikasta on lentoturvallisuuden kannalta huono asia.

Lisäksi, jos lentokoneen ikkuna ei ole suora, sehän toimii linssinä !
Epäsuoruuden syy on ilmeisesti se, että ikkuna pitää saada mahdollisimman kestäväksi, koska pitkän vaakalennon aikana paine koneen sisäpuolella on suurempi kuin ulkona (paineistettu matkustamo ja ohjaamo).
Tämä selittänee horisonttiin liittyviä havaintoja.

Pallopäiden sadut palloteoriasta ovat vailla totuuspohjaa, ja nopeasti kyhättyjä hataria odisteita. sen sijaan maan litteydestä on paljon todisteita, luotettavat kartat litteästä maasta, ja monet videot youtubessa joissa esim. aurinko selvästi pienenee laskiessaan horisonttiin, mikä olisi mahdotonta, jos maa olisi pallo, ja aurinko olisi kaukana.

MIljoonan jalan korkeuteen on mahdotonta päästä, koska matalemmalla oleva taivaankupu estää meitä nousemasta ylemmäksi. Korkeammalle pääsyä on luotettavien flättärilähteiden mukaan yritetty kuumailmapallolla, mutta yritykset tyssäävät jo alle 10 kilometrin korkeuteen.

Lentäähän lentokoneetkin noin 11-12 kilometrin korkeudessa?

Hmmm..., jos Maa on litteä on johdonmukaista olettaa etä niin on Kuukin.

Liian moni asia puhuu pallomaata vastaan. Emme elä pallolla. Aurinkokeskeinen maailmankuva on päivänselvä valhe.

Ei esim. hollywoodin kaltainen taho piilottaisi tuottamiinsa elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. ihan vain huvin vuoksi mm. ''flat earthiin'' liittyviä päivänselviä vihjeitä.

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Liian moni asia puhuu pallomaata vastaan. Emme elä pallolla. Aurinkokeskeinen maailmankuva on päivänselvä valhe.

Ei esim. hollywoodin kaltainen taho piilottaisi tuottamiinsa elokuviin, tv-sarjoihin, musiikkivideoihin yms. ihan vain huvin vuoksi mm. ''flat earthiin'' liittyviä päivänselviä vihjeitä.

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

Lue lisää

Yksikään asia ei puhu pallomaata vastaan... perehdy asiaan...

Hollywood ei piilota mitään elokuviin tai Tv-sarjoihin... vainoharhaisten foliohattujen höpötystä...

Dr.Doom kirjoitti:

Yksikään asia ei puhu pallomaata vastaan... perehdy asiaan...

Hollywood ei piilota mitään elokuviin tai Tv-sarjoihin... vainoharhaisten foliohattujen höpötystä...

Lue lisää

Valheita valheiden perään.. kuulostat ihan isältäsi.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Valheita valheiden perään.. kuulostat ihan isältäsi.

Muuten meni oikein, mutta vastasit taas väärään kommenttiin.

Se että jostain mudasta löytyy ihmisen DNA:ta ei tarkoita että se muta on joskus ollut elävä.

Käytännön esimerkki:

Otetaan 10000 kiloa mutaa joka on todettu ettei siinä ole DNA:ta; ja sitten pistetään se muta ja sinut suureen tehosekoittimeen. Sekoitellaan huolella ja pitkään, ja tutkitaan muta uudestaan. Ensin silmämääräisesti se muta näyttää edelleen mudalta, sinusta siinä ei ole nähtäviä jälkiä. Mutta tutkittaessa tarkemmin mudasta löytyy nyt sinun DNAta. Silti se muta ja sinä olitte alunperin eri asiat.

Mitä tuo tutkittu muta osoittaa että siinä mudassa jonain päivänä kuoli joku ihminen tai joukko ihmisiä; ei sen enempää.

Jos Roger haluaa todistaa että DNA todella on jonkun jättiläisen tms, hänen tulisi muodostaa siitä DNAsta täydellinen kartoitus, ja jollain tapaa rakentaa se alkuperäinen eliö jonka DNAsta hänen väittämän mukaan on kyse. Ja tuon tempun pitäisi pystyä toistamaan riippumaton ryhmä muita tiedemiehiä.

tehdään.tiedettä kirjoitti:

Se että jostain mudasta löytyy ihmisen DNA:ta ei tarkoita että se muta on joskus ollut elävä.

Käytännön esimerkki:

Otetaan 10000 kiloa mutaa joka on todettu ettei siinä ole DNA:ta; ja sitten pistetään se muta ja sinut suureen tehosekoittimeen. Sekoitellaan huolella ja pitkään, ja tutkitaan muta uudestaan. Ensin silmämääräisesti se muta näyttää edelleen mudalta, sinusta siinä ei ole nähtäviä jälkiä. Mutta tutkittaessa tarkemmin mudasta löytyy nyt sinun DNAta. Silti se muta ja sinä olitte alunperin eri asiat.

Mitä tuo tutkittu muta osoittaa että siinä mudassa jonain päivänä kuoli joku ihminen tai joukko ihmisiä; ei sen enempää.

Jos Roger haluaa todistaa että DNA todella on jonkun jättiläisen tms, hänen tulisi muodostaa siitä DNAsta täydellinen kartoitus, ja jollain tapaa rakentaa se alkuperäinen eliö jonka DNAsta hänen väittämän mukaan on kyse. Ja tuon tempun pitäisi pystyä toistamaan riippumaton ryhmä muita tiedemiehiä.

Lue lisää

Joltain jäi nyt huomioimatta mm. se tosiasia, että Rogerin, kuten monen muunkin ihmisen tekemät löydökset todistavat koko maan peittäneen tulvan todeksi. Ja tämän todistetun tulvan perusteella jokainen vetäkööt sitten omat johtopäätöksensä.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Joltain jäi nyt huomioimatta mm. se tosiasia, että Rogerin, kuten monen muunkin ihmisen tekemät löydökset todistavat koko maan peittäneen tulvan todeksi. Ja tämän todistetun tulvan perusteella jokainen vetäkööt sitten omat johtopäätöksensä.

Lue lisää

Eli vaihdat puheenaihetta kun tuli osoitettua että muta ja DNA ei suoraan tarkoita jotain mitä Roger sanoo.

Sama tuosta vuorilta löydetyistä merieläinten jäänteistä; sillekin on muita selityksiä. Eivätkä ne muut selitykset ole ristiriidassa Kristinuskon kanssa.

Muista käskyistä "Älä pidä muita Jumalia", sinulle Roger tuntuu olevan Jumalan korvike.

OletkoMatkallaHelvettiin kirjoitti:

Eli vaihdat puheenaihetta kun tuli osoitettua että muta ja DNA ei suoraan tarkoita jotain mitä Roger sanoo.

Sama tuosta vuorilta löydetyistä merieläinten jäänteistä; sillekin on muita selityksiä. Eivätkä ne muut selitykset ole ristiriidassa Kristinuskon kanssa.

Muista käskyistä "Älä pidä muita Jumalia", sinulle Roger tuntuu olevan Jumalan korvike.

Lue lisää

''Eli vaihdat puheenaihetta kun tuli osoitettua että muta ja DNA ei suoraan tarkoita jotain mitä Roger sanoo.''

En ole vaihtanut puheen aihetta. Suosittelen jokaiselle vaan perehtymään siihen, että minkälaiset olosuhteiden on täytyneet olla, jotta näitä kivettyneitä ruuminosia voi tänä päivänä löytyä.

''Sama tuosta vuorilta löydetyistä merieläinten jäänteistä; sillekin on muita selityksiä. Eivätkä ne muut selitykset ole ristiriidassa Kristinuskon kanssa.''

Kerro yksi?

''Muista käskyistä "Älä pidä muita Jumalia", sinulle Roger tuntuu olevan Jumalan korvike.''

Onneksi tunteesi eivät määrittele totuutta. Roger on nimittäin mielestäni vain ihminen.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Joltain jäi nyt huomioimatta mm. se tosiasia, että Rogerin, kuten monen muunkin ihmisen tekemät löydökset todistavat koko maan peittäneen tulvan todeksi. Ja tämän todistetun tulvan perusteella jokainen vetäkööt sitten omat johtopäätöksensä.

Lue lisää

Jos asiaaan liittyy vähäisessäkään määrin tämä herra Roger, joka omien videoidensa (lukuisten sellaisten) perusteella ei pysty erottamaan luonnon kiviä, ihmisen tekemiä veistoksia yms. todellisista fossiileista tai edes orgaanisesta materiaalista, niin voin sanoa suoraan että minua ei kiinnosta yhtään mitä Rogerilla on kerrottavana suuresta "tulvasta" tai vedenpaisumuksesta, ei luonnontieteellisessä mielessä, eikä raamatullisessa merkityksessä.

Minä asun alueella jossa maaperä muta-/savimaa, koska entistä järven pohjaa, vähän matkan päässä alue jossa maapohja on hiekka/sora. Joten täällä missä minä asun on vedenpaisumus ollut hyvin valikoiva jos asiaa ei tutkita maan pintakerroksia syvemmältä (puhun kuitenkin nyt kymmenistä metreistä alaspäin).

Alla olevalla videolla Roger kertoo kuinka jokainen voi löytää oman pikku fossiilinsa alle 15 minuutissa, jopa muutamissa minuuteissa. No riippuu vähän missä Roger niitä kiviä käy potkiskelemassa, mutta käsittääkseni oletettu vedenpaisumus nyt ei aivan viimeviikolla ollut ja näihin tuhansia vuosia vanhoihin kerrostumiin käsiksi pääsy vaatii hieman kaivamista ja sitten kerrostumien perusteella voidaan ajoittaa tietyt löydöt tietylle aikakaudelle jne. muiden ajoitusmetodien rinnalla kun on ensin selvitelty mikä kerros on mitäkin aikakautta...

No miten Roger tämän tekee potkiskellessan kiviä takapihallaan, no ei jumaluta mitenkään!

https://www.youtube.com/watch?v=pz1wap4dFSs

Uskokaa huviksenne, että Roger ei ole se kaveri joka todistaa raamatullisen vedenpaisumuksen todeksi... Aivan sama mitä Roger sieltä takapihaltaan tai tietokoneen ruudultaan löytää... :D

Dr.Doom kirjoitti:

Jos asiaaan liittyy vähäisessäkään määrin tämä herra Roger, joka omien videoidensa (lukuisten sellaisten) perusteella ei pysty erottamaan luonnon kiviä, ihmisen tekemiä veistoksia yms. todellisista fossiileista tai edes orgaanisesta materiaalista, niin voin sanoa suoraan että minua ei kiinnosta yhtään mitä Rogerilla on kerrottavana suuresta "tulvasta" tai vedenpaisumuksesta, ei luonnontieteellisessä mielessä, eikä raamatullisessa merkityksessä.

Minä asun alueella jossa maaperä muta-/savimaa, koska entistä järven pohjaa, vähän matkan päässä alue jossa maapohja on hiekka/sora. Joten täällä missä minä asun on vedenpaisumus ollut hyvin valikoiva jos asiaa ei tutkita maan pintakerroksia syvemmältä (puhun kuitenkin nyt kymmenistä metreistä alaspäin).

Alla olevalla videolla Roger kertoo kuinka jokainen voi löytää oman pikku fossiilinsa alle 15 minuutissa, jopa muutamissa minuuteissa. No riippuu vähän missä Roger niitä kiviä käy potkiskelemassa, mutta käsittääkseni oletettu vedenpaisumus nyt ei aivan viimeviikolla ollut ja näihin tuhansia vuosia vanhoihin kerrostumiin käsiksi pääsy vaatii hieman kaivamista ja sitten kerrostumien perusteella voidaan ajoittaa tietyt löydöt tietylle aikakaudelle jne. muiden ajoitusmetodien rinnalla kun on ensin selvitelty mikä kerros on mitäkin aikakautta...

No miten Roger tämän tekee potkiskellessan kiviä takapihallaan, no ei jumaluta mitenkään!

https://www.youtube.com/watch?v=pz1wap4dFSs

Uskokaa huviksenne, että Roger ei ole se kaveri joka todistaa raamatullisen vedenpaisumuksen todeksi... Aivan sama mitä Roger sieltä takapihaltaan tai tietokoneen ruudultaan löytää... :D

Lue lisää

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

Jos ette syystä tai toisesta luota kyseiseen Rogeriin, niin voin sanoa, että löytyy erittäin monia muitakin lähteitä.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

Jos ette syystä tai toisesta luota kyseiseen Rogeriin, niin voin sanoa, että löytyy erittäin monia muitakin lähteitä.

Perehtykää siihen, että minkälaiset olosuhteiden on täytyneet olla, jotta näitä kivettyneitä ruuminosia voi tänä päivänä löytyä.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

Jos ette syystä tai toisesta luota kyseiseen Rogeriin, niin voin sanoa, että löytyy erittäin monia muitakin lähteitä.

Merkkejä suurista tulvista on 5000eaa (jäätiköiden sulaminen) ja 1600eaa (tsunami)...

Vanha testamentti kirjoitettu 1000eaa - 0 (vanhimmat olemassa olevat kääröt noin 200eaa)
Uusi testamentti kirjoitettu 50jaa - 150jaa

Jeesus ristiinnaulittiin 30jaa-33jaa

Tapahtuneista asioista ja historian kirjoittaminen lienee helpompaa, kuin tulevien tapahtumien ennustaminen.

Huomioitavaa on myös että raamatun tekstejä on käännetty kieliltä toisille, päivitetty ja muutettu ajan hengen mukaisemmiksi jne... niin onko se mitä nykypäivän raamatussa lukee edes kaukaisesti samaa asiaa mitä varhaisimmissa kirjoituksissa kerrotaan vai vaan kääntäjien ja tutkijoiden omaa inhimillistä tulkintaa? Ovatko kääntäjät välttämättä edes ymmärtäneet vertauskuvien merkitystä ja osanneet siirtää niitä muuttumattomina kieleltä toiselle... Edes nykypäivänä uskovaiset eivät pääse raamatun vertauskuvien merkityksestä yksimielisyyteen, miten sitten kun puhutaan vielä eri kieliä... avaa silmiä ihan uudelle tavalla lukemaan raamattua, kun ymmärtää asian kompleksisuuden ja problematiikan.

Mutta koska raamattu on ihmisten kirjoittama, aikakaudelleen uskollinen kokoelma tarinoita ja ennustuksia joille on väenväkisin haettu merkityksiä, tulintoja ja selityksiä näin jälkikäteen, jotta voitaisiin sanoa/väittää ennustusten toteutuneen, niin jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asioista... Ja niinhän ihmiset tekeekin... :D

Dr.Doom kirjoitti:

Merkkejä suurista tulvista on 5000eaa (jäätiköiden sulaminen) ja 1600eaa (tsunami)...

Vanha testamentti kirjoitettu 1000eaa - 0 (vanhimmat olemassa olevat kääröt noin 200eaa)
Uusi testamentti kirjoitettu 50jaa - 150jaa

Jeesus ristiinnaulittiin 30jaa-33jaa

Tapahtuneista asioista ja historian kirjoittaminen lienee helpompaa, kuin tulevien tapahtumien ennustaminen.

Huomioitavaa on myös että raamatun tekstejä on käännetty kieliltä toisille, päivitetty ja muutettu ajan hengen mukaisemmiksi jne... niin onko se mitä nykypäivän raamatussa lukee edes kaukaisesti samaa asiaa mitä varhaisimmissa kirjoituksissa kerrotaan vai vaan kääntäjien ja tutkijoiden omaa inhimillistä tulkintaa? Ovatko kääntäjät välttämättä edes ymmärtäneet vertauskuvien merkitystä ja osanneet siirtää niitä muuttumattomina kieleltä toiselle... Edes nykypäivänä uskovaiset eivät pääse raamatun vertauskuvien merkityksestä yksimielisyyteen, miten sitten kun puhutaan vielä eri kieliä... avaa silmiä ihan uudelle tavalla lukemaan raamattua, kun ymmärtää asian kompleksisuuden ja problematiikan.

Mutta koska raamattu on ihmisten kirjoittama, aikakaudelleen uskollinen kokoelma tarinoita ja ennustuksia joille on väenväkisin haettu merkityksiä, tulintoja ja selityksiä näin jälkikäteen, jotta voitaisiin sanoa/väittää ennustusten toteutuneen, niin jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asioista... Ja niinhän ihmiset tekeekin... :D

Lue lisää

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

Niinhän minä tuohon kirjoitin, vai halusitko vaan korostaa asiaa? No perehdy asiaan ja palaa sitten asiaan jos vielä kiinnostaa tietää jotain?

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

"Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä. "

Olet päätynyt sanomaan tuon aika usein. Tarkoittaako se samaa kuin mitä poliitikko sanoo, kun hän väittää jotakin asiaa populismiksi? Eli hänelle on esitetty vastaansanomattomat todisteet siitä, että hän on väärässä, mutta ei voi sitä myöntää:
https://www.google.fi/search?q=kari suomalainen populismia&client=firefox-b-ab&dcr=0&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=mxPoZ0R1HggoCM:,_83ZJst12hY2iM,_&usg=__O9RilSPSnR_PRnuyfjePxVvcsn4=&sa=X&ved=0ahUKEwikr4Gtu8nZAhVpD8AKHfYCBDoQ9QEINTAB#imgrc=mxPoZ0R1HggoCM:

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä.

Onks sulla jotain paineita kun noin paljon puhut vetämisestä?

Ei tarvetta kiitos, tiedän niistä jo aivan riittävästi... huomattavasti enemmän kuin moni uskovainen.. sun kannattaa ehkä hieman kerrata. :D

Upeaa että litteänmaan totuus alkaa vallata vähitellen musiikki ja elokuva-alaakin. Tällä tavalla tehdään litteäämaata tunnetuksi ihmisille ja saadaan uusia kansalaisia siirtymään flättäreiksi :)

hmmm... Ei vaikuta uskottavalta... Ainoa kuka täällä mutapalleroita kaivelee on Roger...

Muutama tulva saattanut olla, vedenpaisumus on jo liioittelua, eikä raamatun kirjoittamisen ja ennustusten jälkeen sellaista ole tapahtunutkaan... tutustu paremmin tapahtumien aikajanaan...

Väitteelläsi on jokin lähde?

Sillei kirjoitti:

Väitteelläsi on jokin lähde?

Tottakai on, enkai minä nyt päästäni näitä keksi... etsivä löytää sanotaan...

Dr.Doom kirjoitti:

Tottakai on, enkai minä nyt päästäni näitä keksi... etsivä löytää sanotaan...

Tarkoitin kyllä tuota: "Maailman valtaeliitti sijoittaa valtavia summia ja puolustaa raivokkaasti pallomaa- teoriaa."

Sillei kirjoitti:

Tarkoitin kyllä tuota: "Maailman valtaeliitti sijoittaa valtavia summia ja puolustaa raivokkaasti pallomaa- teoriaa."

No sama vastaus pätee kyllä tuohonkin... saat paluupostina todennäköisesti Nasa:n budjetin jos flättypäät on yhtään ennalta-arvattavia... "Piilotetaan Jumala yhdessä"

Dr.Doom kirjoitti:

Tottakai on, enkai minä nyt päästäni näitä keksi... etsivä löytää sanotaan...

''... etsivä löytää sanotaan...''

Juuri näin. Jokainen etsikööt itse ja vetäkööt näkemänsä ja kuulemansa perusteella omat johtopäätöksensä.

"Arkeologimme voisivat uskottavuutensa säilyttämiseksi ensin kertoa meille menneiden kulttuureiden tuhon syitä.
Minä sen tiedän. Se oli vedenpaisumus. Sitä itsestään selvyyttä ette näiltä palkatuilta eliitin rakkikoirilta koskaan tule kuulemaan. "

Ette varmaan, koska se ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin kulttuureita on tullut ja mennyt, mitään yleismaailmallista kulttuurien samanaikaista tuhoutumista ei ole tapahtunut. Toisekseen, mistä se kaikki vesi tuli ja minne se meni?

JeesusOnAinoaTie kirjoitti:

''... etsivä löytää sanotaan...''

Juuri näin. Jokainen etsikööt itse ja vetäkööt näkemänsä ja kuulemansa perusteella omat johtopäätöksensä.

Mutta jos väittää jotakin, niin siihen täytyy antaa myös lähdeteos. Muuten "tieto" on vain oma mielipide.

Minä odottelen sitä kun GlobeB taas katoaa samaan paikkaan kuin hänen aiemmat inkarnaatiot palstalla. Normaalisti hän on tuolla tapaa aktiivinen viikon tai pari.

Olisiko kyseessä kaksi-suuntainen mielialahäiriö vai mikä; kirjoittaa noita juttujaan kun maaninen vaihe on päällä. Ja sitten menee kuukausi tai pari siinä depressiivisessä tilassa kunnes taas maniat iskee.

PianSeKatoaaTaas kirjoitti:

Minä odottelen sitä kun GlobeB taas katoaa samaan paikkaan kuin hänen aiemmat inkarnaatiot palstalla. Normaalisti hän on tuolla tapaa aktiivinen viikon tai pari.

Olisiko kyseessä kaksi-suuntainen mielialahäiriö vai mikä; kirjoittaa noita juttujaan kun maaninen vaihe on päällä. Ja sitten menee kuukausi tai pari siinä depressiivisessä tilassa kunnes taas maniat iskee.

Lue lisää

Niin se voisikin olla mielenkiintoinen aihe: "GlobeBuster" aka "JeeususOnTie" aka "TrumanShowAlkaa" aka "Mudfossils" aka "JeesusOnAinoaTie" ja todennäköisesti aka "UudehkoFlättäri", että saa pidettyä keskustelua yllä... ja todennäköisesti monia muita aliaksia...

No analysoidaan nyt alkuun sen verran, että uskontohan on ollut alusta saakka mukana hyvin vahvasti keskusteluissa ja osassa nimimerkkejä mukana ja nämä muut asiat ovat vaan olleet aasinsiltoja tai niiden varjolla on pyritty todistamaan että raamattu on totta ja sitä kautta myös Jumala.

Esim. Ensimmäiset litteä maa ketjut joissa siteerattiin ahkerasti raamatussa mainittua neljaa pilaria, kupua, liikkumatonta maata, samoin Eenokin kirjojen portaaleita mitkä mahdollistaisivat auringon ja kuun hyppäämisen eri vuodenaikojen ja kuukausien kiertoradoilta toisille niin kuin litteän maan päivät, kuukaudet ja vuodenajat on kuvattu auringon ja kuun kiertoradan osalta.

Myös Nasan mustamaalaaminen ja kuulentojen, samoin kuin muunkin avaruuteen suuntautuvan toiminnan kyseenalaistaminen, kuuluu myös asiaan koska jos ne ovat totta, ei myöskään lättymaan ympärillä olevaa kupua voi olla olemassa. Analogia näiden kahden asian välillä on täysin selvä.

Myöhemmin tuli mukaan nämä mutafossiilit ja jättiläiset, jotka todistaisivat raamatun kertomuksen langenneista enkeleistä, sekä heidän ja ihmisten jälkeläisistä jättiläisistä.

Tämän jälkeen siirryttiin sujuvasti vedenpaisumukseen, josta kovasti taas haettiin todisteita maapallolta yllättäen löytyvän mudan todistamana. Myös Vedenpaisumuksen todistaminen olisi kova juttu raamatun uskottavuuden näkökulmasta.

Mielestäni kaikki todistelut ja väitteet joita kutsuttakoon nyt vaikka "kohde", esittää on pyrkineet todistamaan raamatun ennustuksia, tarinoita tai tapahtumia todeksi.

Se mikä todellinen kysymys tässä jää jäljelle on se, että onko kyseessä nyt

1) Aidosti ja syvästi uskonnollinen henkilö, joka haluaa aidosti todistaa raamatun ja Jumalan todenperäisyyden ja nämä aiheet on vain keppihevosia tai aasinsiltoja joilla päästään aina palaamaan itse aiheeseen. eli raamattuun ja Jumalaan.

2) Kyseessä on henkilö joka haluaa mustamaalata uskovaisia ja esiintyy siksi muiden silmissä lähinnä häiriintyneeltä uskovaiselta vaikuttavalta "hihhulilta"

3) Sitten on tietysti se "bipolaarinen" vaihtoehto, että henkilö on sekä vaihtoehtoa 1 ja 2, ja fiilispohjalta mennään aina kulloisenkin vaiheen mukaan. Välillä myötäillen, välillä omiakin nimimerkkejä vastaan provosoiden...

4) Sitten vaihtoehto neljä, eli ihan puhdas nettitrolli joka haluaa vaan ärsyttää muita aiheella kuin aiheella. Ehkä uskontopainotteisuus on perintöä varhaislapsuudesta, kun syvästi uskonnolliset vanhemmat pakottivat sunnuntaisin kirkkoon, kun muut kaverit jäi pelaamaan potkupalloa tai tekivät kaikkea muuta kivaa. Pitkäaikaistyötön, työkyvytön mutta ei ole saanut virallisia papereita työkyvyttömyydestä, asuu kaupungin vuokra/tukiasunnossa, käy kursseja ja välillä työkokeilussa, käytännössä ainoa toimiva parisuhde on tietokoneen ja Playstationin kanssa, äiti käy pesemässä pyykit ja muistuttaa että suihkussakin olisi joskus hyvä käydä, isä kuollut, ei käytännössä muita ihmissuhteita, ei odotuksia tulevaisuudelta ja pitkäjänteisyyden puute leimaa kaikkea mihin kohde ikinä ryhtyykin.

Mielenkiintoista kuulla minkälaisiin analyyseihin tai vaihtoehtoihin muut ovat päätyneet...

"Esim. Ensimmäiset litteä maa ketjut joissa siteerattiin ahkerasti raamatussa mainittua neljaa pilaria, kupua, liikkumatonta maata, samoin Eenokin kirjojen portaaleita mitkä mahdollistaisivat auringon ja kuun hyppäämisen eri vuodenaikojen ja kuukausien kiertoradoilta toisille niin kuin litteän maan päivät, kuukaudet ja vuodenajat on kuvattu auringon ja kuun kiertoradan osalta."

Netistä löytyy luotettavalta taholta linkki, jossa litteämaaon kuvattuna avaruudesta, ja näkyy myös kupu litteän maan päällä,kuvussa aurinko ja kuu kiertävät ympyräälitteän maan kuvussa:  SJEcVL9HedGO8CrBYKvseYHxRNs4SJWxt11twHNzfmrPqisdjfzBXRuMAQui65q50a3uc34pfUlp/dzycw/FNU3HPQtr7ptI/YVO5pd7llrUHs9Njm/iBHvUXatSDZUEwUEtECNqiSgoGYSKIQUAhOEigcoAUU0DIhJMmUgYQCEIQMFCihBIhIoUmlAoTIUU5QJOUggIGhNxEKIKBwhJX07I4jdz SCiVY1hOQBPJbKdnYOPP5K7ErpnyY2WFx1geZ8lcyxMGpJ8lbiSLlrUTdSZSpjRo78/erm1I0y5ZLNiTaURp61MVVlxp4lU01CsptrLFiUg9DTe20K5lqO9csPUxUTaadqlbiNq6Fnvl49YxuXmG1VY2srtm4vW/pNlqfrbPRfxLGh35mwVF3Ri6q2gqUTvY8uHg V5unaOK1UbWdB5K9faas K1Wv6NHnOzWmnU 68GmY5iQfJeYvXozbbNJrUHho9cDGzLaXtkDvX2no/0CvCowVHvbRnMNdJfH3gPR8VK97PbrBBrAOpkwKjZLZ3Gc2nmue O3qtb5Mfmbfn6UL7HbrFdtsnraDWvP7Sn9m d5Iyd/ECvLXt9HLwC6yVm1h7D4ZU5A i7yVuFjWPNjfnp4cvyhQV9sslSk8sqMcxw1a4EHz2cVnWHU1IFRTlA5SlJCBoSQg0UuqjtTPBCzoV2GmVEFMlQBKYSSQCE9ibEEVdSs5dnoN/yC0UbMBm7M7tiuJWpGbUadNrdBnvOqkXKBKWJVlLEkXKtzxtUnsIgkZHQ7DyO1NiRcliUMSUouk8SMSgXJYkNLcSWJVY0YkNLsSYcqMaA9Q00Yk8az408apppD1Jr1lxKYeiNYqL2P0U0GVbzs7X5gY3gHa5jSW efcvChy23TeVSz1qdek7C m4OadRI2EbQcweaznLcbIs6r9ghczpNZqdSyV2VPRNJ8zshpIPMEA9y8RcP0yXdUpj9Jx2eoB2hgfUYTtLHMBy5gFed kH6VKVoous1iDsLxhqVXtLJadWsac89pMZLne5rTbwlC2ldKzXo4bV5hlVaKddemV5ri9ZaLVStDcFdjajdmLUcWu1aeS8jfXROJfZjjbr1bj2x E sPPmtlK0LXStZSyUluPw fuaQYIII1ByI5hJe6vOwUrQO0ML9jxr37wvH3hYalF2F45EaOHArncdO OUrKhJNZaCEk0AhBSQNAQESgCgFBQUDa0kwNVvo0Qzid/ySs9LCM9T5cFIlakZtMlRJRE6K9lgrHMU3eCWppmJSlbPqyrujmrqV2D13dwU8osxcYtkr0twU21aFWk7QNc4H2SASCFzrXYADLDlud81uu7FSa4Yc3ZEwYDeei55Xc6bjgNBOgnktVG7az9GHmcl1DbWN2sHItPkCqnXuza eQd8QFryqaZTclo3N/MFE3NX9kfmCvN809zz UfEqDr7Gxni4 4BPyNRKlcNQ6uY3vlbKfR6n61bwC5n1272W/5j8UfXtTYGfkn3lNZHTqm4aPtnzVbrhZscfH S5/1/W 7/AIdP4hL6/rb2/wCHT/4p45ezca3XA7Y8d4UPqGp7TVSOkFb7n Gz4BTHSGp7FM/w/IhXWR0uFwu21G BPxQ 5HbHg88kh0iqfu6Xg8f/AEVrb nWiDycR801mXTM66aw9UHkUC67R 6d5fNb6V tGtFw5On/AGhbqHSOjtNRv8II/wBU Sfn6TWNcqlcdsOlB57h80VLotTfSoVB/A4 5eos1 UnaWgcnY2 cR5rqWW86nq1MX4Xh/k0lYueU l8Zft86xQYOXA5K1j19EtFZlTs1qbXb5aJXJtPRezvzpPLDuOYVnLPtLx36eXZUWinVXUPQ60 q6m7 KFTX6M22mMRpEgbWkOXScmPtzuFUsrKyuxlRuB4kHxB3jcVzw4gwRB3HVXsqLbDzd6Xe6i6NWn0Xb B4rGF7OvTbUaWO0PiDsI4ryVsszqby12zQ7xsIWLNO2OW1KSaFlopQmhAJk5JAIQC02OnJxHQe9Zl27DZcgPH4qxKoK0WaxF2uQW44G5NaOawWi9WgwBi3wYHipbb8JMXZoWllIRTaJ9ogE906J2i01iJe7A3e9wYO4HXuXnHX5WHoYaf4Bn Z0nzXPq1XPOJzi473Ek JWfFvb0Fe86LfXdUP3Rhb Z0HyWCte5J7DA38RLz8AfBcyELXjE22G8ax/aFv4IZ44YlZ3GcyZO8mVAKQatyIMKICkM1NtEn 489ydJFOSAVoNn2yPEeStbd7iJAkRM7O87FNxdVja4bggv/AKhb7VdD6euHZ6w27OJVBsLonZy KS7NM2L slJjZ3qZsxVlCw1XeixzuQO PfktJtWB38wZ96XV/d960VLFWbk5padxIB8ym2hU3T3j5qyG1LRHqjvlaKddv7sDl/ZKY1Bb3x3RCDVJ1d4rU6S9tjHDaCO9q0ilOgB4QJ56ELnB UTI4THmFdZ67geyeQge5aljFx9NNSygiMOewYYVNSyVGAOB7s8vBdE2mqQOswtyyPZOumUhSBaQSSNNQXHxac/ErWoxuxns98Wqm2JcW7nAlvmIXVsXSb26U8WkjwaZEqNhtLQCCXEDTCRtyycQcPJXth8uOIiYOIgnxK8XJn473j17ejjky6l1XYsF82WpH2ppndUGET OcI8V6Ch1zIIMg6EHI8pyd3SvmN62HCcVNxE6tc0geOYPOVksN8VqBim99I7QDLHfiYeyfBZnHhyTeFbyuWF1lH1O33dZbR tZ1b/AGgI8ly6nQEuzo2lruDhBXNunpvTMMtTernSrTGOlzdS1bzYTyXq2kYRVY5r6ZMNq03h9IkbMQ9E8HQVi fH0axyeHvS5LRZnYaje8ZgjeFw73snWMkek3McRtC zvqsqM6m0NMES0kZjcWnaOS49p jrrO1Zq7D910t9y3jzyzWTF4rO8XwpC7vSro3aLHVc2rTLRMg7IO7hxXCXSXfwoQhCBoKBCSDsXNdof2naDP5LpVHgZNCx3JX7JbvEd4Wq0sw0w7aS6eAEfz8Fj7Vkt5 yJ3mOMDLTiQR/DxXEAlb7VeDX0wwMDYAzkkucIzk6ZDIDLvK54W4izqT8O/cjqXeGuY3xooh39lIPTdAKJ25c0FgCkXk6nTRRcpuibW7lGQkXQFAklalqLDV4 GSkx0qiE8JQdOzMBAzk7Z0Ge3xC61BtRjSRnlq2Ns5Zkcc15xlYjZPPjkrxbahGHEQOGXiRqs/x7Xyd2lWrOMua4gZekDwAhs58FpqVKQwggudA7GWKT6IDRLpyBjLftk cs1fCZmdQQCQCCCCDvHDgtN21KIeDVZjbOYxFncMLT4x4K3jSZPS1LUKbcJaBE4i6nL5BmHB2gybM6rm/XtfDAe09qQS3tayCIMNz3QtFq6VMFN9OzWSjZ2vDQ5wGJ WvaOs7jMLFdV0Vq7Kjm02w0FzqlR2BrA0EuiT2nEbBMZaSrjjJPyZytvwZvirIJw5aDCI8NF6G461nqGH2UOJcMHU0iQ3skFjsQJOcOmSeO7hWW5amJoezsGe0wtJya4jU5aCZ2Lv3Jc7GVGPrVy3C WNYXOiO1m3DOZAGXtJncNdJjMtu7T6N46jmU2ClmwSOqcASXanIgzoABoYmFitHRcU6ga94dimetBpxu9FzjOe0AGBpiC9jYrfTrP61hLqpwlzYxAYSYOA5NIzz1z4CNd6

Uudehkoflättäri kirjoitti:

"Esim. Ensimmäiset litteä maa ketjut joissa siteerattiin ahkerasti raamatussa mainittua neljaa pilaria, kupua, liikkumatonta maata, samoin Eenokin kirjojen portaaleita mitkä mahdollistaisivat auringon ja kuun hyppäämisen eri vuodenaikojen ja kuukausien kiertoradoilta toisille niin kuin litteän maan päivät, kuukaudet ja vuodenajat on kuvattu auringon ja kuun kiertoradan osalta."

Netistä löytyy luotettavalta taholta linkki, jossa litteämaaon kuvattuna avaruudesta, ja näkyy myös kupu litteän maan päällä,kuvussa aurinko ja kuu kiertävät ympyräälitteän maan kuvussa:  SJEcVL9HedGO8CrBYKvseYHxRNs4SJWxt11twHNzfmrPqisdjfzBXRuMAQui65q50a3uc34pfUlp/dzycw/FNU3HPQtr7ptI/YVO5pd7llrUHs9Njm/iBHvUXatSDZUEwUEtECNqiSgoGYSKIQUAhOEigcoAUU0DIhJMmUgYQCEIQMFCihBIhIoUmlAoTIUU5QJOUggIGhNxEKIKBwhJX07I4jdz SCiVY1hOQBPJbKdnYOPP5K7ErpnyY2WFx1geZ8lcyxMGpJ8lbiSLlrUTdSZSpjRo78/erm1I0y5ZLNiTaURp61MVVlxp4lU01CsptrLFiUg9DTe20K5lqO9csPUxUTaadqlbiNq6Fnvl49YxuXmG1VY2srtm4vW/pNlqfrbPRfxLGh35mwVF3Ri6q2gqUTvY8uHg V5unaOK1UbWdB5K9faas K1Wv6NHnOzWmnU 68GmY5iQfJeYvXozbbNJrUHho9cDGzLaXtkDvX2no/0CvCowVHvbRnMNdJfH3gPR8VK97PbrBBrAOpkwKjZLZ3Gc2nmue O3qtb5Mfmbfn6UL7HbrFdtsnraDWvP7Sn9m d5Iyd/ECvLXt9HLwC6yVm1h7D4ZU5A i7yVuFjWPNjfnp4cvyhQV9sslSk8sqMcxw1a4EHz2cVnWHU1IFRTlA5SlJCBoSQg0UuqjtTPBCzoV2GmVEFMlQBKYSSQCE9ibEEVdSs5dnoN/yC0UbMBm7M7tiuJWpGbUadNrdBnvOqkXKBKWJVlLEkXKtzxtUnsIgkZHQ7DyO1NiRcliUMSUouk8SMSgXJYkNLcSWJVY0YkNLsSYcqMaA9Q00Yk8az408apppD1Jr1lxKYeiNYqL2P0U0GVbzs7X5gY3gHa5jSW efcvChy23TeVSz1qdek7C m4OadRI2EbQcweaznLcbIs6r9ghczpNZqdSyV2VPRNJ8zshpIPMEA9y8RcP0yXdUpj9Jx2eoB2hgfUYTtLHMBy5gFed kH6VKVoous1iDsLxhqVXtLJadWsac89pMZLne5rTbwlC2ldKzXo4bV5hlVaKddemV5ri9ZaLVStDcFdjajdmLUcWu1aeS8jfXROJfZjjbr1bj2x E sPPmtlK0LXStZSyUluPw fuaQYIII1ByI5hJe6vOwUrQO0ML9jxr37wvH3hYalF2F45EaOHArncdO OUrKhJNZaCEk0AhBSQNAQESgCgFBQUDa0kwNVvo0Qzid/ySs9LCM9T5cFIlakZtMlRJRE6K9lgrHMU3eCWppmJSlbPqyrujmrqV2D13dwU8osxcYtkr0twU21aFWk7QNc4H2SASCFzrXYADLDlud81uu7FSa4Yc3ZEwYDeei55Xc6bjgNBOgnktVG7az9GHmcl1DbWN2sHItPkCqnXuza eQd8QFryqaZTclo3N/MFE3NX9kfmCvN809zz UfEqDr7Gxni4 4BPyNRKlcNQ6uY3vlbKfR6n61bwC5n1272W/5j8UfXtTYGfkn3lNZHTqm4aPtnzVbrhZscfH S5/1/W 7/AIdP4hL6/rb2/wCHT/4p45ezca3XA7Y8d4UPqGp7TVSOkFb7n Gz4BTHSGp7FM/w/IhXWR0uFwu21G BPxQ 5HbHg88kh0iqfu6Xg8f/AEVrb nWiDycR801mXTM66aw9UHkUC67R 6d5fNb6V tGtFw5On/AGhbqHSOjtNRv8II/wBU Sfn6TWNcqlcdsOlB57h80VLotTfSoVB/A4 5eos1 UnaWgcnY2 cR5rqWW86nq1MX4Xh/k0lYueU l8Zft86xQYOXA5K1j19EtFZlTs1qbXb5aJXJtPRezvzpPLDuOYVnLPtLx36eXZUWinVXUPQ60 q6m7 KFTX6M22mMRpEgbWkOXScmPtzuFUsrKyuxlRuB4kHxB3jcVzw4gwRB3HVXsqLbDzd6Xe6i6NWn0Xb B4rGF7OvTbUaWO0PiDsI4ryVsszqby12zQ7xsIWLNO2OW1KSaFlopQmhAJk5JAIQC02OnJxHQe9Zl27DZcgPH4qxKoK0WaxF2uQW44G5NaOawWi9WgwBi3wYHipbb8JMXZoWllIRTaJ9ogE906J2i01iJe7A3e9wYO4HXuXnHX5WHoYaf4Bn Z0nzXPq1XPOJzi473Ek JWfFvb0Fe86LfXdUP3Rhb Z0HyWCte5J7DA38RLz8AfBcyELXjE22G8ax/aFv4IZ44YlZ3GcyZO8mVAKQatyIMKICkM1NtEn 489ydJFOSAVoNn2yPEeStbd7iJAkRM7O87FNxdVja4bggv/AKhb7VdD6euHZ6w27OJVBsLonZy KS7NM2L slJjZ3qZsxVlCw1XeixzuQO PfktJtWB38wZ96XV/d960VLFWbk5padxIB8ym2hU3T3j5qyG1LRHqjvlaKddv7sDl/ZKY1Bb3x3RCDVJ1d4rU6S9tjHDaCO9q0ilOgB4QJ56ELnB UTI4THmFdZ67geyeQge5aljFx9NNSygiMOewYYVNSyVGAOB7s8vBdE2mqQOswtyyPZOumUhSBaQSSNNQXHxac/ErWoxuxns98Wqm2JcW7nAlvmIXVsXSb26U8WkjwaZEqNhtLQCCXEDTCRtyycQcPJXth8uOIiYOIgnxK8XJn473j17ejjky6l1XYsF82WpH2ppndUGET OcI8V6Ch1zIIMg6EHI8pyd3SvmN62HCcVNxE6tc0geOYPOVksN8VqBim99I7QDLHfiYeyfBZnHhyTeFbyuWF1lH1O33dZbR tZ1b/AGgI8ly6nQEuzo2lruDhBXNunpvTMMtTernSrTGOlzdS1bzYTyXq2kYRVY5r6ZMNq03h9IkbMQ9E8HQVi fH0axyeHvS5LRZnYaje8ZgjeFw73snWMkek3McRtC zvqsqM6m0NMES0kZjcWnaOS49p jrrO1Zq7D910t9y3jzyzWTF4rO8XwpC7vSro3aLHVc2rTLRMg7IO7hxXCXSXfwoQhCBoKBCSDsXNdof2naDP5LpVHgZNCx3JX7JbvEd4Wq0sw0w7aS6eAEfz8Fj7Vkt5 yJ3mOMDLTiQR/DxXEAlb7VeDX0wwMDYAzkkucIzk6ZDIDLvK54W4izqT8O/cjqXeGuY3xooh39lIPTdAKJ25c0FgCkXk6nTRRcpuibW7lGQkXQFAklalqLDV4 GSkx0qiE8JQdOzMBAzk7Z0Ge3xC61BtRjSRnlq2Ns5Zkcc15xlYjZPPjkrxbahGHEQOGXiRqs/x7Xyd2lWrOMua4gZekDwAhs58FpqVKQwggudA7GWKT6IDRLpyBjLftk cs1fCZmdQQCQCCCCDvHDgtN21KIeDVZjbOYxFncMLT4x4K3jSZPS1LUKbcJaBE4i6nL5BmHB2gybM6rm/XtfDAe09qQS3tayCIMNz3QtFq6VMFN9OzWSjZ2vDQ5wGJ WvaOs7jMLFdV0Vq7Kjm02w0FzqlR2BrA0EuiT2nEbBMZaSrjjJPyZytvwZvirIJw5aDCI8NF6G461nqGH2UOJcMHU0iQ3skFjsQJOcOmSeO7hWW5amJoezsGe0wtJya4jU5aCZ2Lv3Jc7GVGPrVy3C WNYXOiO1m3DOZAGXtJncNdJjMtu7T6N46jmU2ClmwSOqcASXanIgzoABoYmFitHRcU6ga94dimetBpxu9FzjOe0AGBpiC9jYrfTrP61hLqpwlzYxAYSYOA5NIzz1z4CNd6

Lue lisää

No nyt se sulake meni lopullisesti....

Dr.Doom kirjoitti:

No nyt se sulake meni lopullisesti....

Sitä tässä on odoteltu, mutta taitaa olla rautanaula sulakkeen tilalla.

Se vain välillä käy punahehkuisena.

Hyvä yhteenveto ja mielenkiintoinen analyysi sulta sitä ennen. Piti ihan tarkistaa etten ollut itse sitä kirjoittanut.

Olen joskus kanssa miettinyt että jos tuo GlobeB ei tänne kirjoittelisi aina välillä pahassakin maniassaan olisiko palstalla enää oikeasti mitään keskustelua.

MonikoTänneKirjoittaa kirjoitti:

Sitä tässä on odoteltu, mutta taitaa olla rautanaula sulakkeen tilalla.

Se vain välillä käy punahehkuisena.

Hyvä yhteenveto ja mielenkiintoinen analyysi sulta sitä ennen. Piti ihan tarkistaa etten ollut itse sitä kirjoittanut.

Olen joskus kanssa miettinyt että jos tuo GlobeB ei tänne kirjoittelisi aina välillä pahassakin maniassaan olisiko palstalla enää oikeasti mitään keskustelua.

Lue lisää

Joo kyllähän sitä aika hyvin pystyy ihmisen sielunmaisemaa kartoittamaan, jos vielä pääsee näkemään toisen asuinolosuhteet, tietokoneen sisällön, elämäntilanteen ja jos pääsee vielä tapaamaan henkilön ihan luonnossakin. Edellinen "analyysi" oli ihan puhdasta spekulointia ja arvailua, kun em. asioista ei ole mitään todellista taustatietoa.

Kyllähän nämä palstat aikalailla hiljenee, kun Globe ja sen myötä Globen aliaksen häipyy takavasemmalle keräämään voimia uuteen nousuun. Välillä on käynyt kyllä mielessä olenko ainoa, joka Globen kanssa kirjoittelee muutaman satunnaisen palstavierailijan lisäksi...

Kyllähän nyt asiantunteva nuppitohtori jokaiselle terveellekin vähintään pari kolme kirjainyhdistelmää, fobiaa ja kompleksia keksii... Seuraavaksi voisikin pohtia, onko tuon ammatin harjoittajat itse täysissä järjen ja sielun voimissa ja miten kokevat itse suhteensa potilaaseen nähden. Pitää vissiin varata työterveydestä aika nuppitohtorille, että pääsee jutuille in person.

Tylsää on siis minullakin ja sitä virallista diagnoosia/lausuntoa odotellessa on mukava keksiä jotain ajanvietettä, niin miksei sitten salaliittoteoriat tai muu hömppä mitä netissä kyllä riittää...

;)

Se "hot spot" videoissa lähiauringon alla on yksinkertaisesti todellisen, kaukoaurinkomme heijastus maanpinnasta tai vedestä. Sehän voi olla rajoiltaan terävä, toisin kuin lähiauringon valaisema alue. Valaistushan heikkenisi vähitellen keskustasta ulospäin, toisin kuin videoissa.

pähkäilijä kirjoitti:

Se "hot spot" videoissa lähiauringon alla on yksinkertaisesti todellisen, kaukoaurinkomme heijastus maanpinnasta tai vedestä. Sehän voi olla rajoiltaan terävä, toisin kuin lähiauringon valaisema alue. Valaistushan heikkenisi vähitellen keskustasta ulospäin, toisin kuin videoissa.

Lue lisää

Kaikki nämä videot on valikoitu sellaisista, joissa on aamu tai ilta, siten aurinko lähellä horisonttia ja sen heijastus näkyvissä. Todellisuudessahan aurinko voi olla vaikka suoraan yläpuolella ja heijastus siten alapuolella. Tästäkin nähdään videomaakareiden moraali.

Taivas on veden ja meren värinen ja välillä tihkuttaa vettäkin... täysin looginen ajatusmalli sen aikalaisilta ihmisiltä.

Joo ne ohjataan kiertoradalle, jossa ne sitten voi kerätä kierroksen kaksi vauhtia maan vetovoiman avustuksella ja jatkaa sitten matkaa kaukaiseen kohteeseensa avaruudessa jonnekin Jumalan selän taakse....

Nasan feikki lennot lähtee korkeintaan noin 5 kilometrin korkeuteen, josta ne kaareutuu takaisin alas ennen kuin törmäävät taivaankupuun ja raketti laskeutuu tyyneen mereen. Itse avaruudessa olo aikaa kuvaamista varten on hollywoodissa näyttelijät studiossa jo valmiina raketin lähtiessä lähettämään maahan "kuvia avaruudesta"

Litteällä.asialla kirjoitti:

Nasan feikki lennot lähtee korkeintaan noin 5 kilometrin korkeuteen, josta ne kaareutuu takaisin alas ennen kuin törmäävät taivaankupuun ja raketti laskeutuu tyyneen mereen. Itse avaruudessa olo aikaa kuvaamista varten on hollywoodissa näyttelijät studiossa jo valmiina raketin lähtiessä lähettämään maahan "kuvia avaruudesta"

Lue lisää

Pari päivää sitten täällä jaeltiin Lättäpäiden rakettivideota jossa käväistiin väitteen mukaan yli 100 kilometrissä osumatta taivaankanteen.

Onko jotain kommenttia?

Flättimaa on siis iso patteri joka, LUO ELÄMÄÄ! Vahva todiste luomiskertomusta/kreationismia vastaan. Varsin vakuuttava ja uskottava todiste, tämän minä olen valmis uskomaan.... tosin patterin ei tarvitse olla muodoltaan littana... Näinhän se on aikojen alussa tapahtunut, kun salama iski "lätäkköön" jossa oli sopivasti sitä sun tätä :)