Mikä nimi evoluutiotappelulle 1918 ?

Eikä pidä unohtaa luterilaisen kirkkomme oppi-isän Martin Lutherin syntymäpäivän kunniaksi järjestettyä "kristalliyötä", joka aloitti natsien juutalaisvainon kiivaimman vaiheen.

Nyt on ihan pakko vastata terveydenhuollon ammattilaisena tähän.
Nimittäin maailmalla on lääketiede edistynyt siihen malliin että verensiirrot on nähty vaarallisiksi terveydelle ja niistä on luovuttu täysin lukemattomissa sairaaloissa ja koko ajan tulee uusia sairaaloita joissa potilaita hoidetaan verettömästi koska se on turvallisempaa.

Itse asiassa totuus on se että laimea suolavesi-liuos olisis Suomessakin pelastanut varmasti miljoona ihmistä kuolemalta paremmin kuin siirtoveri.

http://noblood.org/forum/threads/3088-List-of-Hospitals-that-provides-bloodless-surgeries

Tänä päivänä tiedetään että siirtoveri alkaa toimia hapensiirtäjänä vasta noin parin tunnin kuluttua veren antamisesta joten paksuna liemenä siitä on ensi tuntien aikana vain haittaa suolaveteen verrattuna joka ohentaa potilaan omaa verta mutta auttaa sitä kuljettamaan vähäisiäkin happivarantoja sinne minne pitää.

Suomi on verensiirtojen takapajjula, mutta edistystä tapahtuu täälläkin. Nimittäin ambulansseissa ei pidetä enää eri veriryhmien verta valmiudessa vaan niiden sijaan on turvallisuuden vuoksi muita happea kuljettavia liuoksia.

Joten jos ihan rehellisiä ollaan niin Raamattu oli loppujen lopuksi ihan oikeassa kieltäessään veren käytön missään muodossa. Eikä tämä ole mikään yhden uskonnon juttu vaan tämä koskee ihan kaikkia kristittyjä koska kielto löytyy Raamatusta.

Itse asiassa ortodoksi-katolinen kirkko kielsi veren käyttämisen ravinnoksi vielä 1900 luvun alkupuolelle saakka. Lutkut nyt eivät ole ikinä mitään välittäneet Raamatun sanasta ja ovat siksi eniten kuolleet tarpeettomiin verensiirtoihin.

---Mutta usko tai älä, mutta minustakin on todella hämmästyttävää että USA:n trendi on se että kalleimmat sairaalat mainostavat itseään sillä että niissä saa verensiirtoja pätevämpää ja turvallisempaa hoitoa. Tosi erikoista vai mitä?


Ja eikö olekin niin että eihän veri mikään lääke ole vaan ikäänkuin siirtoelin josta ei ikinä tiedä että sopiiko se vai ei.
Olen todella paljon ollut tekemisissä tämän asian kanssa sekä ambulanssissa että muualla niin että tunnen alaa ja kun nyt tämä keskustelu sattui silmiini niin ajattelin hiukan valaista asiaa. Yhdet uskovaiset jotka pitivät kiinni Raamatusta olivatkinkoko ajan oikeassa.
Itse asiassa jo paljon ennen verensiirtojen antamista oli käytössä tuo 1,5 %:n suolavesiliuoksen antaminen ja jos siinä olisi pysytty sen sijaan että uskottiin veriryhmäverien antamisen olevan parempi vaihtoehto, olisi säästetty tuhansittain ihmishenkiä koska tuo siirtoveri oli itseasiassa potilaalle haitallisempi vaihtoehto ensi tuntien aikana jolloin happea olisi ollut todella tärkeä saada.
Siirtoveri ei ollut hyödytöntä tietenkään koska useimmissa tapauksissa se lisäsi veren volyymia mutta ei aiemmin uskotulla tavalla.

Ortopediikki kirjoitti:

Nyt on ihan pakko vastata terveydenhuollon ammattilaisena tähän.
Nimittäin maailmalla on lääketiede edistynyt siihen malliin että verensiirrot on nähty vaarallisiksi terveydelle ja niistä on luovuttu täysin lukemattomissa sairaaloissa ja koko ajan tulee uusia sairaaloita joissa potilaita hoidetaan verettömästi koska se on turvallisempaa.

Itse asiassa totuus on se että laimea suolavesi-liuos olisis Suomessakin pelastanut varmasti miljoona ihmistä kuolemalta paremmin kuin siirtoveri.

http://noblood.org/forum/threads/3088-List-of-Hospitals-that-provides-bloodless-surgeries

Tänä päivänä tiedetään että siirtoveri alkaa toimia hapensiirtäjänä vasta noin parin tunnin kuluttua veren antamisesta joten paksuna liemenä siitä on ensi tuntien aikana vain haittaa suolaveteen verrattuna joka ohentaa potilaan omaa verta mutta auttaa sitä kuljettamaan vähäisiäkin happivarantoja sinne minne pitää.

Suomi on verensiirtojen takapajjula, mutta edistystä tapahtuu täälläkin. Nimittäin ambulansseissa ei pidetä enää eri veriryhmien verta valmiudessa vaan niiden sijaan on turvallisuuden vuoksi muita happea kuljettavia liuoksia.

Joten jos ihan rehellisiä ollaan niin Raamattu oli loppujen lopuksi ihan oikeassa kieltäessään veren käytön missään muodossa. Eikä tämä ole mikään yhden uskonnon juttu vaan tämä koskee ihan kaikkia kristittyjä koska kielto löytyy Raamatusta.

Itse asiassa ortodoksi-katolinen kirkko kielsi veren käyttämisen ravinnoksi vielä 1900 luvun alkupuolelle saakka. Lutkut nyt eivät ole ikinä mitään välittäneet Raamatun sanasta ja ovat siksi eniten kuolleet tarpeettomiin verensiirtoihin.

---Mutta usko tai älä, mutta minustakin on todella hämmästyttävää että USA:n trendi on se että kalleimmat sairaalat mainostavat itseään sillä että niissä saa verensiirtoja pätevämpää ja turvallisempaa hoitoa. Tosi erikoista vai mitä?


Ja eikö olekin niin että eihän veri mikään lääke ole vaan ikäänkuin siirtoelin josta ei ikinä tiedä että sopiiko se vai ei.
Olen todella paljon ollut tekemisissä tämän asian kanssa sekä ambulanssissa että muualla niin että tunnen alaa ja kun nyt tämä keskustelu sattui silmiini niin ajattelin hiukan valaista asiaa. Yhdet uskovaiset jotka pitivät kiinni Raamatusta olivatkinkoko ajan oikeassa.
Itse asiassa jo paljon ennen verensiirtojen antamista oli käytössä tuo 1,5 %:n suolavesiliuoksen antaminen ja jos siinä olisi pysytty sen sijaan että uskottiin veriryhmäverien antamisen olevan parempi vaihtoehto, olisi säästetty tuhansittain ihmishenkiä koska tuo siirtoveri oli itseasiassa potilaalle haitallisempi vaihtoehto ensi tuntien aikana jolloin happea olisi ollut todella tärkeä saada.
Siirtoveri ei ollut hyödytöntä tietenkään koska useimmissa tapauksissa se lisäsi veren volyymia mutta ei aiemmin uskotulla tavalla.

Lue lisää

”Nyt on ihan pakko vastata terveydenhuollon ammattilaisena tähän.”

Mitä mitä, onko Jyrbä ambulanssikuski myös?

Ortopediikki kirjoitti:

Nyt on ihan pakko vastata terveydenhuollon ammattilaisena tähän.
Nimittäin maailmalla on lääketiede edistynyt siihen malliin että verensiirrot on nähty vaarallisiksi terveydelle ja niistä on luovuttu täysin lukemattomissa sairaaloissa ja koko ajan tulee uusia sairaaloita joissa potilaita hoidetaan verettömästi koska se on turvallisempaa.

Itse asiassa totuus on se että laimea suolavesi-liuos olisis Suomessakin pelastanut varmasti miljoona ihmistä kuolemalta paremmin kuin siirtoveri.

http://noblood.org/forum/threads/3088-List-of-Hospitals-that-provides-bloodless-surgeries

Tänä päivänä tiedetään että siirtoveri alkaa toimia hapensiirtäjänä vasta noin parin tunnin kuluttua veren antamisesta joten paksuna liemenä siitä on ensi tuntien aikana vain haittaa suolaveteen verrattuna joka ohentaa potilaan omaa verta mutta auttaa sitä kuljettamaan vähäisiäkin happivarantoja sinne minne pitää.

Suomi on verensiirtojen takapajjula, mutta edistystä tapahtuu täälläkin. Nimittäin ambulansseissa ei pidetä enää eri veriryhmien verta valmiudessa vaan niiden sijaan on turvallisuuden vuoksi muita happea kuljettavia liuoksia.

Joten jos ihan rehellisiä ollaan niin Raamattu oli loppujen lopuksi ihan oikeassa kieltäessään veren käytön missään muodossa. Eikä tämä ole mikään yhden uskonnon juttu vaan tämä koskee ihan kaikkia kristittyjä koska kielto löytyy Raamatusta.

Itse asiassa ortodoksi-katolinen kirkko kielsi veren käyttämisen ravinnoksi vielä 1900 luvun alkupuolelle saakka. Lutkut nyt eivät ole ikinä mitään välittäneet Raamatun sanasta ja ovat siksi eniten kuolleet tarpeettomiin verensiirtoihin.

---Mutta usko tai älä, mutta minustakin on todella hämmästyttävää että USA:n trendi on se että kalleimmat sairaalat mainostavat itseään sillä että niissä saa verensiirtoja pätevämpää ja turvallisempaa hoitoa. Tosi erikoista vai mitä?


Ja eikö olekin niin että eihän veri mikään lääke ole vaan ikäänkuin siirtoelin josta ei ikinä tiedä että sopiiko se vai ei.
Olen todella paljon ollut tekemisissä tämän asian kanssa sekä ambulanssissa että muualla niin että tunnen alaa ja kun nyt tämä keskustelu sattui silmiini niin ajattelin hiukan valaista asiaa. Yhdet uskovaiset jotka pitivät kiinni Raamatusta olivatkinkoko ajan oikeassa.
Itse asiassa jo paljon ennen verensiirtojen antamista oli käytössä tuo 1,5 %:n suolavesiliuoksen antaminen ja jos siinä olisi pysytty sen sijaan että uskottiin veriryhmäverien antamisen olevan parempi vaihtoehto, olisi säästetty tuhansittain ihmishenkiä koska tuo siirtoveri oli itseasiassa potilaalle haitallisempi vaihtoehto ensi tuntien aikana jolloin happea olisi ollut todella tärkeä saada.
Siirtoveri ei ollut hyödytöntä tietenkään koska useimmissa tapauksissa se lisäsi veren volyymia mutta ei aiemmin uskotulla tavalla.

Lue lisää

Kun argumentit loppuvat, alkaa silmitön valehtelu.
Voit varmaan kertoa mitkä Suomen sairaaloista ovat luopuneet verensiirroista. Ai et. Taas läjähti roskanpuhujan leima Jyrin ennestään leimoja täynnä olevaan otsaan.

Jyrin lukematon on äkkiä luettu. Se oli tällä kertaa 33. Kuinkahan suuri osuus mahtaa olla maailman sairaaloista. 0,001 % ?

Ja missä kohtaa väitettiin, että kyseiset sairaalat olisivat luopuneet verensiirroista. Niissä on vain kehitetty veretöntä vaihtoehtoa.

Vertaat siis ISIS-järjestön järjestelmällistä barbariaa suomalaisiin rintamamiehiin. Jos sanoisit sen minulle päin naamaa, alkaisi läski päässäsi mustua, olet seniili dementikko tai et. Suomalaiset sotilaatkin ovat varmasti syyllistyneet myös sotarikoksiin, mutta kukaan historioitsija ei ole ikinä väittänyt sen olleen järjestelmällistä tai edes yleistä.

Olet moraalittasi läpimätä pedofilialahkon paskapää ja herjaat Suomen rintamamiesveteraaneja. He ovat sinullekin taanneet vapauden harjoittaa sairasta lahkolaisuuttasi. Putinin valtakunnassa JT:t on lopetettu rikollisjärjestönä ja minun mielestäni pitäisi lopettaa Suomessakin.

Jyri. Olet vanha dementoitunut mielleltäsi sairas ihmisraunio. Lopeta jo se paskan suoltaminen evoluutiopalstalle.