Pitkästä aikaa erehdyin näille palstoille...
Järkeviä mielipiteitä, harmi ettemme koskaan pääse muodostamaan hallitusta. :-)
Ja kun se materiaalikin on ala-arvoista, seiväshyppääjiä ja politrukkeja.
Heh, ilmeisesti joku oli rekisteröinyt vanhan niccini tänne. Ei se mitään, aika aikaansa kutakin.
Järkeviä mielipiteitä, harmi ettemme koskaan pääse muodostamaan hallitusta. :-)
Ja kun se materiaalikin on ala-arvoista, seiväshyppääjiä ja politrukkeja.
Heh, ilmeisesti joku oli rekisteröinyt vanhan niccini tänne. Ei se mitään, aika aikaansa kutakin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Terve vaan. Minä löysin tämän mielenkiintoisen palstan joku päivä sitten ja huomasin että täällä keskustellaan aika joutavanpäiväisistä asioista.
Tiedän että saan tällä tekstilläni kaikki palstan lukijat vihaamaan itseäni, mutta en anna sen vaikuttaa asiaan. Jos ei kestä lukea totuutta, ei mahda mitään.
Tuossa aloittamassani keskustelussa olen pyrkinyt esittämään sen, että yhteisten asioiden hoitamisessa (=politiikassa) kannattaisi miettiä mitä me haluamme. Politiikassa mukana olevilla kuin myös täällä olevilla näkyy olevan hyvin putkimainen näkökulma. Ajetaan vain yhtä asiaa ja käytetään 99 % energiasta toisten perustelemattomaan haukkumiseen.
Sen olen nyt saanut kokea jo tälläkin, olen kuulemma demari, kokoomuslainen ja vihreä keskustalainen. Lisäksi minua on sanottu jo moneksi muuksi kirjoittajaksi. Se kertoo hyvin kirjoittajien asiantuntemuksesta.
Sitähän sanotaan, että kansalaisilla on juuri niin hyvät päättäjät kuin he itse ovat. Kun seuraa näiden kirjoittajien kommentteja, ei voi muuta kuin ihastellen huomata, että aivan samanlaisia ovat puheet eduskunnassa. Täällä on joitakin fiksumpia, samoin heitä löytyy eduskunnastakin. Suurimma osalla ei ole minkäänlaista omaa näkemystä asioista, varsinkaan kokonaisuuksista, pelkkää opittujen fraasien toistoa.
Uusin noista ajattelmattomuuksista oli tuo lääk.lis kirjoitus, jossa arvosteltiin suureen ääneen perintöveron poistamista. Nimimerkki oli huolestunut työttömyyden lisääntymisestä ja rahojen loppumisesta. Kuitenkin hänen kateutensa sai suuremman vallan, joten hän halusi säilyttää perintöveron.
Varmaan hän tietää, että suurin osa viime vuosien työpaikkojen menetyksistä on aiheutut juuri perintöveron vuoksi. Mieluummin yritys myydään ulkomaisille, jotka sitten siirtävät tuotannon muualle ja irtisanovat työntekijät kuin annetaann elämän aikana kerätty omaisuus yhteiskunnalle.
Siis nämä kirjoittajat antavat työpaikat muualle jotta vain yritykset eivät voisi siirtyä uudelle polvelle ja työllistää työntekijöitä. Sitten valitetaan kun ei ole varaa palkata lääkäreitä, ihmiset jäävät hoitamatta. Olisi mukava tietää mitä näiden kirjoittajien päässä oikein liikkuu.
Ja nämä samat ihmiset ovat yleensä niitä, jotka omaavat vasemmistolaisen ihanteen, jonka mukaan kaikki se, millä syntyisi työpaikkoja, täytyy estää. Kuitenkin nämä samat ihmiset valittavat työpaikkojen puutetta. Heidän pitäisi ensin päättää, haluavatko he työpaikkoja vai ei. Nykyisin he näyttävät haluavat ulkomaisia työnantajia jotta voidaan valittaa heikkoja palkkoja.
Kaikki se, millä saataisiin hyväpalkkaisia työpaikkoja, estetään tehokkaasti.
No, tämä nyt oli vain näitä ajatusten ilmaisuja. En varmaan viihdy kauaa täällä, vähän aikaa seuraan miten tämä varjohallitus toimii, näyttää kyllä toimivan aivan yhtä heikosti kuin oikeakin hallitus.
Tehokkain työpaikkojen hävittäjä on ollut SDP:n ja Holkerin suuri verouudistus, missä firmojen verotus lähes tuplattiin.
Seuraavaksi tehokkain tulee olemaan Kalliomäen suuri verouudistus, jossa siirrytään tuplaverotukseen.
Muilta osin tämä sossujen verojärjestelmä estää aika tehokkaasti pääomien kertymistä, systeemi perustuu siihen että valtio vie jo kertyneestä omaisuudesta kuudesosan pari kolme kertaa sukupolven aikana. Perintö- tai lahjaverona kerran (16%), varallisuusverona toisen kerran (25*0.9%=22.5%) ja inflaatiota verottamalla kolmannen kerran (jos myy pitkään omistettua omaisuutta, veroa joutuu maksamaan inflaatiosta 14.5%).
Näitä summia pystyy verosuunnittelulla pienentämään, mutta se taas aiheuttaa melkoista tehottomuutta talouselämässä.
kommunikointitaito lähimmäiseen. Menisi ensin markkinointikoulutukseen, pyrkisi Diiliin, kävisi jonkun terapeuttikurssin, opettelisi ihmissuhdetaitoja jne. Kyllä sitten hänen juttujaan voisi enemmänkin lukea, mutta nämä tekstit kyllä kertovat sen, että on lukenut vain yhden kirjan ja osaa sen sanasta sanaan. Kenen kirjoittama se onkaan?
Kun lähimmäisiään näin kovalla kädellä arvostelee, unohtaa tärkeimmän asian, katsoo peilistä itseään ja näkee vastauksen. Saat juuri senkaltaisia vastauksia, miten itse asiat esität. Koko vastausmäärästäsi huokuu ylemmyyden tunto rahvasta kohtaan. Et kuitenkaan voi tietää, moniko muu "ylemmyyden" tuntoinen hymyilee vastauksillesi. Antaa kaikkien kukkien kukkia.
Tarkoitukseni ei ole miellyttää ketään, vaan saada aikaan pieni kipinä, joka panee epäilemään niitä opittuja teesejä, joita täällä suurin osa näyttää harrastavan. Sehän vain kuvaa sitä, että yksi kertoo ja toiset tottelevat. Kunnon sopulilauma, jos huomaat.
Tiedän toki että totuuden kertominen koskee. Jos sinulla on tukka kampaamatta ja kerron että sinulla on tukka kampaamatta, sinä tietenkin suutut minulle, varsinkin jos kerron sen julkisella paikalla.
Ja kerron minä mitä hyvänsä sinusta tai toimistasi, jonka sinä voit muuttaa tai korjata, sinä suutut. Jos minä sen sijaan sanon että sinulla on kaunis pusero, mitä hyötyä siitä on? Sinä tulet iloiseksi kuvitellessasi että puserosi on kaunis. Mutta ei sillä mitään konkreettista hyötyä ole, joten miksi mielistelisin kirjoittajia.
Vaikka kirjoittajat ja lukijat suuttuvat, se jättää kyllä pienen kipinän. Seuraavalla kerralla he ehkä muistavatkin kammata tukkansa etten pääse enää sanomaan että tukkasi on kampaamatta. Jos olisin vain kehunut puseroa, saattaisi se mauton pusero olla seuraavallakin kerralla päällä ja hiukset kampaamatta.
Huomaan ettei sinun lukemisen ymmärryksesi ole kovin kaksinen. Jos minä olen esittämässä miten tälle sinun nimittämällesi rahvaalle saataisiin kaikille työpaikat ja jokaisen nettotulot kasvaisivat 30 %, työttömillä tietenkin paljon enemmän, sinä väität etten minä välitä rahvaasta. Aika mielenkiintoinen näkökanta sinulla, täytyy sanoa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia, mutta jos sovittaisiin siitä, että kaupungin keskustan puiston, missä sekä kaupunkilaiset että vieraat käyvät, kaikki kukat eivät kukkisi, vaan puiston penkkeihin laitettaisiin kesän mittaan aina uusia kukkia ja nurmikot pidettäisiin puhtaina kaikista kukista. Jätetään sitten kaupungin laitamille sitten niittyjä ja annetaan kaikkien kukkien kukkia siellä sitten. Mitä tuumaisit?
Luehan näitä täällä olevia kirjoituksia. Eikö ne suurimmaksi osaksi kerro jotakin olemassa olevaa, vaativat ehkä juuri sen yhden asian korjaamista. Mutta miksei kukaan puutu perussyihin? Eikä perussyyn korjaamisen vaatiminen olisi paljon tehokkaampaa?
Otetaan nyt tämä hauska tapaus kun Tampereen lähistöllä tapahtui se monta ihmishenkeä vaatinut kolari ja tielaitos analysoi syyt. Syy oli keskikaiteen puuttuminen. Jos kaikki Suomen tiet varustettaisiin keskikaiteella, tätäkään onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Mitään syytä tielaitos ei nähnyt siinä, että tie oli jäänyt auraamatta, kuten sama tie on jäänyt niin monta kertaa muulloinkin.
Ei voida sanoa että se ei olisi ollut mahdollista, koska monet muut tiet Suomessa pystytään auraamaan myös lumisateen aikana.
Tässä on siis kaksi keksittyä syytä ja niille korjaustoimenpiteet. Minä lähden korjaamaan asioita aivan eri suuruusluokista. Jos otetaan vaikka tiestö, mietitään mitä pitäisi tehdä jotta nämä onnettomuudet vähenisivät ja samalla saataisiin muitakin etuja.
Mitä sanoisitte jos pienellä muutoksella voisitte matkustaa moottoritietä pitkin Hangosta Ivaloon tai Vaasasta Joensuuhun tai mitä muuta väliä tahansa?
Tämä olisi helposti mahdollista jos asiat tehtäisiin oikein (tai olisi tehty jo aiemmin). Meillä oli jo 60-luvulla rakennettu tiestö aika hyvään kuntoon, päätiet olivat pinnallisia ja matkoja oli helppo tehdä. Eli sen aikaisilla resursseilla saimme tiestön aikaiseksi parissa kymmenessä vuodessa.
Voimme kai olettaa, että resurssimme ovat parantuneet niistä ajoista ja voisimme tehdä saman kymmenessä vuodessa, eli rakentaa kaikkialle Suomeen saman verran tietä.
Jotkut varmaan jo hoksasivatkin ajatuksen. Rakennetaan nykyisten teiden viereen toiset samanlaiset tiet. Kun ne ovat valmiit, muutetaan tiet yksisuuntaiseksi. Nyt meillä on turvalliset yksisuuntaiset tiet, joilla voi olla 110 km/h rahoitukset ja ohitukset ovat turvallisia koska vastaantulijoita ei ole. Matkanopeus on siis korkea nykyiseen tilanteeseen verrattuna eikä ole vaarallisia ohituksia.
Voimme siis ajaa ikään kuin moottoritietä mistä mihin tahansa. Nykyisistä moottoriteistä nämä uudet tiet eroaisivat siinä, ettei niistä olisi poistettu mutkia eikä mäkiä, mutta sillä ei olisi merkitystä, sillä ohittaminen onnistuisi koska ei olisi vastaantulijoita eli ei tarvitsi nähdä kauas eteenpäin. Sen verran kun huolehditaan ettei risteyksiä sijoiteta näkymättömiin paikkoihin eli risteysalueet ovat tasaisella paikalla josta on hyvä näkyväisyys joka suuntaan.
Liittyminenkin on helppoa kun tarvitsee huomioida vain yhden suunnan liikenne ja kiertoliittymät tekevät niistä turvallisia asutuimmilla seuduilla.
Ja tämän kustannukset ovat samaa luokkaa kuin kolme sataa kilometriä moottoritietä. Tuolla summalla saisimme koko Suomeen turvallisuuden kannalta ja kulkuajaltaan moottoritien kaltaisen tieverkoston.
Voi olla, että olemassa olevat yritykset on sillä tavalla tuhottu. Mutta ei kai meidän kannata märehtiä niitä asioita jos pystymme luomaan uusia yrityksiä ja työpaikkojakin?
Työttömyys on suurin verojen tarvitsija. Meidän tulisi päästä irti tästä nykyisten poliittisten puolueiden leikistä. Meillähän tietyt puolueet pyrkivät aikaansaamaan suuria yrityksiä ja toiset taas tuhoamaan ne. Tällä kissahiirileikillä on varmaan ollut kertomasi vaikutukset.
Mutta eikös me oltais jo kasvettu niin isoiksi, ettei meidän tarvitsi enää leikkiä tätä edellisten vuosisatojen leikkiä suurista yrityksistä ja niiden kaatamisesta. Jätettäisiin kaikki se pois ja luotaisiin mahdollisuudet kaikille tehdä työtä ja hankkia tuloja.
Me pystymme korkeasti koulutettuna kansakuntana muuhunkin kuin tähän massatuotantoon, josta koskaan ei voida saada hyvää tuloa globalisaation vuoksi. Keskitytään me siihen mihin parhaimmillaan kykenemme, älkäämme käyttäkö energiaa toisten tuhoamiseen.
Muistat kai sen alokkaan, jota kehotettiin parantamaan asentoaan. Alokas totesi että mitä tuota parantamaan, tehdään kokonaan uusi.
Ehkä meidän pitäisi tehdä sama politiikallemme eli yhteisten asioiden hoidolle.
Montako i-kirjainta muuten löysit tästä tekstistä?
Joko esitit tämän ajatuksesi selkokielellä liikkenneministeriölle. Toteat, että demarit vastustavat,jollet ole itse demari. Ideat on tultava sieltä.
Tässä maassa on kuule niin monta nykyisestä teiden kanssa leikkimisestä toimeentulonsa saavaa, ettei auta vaikka liikenneministeriö esittäisi mitä.
Uskon että liikenneministeriössä ajatus on tullut monelle ajatuksiin ja laskelmat tehty kuinka se parantaisi liikenneturvallisuutta ja nopeuttaisi matkantekoa.
Mutta meillähän suurin osa teihin varatuista rahoista käytetään siltoihin. Jos joku joskus vilkaisee näitä siltoja, voi huomata mielenkiintoisen ilmiön. Sanotaan että pitäisi kääntyä oikealla menevälle tielle niin kääntyminen täytyy suorittaa vasemmalle menevälle rampille ja väistää vastaantuleva liikenne.
Sitten kun pääsee sinne rampille, ajetaan siis väärään suuntan muutama sata metriä, mutta niin vähän, että sen rampin täytyy kulkea sen sillan alta omaa kaistaansa.
Jos ramppi olisi tehty niin, että käännyttäisiin oikealle ja sieltä päätielle, ei tarvittaisi siinä sillassa sitä ylimääräistä kaistaa. Ja kun se kaista on molemmilla suunnilla, saadaan tehdä silta, jossa on kaksi ylimääräistä kaistaa sillan kohdalla. Turvallisuus ei tästä parane, koska rampille tultaessa puolet tulijoista joutuu kääntymään vastaantulevat väistäen vasemmalle.
Nyt joku sanoo että se pitää tehdä sen vuoksi ettei samalle rampille tule kahdesta paikkaa kulkijoita. Tämä on vain tekosyy, sillä sillä hinnalla, mitä sillan yksi kaista maksaa, voidaan tehdä 25 km sitä ramppia. Jos siis ramppia lisätään 200 metriä, sillä jo voidaan tehdä rampit molemmille puolille eikä siinä sillan kohdalla tarvita niille rampeille omaa kaistaa. Näin jokaisesta tällaisesta sillasta mitä Suomessa on, tulisi noin miljoonaa euroa halvempi.
Nämä kyllä tiedetään ministeriössäkin, mutta niitä ei haluta toteuttaa koska on olemassa sillanrakentajien kilta, jolle on oltava näitä sillanrakennuksia hyväveli järjestelmän mukaisesti. Samoinhan kaikille muille jaetaan näitä hyväveli urakoita. Ja kansa maksaa.
Eiköhän ne nämä hyväveli asiat ole jaettu siinä suhteessa kuin on tämä kannatuskin. SDP ja keskusta jakavat puolet ja muut pienet sitten loput.
Mutta saahan siinä murheeseen hupia kun tielaitos kertoo että onnettomuus olisi vältetty jos kaikilla teillä olisi keskikaide.
Jotta sillansuunnittelija saisi töitä, oli 1. ehto täytettävä. Oli hankittava Helsingin herroille maksullinen ja hyvännäköinen nainen. Sen illan jälkeen seuraavana aamuna alkoi jännitys toimistolla, miten yö oli mennyt, tuleeko töitä eli siltasuunnittelua.
Tämmöisiä miehiä siellä silloisessa Rakennushallituksessa oli. Lähdettiin etelästä vähän pohojoosemmas hauskan pittoon. Ja arvaa mitä, ne rakennushallituksen miehet olivat SDP:n jäsenkortin omaavia. Vaativat jopa jäsenyyden ottamista toimiston pomolle, jotta työtä saadaan. Voi hitot...