Alkuräjähdys huuhaata!

Mistäs se jumala sitten tulla tupsahti? Kun ei kerran absoluuttisesta tyhjyydestä synny mitään?

...ainiin tämähän on se vanha tuttu "Erikoiskriteerinä" tunnettu argumentointivirhe :D

https://fi.wikipedia.org/wiki/Erikoiskriteeri

Alkuräjähdys on evoluution perusta, millään ei ole väliä, eikä mitää tarkoitusta ole olemassa., merkityksestä puhumattakaan.
Raha on evoluution huippu, sillä voi ostaa järkeä ja mitä vaan. Vaikka sitä?

Ilman alkuräjähdystä Mooses ei olisi saanut konekirjoituskonetta, jolla hän loi Jumalan.

"Absoluuttisesta tyhjyydestä ei synny yhtään mitään"

Tulee sieltä pallihiki

Tässä muuan pastori esittelee alkuräjähdystä:
https://www.youtube.com/watch?v=q-OfNwrFy98&t=79s

Alkuräjähdyksellä tarkoitetaan sitä, että maailmankaikkeus on ollut kehityksensä hyvin varhaisessa vaiheessa, hyvin kuumassa ja hyvin tiiviissä tilassa. Alkuräjähdyshän on empiirinen fakta, josta todisteena on mm. kosminen taustasäteily, mutta alkuräjähdyksen syy tai sen syyn olemassaolemattomuus ovat erillisiä kysymyksiä.

Alkuräjähdyksen olemassaolo ei käsittääkseni edellytä absoluuttisen tyhjyyden olemassaoloa, vaan pikemminkin kumoaa sen, joskin jotkut luonnontieteilijätkin voivat ehkä ymmärtää absoluuttisen tyhjyyden käsitteen toisinkin. On olemassa ainakin kolme vakavasti otettavaa selitysmallia alkuräjähdykselle (jotka eivät välttämättä ole toisensa poissulkevia).

1) Näennäisesti absoluuttisesta tyhjyydestä (kvanttityhjiöstä, joka kuitenkin sisältää nollasta poikkeavan määrän energiaa) syntyy alkuräjähdys tai alkuräjähdyksiä, perustuen kvanttifluktuaatioihin ja siihen, että niiden synnyttämien yksittäisten maailmankaikkeuksien kokonaisenergiat ovat nollia (ne eivät siis itseasiassa ole olemassa absoluuttisesti, vaan vain suhteellisesti; kuten tyhjyyskin, eli ajallisesti ja paikallisesti rajatusti).

2) Alkuräjähdykselle ei ole mitään syytä, koska se on synnyttänyt myös kausaalisuuden (eli syy-seuraussuhteita ei edes ole olemassakaan ilman niitä asioita, jotka ovat keskenään syy-seuraussuhteissa).

3) Alkuräjähdys on ollut ja on tietyssä merkityksessä aina olemassa, koska se on synnyttänyt myös ajan (eli toisaalta aikaa ennen alkuräjähdystä ei ole ollut olemassakaan ja toisaalta se, mitä nykyisin havaitsemme todellisuutena on suoraa seurausta alkuräjähdyksestä, eli tavallaan vain alkuräjähdys eri muodossaan).

Miksi te poloset vaivaatte pieniä päitänne tällä asialla ?

Miksi uskovaisista ei synny muuta kuin absoluuttista tyhjyyttä?

Onko niin vaikeaa ymmärtää, tai hyväksyä asiaa, että >mitä nyt on - on aina ollut<.
Siis sama paska missä kellumme, on vain ollut moninaisissa erilaisissa muodoissa, sekä erilaisissa ulottuvuuksissa aina ja on näin ollen muuttuvaa energiamuotoa parhaimmillaan joka "paukku ja rätisee".
Ymmärtämisen puutteen johdosta on "ymmärtäjät" keksineet kansanomaisia selityksiä näille "vähälle jääneille" etteivät enempää sekoaisi.
>jumalan tekosethan< ovat selitteenä parasta mitä aivottomille voi esittää asioista, mihin heidän oma ymmärryksensä ei yllä.
Älkää siis enää kyselkö mitä ette ymmärrä, sillä nehän ovat "jumalan tekosia".

Ei se ollut alkuräjähdys vaan pitkäkestoinen tietovuoto.

Alkuräjähdysteoria kuvaa miten havaitsemamme universumi on alkanut yhdestä pistemäisestä energia- / massakeskittymästä (eikä siis tyhjyydestä). Se oikeastaan jatkuu edelleen (tai olemme siirtyneet "alkuräjähdyksestä" "jatkoräjähdykseen"), koska universumi mitatusti laajenee koko ajan. Yksi neliulotteisen laajenemisen muoto on se, että aika kulkee vain eteenpäin. Aika laajenee ja me olemme koko ajan laajenevan ajan reunalla: menneen ja olemattoman tulevaisuuden rajalla.

On erilaisia hypoteeseja ja puhtaita spekulaatioita siitä, mistä alkuräjähdyksen pistemäinen alkutila on peräisin. Alkuräjähdyksen alkutilan tai syyn käsittely ja siitä keskustelu on vaikeaa, koska alkuräjähdyksessä syntyi paitsi kolmiulotteisuus, niin myös aika. Alkuräjähdyksen alkutilaa pohtiessamme joudumme siis hylkäämään aika-akselin (sanoja "koska", "ennen" ja "jälkeen" ei voi käyttää) ja myöskään mahdollisia alkupisteen uskopuolisia universumeja tms ei voi sisällyttää x,y,z-koordinaatistoon (sanoja "toisaalla", "lähellä" tai "paikka" ei voi käyttää).

Onko Jumala vastaus? No ei, koska kun tilanne on se, että universumimme on peräisin yhdestä laajenevasta pisteestä, jonka alkuperää emme varmuudella tiedä, niin tilanne ei muutu olellisesti muuksi jos uskomme, että universumimme on peräisin yhtestä pisteestä, jonka teki Jumala, jonka alkuperää emme tiedä.

Voi "pyhä Sylvi" näitä aihe valintoja !
Miksi ette pähkäile edes sitä, miksi uskovainen Väyrynen jäi "lehdellä soittelemaan".

Kero nyt sitten aluksi mistä se jumala on syntynyt?

Emme tiedä vastausta kysymykseen miksi yleensäkään on olemassa mitään, jumala mukaan lukien, jos sellainen/sellaisia on - mitään todisteita sellaisen/sellaisten olemassaolosta ei ole, vain uskovaisten uskomuksia ja tarinoita jumalien olemassaolosta, ja niiden tahdosta, joka jostain kumman syystä kunkin uskovaisen mielestä on sama kuin hänen oma tahtonsa.

Miks ihmees pittää väittää, jot alkuräjähys ois syntynt tyhjäst?

Ei kukkaa tiijä mitä on tapahtunt enne sitä. Ei kukkaa!

Se myö tiijetää mitä o tapahtunt heti sen jälkee, mut vanhemmist asjoist voi vaa tehä teorioit tai arvauksii.

Niist arvauksist yks huonoimpii on se, jot taikuri taikoi sen olevaiseks.

Job.15:15 Katso, pyhiinsäkään hän ei luota, eivät taivaatkaan ole puhtaan hänen silmissänsä. Job.25:5 Katso, eipä kukaan ole kirkas, eivät tähdetkään ole puhtaat hänen silmissänsä.