Vain idiootit luottaa Venäjään , silti voi ylläpitää hyviä suhteita.
Kun mennään Natoon niin kun Venäjä sitten siitä suuttuu niin voidaan sanoa ....Entäs sitten ...niinhän Venäjäkin sanoo ilmatila loukkauksista ....
Natossa kun ollaan niin ei tartte nöyristellä itäänpäin. Hyökkäystä on turha peltä NATO maahan.
Antaa vaan venäjän kalustaa itärajan seutua , sanotaan vaan entäs sitten.... NATOn ohjukset kyllä lentää Atlantiltakin jos puna-armeija meinaa rajan ylittää.. Suomeen ei tarvita mitään ohjustukikohtaa ei NATO armeijaa rauhan aikana..Mutta sotilaallinen apu tulee kun sitä tarvitaan...
Entäs sitten!,,
Natoon ehdottomasti
81
3298
Vastaukset
- Oispamullakin
Sulla on kova luotto Yhdysvaltoihin.
- LuottoKelvoton
Venäjään ei luota kukaan.
- qåaäzm
Suurin uhka tulee lännestä. Se on jo täällä. Laura jo varoitti siitä mutta kukaan ei ota kuuleviin korviinsa.
- qåaäzm
qåaäzm kirjoitti:
Suurin uhka tulee lännestä. Se on jo täällä. Laura jo varoitti siitä mutta kukaan ei ota kuuleviin korviinsa.
Se uhka ei vääräuskoisia säästä. Torjuuko nato tämän uhkan ja miten? Ei. Nato seisoo tumput suorina ja antaa miehittäjien vallata Euroopan.
qåaäzm kirjoitti:
Se uhka ei vääräuskoisia säästä. Torjuuko nato tämän uhkan ja miten? Ei. Nato seisoo tumput suorina ja antaa miehittäjien vallata Euroopan.
Dodii .. Kapteeni Suomi on hyvä ... vetää trikoot jalkaan, ottaa kilven ja menee lähimmän VOK:in pihalle huutamaan suureen ääneen "I'm INFIDEL!!!!". ;-)
IMHO.- qåaäzm
qåaäzm kirjoitti:
Se uhka ei vääräuskoisia säästä. Torjuuko nato tämän uhkan ja miten? Ei. Nato seisoo tumput suorina ja antaa miehittäjien vallata Euroopan.
Miksi toinen uhka on vähäpätöisempi kuin toinen? Miksi nato ei suuntaa huomiotaan tavallaan sisältäpäin tulevaan uhkaan joka on tuo eräs uskonto? Onko niin että sitä halutaankin Eurooppaan? Eikö naton tehtävä ole puolustaa länsimaisia arvoja ja kulttuuria? Miksi ne ollaan nyt heittämässä pesuveden mukana pois?
- qåaäzm
qåaäzm kirjoitti:
Miksi toinen uhka on vähäpätöisempi kuin toinen? Miksi nato ei suuntaa huomiotaan tavallaan sisältäpäin tulevaan uhkaan joka on tuo eräs uskonto? Onko niin että sitä halutaankin Eurooppaan? Eikö naton tehtävä ole puolustaa länsimaisia arvoja ja kulttuuria? Miksi ne ollaan nyt heittämässä pesuveden mukana pois?
Jos Venäjä miehittää Suomen, jota en halua, niin sillä on jo valmiina länsimaisia arvoja, sekä on tiettyä kristillisyyttäkin. Mutta jos tuo eräs uskonto miehittää Euroopan, kuten näyttää, sillä on keskiaikaiset ei -länsimaalaiset arvot jotka se tuo tänne. Sillä on myös oma agressiivinen lakinsa jota se alkaa soveltamaan käytännössä, kunhan systeemi saa valtaa. Joten jos pitää valita näistä kahdesta, niin ehdottomasti Venäjän valta. MUTTA ONNEKSI EI TARVITSE VALITA. Kannattaisin natoa jos se puolustaisi kaikkea uhkaa vastaan, eikä ärsyttäisi Venäjää. Tällä ärsytyksellä saamme Venäjän varmimmin niskaamme.
- aina-sama-laulu
qåaäzm kirjoitti:
Miksi toinen uhka on vähäpätöisempi kuin toinen? Miksi nato ei suuntaa huomiotaan tavallaan sisältäpäin tulevaan uhkaan joka on tuo eräs uskonto? Onko niin että sitä halutaankin Eurooppaan? Eikö naton tehtävä ole puolustaa länsimaisia arvoja ja kulttuuria? Miksi ne ollaan nyt heittämässä pesuveden mukana pois?
NATO on sen jäsenmaiden sopimus auttaa toisiaan sotilaallista hyökkäystä vastaan. Sisältä päin tulevia uhkia varten on vastaavia sopimuksia, ja ne liittyvät esimerkiksi rajavalvontaan ja poliisitoimeen. NATO:n liittäminen niihin on kummallinen tulkinta. Venäjällä ei todellakaan ole länsimaisia arvoja eikä kristillisyyttä meidän tuntemallamme tavalla, islamisaatio sen sijaan paljon pitemmällä kuin yhdessäkään Euroopan maassa.
- qåaäzm
aina-sama-laulu kirjoitti:
NATO on sen jäsenmaiden sopimus auttaa toisiaan sotilaallista hyökkäystä vastaan. Sisältä päin tulevia uhkia varten on vastaavia sopimuksia, ja ne liittyvät esimerkiksi rajavalvontaan ja poliisitoimeen. NATO:n liittäminen niihin on kummallinen tulkinta. Venäjällä ei todellakaan ole länsimaisia arvoja eikä kristillisyyttä meidän tuntemallamme tavalla, islamisaatio sen sijaan paljon pitemmällä kuin yhdessäkään Euroopan maassa.
Venäjällä nainen on nainen ja mies on mies. Täällä lännessä ei aina ota siitä selvää. Kristillisyys (sellainen kirkollinen nimikristillisyys kuten täällä, on siellä noussut. Tämä ei ole oikeaa kristillisyyttä sen enempää lännessä kuin Venäjälläkään) siellä on noussut näinä vuosina. Miksi mikään taho ei torju tätä mainitsemaani uhkaa vaan sitä tietoisestikin edesautetaan leviämään? Ainoastaan Puola Unkari Tsekki esimerkiksi torjuu tehokkaasti tuota uhkaa Euroopassa. Miksi näette vain Venäjän uhkana kun suurempi uhka on jo täällä? Se tappaa vääräuskoisia jo. Professorismiehet povaavat sen johdosta sisällissotaa Eurooppaan parin kolmenkymmenen vuoden kuluessa. Miksi olette sokeita todelliselle uhkalle?
- aina-sama-laulu
qåaäzm kirjoitti:
Venäjällä nainen on nainen ja mies on mies. Täällä lännessä ei aina ota siitä selvää. Kristillisyys (sellainen kirkollinen nimikristillisyys kuten täällä, on siellä noussut. Tämä ei ole oikeaa kristillisyyttä sen enempää lännessä kuin Venäjälläkään) siellä on noussut näinä vuosina. Miksi mikään taho ei torju tätä mainitsemaani uhkaa vaan sitä tietoisestikin edesautetaan leviämään? Ainoastaan Puola Unkari Tsekki esimerkiksi torjuu tehokkaasti tuota uhkaa Euroopassa. Miksi näette vain Venäjän uhkana kun suurempi uhka on jo täällä? Se tappaa vääräuskoisia jo. Professorismiehet povaavat sen johdosta sisällissotaa Eurooppaan parin kolmenkymmenen vuoden kuluessa. Miksi olette sokeita todelliselle uhkalle?
Miten niin sokeita? Ääri-islamilainen terrorismi on vakava uhka, mutta se ei ole ainoa. Venäjä on myös kasvava uhka, ottaen huomioon että se on tappanut enemmän eurooppalaisia viime vuosina kuin terrorismi.
- WeberNapoleon
qåaäzm kirjoitti:
Venäjällä nainen on nainen ja mies on mies. Täällä lännessä ei aina ota siitä selvää. Kristillisyys (sellainen kirkollinen nimikristillisyys kuten täällä, on siellä noussut. Tämä ei ole oikeaa kristillisyyttä sen enempää lännessä kuin Venäjälläkään) siellä on noussut näinä vuosina. Miksi mikään taho ei torju tätä mainitsemaani uhkaa vaan sitä tietoisestikin edesautetaan leviämään? Ainoastaan Puola Unkari Tsekki esimerkiksi torjuu tehokkaasti tuota uhkaa Euroopassa. Miksi näette vain Venäjän uhkana kun suurempi uhka on jo täällä? Se tappaa vääräuskoisia jo. Professorismiehet povaavat sen johdosta sisällissotaa Eurooppaan parin kolmenkymmenen vuoden kuluessa. Miksi olette sokeita todelliselle uhkalle?
Ja Venäjällä on melkein 20% muslimeja. Suomessa niitä on noin 65000 eli 1% väestöstä.
- Res.tkm
LuottoKelvoton kirjoitti:
Venäjään ei luota kukaan.
Vaan minäpä luotan ja moni muukin suomalainen.
- Mesimari
Sinä varmaankin luotat mutta että Suomalaisetkin ,tuntuu melko kaukaa haetulta se arvio.
- PerustelusiOntuu
pahasti. Amerikkalaiskenraali uskoo sodan olevan tulossa Natomaa Norjaan.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005501406.html
Lisäksi Natossa uskotaan yleisesti Baltian maiden olevan Venäjän liipamisella. Mm. Merkel tivasi Putinilta kahden keskisissä keskusteluissa Ukrainan kriisin aikoihin "Aikooko hän hyökätä Baltian maihin", mutta ei saanut vastausta. Merkel ajatteli sitten, että vahingot täytyy yrittää minimoida. Näin ollen Merkelkin oli varma, että Putin hyökkää Baltian maihin. Näin todennäköisesti myös tapahtuu jos USA ja Venäjä alkavat sotia esim. Koreassa tai Syyriassa. Nato-jäsenenä Suomen maajoukot pakotetaan Baltiaan ja jos kieltäydymme niin Suomelta evätään kaikki apu.
Suomessa sen sijaan ei ole ollut minkäänlaista sodan uhkaa yli 70 vuoteen Paasikiven linjan ansiosta.- PaholaisenAsiamies
Ei Putin ole ollut hihhuloimassa Venäjän paidattomana messiaana 70 vuotta.
Paidaton messias nousi viimeksi avannosta jäällä posmottavien partasuumunkkien suureksi hämmästykseksi.
Paidaton messias on paholaisen asialla.
- Fgyuio
Usa:n en luota yhtään!
1939 luvattiin lähettää apua. Sitä apua ei ole näkyny vieläkään muussa kuin puheissa...- NjetNjetNjet
Venäjä sen sijaan lähetti Suomeen 1939 "leipäkoreja", jotka tosiasiassa olivat pommikoneiden pudottamia räjähteitä.
Ehkä trolli uskoo Venäjään. Oikeinkirjoitustaidoton peräkammarin nysäm*lkkuinenwänkkääjä on näemmä myös lukutaidoton, tiedonhakutaidosta puhumattakaan ...
"Talvisodan ulkomainen apu ...
Talvisodan ulkomainen apu koostui sotamateriaalista, vapaaehtoisista ja moraalisesta tuesta Suomelle taistelussa Neuvostoliittoa vastaan talvisodassa. Suomi sai paljon myötätuntoa ympäri maailman jo lokakuussa ennen talvisotaa, ja sodan alku synnytti suurta neuvostovastaisuutta. Kansainvälinen lehdistö seurasi sotaa tarkasti ja asettui kommunistisia lehtiä lukuun ottamatta Suomen puolelle.
Yhdysvallat ....
Yhdysvallat ei ollut Kansainliiton jäsen eikä siksi katsonut Neuvostoliiton saamien moitteiden sitovan itseään. Maa tulkitsi, että koska talvisodassa ei ollut annettu sodanjulistusta, eivät Suomi ja Neuvostoliitto olleet sotaa käyviä maita. Siten Yhdysvallat jatkoi tavallisia kauppasuhteita molempiin maihin.
Suomi sai varauksetonta tukea yhdysvaltalaiselta lehdistöltä, joka kommunistisia lehtiä lukuun ottamatta tuomitsi hyökkäyksen. Yhdysvalloissa tehdyt rahankeräykset Suomen hyväksi tuottivat kuutisen miljoonaa dollaria. Tästä suuri osa tuli amerikansuomalaisilta. Entinen Yhdysvaltain presidentti Herbert Hoover toimi näkyvästi Suomen hyväksi ja oli perustamassa Finnish Relief Fund -avustusjärjestöä.
Eniten Suomi tarvitsi Yhdysvalloista aseita, mutta asehankinnat alkoivat edetä vasta helmikuussa. Hankintoja hidasti kilpailu tarpeista Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan kanssa, Yhdysvaltain ulkoministeri Cordell Hullin asettama lyhyt vientikielto Suomeen, yhdysvaltalaisten byrokratia, suomalaisten halu tinkiä ja kuljetuskaluston puute. Hankintojen rahoittaminenkin oli ongelmallista, sillä Yhdysvallat ei myöntänyt Suomelle lainaa aseita varten. Esimerkiksi joulukuussa Suomeen tarjottiin myytäväksi 43 kappaletta Brewster F2A "Buffaloa", mutta ensimmäiset saapuivat vasta maaliskuussa.
Suomen talvisodassa saaman sotilaallisen avun rahallinen arvo ...
Suomen puolustusvoimat saivat talvisodan aikana (ja sen jälkeen) useilta mailta erilaisia sotatarvikkeita. Kunkin maan lopullisesti luovuttamien ja myymien sotatarvikkeiden rahallisen arvon ja niiden merkityksen sotatapahtumiin määrittämistä vaikeuttaa kuitenkin muutama seikka
Avustamisen pisimmälle menevä muoto eli tarvikkeiden lahjoittaminen johtaa ongelmaan siitä, miten määritetään avustustarvikkeiden todellinen arvo. Maittain esitettävässä luettelossa myös ilmaiseksi luovutetulle varustukselle on pyritty antamaan myös jonkinlainen rahallinen arvo.
Askelta vähäisempää poliittista kiinnostusta Suomen auttamiseen osoitti sotatarvikkeiden myynti luovuttavan maan armeijan varastoista. Lisäksi armeijan varastoista myytyjen tarvikkeiden hinta saattoi olla lähellä ns. markkinahintaa tai hinta saattoi toisaalta olla lähinnä nimellinen.
Eri maiden välistä vertailua hankaloittaa myös se, että joidenkin maiden osalta sotatarvikkeiden hankinta suoritettiin ns. vapailta markkinoilta, jolloin niiden hintakin oli suhteellisesti katsoen huomattavan korkea.
Varsinaiseen taistelutoimintaan liittyvä arvo on lähes mahdotonta määritellä, koska eri maista saapuneet sotatarvikkeet saapuivat hyvin eri aikaan (merkittävä osa vasta sodan jälkeen). Lisäksi esimerkiksi tykistökaluston osalta on huomioitava se, että ennen kaluston käyttöönottoa kalustolle oli mm. koulutettava henkilöstö ja hankittava niiden siirtämisiin tarvittavat välineet.
Kokonaisuudessaan Suomen puolustusvoimien ostaman ja saaman materiaalin arvon laskettiin (toukokuun lopulla 1940 laaditun arvion perusteella) olleen noin 4,6 miljardia markkaa, joka vuoden 2008 euroiksi muutettuna tarkoittaa noin 1, 474 miljardin euron summaa. [12] Euromääräiseksi muutetun rahasumman suhteuttamisessa tulee ehdottomasti huomioida myös tuon aikaisten avustaneiden valtioiden silloiset taloudelliset mahdollisuudet. Tämän lisäksi Suomi vastaanotti merkittävää kansainvälistä humanitääristä apua.
Vuonna 1938 hyväksytyn puolustusvoimien perushankintaohjelman mukaan sotatarvikkeiden hankintaan olisi tullut käyttää seuraavan seitsemän vuoden aikana noin 2,7 miljardia markkaa.
Yhdysvallat myi tai luovutti Suomelle sotatarvikkeita 270 miljoonan markan (v. 2008 euroiksi muutettuna noin 87 miljoonan euron) arvosta. Luvusta on vähennetty peruuntuneet erät. Tärkein tapahtuma on vain suomalaisia varten järjestetty ns. ylijäämähuutokauppa Brewster F2A-hävittäjistä, joista Suomeen saapui sodan aikana vain 8 kpl Ruotsissa tapahtuneen kokoamisen jälkeen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_ulkomainen_apu
Nois se meni ....pikku peräkammarin nysäm*lkkuinenwänkkääjä ... .
IMHO.- IMHOIMHO
44.Div kirjoitti:
Oikeinkirjoitustaidoton peräkammarin nysäm*lkkuinenwänkkääjä on näemmä myös lukutaidoton, tiedonhakutaidosta puhumattakaan ...
"Talvisodan ulkomainen apu ...
Talvisodan ulkomainen apu koostui sotamateriaalista, vapaaehtoisista ja moraalisesta tuesta Suomelle taistelussa Neuvostoliittoa vastaan talvisodassa. Suomi sai paljon myötätuntoa ympäri maailman jo lokakuussa ennen talvisotaa, ja sodan alku synnytti suurta neuvostovastaisuutta. Kansainvälinen lehdistö seurasi sotaa tarkasti ja asettui kommunistisia lehtiä lukuun ottamatta Suomen puolelle.
Yhdysvallat ....
Yhdysvallat ei ollut Kansainliiton jäsen eikä siksi katsonut Neuvostoliiton saamien moitteiden sitovan itseään. Maa tulkitsi, että koska talvisodassa ei ollut annettu sodanjulistusta, eivät Suomi ja Neuvostoliitto olleet sotaa käyviä maita. Siten Yhdysvallat jatkoi tavallisia kauppasuhteita molempiin maihin.
Suomi sai varauksetonta tukea yhdysvaltalaiselta lehdistöltä, joka kommunistisia lehtiä lukuun ottamatta tuomitsi hyökkäyksen. Yhdysvalloissa tehdyt rahankeräykset Suomen hyväksi tuottivat kuutisen miljoonaa dollaria. Tästä suuri osa tuli amerikansuomalaisilta. Entinen Yhdysvaltain presidentti Herbert Hoover toimi näkyvästi Suomen hyväksi ja oli perustamassa Finnish Relief Fund -avustusjärjestöä.
Eniten Suomi tarvitsi Yhdysvalloista aseita, mutta asehankinnat alkoivat edetä vasta helmikuussa. Hankintoja hidasti kilpailu tarpeista Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan kanssa, Yhdysvaltain ulkoministeri Cordell Hullin asettama lyhyt vientikielto Suomeen, yhdysvaltalaisten byrokratia, suomalaisten halu tinkiä ja kuljetuskaluston puute. Hankintojen rahoittaminenkin oli ongelmallista, sillä Yhdysvallat ei myöntänyt Suomelle lainaa aseita varten. Esimerkiksi joulukuussa Suomeen tarjottiin myytäväksi 43 kappaletta Brewster F2A "Buffaloa", mutta ensimmäiset saapuivat vasta maaliskuussa.
Suomen talvisodassa saaman sotilaallisen avun rahallinen arvo ...
Suomen puolustusvoimat saivat talvisodan aikana (ja sen jälkeen) useilta mailta erilaisia sotatarvikkeita. Kunkin maan lopullisesti luovuttamien ja myymien sotatarvikkeiden rahallisen arvon ja niiden merkityksen sotatapahtumiin määrittämistä vaikeuttaa kuitenkin muutama seikka
Avustamisen pisimmälle menevä muoto eli tarvikkeiden lahjoittaminen johtaa ongelmaan siitä, miten määritetään avustustarvikkeiden todellinen arvo. Maittain esitettävässä luettelossa myös ilmaiseksi luovutetulle varustukselle on pyritty antamaan myös jonkinlainen rahallinen arvo.
Askelta vähäisempää poliittista kiinnostusta Suomen auttamiseen osoitti sotatarvikkeiden myynti luovuttavan maan armeijan varastoista. Lisäksi armeijan varastoista myytyjen tarvikkeiden hinta saattoi olla lähellä ns. markkinahintaa tai hinta saattoi toisaalta olla lähinnä nimellinen.
Eri maiden välistä vertailua hankaloittaa myös se, että joidenkin maiden osalta sotatarvikkeiden hankinta suoritettiin ns. vapailta markkinoilta, jolloin niiden hintakin oli suhteellisesti katsoen huomattavan korkea.
Varsinaiseen taistelutoimintaan liittyvä arvo on lähes mahdotonta määritellä, koska eri maista saapuneet sotatarvikkeet saapuivat hyvin eri aikaan (merkittävä osa vasta sodan jälkeen). Lisäksi esimerkiksi tykistökaluston osalta on huomioitava se, että ennen kaluston käyttöönottoa kalustolle oli mm. koulutettava henkilöstö ja hankittava niiden siirtämisiin tarvittavat välineet.
Kokonaisuudessaan Suomen puolustusvoimien ostaman ja saaman materiaalin arvon laskettiin (toukokuun lopulla 1940 laaditun arvion perusteella) olleen noin 4,6 miljardia markkaa, joka vuoden 2008 euroiksi muutettuna tarkoittaa noin 1, 474 miljardin euron summaa. [12] Euromääräiseksi muutetun rahasumman suhteuttamisessa tulee ehdottomasti huomioida myös tuon aikaisten avustaneiden valtioiden silloiset taloudelliset mahdollisuudet. Tämän lisäksi Suomi vastaanotti merkittävää kansainvälistä humanitääristä apua.
Vuonna 1938 hyväksytyn puolustusvoimien perushankintaohjelman mukaan sotatarvikkeiden hankintaan olisi tullut käyttää seuraavan seitsemän vuoden aikana noin 2,7 miljardia markkaa.
Yhdysvallat myi tai luovutti Suomelle sotatarvikkeita 270 miljoonan markan (v. 2008 euroiksi muutettuna noin 87 miljoonan euron) arvosta. Luvusta on vähennetty peruuntuneet erät. Tärkein tapahtuma on vain suomalaisia varten järjestetty ns. ylijäämähuutokauppa Brewster F2A-hävittäjistä, joista Suomeen saapui sodan aikana vain 8 kpl Ruotsissa tapahtuneen kokoamisen jälkeen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_ulkomainen_apu
Nois se meni ....pikku peräkammarin nysäm*lkkuinenwänkkääjä ... .
IMHO.Hmmmm... murusia verrattuna lend leasen kautta annettuun apuun neuvostoliitolle, tykkijulli.
IMHO - Ghjkppl
NjetNjetNjet kirjoitti:
Venäjä sen sijaan lähetti Suomeen 1939 "leipäkoreja", jotka tosiasiassa olivat pommikoneiden pudottamia räjähteitä.
Ehkä trolli uskoo Venäjään.No nekin on enempi! Kuin ei mitään, mitkä on vain jääneet puheiksi.
IMHOIMHO kirjoitti:
Hmmmm... murusia verrattuna lend leasen kautta annettuun apuun neuvostoliitolle, tykkijulli.
IMHOKyse ei ollutkaan USA:n LendLease avusta ryssälle ... lukutaidoton Kumipää PPM keskonen ...
IMHOIMHO kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
FAIL, pikku mulkkunen ... tyypilliseen TROLLI tyyliin yrität kääntää asian joksikin muuksi, mistä alunperin oli kysymys.
Tää oikeinkirjoitus- ja lukutaidoton wannabekokkare peräkammarin nysäm*lkkuinen wänkkääjä. väitti, että Maailman mahtavin asevoima, U S of A ei auttanut suomea talvisodan aikana. Ladoin FAK-TAt pöytään ja korjasin potin, kuten aina. ;-)
Tadaa ...... seuraavaksi Kumippää PPM keskonen tulee ja nollaa itsensä yrittämällä sotkea USA:n LendLease avun neukkulalle samaan topicciin. Ne olivat kaksi täysin eri asiaa, joten FAIL Strike 1, 2 & 3 ... You're OUT!.
Taas Kumipäätä vietiin, kuin märkää vantusta ... p*skavesi vain tirskahti, kun osuit kaapinkulmaan. ;-)
Taitaa Kumipää PPM keskosessakin olla hiukan masokistin vikaa, kun pitää ajoittain tulla nöyryyttämään itseään ihan julkisesti.
Se on rääpäle 100-0 mulle, joka ainoa kerta kun edes yrität. Se on vaan FAK-TA!.
IMHO.- Haistakoon
44.Div kirjoitti:
Oikeinkirjoitustaidoton peräkammarin nysäm*lkkuinenwänkkääjä on näemmä myös lukutaidoton, tiedonhakutaidosta puhumattakaan ...
"Talvisodan ulkomainen apu ...
Talvisodan ulkomainen apu koostui sotamateriaalista, vapaaehtoisista ja moraalisesta tuesta Suomelle taistelussa Neuvostoliittoa vastaan talvisodassa. Suomi sai paljon myötätuntoa ympäri maailman jo lokakuussa ennen talvisotaa, ja sodan alku synnytti suurta neuvostovastaisuutta. Kansainvälinen lehdistö seurasi sotaa tarkasti ja asettui kommunistisia lehtiä lukuun ottamatta Suomen puolelle.
Yhdysvallat ....
Yhdysvallat ei ollut Kansainliiton jäsen eikä siksi katsonut Neuvostoliiton saamien moitteiden sitovan itseään. Maa tulkitsi, että koska talvisodassa ei ollut annettu sodanjulistusta, eivät Suomi ja Neuvostoliitto olleet sotaa käyviä maita. Siten Yhdysvallat jatkoi tavallisia kauppasuhteita molempiin maihin.
Suomi sai varauksetonta tukea yhdysvaltalaiselta lehdistöltä, joka kommunistisia lehtiä lukuun ottamatta tuomitsi hyökkäyksen. Yhdysvalloissa tehdyt rahankeräykset Suomen hyväksi tuottivat kuutisen miljoonaa dollaria. Tästä suuri osa tuli amerikansuomalaisilta. Entinen Yhdysvaltain presidentti Herbert Hoover toimi näkyvästi Suomen hyväksi ja oli perustamassa Finnish Relief Fund -avustusjärjestöä.
Eniten Suomi tarvitsi Yhdysvalloista aseita, mutta asehankinnat alkoivat edetä vasta helmikuussa. Hankintoja hidasti kilpailu tarpeista Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan kanssa, Yhdysvaltain ulkoministeri Cordell Hullin asettama lyhyt vientikielto Suomeen, yhdysvaltalaisten byrokratia, suomalaisten halu tinkiä ja kuljetuskaluston puute. Hankintojen rahoittaminenkin oli ongelmallista, sillä Yhdysvallat ei myöntänyt Suomelle lainaa aseita varten. Esimerkiksi joulukuussa Suomeen tarjottiin myytäväksi 43 kappaletta Brewster F2A "Buffaloa", mutta ensimmäiset saapuivat vasta maaliskuussa.
Suomen talvisodassa saaman sotilaallisen avun rahallinen arvo ...
Suomen puolustusvoimat saivat talvisodan aikana (ja sen jälkeen) useilta mailta erilaisia sotatarvikkeita. Kunkin maan lopullisesti luovuttamien ja myymien sotatarvikkeiden rahallisen arvon ja niiden merkityksen sotatapahtumiin määrittämistä vaikeuttaa kuitenkin muutama seikka
Avustamisen pisimmälle menevä muoto eli tarvikkeiden lahjoittaminen johtaa ongelmaan siitä, miten määritetään avustustarvikkeiden todellinen arvo. Maittain esitettävässä luettelossa myös ilmaiseksi luovutetulle varustukselle on pyritty antamaan myös jonkinlainen rahallinen arvo.
Askelta vähäisempää poliittista kiinnostusta Suomen auttamiseen osoitti sotatarvikkeiden myynti luovuttavan maan armeijan varastoista. Lisäksi armeijan varastoista myytyjen tarvikkeiden hinta saattoi olla lähellä ns. markkinahintaa tai hinta saattoi toisaalta olla lähinnä nimellinen.
Eri maiden välistä vertailua hankaloittaa myös se, että joidenkin maiden osalta sotatarvikkeiden hankinta suoritettiin ns. vapailta markkinoilta, jolloin niiden hintakin oli suhteellisesti katsoen huomattavan korkea.
Varsinaiseen taistelutoimintaan liittyvä arvo on lähes mahdotonta määritellä, koska eri maista saapuneet sotatarvikkeet saapuivat hyvin eri aikaan (merkittävä osa vasta sodan jälkeen). Lisäksi esimerkiksi tykistökaluston osalta on huomioitava se, että ennen kaluston käyttöönottoa kalustolle oli mm. koulutettava henkilöstö ja hankittava niiden siirtämisiin tarvittavat välineet.
Kokonaisuudessaan Suomen puolustusvoimien ostaman ja saaman materiaalin arvon laskettiin (toukokuun lopulla 1940 laaditun arvion perusteella) olleen noin 4,6 miljardia markkaa, joka vuoden 2008 euroiksi muutettuna tarkoittaa noin 1, 474 miljardin euron summaa. [12] Euromääräiseksi muutetun rahasumman suhteuttamisessa tulee ehdottomasti huomioida myös tuon aikaisten avustaneiden valtioiden silloiset taloudelliset mahdollisuudet. Tämän lisäksi Suomi vastaanotti merkittävää kansainvälistä humanitääristä apua.
Vuonna 1938 hyväksytyn puolustusvoimien perushankintaohjelman mukaan sotatarvikkeiden hankintaan olisi tullut käyttää seuraavan seitsemän vuoden aikana noin 2,7 miljardia markkaa.
Yhdysvallat myi tai luovutti Suomelle sotatarvikkeita 270 miljoonan markan (v. 2008 euroiksi muutettuna noin 87 miljoonan euron) arvosta. Luvusta on vähennetty peruuntuneet erät. Tärkein tapahtuma on vain suomalaisia varten järjestetty ns. ylijäämähuutokauppa Brewster F2A-hävittäjistä, joista Suomeen saapui sodan aikana vain 8 kpl Ruotsissa tapahtuneen kokoamisen jälkeen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_ulkomainen_apu
Nois se meni ....pikku peräkammarin nysäm*lkkuinenwänkkääjä ... .
IMHO.Tämä kommentoija on kusipää johtuen asenteestaan muita ihmisiä kohtaan . Haistakoon pitkän ******!
Haistakoon kirjoitti:
Tämä kommentoija on kusipää johtuen asenteestaan muita ihmisiä kohtaan . Haistakoon pitkän ******!
Katkeruus paistaaa läpi ... TROLLI.
EVVVK:Huomautttaja kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Kas ... Kumipää PPM keskonen ja looseri tuli taas nöyryytettäväksi. Oletko muuten pannut merkille, että postauksesi saavat rapsakat lähdöt moden toimesta ... vinkki moiseen tullenee varmaankin palstalaisilta, jotka ovat nauraneet jo tarpeeksi.
Edelleenkin ... kuinka umpityperä kusipää pitääkään olla, että tulee julkisesti nöyryyttämään itseään toistuvasti ... ala-arvoisella osaamisellaan?.
IMHO.
- hookkani
Ei kukaan voi luottaa venäjään , venäläismieliset vaan uskovat siihen niinkuin vaan uskovaiset voi .
Suomen liittyminen natoon rauhoittaisi koko pohjolaa , loppuisi arvoittelu kummalle suomi kuuluu idälle vai lännelle .
Suomalaiset haluavat enimmäkseen kuitenkin kuulua vapaisiin länsimaihin vaikka tosiaan joukossa on niitäkin jotka kaipaavat vahvaa diktaattoria johon uskoa .
Kyllä kaikenkaikkiaan suomen paikka on kuitenkin vapaiden länsimaiden joukoissa .- Tuhoontuloillaan
Nato ei muuta ole pitkiin aikoihin halunnutkaan kuin sijoituspaikkaa Venäjää kohti suunnatuille lyhyen kantaman ydinohjuksilleen. Sijoituspaikkaa, joka on muualla kuin Yhdysvalloissa, Britanniassa, Saksassa tai Ranskassa. Suomi sopisi tähän tarkoitukseen loistavasti ja sitten, kun puolustusiskun ohjukset tulevat, ne osuvat nimenomaan Suomeen eikä perinteisiin natomaihin.
Käykääpä natokiimaiset tarkistamassa Trumpin taannoinen puhe, niin ehkä sitten ymmärrätte, mikä maa todella ja oikeasti valmistautuu sotaan.
Jos ja kun ydinsota syttyy, on täysin yhdentekevää, mihin väkivaltaliittoon kuulutaan tai ei kuuluta. Tuho tulee joka tapauksessa. - ohjuksetlentää
ohjukset lentää itämereltä pietariin ei siihen tarvii suomen maata. Mutta on paljon turvallisempaa olla kun Natolta saamme materiaali apua vaikka omat sotilaat taistelevat jos niin halutaan..
Pääasia että ollaan Natossa niin ei tule materiaali pulaa ja kyllä ne Nato ohjukset Pietarin tuhkaksi saa jos niiin tarvii.. tuskimpa venäjäkään sitä haluaa ..
- PureJenkki
#Natossa kun ollaan niin ei tartte nöyristellä itäänpäin. Hyökkäystä on turha peltä NATO maahan.#
Käsittämätöntä puhetta, sama laulu toistuu päivästä päivään?- tietämätöntä
Kyllä Saulin pitää käydä Trumpia kumartamassa ja Soinin rukousaamiaisella, luulet vain.
- toteaja-
Natomaana Suomi joutuu sotimaan USAn puolesta ympäri maapollon.
- agv
Ei joudu
- Res.tkm
agv kirjoitti:
Ei joudu
Kyllä joutuu.
- SuhoiAndrei
Sama vanha virsi... Suomi joutuu taistelemaan USAn puolesta ympäri maapallon ..Ei pidä paikkaansa
Suomi itse päättää haluaako osallistua konflikteihin maailmalla.
Nämä on niitä hyödyllisten idioottien lausuntoja olleet jo pitemmän aikaa.
Kyllä Pohjola rauhoittuisi kun Ruotsi ja Suomi Natoon liittyy.
Ainahan Venäjä ensin uhkailee ja sitten on hiljaa kun paukut ei riitä..
Turha ottaa ydinasekorttia kun se on myös Natolla. Tuskin ryssätkään halua että Pietari on tuhkana...- hyvädiili
onko tosiaan näin, että Suomi saisi NATOlta puolustusavut, muttei Suomen itse tarvi osallistua mihinkään. Sehän olisi hyvä diili.
- ihmettelijä.-
hyvädiili kirjoitti:
onko tosiaan näin, että Suomi saisi NATOlta puolustusavut, muttei Suomen itse tarvi osallistua mihinkään. Sehän olisi hyvä diili.
Liekö kaikilla NATO mailla oikeus olla tekemättä mitään, jos ei huvita. Kuka sitten hoitaa puolustamisen?
- Totuuskomissiokäytössä
Kyllä se näin on , mutta hyödylliset idiootit sotkee kaiken aikaa näitä totuuksia.
Suomi itse päättää mihin konfliktii haluaa osallistua tai sitten ei.
Paljon on näitä Kyllösiä Väyrysiä jotka sotkee todellisia asioita ja kansa osittain uskoo näitä satuja - natolasit
Jos joku luulee, että Natossa pääsee Suomi päättämään mistään, niin se on väärä luulo. Suomen päättäjät semmoisia vellihousuja ja Natsi-Niinistöjä, että ei uskalla tai halua kieltäytyä mistään Naton isojen poikien pyynnöstä, kuten tukikohdista ja ydinaseiden sijoittamisesta Suomeen tai osallistumisesta Naton sotiin. Saksakin on joutunut taipumaan isomman Natomaan USA:n tahtoon sijoittamalla USA:n ydinaseita Saksaan. Suomalaisia on nytkin Afganistanissa ja Syyriassa kenenkä muunkaan kuin Natomaa USA:n pyynnöstä. Miksi, koska suomen poliitikot haluaa nuolla USA:n ja NATO:n johtajien persettä.
- Vironsudet
NATO tukikohtia ei tuu Suomeen jos Suomi ei itse niitä halua.
omat puolustusvoimat on ja jos ne ei riitä niin NATO tulee apuun jos ollaan Natossa.
Ohjukset l3ntää Atlantilta tarvittaessa. Empä usko että Venäjäkään haluaa Pietaria tuhkakasaksi.
Samat vellihousu ne on päättämässä oltiin Natossa tai...parempi kun ollaan Natossa niin ei käy kuin Virolle toisessa maailman sodassa.- natokärventää
Katso eteenpäin. Miten Virolle käy kolmannessa maailmansodassa?
- rosvorosvompi
"parempi kun ollaan Natossa niin ei käy kuin Virolle toisessa maailman sodassa."
Viro oli toisessa maailmansodassa lopuksi Yhdysvaltojen liittoumassa. :) Venäjä ja Yhdysvallat sotivat samalla puolella.
Sodan loputtua Usa ei halunnut Baltianmaita länteen vaan käytännössä lahjoitti ne Venäjälle.
- natoajattelija
Mikä Euroopan natomaa ei ole sotinut naton lipun alla?
Naton jälkeen Suomi ei paljoakaan itse päätä puolustusasioista eikä missä soditaan naton lipun alla.
Kyllä Yhdysvaltojen isit ja äidit painostavat Trumppia, ettei heidän tytöt ja pojat ole tykinruokaa ja naton vasallimaiden tytöt ja pojat hoitavat sen puolen natosopimuksestaan.
Samalla naton (usan) etupiirinä saamme terroristit riesaksi jos hallitsematon maahanmuuttopolitiikka ei ole jo jäsjertänyt sen puolen asiasta. - Paratiisivenäjä
Suomi päättää edelleenkin itse omasta puolustuksesta ja Natosta saadaan lisäapua jos omat rahkeet ei riitä.
Ei Suomeen tule NATO joukkoja ennenkuin pyydetään eikä ohjustukikohtaa.
Ottakaa trollit selvää asioista tai menkää sinne paratiisiin Venäjälle.- nukupommiin
Isäntämaasopimuksen perusteella Nato käyttää saa Suomen aluetta hyökkäykseen, ei siinä puhuta Suomen puolustusvoimista mitään, niin kuin suomi natsi-saksan kanssa viime sodassa, kai ne sitten sopii yhteistyöstä. Käytännössähän suomesta tulee Naton hyökkäysalue ja hyökkäystä suomen tulee tukea antamalla rautatiet, maantiet, lentokentät ja satamat Natojoukkojen käyttöön eikä suomella ole siihen veto-oikeutta. Eli nato tulee silloin kun on tarpeellista eikä sitä kysytä Suomelta, on ilmoitusasia. Tuskin tämä tilanne realisoituu, Venäjä näyttää varautuneen siihen ja on kehittänyt vastatoimet hyökkäystä vastaan ja varten ydinaseilla, kuten telkassa on esitetty. Kukaan tuskin haluaa
ydinsotaa Trumppia lukuun ottamatta, mutta voihan se alkaa vahingossa. Siihen asti suomessa saa olla rauhassa.
- Entässitten
Parempi jos Suomi ja ruotsi menee yhtäaikaa Natoon. Silloin rauhoittuu perusteellisesti Pohjola ja Itämeri... voidaan sanoa venäjän uhkailulla että Entäs sitten.....
- JoBäckman
Natopropaganda koki valtavan takaiskun.Venäjän urheilijoiden dopingin mustamaalauskampanja koki valtavan takaiskun.Melkein kaikki venäläisurheilijoiden syytökset kumottiin CAS:issa.Mitenkäs nyt natottajat vituttaako raskaaasti?Ei ollut todisteita:näin käy kunlähtee oikeuteen ilman kunnon todisteita.Venäjän "valtiojohtoinen doping-ohjelma" oli Lännen propagandakoneiston keksimä ja lavastama.
- Putin-Huilo
Suomessa rummuttaa Venäjän propagandan suomalaisten verorahoja varalla. Aleksanteri instituutti väristelle historia ja nykypäivän tapahtumat. Edelleen vapautus sota Venäjän vallasta on esitetty kun sissällissota. Hieno sisällissota kun venäläiset sotilaat olivat osapuoli.
Ei suomi liittyy Natoon ennen kun kaikenlaiset taistolaiset stalarit ovat osa Suomen politiikka.- pakkosotaa
Kyllä Aleksanteri-instituutin kommentit ovat asiallisempia ja totuuden mukaisempia kuin sinun ja USA/Aalto-instituutin. Suomen vapaussodassa ei ollut mitään vapaata.
- Jasmmohjukset
Kyllä suomalaiset ymmärtää muutamaa poikkeavaa kyllöstä ja väyrystä tuomioja halosta lukuunottamatta että NATO on paras rauhan takuu Suomelle.
Sotilasjohtokin on sitä mieltä ja nehän ne sen tietää paremmin kuin poliitikot.- ydinpommeja
Sotilasjohtajat on samaa mieltä kuin päättäjätkin, puolustusvoimien komentaja joutui alle-kirjoittamaan maanpetosellisen isäntämaasopimuksen.
- liittymisasiakirja
Parin vuoden päästä ei ole mitään NATOa, johon liittyä.
- Oletkos
Miettineet mitä Natoon liittyminen ja siinä oleminen maksaa? Monet ylistävät Natoa suu vaahdossa, mutta eivät edes tiedä mitä se maksaa. Voi teitä poloisia reppahousuja.
- maksaa.maksaa
Suurin osa varmastikin tietää, mitä se maksaa. Oma puolustusbudjetti maksaa sen verran kuin muutenkin, yhteisen NATO:n esikunnan kulut vuodessa 25 - 40 miljoonaa. Ei muuta.
- itäamerikkalainen
Suomessa on suhteettoman suuret puolustusmenot. Vähemmilläkin suihkareilla pärjäisi.
Yhteisen Nato esikunnan voisi jättää pois kokonaan, turha kulu.
- Eiiskander
Itse asiassa halvemmaksi tulisi liittyä Natoon. Suurin osa suomalaisista sen tietää.
Kaikki ase hankinnat ja materiaalit saamme puolustusta varten sillä emme ole hyökkäämässä minnekkään.
Eikä suomea käytetä hyökkäystukikohtana eikä myöskään NATO joukkoja tule asettumaan Suomeen jos emme niitä pyydä.
Baltian maathan ovat ITSE pyytäneet aseistusta ja amerikkaisia joukkoja. - Turvatakuu
NATO antaa turvatakuut sillähetkellä kun jäsenyysanomus on tehty. Voimme olla rauhallisin mielin sen aikaa kun jäsenyyttä käsitellään ja hyväksytään.
No näinhän sen pitää ollakin... - Res.tkm
NATO ei ole mikään turvatakuu Suomelle. NATO ei kiitos! Terveisin Suomen kansan järkevä rauhantahtoinen enemmistö.
- Itsepäinenkansa
Venäjäkö se sitten turvatakuut Suomelle antaa että säilytään itsenäisenä kansana.?
Vaikka voissa paistaisi- eimuistamitään
Suomelle on jo sopimus Venäjän kanssa, isäntämaasopimus Naton kanssa on ristiriidassa sen kanssa, pitäisi luopua jommastakummasta. Asia pitäisi viedä eduskuntaan, ettei vanhuudenhöperö Sauli mene sitä päättämään niin kuin isäntämaasopimuksen.
- Omaamaamansikka
Käsittämätöntä mitenkä typeriä isänmaan toivoja täällä onkaan. Eivät ymmärrä että NATO on se turva jolla säilytämme itsenäisyyden olla edelleenkin suomalaisia omassa maassamme jonka edestä sotaveteraanit taistelivat.
- Res.tkm
Isäni oli sotaveteraani. Minä olen reserviläinen. Suomi ei ole enää itsenäinen Suomi NATOn jäsenenä. Meidän suomalaisten hiljainen isänmaallinen enemmistö ei halua Suomea NATO-sotaliittoon!
Haha ... vai että oikein reserviläinen?.
Voi isäkissanv*ttu ... 240vrkn keskonen ja B-mies polkupyörämekatsu ... viim. kotiuttamisen yhteydessä tuli arvatenkin Latva-D paperit.
Umpityperyytesi muistuttaa erehdyttävästi palstalta fudut saanutta UIMAMAISTERIA, Hupsulan Sekonomia ja valeaatelista, Iiro Von Bögeä.
Perusteena mielipiteelleni ... täysin luokattomat, mytomaaniset postauksesi ... enkä usko, että olen ainoa noin ajatteleva palstalainen.
IMHO.- Halookainuu
Res.tkm kirjoitti:
Isäni oli sotaveteraani. Minä olen reserviläinen. Suomi ei ole enää itsenäinen Suomi NATOn jäsenenä. Meidän suomalaisten hiljainen isänmaallinen enemmistö ei halua Suomea NATO-sotaliittoon!
Mutta meidän reserviläiset ja sotaveteraanit haluaa olla pysyvästi Suomessa ja suomalaisia ja nykypäivänä se ei ole realismia jos emme ole Natossa . Sen verran ennalta arvaamaton on itäinen naapurimme sen olemme jo nähneet Georgiassa Ukrainassa jne...mitkään kansainväliset tai kahdenväliset sopimukset ei tunnu näitä iivanoita sitovan
Natoon pian - Hupaisaa
44.Div kirjoitti:
Haha ... vai että oikein reserviläinen?.
Voi isäkissanv*ttu ... 240vrkn keskonen ja B-mies polkupyörämekatsu ... viim. kotiuttamisen yhteydessä tuli arvatenkin Latva-D paperit.
Umpityperyytesi muistuttaa erehdyttävästi palstalta fudut saanutta UIMAMAISTERIA, Hupsulan Sekonomia ja valeaatelista, Iiro Von Bögeä.
Perusteena mielipiteelleni ... täysin luokattomat, mytomaaniset postauksesi ... enkä usko, että olen ainoa noin ajatteleva palstalainen.
IMHO.Iiro pani sua patriin 10-0 , mutta sinä se jatkat valehteluasi Iiron fuduista😹😹
Hupaisaa kirjoitti:
Iiro pani sua patriin 10-0 , mutta sinä se jatkat valehteluasi Iiron fuduista😹😹
Kontulan LÄSKIH*MO ei ole kyennyt moiseen yhtään ainoaa kertaa ... eikä tule koskaan kykenemään. Se on edelleenkin FAK-TA!
- eimittään
Kaikkein paras kun ei tee mitään, sillä lopputulos on aina sama teki tai ei. Naton ja Venäjän liittolaisten välille ei tule sotaa, koska molemmilla on ydinaseet ja tällöin sodan aloittaminen on itsemurha ja maapallon väestön ja luonnon murha.
- Inte-bra
Nato inte bra.Nej tack.
- maxaja
Mites se nato sitä kalustoo tänne tois, saati täydennystä, jos tosi tarve tulis ? Luulenpa, että satamistamme ei olisi apua ... sattuneesta syystä. Lapin länsiraja olisi myös tarkassa vihollisen valvonnassa . Yli 1300km maarajaa vihollisen kanssa ... :/ Lievästi huolestuttava asetelma ... vaikka kuinka olisimme naton jäsenmaa.
- HetiNatoon
hyvä helvetti näitä hölmöläisiä.. mteriaali apuja tulee jo osittain ennakkoon varastoon ja eikä se ryssä kaikkia voimiaan pelkästään suomeen kohdista lienee kait selvää joka osaa vähänkin ajatella.
tälläkin palstalla on jo monesti sanottu että ohjukset lentää avuksi vähän kauempaakin atlantilta ja jäämereltä kunhan vaan ollaan Naton jäseniä.- Res.tkm
Miksi Suomi liittyisi Venäjän vastaiseen NATO-sotaliittoon? Sotahullujen sairasta fantasiaa!
- SeAvarakatseinen
Mitään apuja ei tule vaikka olisimme Natossa, jenkit eivät välitä ellei ole hyötyä?
- Jasususu
Res.tkm kirjoitti:
Miksi Suomi liittyisi Venäjän vastaiseen NATO-sotaliittoon? Sotahullujen sairasta fantasiaa!
Osaatpa ehkä vielä ihan Suomalaisena samaistua ihan Venäläisten käsitykseen puolustusliitto Natosta.Venäjähän ei näistä puolustusliitosta pidä ,ja onhan tietysti Valko-Venäjä puolustusliitossa Venäjän kanssa ,taidat haaveilla vastaavaa liittoutumaa Suomeenkin ettei Venäjä vaan pahoiiaisi mieltään.
- Iirofanittaja
Kaikki pelkurit Natoon jä äkkiä. Venäjä ei koskaan hyökkää Suomeen.
- Sipulisipe
Ei me Natoa tarvita ,Venäjä kyllä turvaa itsenäisyytemme ja tehdään niin kuin Valko-Venäjäkin eli mennään puolustusliittoon Venäjän kanssa.
- hyväätrollausta
täälläkö se stalinin divisioonan tiedustelijan haamu trollaa
- Norjanvuoret
Mutta Norjassa materiaaliapua nopeasti saatavilla jos olisimme NATOn jäsen, eikä ole kaukana.
Vuoristoon louhittu luolija ja ne täynnä kalustoa..
Natoon vaan niin saamme elää rauhallista elämää ja kehittää suomea haluamallamme tavalla eikä tarvii kysellä Moskovan tiltulta ohjeita.- SeOnMahdotontaEnää
Eihän nytkään suomea kehitetä suomalaisten vaan eun halumalla tavalla ja isäntämaasopimuksen perusteella myös naton haluamalla tavalla.
- samantekevää
taas nato trollit vauhdissa
- alusmaalainen
Miksi suomen pitää liittyä natoon, sehän on jo naton alusmaa isäntämaasopimuksen perusteella, nato saa huseerata suomessa miten vain sodassa ja rauhassa. Nato on luopunut jo ajat sitten periaatteestaan, että se toimii ainoastaan jäsenmaiden alueella, eli se voi käydä myös valloitussotaakin, niin kuin se on tehnytkin. Nato on vain Usan kulissi. Joka väittää vastaan, niin puhuu paskaa.
- hyssyttää
hys hys ei sitä saa kertoa venäjä saa sen vielä tietää
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2081665Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai901576Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä961488Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541394Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341362Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.48892Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115880Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii414853Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai290824Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347809