Lukijat mormonismipalstalla!

Ollitaas

Monia täälläkin enkelit valmistavat ottamaan vastaan palautetun evankeliumin, tulemaan Jumalan valtakuntaan ja vapautumaan synnin orjuudesta parannuksen kautta.

Kysykää sen tähden mitä teillä on sydämellänne uskosta ja mitä teidän pitäisi tehdä saadaksenne tämän ilon, onnen ja rauhan, oikean tien Jumalan luo takaisin. Tässä foorumissa ja uskovilta ja lähetyssaarnaajilta.

Älkää välittäkö näiden kriitikoiden häirinnästä, jotka yrittävät saada ihmisiä maailman poluille ja harhateille, ovat ottaneet tehtäväkseen keksiä vikoja uskostamme. He vain toteuttavat Jumalan ennustusta siitä, kuinka Joseph Smithin, tämän profeetamme, nimi tullaan mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansakuntien, heimojen, sukujen ja muiden ryhmien keskuudessa. Me korjaamme kaikki viat mitä uskossamme ehkä havaitaan, Jumalan johdatuksella, ei ihmisten tavalla. Jumala johdattaa kirkkoamme.

Tässä foorumissa keskustellaan mormonien uskonkäsityksestä ja täällä puhutaan rajusti puolesta ja vastaan. Vain omakohtainen rukous ja Pyhien kirjoitusten lukeminen voi ratkaista mikä on totuus. Ei ihmisten mielipiteet ja vänkäys. Siitä voidaan tietää, että me olemme oikealla puolella, että kirkkomme kehoittaa tekemään kaikkea hyvää ja ukomaan Jeesukseen Kristukseen, siihen samaan Nasaretin Jeesukseen, johon muutkin kristityt uskovat. Eikä meillä ole mitään muiden kirkkojen uskovia vastaan, sitä vastaan mitä he ovat siellä Jumalalta saaneet. Meillä on vaan niin paljon lisää, puhdasta, väärentämätöntä ja oikeaa annettavana.

Jumalan valtakunta on sellainen, että sinne jokainen yksilökohtaisesti talutetaan kädestä pitäen. Jokaisella on aivan erityinen oma tiensä, mutta portinvartijana on yksin Jeesus, ei kukaan muu. Jumalalle ei voi valehdella.

Kyllä muutkin kirkot tämän osaavat, mutta meillä on kaikki täydellisimpänä. Ja Jeesus yksin on portinvartijana, ei mikään ihmisten kirkko, lahko tai suuntaus. Ei edes meidän kirkko. Jeesus yksin.

165

7731

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • En ymmärrä kui tää aina välillä yhtäkkiä kirjaa mut ulos.

      • Turhaan vingut. Jos tuo epäjumalasi olisi oikea jumala, ei hän varmaankaan sallisi itseää tai profeettaansa muham.. siis smithiä pilkata.


      • he-ma kirjoitti:

        Turhaan vingut. Jos tuo epäjumalasi olisi oikea jumala, ei hän varmaankaan sallisi itseää tai profeettaansa muham.. siis smithiä pilkata.

        Ei tässä mitään vinguta, vaan yritetään keskustella asiallisesti. Jos se ei joillekin sovi, en keskustele sellaisten kanssa, ennenkuin alkaa tulla asiallisia argumentteja ilman herjoja.


      • Olli.S kirjoitti:

        Ei tässä mitään vinguta, vaan yritetään keskustella asiallisesti. Jos se ei joillekin sovi, en keskustele sellaisten kanssa, ennenkuin alkaa tulla asiallisia argumentteja ilman herjoja.

        Vinguthan sinä, pahoitat mielesi kun sinua pyydetään asiallisesta rukoustapahtumaan.

        Pidät pilkkana kutsua, koska tiedät aivan hyvin kallisarvoisen jumalmatosi olemattomaksi ja kyvyttömäksi.


      • he-ma kirjoitti:

        Vinguthan sinä, pahoitat mielesi kun sinua pyydetään asiallisesta rukoustapahtumaan.

        Pidät pilkkana kutsua, koska tiedät aivan hyvin kallisarvoisen jumalmatosi olemattomaksi ja kyvyttömäksi.

        Älä sinä sano mitä minä tunnen, äläkä puhu vinkumisesta. silloin keskustelu loppuu siihen. Olen vastannut jo haasteeseesi.


      • Olli.S kirjoitti:

        Älä sinä sano mitä minä tunnen, äläkä puhu vinkumisesta. silloin keskustelu loppuu siihen. Olen vastannut jo haasteeseesi.

        Mietin tässä rikollisten hengenheimolaisuutta. Olli ainakin valehtelee jumalastaan, myyden pelkkää ilmaa.

        Smith oli huomattavan paljon viisaampi. Rikollisten vedätysten jälkeen keksi melkolailla vaarattoman tavan rahoittaa elämää huijaamalla kulttiinsa maksumiehiä.

        Onko sulla Olli tuomioita jo takana, vai ovatko ne kaikki vielä edessäpäin?


    • AliBaba_Arabiasta

      Olli: Et sen lisäksi ymmärrä juuri mitään muutakaan. :)

    • Ymmärtämätön

      Toisella palstalla ihmeteltiin, miten kävi Raamatun tyhmille neitsyeille. Minkä ihminen sille voi, että on tyhmä. Älynlahjoja on jaettu aivan eri tavalla eri ihmisille.
      Miten teidän uskonne suhtautuu ns. tyhmiin, eli henkilöihin, joilla on jokin vamma? Henkinen tai fyysinen?
      Uskonnossanne on paljon erilaista tietoa, ohjelmaa, temppeliseremoniat mutkikkaat, tuonpuoleinen moniulotteinen. Miten "tyhmä" omaksuu mormonismin tiedon?

      • Mormoni

        Tyhmiltä ihmisiltä rhat pois, tyhmiltä neitsyiltä neitsyys pois. Simppeliä.


      • Kristinuskohan on siitä ihmeellinen, että lapset ja hengenlahjoiltaan vähäiset ymmärtävät sen, mutta hienot, rikkaat, koulutetut ja viisaat ihmiset löytävät siitä loputtomasti vikoja niinkuin tässäkin. On viisasta olla kiinnostumatta uskonsuuntauksien erimielisyyksistä ja uskoa vaan Jeesukseen. Sen voi tehdä ihan missä kirkossa ja lahkossa vaan. Ei kehitysvammaisilta vaadita edes.uskoa Jeesukseen. Mutta jos johonkin uskovat niin meneppäs ottaan sen pois niin suuren synnin teet!


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Kristinuskohan on siitä ihmeellinen, että lapset ja hengenlahjoiltaan vähäiset ymmärtävät sen, mutta hienot, rikkaat, koulutetut ja viisaat ihmiset löytävät siitä loputtomasti vikoja niinkuin tässäkin. On viisasta olla kiinnostumatta uskonsuuntauksien erimielisyyksistä ja uskoa vaan Jeesukseen. Sen voi tehdä ihan missä kirkossa ja lahkossa vaan. Ei kehitysvammaisilta vaadita edes.uskoa Jeesukseen. Mutta jos johonkin uskovat niin meneppäs ottaan sen pois niin suuren synnin teet!

        Sadut ovat kieltämättä toisille helpommin uskottavia kuin toisille. Olet Olli kerrankin oikeassa!


    • Ygrad

      Mormonismi on taikavarpumies Joseph Smithin osaksi keksimä ja osaksi muilta lainaama uususkonto jossa raha ja valta ovat pääosissa.

    • Ei täällä taaskaan keskustele muuta kuin noi vannoutuneet anti- mormonit, tai mitä lienee vastustajia kukakin. Rienaavat vaan pyhää uskoamme eivätkä vaivaudu edes puhumaan asioista asiallisesti, perustelemaan mielipiteitään. Pelkkää aiheetonta sättimistä.

      • Höpölöpsis

        Uskossanne ei ole mitään pyhää. No, sinusta piispa Snow'n tekosissakaan ei ollut mitään pahaa. Hänhän vain toteutti "pyhää oppia".
        Olet Olli syvällä!


    • Ygrad

      Joseph Smith harjoitti ammattina taikavarvulla aarteen etsintää, se on historiallinen tosiasia. Smith oli myös tutkintavankeudessa osallisuudestaan Illinoisin kuvernöörin suunniteltuun murhaan ja vaaleilla valitun hallituksen kaatamiseen eli valtiopetokseen. Smith oli myös naimisissa noin 40 eri naisen kanssa samaan aikaan. Smithin vaimoista muutamat olivat lapsia. Siinä teille perusteluja kaipaaville vähän faktoja ihailemastanne "profeetasta".

      • samar1n

        William Law kertoi sanomalehden haastattelussa että Smith oli myöntänyt hänelle osallisuutensa kuvernööri Boggsin murhayrityksessä. Williamin mukaan Joseph oli sanonut että hän oli lähettänyt Porter Rockwellin tappamaan Boggsin, mutta Porter epäonnistui tehtävässään. Porter vain haavoitti Boggsia sen sijaan että olisi passittanut tämän Helvettiin.

        Smithin puolustelijat (apologeetat FAIR:issa) eivät pidä Williamia totuudenpuhujana koska tämä oli erotettu kirkosta. Ensimmäisen Presidenttikunnan jäsen William Law tosiaan erotettiin kirkosta koska hän kertoi totuuden Smithin moniavioisuudesta Nauvoossa. Smith kielsi julkisesti harjoittaneensa moniavioisuutta eli Smith valehteli ja peittääkseen tekojaan erotti presidentti Law´n. Law puhui totta Smithin moniavioisuudesta (nykykirkko myöntää jo tämän). Puhuiko hän myös totta Smithin osallisuudesta Boggsin murhayritykseen?


    • Ainoa varma historiallinen totuus, on, että Joseph Smithiä paneteltiin. Ne juorut eivät kestä riippumatonta historiallista tarkastelua, koska ne on tutkittava tässä todellisessa dokumentoidussa yhteydessä.

      • Höpölöpsis

        Höpsis. Varmaa historiallista tietoa on mm. se, että Joseph Smith paneskeli. Paljon muutakin tiedetään mormonismin historiasta eikä se ole kaunista luettavaa.

        Toki ymmärrän, ttä Kim Jong-unia vain panetellaan. Ei hän ole tapattanut lähiomaisiaan, mm. velipuoltaan. Kaikki panettelut ovat vain kapaitalisti-imperialistien propagandaa.

        YRITTÄISIT Olii jo nousta sieltä suosta ja myöntää karut tosiasiat!


      • samar1n

        On todellakin onni, että Smithin toimia voidaan tarkastella "dokumentoidussa yhteydessä".

        Esim. Smith itse kirjoitti (kanonisoidussa "historiassaan"):
        "Lokakuussa 1825 pestauduin Josiah Stoal -nimisen Chenangon piirikunnassa New Yorkin osavaltiossa asuvan vanhan herran palvelukseen. Hän oli kuullut jotakin hopeakaivoksesta, jonka espanjalaiset olisivat avanneet Harmonyssa Susquehannan piirikunnassa Pennsylvanian osavaltiossa, ja hän oli ennen pestautumistani hänen palvelukseensa suorittanut kaivauksia tarkoituksenaan, mikäli mahdollista, löytää kaivos. Mentyäni asumaan hänen luokseen hän vei minut ja muut työmiehensä kaivamaan hopeakaivoksen löytämiseksi, jossa työssä jatkoin lähes kuukauden ilman että yrityksellämme olisi ollut menestystä, ja lopulta sain vanhan herran taivutetuksi lopettamaan kaivaukset sen löytämiseksi. Tästä sai alkunsa sangen laajalle levinnyt puhe rahankaivajana olostani." KH Joseph Smith-Historia 1:56

        Tuohon Smihtin kirjoitelmaan on kirkossa vedottu lukemattomia kertoja kun on torjuttu "antimormonien" puheet Smithin rahankaivajana olosta. Kaikki tuollaiset puheet leimattiin "panetteluksi" Profeettaa kohtaan.
        Smith jätti kertomatta että ei tuo hopeakaivos ollut ainoa kerta eikä ainoa syy miksi hänet tunnettiin "rahankaivajana". Nyt, kun historiallisia dokumenttejä on tutkittu eikä kaikkea "ikävää" tietoa piiloteta kirkossa, on kirkkokin myöntänyt että Smith tunnettiin väitetystä "kyvystään" etsiä kadonneita esineitä ja aarteita suklaanruskean ovaalinmuotoisen kiven avulla. Tuon kiven avulla hän myös väitti "kääntäneensä" Mormonin kirjan.

        Annetaan kirkon nykylähteiden puhua:
        "Toinen väline, jonka Joseph Smith oli löytänyt maasta vuosia ennen kultalevyjen saamista, oli pieni soikea kivi eli ”näkijänkivi”. Joseph Smith, joka 1820-luvulla oli nuori mies, käytti aikalaistensa tavoin näkijänkiveä etsiessään kadonneita esineitä ja kätkettyjä aarteita." (Mormonin kirjan kääntäminen - Gospel Topics Essay)

        "Palmyrassa ja Manchesterissa New Yorkin osavaltiossa, jossa Smithit asuivat, kyläläiset saattoivat pyytää Josephia etsimään kadonneita esineitä, ennen kuin hän vuoden 1827 jälkipuoliskolla muutti Pennsylvaniaan." (Liahona lokakuu 2015)

        Monet Smithin naisista antoivat valaehtoisen todistuksen olleensa sängyssä "Profeetan" kanssa. Turha on yrittää nykyään valehdella etteikö Smith olisi itse teossa harjoittanut moniavioisuutta.


    • Ygrad

      Mormonismi on täyttä valhetta alusta loppuun asti. Jos mormonit yrittävät houkutella sinua mukaan perverssiin toimintaansa kannattaa lopettaa keskuteluu siihen ja poistua paikalta mahdollisimman nopeasti. Jos mormonismi kuitenkin vielä jostain syystä sinua kiinnostaa, lue Joseph Smithin oikea henkilöhistoria. Uskon, että sen jälkeen viimeistään haluat jättää mormonismin.

    • Ollitaas

      Ainoa varma totuus syytteiden osalta Joseph Smithiä kohtaan on että hänestä esitettiin paljon vääriä todistuksia. Sensijaan kirkon johto ja jäsenet hyväksyivät hänet Jumalan profeetaksi silloin ja nykyäänkin. Hän on suuri myöhempien aikojen profeetta ja häntä tullaan kunnioittamaan erityisesti Israelin kadonneiden sukukuntien kokoamisen ja paluun aloittajana. Se tulee olemaan muistettavampi tapahtuma kuin Egyptistä lähtö. Raamatun mukaan. Ja on jo nytkin suuri ja ihmeellinen asia. Eihän nämä kriitikot, panettelijat ja paksunahkaiset vannoutuneet anti- mormonit mitään tajua. Mikä lienee heidänkin motivaationsa.

      Mitä siinä on motkottamista, että Joseph Smith oli moniavioinen, ja rakasteli vaimojensa kanssa? Se oli silloin kirkossa laillista ja oli alussa ja jossain muussa vaiheessa maanalaista toimintaa. Nyt se on kiellettyä ja turhaa. Perin alkeellisia ja tyhmiä, toistuvia panetteluja. Leviävät netissä ja täällä kuin häkä. Se on silti vain myrkkyä ja saastaa. Profeetat ovat jaloja ja puhtaita. Ihan oikeasti, kaikki asiaan kunnolla tutustuneet kunnon ihmiset ovat aina olleet tätä mieltä. Ihmisiä tietysti vaan kuitenkin. Ihminen on syntinen ja erehtyväinen. Kyllä Josephin virheet ja erehdykset kirkossa myönnetään. Hän on saanut ne anteeksi, eikä meidän ole tarpeen niitä tuntea, eikä kurkistella moniavioisten perheiden riitoihin ja sänkykamareihin. Meitä kiinnostaa tämä palautetun evankeliumin voittokulku paljon enemmän.

      • Höpölöpsis

        Moninainti oli laitonta. Smithin irstailujen salailu ja peittely on typerää ja lapsellista, samanlaista kuin Maon, Stalinin, Hoxhan ja Kimin palvonta. Sinulla on henkilökohtainen ongelma, jota projisoit milloin mihinkin.

        > Profeetat ovat jaloja ja puhtaita.

        MOT. Täydellistä sokeutta valehdella sikailevia irstailijoita jaloiksi ja puhtaiksi, vieläpä profeetoiksi vailla mitään perusteluja. Profeettoja, joiden profetiat menevät pieleen ja jotka eivät ole opettaneet mitään jaloa tai ylevää, pelkästään irstasta ja itsekkyyteen vetoavaa oppia.


      • Höpölöpsis

        Ja moniavioisten liittojen aiheuttamat kärsimykset eivät sinua siis kiinnosta sen enempää kuin (Albanian) Enver Hoxhan tyrmään heittäminen toisinajattelijoiden. Sinä vain pokkana kävit nuoleskelemassa häntä!


    • Ygrad

      Eli mormonismin selitys siitä että Joseph Smith oli kymmeniä kertoja pidätettynä ja syytettynä rikoksista on se että häntä vainottiin aina syyttömänä. Eikö mormonit ole kuulleet sanonnasta ei savua ilman tulta. On myös aika lapsellista väittää että Smith oli naimisissa yli 40 naisen kanssa mutta oli kuitenkin vain sukupuoliyhteydessä ensimmäisen vaimonsa kanssa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Miksi johtajia suojellaan viimeiseen ja mitään virheitä ei tunnusteta?

    • Rqiidj

      mielestäni ihmiset saavat uskoa miten haluavat eikä siitä pitäisi valittaa mihin uskotaan.Mitä väliä mitä se Smith teki tai ei tehnyt se ei varmaan muuta kenenkään mielipiteitä.Minua ärsyttää se,että yritetään todistaa toisten uskoa vääräksi.En itse tiedä mormonien uskonkäsityksestä kaikkea,mutta kaikki saavat uskova miten haluavat.Eli itse en mormoni ole,mutta ei minulla mitään sitä vastaankaan ole.

      • Höpölöpsis

        Ota huomioon, että mormoneillakin on lapsia ja muita omaisia.


      • Qurelomi

        Smith veti mukanaan monia muitakin kärsimykseen. Hänen uskoonsa kuului toisten hyväksikäyttö.


      • AliBaba_Arabiasta

        On väliä silloin kun huuhaa-uskonnolla kiristetään rahaa.


      • Noilla kriitikoilla ei ole tätä kaunista ja suvaitsevaa asennetta. Sillai meidänkin pitäisi suhtautua muihin uskontoihin, ja juuri tuo asenne on kirjattu opinkappaleisiinkin.

        Pappisvaltaisuuden hirveyksiä, diktatuureja ja vaarallisia lahkoja ei tietenkään pidä hyväksyä. Mormonien uskolla ei ole mitään tekemistä sellaisen kanssa. Sen tarkoitus on olla oikeasti Jumalan itsensä johtama kirkko Jumalan, korkeimman, pappeuden kautta, Pyhän Hengen kautta, Jeesuksen persoonallisen johdon kautta, Pyhien Kirjoitusten kautta. Teokratia, Jumalan johto, on sellaista.

        Jos se kääntyy pappisvaltaisuudeksi, niin ihan kauheetahan se on ollut historiassa, niin intiaaneilla, polyneesialaisilla kuin egyptiläisilläkin. Juutalaisilla ja kristityillä usein.

        Onko näin käynyt mormoneilla, on empiirinen kysymys. En ole huomannut. Kriitikot kovasti ovat tätä mieltä. Todistakoon sitten. Miksi minulla ja monella menee ihan hyvin?


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Noilla kriitikoilla ei ole tätä kaunista ja suvaitsevaa asennetta. Sillai meidänkin pitäisi suhtautua muihin uskontoihin, ja juuri tuo asenne on kirjattu opinkappaleisiinkin.

        Pappisvaltaisuuden hirveyksiä, diktatuureja ja vaarallisia lahkoja ei tietenkään pidä hyväksyä. Mormonien uskolla ei ole mitään tekemistä sellaisen kanssa. Sen tarkoitus on olla oikeasti Jumalan itsensä johtama kirkko Jumalan, korkeimman, pappeuden kautta, Pyhän Hengen kautta, Jeesuksen persoonallisen johdon kautta, Pyhien Kirjoitusten kautta. Teokratia, Jumalan johto, on sellaista.

        Jos se kääntyy pappisvaltaisuudeksi, niin ihan kauheetahan se on ollut historiassa, niin intiaaneilla, polyneesialaisilla kuin egyptiläisilläkin. Juutalaisilla ja kristityillä usein.

        Onko näin käynyt mormoneilla, on empiirinen kysymys. En ole huomannut. Kriitikot kovasti ovat tätä mieltä. Todistakoon sitten. Miksi minulla ja monella menee ihan hyvin?

        Sinähän hyväksyt kauheat diktatuurit, mm. entisen Albanian, Smithin opin ym. Sinulle ihmisten kärsimykset eivät merkitse mitään, eivät Smithin pikkutyttövaimojen, ei piispa Snow'n uhrien...

        Jos Smth tai Young olisivat saaneet enemmän valtaa, tuloksena olisi ollut vieläkin hirveämpi diktatuuri. Brigham Young oli mm. valmis tappamaan "verisovituksella" mm. mustaihoisen naineet, mutta valitteli, että liittovaltion lait eivät anna siihen mahdollisuutta.

        Toivottavasti Olli joskus pääset melko täydellisestä sokeudestasi eroon!


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Noilla kriitikoilla ei ole tätä kaunista ja suvaitsevaa asennetta. Sillai meidänkin pitäisi suhtautua muihin uskontoihin, ja juuri tuo asenne on kirjattu opinkappaleisiinkin.

        Pappisvaltaisuuden hirveyksiä, diktatuureja ja vaarallisia lahkoja ei tietenkään pidä hyväksyä. Mormonien uskolla ei ole mitään tekemistä sellaisen kanssa. Sen tarkoitus on olla oikeasti Jumalan itsensä johtama kirkko Jumalan, korkeimman, pappeuden kautta, Pyhän Hengen kautta, Jeesuksen persoonallisen johdon kautta, Pyhien Kirjoitusten kautta. Teokratia, Jumalan johto, on sellaista.

        Jos se kääntyy pappisvaltaisuudeksi, niin ihan kauheetahan se on ollut historiassa, niin intiaaneilla, polyneesialaisilla kuin egyptiläisilläkin. Juutalaisilla ja kristityillä usein.

        Onko näin käynyt mormoneilla, on empiirinen kysymys. En ole huomannut. Kriitikot kovasti ovat tätä mieltä. Todistakoon sitten. Miksi minulla ja monella menee ihan hyvin?

        > Miksi minulla ja monella menee ihan hyvin?

        Toki monilla, jotka heittävät aivonsa ja omatuntonsa narikkaan ja uskovat itsekkisiin aatteisiin ja uskontoihin, näyttää menevän hyvin. Mutta sellaisten narsistien UHREILLA ei mene hyvin.


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Sinähän hyväksyt kauheat diktatuurit, mm. entisen Albanian, Smithin opin ym. Sinulle ihmisten kärsimykset eivät merkitse mitään, eivät Smithin pikkutyttövaimojen, ei piispa Snow'n uhrien...

        Jos Smth tai Young olisivat saaneet enemmän valtaa, tuloksena olisi ollut vieläkin hirveämpi diktatuuri. Brigham Young oli mm. valmis tappamaan "verisovituksella" mm. mustaihoisen naineet, mutta valitteli, että liittovaltion lait eivät anna siihen mahdollisuutta.

        Toivottavasti Olli joskus pääset melko täydellisestä sokeudestasi eroon!

        Älä viitsi aina panna sanoja suuhuni. Olen sanonut mitä kannatan ja mitä en. Tuo on törkeää väittää että kannatan vähimmässäkään määrin mitään diktatuuria. Lopeta tuollainen heti! Sinulle ei näköjään kannata vastata muuta kuin jos haluaa selventää oppejamme.

        Olen sitä mieltä että Joseph Smith oli Jumalan palvelija ja samoin seuraavat ja nykyinen profeetta. He ovat jaloja Jumalan miehiä, ja aina heitä on paneteltu. Ihmisiä kuitenkin vaan synteineen niinkuin me kaikki. Asiaa voi tutkia kaikessa rauhassa. Nämä kriitikot tässä vaan aina panettelevat heitä ja levittelevät väärää todistusta lähimmäisistään. Uskovat anti- mormonien historiankirjoitukseen ja luulevat oikein hyvääkin tekevänsä.

        Kyllä nyt ihmiset osaavat itse päättää mitä ajattelevat ja haluavat. Tutkivat asioita ihan vapaasti vapaassa maassa. Nämä vaan räksyttävät, kirkko etenee vastustamattomasti. Lopulta kaikki ovat Jumalan valtakunnassa, oli se sitten tämä kirkko tai ei. Tämä etenee joka tapauksessa eikä ole mikään huono asia muuta kuin noiden vastustajien mielestä jostain syystä.

        Onhan se aivan loistavan hieno juttu, että Jumalan evankeliumi ja valtakunta on jälleen palautettu maan päälle! Tottakai saatana vastustaa sitä kaikin voimin, jotka eivät suinkaan ole vähäiset, eikä maailma tietenkään sitä ota vastaan. Kristikunta suhtautuu siihen aivan samoin kuin juutalaiset Jeesuksen apostoleihin.

        Kuitenkin Mormonin kirja on totta. Sen jokainen lause todistaa, että se on Jumalalta tullut. Kuinka Joosef olisi voinut tietää esimerkiksi että kaikki profeetat todistivat Jeesuksesta ja Jeremia Jerusalemin tuhosta, Helaman 8?
        Ja Stefanus marttuurin puheessaan todisti tämän profeettojen puheen todeksi. Vanhasta Testamentista todistukset on karsittu pois ja monet profeetat kivitetty kun Jeesuksesta etukäteen todistivat. Lopulta Jeesus itse murhattiin väärin perustein. Hän teki vain valtavasti hyvää ja kehoitti uskomaan Jumalaan. Näin tekevät mormonit tänä päivänäkin, kuitenkin meihin loukkaannutaan.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Älä viitsi aina panna sanoja suuhuni. Olen sanonut mitä kannatan ja mitä en. Tuo on törkeää väittää että kannatan vähimmässäkään määrin mitään diktatuuria. Lopeta tuollainen heti! Sinulle ei näköjään kannata vastata muuta kuin jos haluaa selventää oppejamme.

        Olen sitä mieltä että Joseph Smith oli Jumalan palvelija ja samoin seuraavat ja nykyinen profeetta. He ovat jaloja Jumalan miehiä, ja aina heitä on paneteltu. Ihmisiä kuitenkin vaan synteineen niinkuin me kaikki. Asiaa voi tutkia kaikessa rauhassa. Nämä kriitikot tässä vaan aina panettelevat heitä ja levittelevät väärää todistusta lähimmäisistään. Uskovat anti- mormonien historiankirjoitukseen ja luulevat oikein hyvääkin tekevänsä.

        Kyllä nyt ihmiset osaavat itse päättää mitä ajattelevat ja haluavat. Tutkivat asioita ihan vapaasti vapaassa maassa. Nämä vaan räksyttävät, kirkko etenee vastustamattomasti. Lopulta kaikki ovat Jumalan valtakunnassa, oli se sitten tämä kirkko tai ei. Tämä etenee joka tapauksessa eikä ole mikään huono asia muuta kuin noiden vastustajien mielestä jostain syystä.

        Onhan se aivan loistavan hieno juttu, että Jumalan evankeliumi ja valtakunta on jälleen palautettu maan päälle! Tottakai saatana vastustaa sitä kaikin voimin, jotka eivät suinkaan ole vähäiset, eikä maailma tietenkään sitä ota vastaan. Kristikunta suhtautuu siihen aivan samoin kuin juutalaiset Jeesuksen apostoleihin.

        Kuitenkin Mormonin kirja on totta. Sen jokainen lause todistaa, että se on Jumalalta tullut. Kuinka Joosef olisi voinut tietää esimerkiksi että kaikki profeetat todistivat Jeesuksesta ja Jeremia Jerusalemin tuhosta, Helaman 8?
        Ja Stefanus marttuurin puheessaan todisti tämän profeettojen puheen todeksi. Vanhasta Testamentista todistukset on karsittu pois ja monet profeetat kivitetty kun Jeesuksesta etukäteen todistivat. Lopulta Jeesus itse murhattiin väärin perustein. Hän teki vain valtavasti hyvää ja kehoitti uskomaan Jumalaan. Näin tekevät mormonit tänä päivänäkin, kuitenkin meihin loukkaannutaan.

        Kannatathan sinä diktatuureja kun kerran Smithin oppia. Niin Smith kuin Youngkin halusivat muodostaa diktatuurisen valtion. Sellaisessa olisi ollut käytössä mm. verisovitus, jolloin esim. mustaihoisen naimiseen syyllistynyt olisi tapettu siten, että kurkku olsi vedetty auki ja veri olisi valunut maahan. Paremmalla väellä olisi ollut (ja olikin heidän aikaanaan) kymmeniä jalkavaimoja. Rupusakista olisi tehty eunukkeja.

        Olet kynyt ihan henkilökohtaisesti nuoleskelemassa Enver Hoxhaa, joka oli Albanian diktaattori.

        Smith käytti törkeästi Jeesuksen nimeä houkutellakseen ihmisiä omaan oppiinsa. Jeesuskella, Raamatulla ym. mainitsemillasi seikoilla ei ole mitään tekemistä Smithin opin kanssa.


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Kannatathan sinä diktatuureja kun kerran Smithin oppia. Niin Smith kuin Youngkin halusivat muodostaa diktatuurisen valtion. Sellaisessa olisi ollut käytössä mm. verisovitus, jolloin esim. mustaihoisen naimiseen syyllistynyt olisi tapettu siten, että kurkku olsi vedetty auki ja veri olisi valunut maahan. Paremmalla väellä olisi ollut (ja olikin heidän aikaanaan) kymmeniä jalkavaimoja. Rupusakista olisi tehty eunukkeja.

        Olet kynyt ihan henkilökohtaisesti nuoleskelemassa Enver Hoxhaa, joka oli Albanian diktaattori.

        Smith käytti törkeästi Jeesuksen nimeä houkutellakseen ihmisiä omaan oppiinsa. Jeesuskella, Raamatulla ym. mainitsemillasi seikoilla ei ole mitään tekemistä Smithin opin kanssa.

        Sinun mielestä Smithin oppi on tuollaista, minun mielestä ei. Sinä oletkin vannoutunut panettelujen levittäjä, minä en. Enkä ole koskaan nuoleskellut ketään. Lopeta nuo henkilökohtaisuudet!


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Sinun mielestä Smithin oppi on tuollaista, minun mielestä ei. Sinä oletkin vannoutunut panettelujen levittäjä, minä en. Enkä ole koskaan nuoleskellut ketään. Lopeta nuo henkilökohtaisuudet!

        Et siis ole tutustunut kirkkosi historiaan ja mm. Brigham Youngin lausuntoihin, joita hän on antanut KIRKON OMASSA julkaisussa: Journal of Discourses?

        Et voi mitenkään syyttää kirkon oman julkaisun lainaajia panettelijoiksi ja virheellisen tiedon antajiksi!

        Otitko toisinajattelijoiden kohtelun puheeksi keskustellessasi Enver Hoxhan kanssa?


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Sinun mielestä Smithin oppi on tuollaista, minun mielestä ei. Sinä oletkin vannoutunut panettelujen levittäjä, minä en. Enkä ole koskaan nuoleskellut ketään. Lopeta nuo henkilökohtaisuudet!

        Sinä kirjoitat siloiteltuja kuvia mormonismista. JOS Youngin perversiot olisivat totetutuneet, kyse ei todellakaan olisi ollut mistään kauniista utopiasta eikä edes atopiasta vaan Brutopiasta. Tässä esimerkki Youngin haaveista:

        "Näette joitakin ihmissuvun luokkia, jotka ovat mustia, moukkamaisia, epämiellyttäviä, tavoiltaan alhaisia, villejä sekä näköjään melkein täysin ilman kaikkia älyn siunauksia, joista ihmiskunta yleensä nauttii. Ensimmäinen ihminen, joka teki inhottavan veljenmurhan rikoksen, on oleva kirottu kauimmin kaikista Aadamin lapsista. Kain tappoi veljensä. Kain olisi voitu tappaa, ja se olisi päättänyt tuon ihmisten sukulinjan. Niin ei käynyt, ja Herra pani häneen merkin, joka on lattea nenä ja musta iho. Tutki ihmiskuntaa aina vedenpaisumuksen päättymiseen, ja silloin toinen kirous lausutaan samasta rodusta - että heidän piti oleman "palvelijoiden palvelijoita", ja niin on tapahtuva, kunnes kirous poistetaan; eivätkä neekeriorjuuden vastustajat voi asialle mitään, eivätkä he voi muuttaa säädöstä yhtään."
        Presidentti Brigham Young,
        Journal of Discourses, Vol. 7, s. 290, 1859.


      • Höpölöpsis
        Höpölöpsis kirjoitti:

        Sinä kirjoitat siloiteltuja kuvia mormonismista. JOS Youngin perversiot olisivat totetutuneet, kyse ei todellakaan olisi ollut mistään kauniista utopiasta eikä edes atopiasta vaan Brutopiasta. Tässä esimerkki Youngin haaveista:

        "Näette joitakin ihmissuvun luokkia, jotka ovat mustia, moukkamaisia, epämiellyttäviä, tavoiltaan alhaisia, villejä sekä näköjään melkein täysin ilman kaikkia älyn siunauksia, joista ihmiskunta yleensä nauttii. Ensimmäinen ihminen, joka teki inhottavan veljenmurhan rikoksen, on oleva kirottu kauimmin kaikista Aadamin lapsista. Kain tappoi veljensä. Kain olisi voitu tappaa, ja se olisi päättänyt tuon ihmisten sukulinjan. Niin ei käynyt, ja Herra pani häneen merkin, joka on lattea nenä ja musta iho. Tutki ihmiskuntaa aina vedenpaisumuksen päättymiseen, ja silloin toinen kirous lausutaan samasta rodusta - että heidän piti oleman "palvelijoiden palvelijoita", ja niin on tapahtuva, kunnes kirous poistetaan; eivätkä neekeriorjuuden vastustajat voi asialle mitään, eivätkä he voi muuttaa säädöstä yhtään."
        Presidentti Brigham Young,
        Journal of Discourses, Vol. 7, s. 290, 1859.

        Ja tuollaisella äijällä oli kymmeniä nuoria jalkavaimoja! Luuletko tosiaan heidän olleen onnellisia? Olisitko itse antanut teini-ikäisen tyttäresi jalkavaimoksi tuollaiselle pukille?

        https://en.wikipedia.org/wiki/File:Brigham_Young_by_Charles_William_Carter.jpg


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Sinä kirjoitat siloiteltuja kuvia mormonismista. JOS Youngin perversiot olisivat totetutuneet, kyse ei todellakaan olisi ollut mistään kauniista utopiasta eikä edes atopiasta vaan Brutopiasta. Tässä esimerkki Youngin haaveista:

        "Näette joitakin ihmissuvun luokkia, jotka ovat mustia, moukkamaisia, epämiellyttäviä, tavoiltaan alhaisia, villejä sekä näköjään melkein täysin ilman kaikkia älyn siunauksia, joista ihmiskunta yleensä nauttii. Ensimmäinen ihminen, joka teki inhottavan veljenmurhan rikoksen, on oleva kirottu kauimmin kaikista Aadamin lapsista. Kain tappoi veljensä. Kain olisi voitu tappaa, ja se olisi päättänyt tuon ihmisten sukulinjan. Niin ei käynyt, ja Herra pani häneen merkin, joka on lattea nenä ja musta iho. Tutki ihmiskuntaa aina vedenpaisumuksen päättymiseen, ja silloin toinen kirous lausutaan samasta rodusta - että heidän piti oleman "palvelijoiden palvelijoita", ja niin on tapahtuva, kunnes kirous poistetaan; eivätkä neekeriorjuuden vastustajat voi asialle mitään, eivätkä he voi muuttaa säädöstä yhtään."
        Presidentti Brigham Young,
        Journal of Discourses, Vol. 7, s. 290, 1859.

        Ei noissa Yongin puheissa ole mitään puolustelemista. Ainoastaan se, että ne asenteet olivat vallitsevia amerikkalaisessa valkoisessa väestössä. Young oli profeetan tehtävänsä lisäksi ihminen. Kaanoniin ei tuollaista laitettu. Siunattu ero kaanonilla ja muulla puheella! Jumala taitaa kaiken lisäksi myös diplomatian ja politiikankin, vai epäiletkö hänen taitojaan? Siinä olisi varmaan taas tarvittu enkeliä miekka kädessä vakuuttamaan Young tasa- arvosta.

        Nykyään monet miehet varmaan riemuiten hyväksyisivät moniavioisuuden rakastajattariensa kanssa.

        Kirkko on jo korjannut käytäntönsä rotujen suhteen. Kainin merkistäkin on erilainen kanta. Tumma iho se kuitenkin Mormonin kirjassa on, ainakin lamanilaisten merkki on sellainen. Mustista siellä ei puhuta mitään tietenkään, eikä muussakaan kaanonissa, paitsi että orjuutta ei hyväksytä, muttei orjuuden väkivaltaista vastustamistakaan.

        Enverin kanssa en puhellut. Kilistin vain. Suuri kunnia siihen aikaan. Me oltiin kommunisteja, marxilais- leniniläisiä ja uskottiin siihen. Se on taakse jäänyttä. Eikö sinusta tosiaan ole mitään eroa Jumalaan uskomisessa ja Josef Smithiin hänen profeettanaan, ja marxismiin? Sokea olet sinä enkä minä. Minusta Smithissä ei mitään suurempaa vikaa ole sen enempää kuin Mooseksessa tai Pietarissa, yhtä suuri profeetta nimenomaan on kyseessä, vaikka sitä ei maailma usko, eivätkä kristityt vielä. Kommunismiin, yhteisomistukseen uskon vieläkin. Se tulee Jeesuksen tuomana tuhatvuotisessa valtakunnassa. Aika pian. Silloin Josephia kunnioitetaan todella paljon. Sinun pitäisi tämä tajuta kun tiedät mormonismista niin paljon, muttet tajua kun olet luopunut ateismin suuntaan.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Ei noissa Yongin puheissa ole mitään puolustelemista. Ainoastaan se, että ne asenteet olivat vallitsevia amerikkalaisessa valkoisessa väestössä. Young oli profeetan tehtävänsä lisäksi ihminen. Kaanoniin ei tuollaista laitettu. Siunattu ero kaanonilla ja muulla puheella! Jumala taitaa kaiken lisäksi myös diplomatian ja politiikankin, vai epäiletkö hänen taitojaan? Siinä olisi varmaan taas tarvittu enkeliä miekka kädessä vakuuttamaan Young tasa- arvosta.

        Nykyään monet miehet varmaan riemuiten hyväksyisivät moniavioisuuden rakastajattariensa kanssa.

        Kirkko on jo korjannut käytäntönsä rotujen suhteen. Kainin merkistäkin on erilainen kanta. Tumma iho se kuitenkin Mormonin kirjassa on, ainakin lamanilaisten merkki on sellainen. Mustista siellä ei puhuta mitään tietenkään, eikä muussakaan kaanonissa, paitsi että orjuutta ei hyväksytä, muttei orjuuden väkivaltaista vastustamistakaan.

        Enverin kanssa en puhellut. Kilistin vain. Suuri kunnia siihen aikaan. Me oltiin kommunisteja, marxilais- leniniläisiä ja uskottiin siihen. Se on taakse jäänyttä. Eikö sinusta tosiaan ole mitään eroa Jumalaan uskomisessa ja Josef Smithiin hänen profeettanaan, ja marxismiin? Sokea olet sinä enkä minä. Minusta Smithissä ei mitään suurempaa vikaa ole sen enempää kuin Mooseksessa tai Pietarissa, yhtä suuri profeetta nimenomaan on kyseessä, vaikka sitä ei maailma usko, eivätkä kristityt vielä. Kommunismiin, yhteisomistukseen uskon vieläkin. Se tulee Jeesuksen tuomana tuhatvuotisessa valtakunnassa. Aika pian. Silloin Josephia kunnioitetaan todella paljon. Sinun pitäisi tämä tajuta kun tiedät mormonismista niin paljon, muttet tajua kun olet luopunut ateismin suuntaan.

        > Eikö sinusta tosiaan ole mitään eroa Jumalaan uskomisessa ja Josef Smithiin hänen profeettanaan, ja marxismiin?

        Miksi sekoitat asiat tahallasi? E ollut ollenkaan kysymys Jumalaan uskomisesta vaan pelkästään SMITHIN OPPIIN.

        Kyllä siinä selvä ero on. Marxismissa on enemmän inhimillisyyttä kuin Smithin opissa. Marxismista on helppo poimia hyviä puolia, Smithin opista se on huomattavasti vaikeampaa.

        > Jumala taitaa kaiken lisäksi myös diplomatian ja politiikankin, vai epäiletkö hänen taitojaan?

        Yhtä paljon epäilen kuin joulupukinkin... Kyllähän Jumalasi antoi melkoisten ukkojen toimia "profeettoinaan" ja ainoa oikean kirkon edustajina. Jumalaltasi puuttui täysin kaikki diplomatian ja politiikan taidot. Hän antaa "profeettojensa" puhua aivan mitä sattuu. Ja sitten kirkon johto äänestää, että mitkä ovat sopivia sanoja ja menevät vähintään jotenkuten läpi ympäröivässä yhteiskunnassa ja päätyvät kaanoniin.

        Young vieläpä opetti, että mikäli se mitä hän puhuu ei ole totta, hän ei ole oikea Jumalan profeetta. Koska sinun mielestäsi Young on päästellyt juttuja omasta hanuristaan, hän ei siis mielestäsi ole Jumalan profeetta?

        Olet todella sokea, jos et näe Smithissä mitään "suurempaa vikaa"! Hän oli hävytön, säädytön, röyhkeä irstastelija ja huijari!

        Yhteisomistus ei tule koskaan toimimaan. Eivät mormonitkaan suostu koskaan haaremiensa jakamiseen. Itse olen ollut mukana hienoissa tasa-arvoon ja yhteistoimintaan perustuvissa yhteisöissä, mutta perustana on ollut raha-asioiden ja lähes kaiken muun omistuksen pitäminen täysin erillään. Yhteisomistus voi käytännössä toimia vain tietyin rajoituksin.

        Ja tulipa mieleen, kun joskus 1970-luvulla oli jokin televiso-ohjelma, jossa kuviteltiin Suomea satavuotiaana. Siinä kaikki oli yhteisomistuksessa. Ihmiset työskentelivät yhdessä yhteisillä pelloilla. (Tietääkseni) marxilainen pienviljelijäisäni totesi, että eivät kai asiat noin huonoon suuntaan mene... Ei onnistunut Kiinassakaan, vaan jo pian Maon kuoltua palattiin perhekohtaisiin palstoihin, vaikka mm. Jan Myrdalin kirjassa Raportti kiinalaista kylästä hehkutettiin yhteisomistuksen autuutta.

        Sinula on taipumusta asioiden yksinkertaistamiseen ja henkilö- ja aatepalvontaan.

        En minä ole luopunut mormonismista kun en ole koskaan siihen uskonutkaan!


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Ei noissa Yongin puheissa ole mitään puolustelemista. Ainoastaan se, että ne asenteet olivat vallitsevia amerikkalaisessa valkoisessa väestössä. Young oli profeetan tehtävänsä lisäksi ihminen. Kaanoniin ei tuollaista laitettu. Siunattu ero kaanonilla ja muulla puheella! Jumala taitaa kaiken lisäksi myös diplomatian ja politiikankin, vai epäiletkö hänen taitojaan? Siinä olisi varmaan taas tarvittu enkeliä miekka kädessä vakuuttamaan Young tasa- arvosta.

        Nykyään monet miehet varmaan riemuiten hyväksyisivät moniavioisuuden rakastajattariensa kanssa.

        Kirkko on jo korjannut käytäntönsä rotujen suhteen. Kainin merkistäkin on erilainen kanta. Tumma iho se kuitenkin Mormonin kirjassa on, ainakin lamanilaisten merkki on sellainen. Mustista siellä ei puhuta mitään tietenkään, eikä muussakaan kaanonissa, paitsi että orjuutta ei hyväksytä, muttei orjuuden väkivaltaista vastustamistakaan.

        Enverin kanssa en puhellut. Kilistin vain. Suuri kunnia siihen aikaan. Me oltiin kommunisteja, marxilais- leniniläisiä ja uskottiin siihen. Se on taakse jäänyttä. Eikö sinusta tosiaan ole mitään eroa Jumalaan uskomisessa ja Josef Smithiin hänen profeettanaan, ja marxismiin? Sokea olet sinä enkä minä. Minusta Smithissä ei mitään suurempaa vikaa ole sen enempää kuin Mooseksessa tai Pietarissa, yhtä suuri profeetta nimenomaan on kyseessä, vaikka sitä ei maailma usko, eivätkä kristityt vielä. Kommunismiin, yhteisomistukseen uskon vieläkin. Se tulee Jeesuksen tuomana tuhatvuotisessa valtakunnassa. Aika pian. Silloin Josephia kunnioitetaan todella paljon. Sinun pitäisi tämä tajuta kun tiedät mormonismista niin paljon, muttet tajua kun olet luopunut ateismin suuntaan.

        Jätit Olli vastaamatta, että olisitko valmis antamaan oman teini-ikäisen tyttäresi monivaimoksi Brihgham Youngin kaltaiselle pukille?


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Jätit Olli vastaamatta, että olisitko valmis antamaan oman teini-ikäisen tyttäresi monivaimoksi Brihgham Youngin kaltaiselle pukille?

        En sellaiselle kuin sinä kuvittelet hänen olevan mutta todelliselle B:lle kyllä mielelläni. Ja minun tyttäreni valitsee kyllä ihan itse. Eikä nykyään ole moniavioisuutta. Silloisen moniavioisuuden hyväksyn.


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        > Eikö sinusta tosiaan ole mitään eroa Jumalaan uskomisessa ja Josef Smithiin hänen profeettanaan, ja marxismiin?

        Miksi sekoitat asiat tahallasi? E ollut ollenkaan kysymys Jumalaan uskomisesta vaan pelkästään SMITHIN OPPIIN.

        Kyllä siinä selvä ero on. Marxismissa on enemmän inhimillisyyttä kuin Smithin opissa. Marxismista on helppo poimia hyviä puolia, Smithin opista se on huomattavasti vaikeampaa.

        > Jumala taitaa kaiken lisäksi myös diplomatian ja politiikankin, vai epäiletkö hänen taitojaan?

        Yhtä paljon epäilen kuin joulupukinkin... Kyllähän Jumalasi antoi melkoisten ukkojen toimia "profeettoinaan" ja ainoa oikean kirkon edustajina. Jumalaltasi puuttui täysin kaikki diplomatian ja politiikan taidot. Hän antaa "profeettojensa" puhua aivan mitä sattuu. Ja sitten kirkon johto äänestää, että mitkä ovat sopivia sanoja ja menevät vähintään jotenkuten läpi ympäröivässä yhteiskunnassa ja päätyvät kaanoniin.

        Young vieläpä opetti, että mikäli se mitä hän puhuu ei ole totta, hän ei ole oikea Jumalan profeetta. Koska sinun mielestäsi Young on päästellyt juttuja omasta hanuristaan, hän ei siis mielestäsi ole Jumalan profeetta?

        Olet todella sokea, jos et näe Smithissä mitään "suurempaa vikaa"! Hän oli hävytön, säädytön, röyhkeä irstastelija ja huijari!

        Yhteisomistus ei tule koskaan toimimaan. Eivät mormonitkaan suostu koskaan haaremiensa jakamiseen. Itse olen ollut mukana hienoissa tasa-arvoon ja yhteistoimintaan perustuvissa yhteisöissä, mutta perustana on ollut raha-asioiden ja lähes kaiken muun omistuksen pitäminen täysin erillään. Yhteisomistus voi käytännössä toimia vain tietyin rajoituksin.

        Ja tulipa mieleen, kun joskus 1970-luvulla oli jokin televiso-ohjelma, jossa kuviteltiin Suomea satavuotiaana. Siinä kaikki oli yhteisomistuksessa. Ihmiset työskentelivät yhdessä yhteisillä pelloilla. (Tietääkseni) marxilainen pienviljelijäisäni totesi, että eivät kai asiat noin huonoon suuntaan mene... Ei onnistunut Kiinassakaan, vaan jo pian Maon kuoltua palattiin perhekohtaisiin palstoihin, vaikka mm. Jan Myrdalin kirjassa Raportti kiinalaista kylästä hehkutettiin yhteisomistuksen autuutta.

        Sinula on taipumusta asioiden yksinkertaistamiseen ja henkilö- ja aatepalvontaan.

        En minä ole luopunut mormonismista kun en ole koskaan siihen uskonutkaan!

        Sinä väität vaan, ettei Jeesusta kannata seurata. Minä väitän että kannattaa.

        Sitten väität ettei Jooseph ole tämä profeetta ja apostoli, joka tänä päivänä kertoo miten Jeesusta pitää seurata. Minä väitän että on se apostoli.

        Pidä sinä mielipiteesi, minä pidän omani. Minun on kalliolla sinun hiekalla. Sinä tulet häviämään ja meidän kirkkomme voittamaan. Minun kohdallani saa sitten nähdä. Sinun kohdalla tarkoitan vain mielipiteitäsi tietysti. Jeesus rakastaa kaikkia.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        En sellaiselle kuin sinä kuvittelet hänen olevan mutta todelliselle B:lle kyllä mielelläni. Ja minun tyttäreni valitsee kyllä ihan itse. Eikä nykyään ole moniavioisuutta. Silloisen moniavioisuuden hyväksyn.

        Se kertoo kyllä snusta paljon, etä olisit valmis antamaan tyttäresi jalkavaimoksi Kim Jong-unille... ei kun siis Brigham Youngille tai avstaavalle "suurelle johtajalle".


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Sinä väität vaan, ettei Jeesusta kannata seurata. Minä väitän että kannattaa.

        Sitten väität ettei Jooseph ole tämä profeetta ja apostoli, joka tänä päivänä kertoo miten Jeesusta pitää seurata. Minä väitän että on se apostoli.

        Pidä sinä mielipiteesi, minä pidän omani. Minun on kalliolla sinun hiekalla. Sinä tulet häviämään ja meidän kirkkomme voittamaan. Minun kohdallani saa sitten nähdä. Sinun kohdalla tarkoitan vain mielipiteitäsi tietysti. Jeesus rakastaa kaikkia.

        Jeesuksen seuraamisesta en sanonut yhtään mitään! Taas vääristelet sanojani. Kyse oli JOSEPH SMITHIN seuraamisesta. Sinun perustasi on milloin missäkin utopistisessa opissa tai muussa hiekassa ja suljet silmäsi karuilta tosiasioilta. Opettele VIHDOIN seisomaan OMILLA JALOILLASI!


    • Ygrad

      Mormonismi vaikuttaa kaikkeen elämässäsi. Se määrää mitä saat juoda, saatko harrastaa seksiä, kenen kanssa saat seurustella, kuinka sinun tulee lähestyä ihmisiä ja teeskennellä olevasi ystävä että saat heidät mukaan mormonismiin. Elämäsi muuttuu todella paljon jos liityt mormonismiin. Jos olet valmis jättämään entiset ystäväsi ja piinaamaan sukulaisiasi kutsuilla kirkkoon siihen asti kunnes he eivät halua enää olla missään tekemisissä kanssasi, niin sitten kannattaa liittyä. Muuten kannattaa sanoa tiukasti EI jos mormonit lähestyvät sinua.

      • Ysgard ei ole oppinut ja seurannut sitä Jeesuksen sanaa, että uskovan kannattaa vaan noudattaa johtajiensa käskyjä ja uskonelämä ja koko elämä on ihan onnellista ja taakat kevyitä vielä täydellisesti elämäntilanteesta riippumatta. Onni on noudattaa Jumalan tahtoa niinkuin sen itse ynmärtää. Jos ehdottomasti haluaa esimerkiksi juoda, kannattanee lähinnä pysyä maallistuneena luterilaisena.

        Tämä Jeesuksen sana on tosi, vaikkeivät johtajat koskisi sääntöihin sormellaankaan.

        Kirkon säännöt on räätälöity tämän viimeisen ajan pahuuden torjumisen panssariksi.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Ysgard ei ole oppinut ja seurannut sitä Jeesuksen sanaa, että uskovan kannattaa vaan noudattaa johtajiensa käskyjä ja uskonelämä ja koko elämä on ihan onnellista ja taakat kevyitä vielä täydellisesti elämäntilanteesta riippumatta. Onni on noudattaa Jumalan tahtoa niinkuin sen itse ynmärtää. Jos ehdottomasti haluaa esimerkiksi juoda, kannattanee lähinnä pysyä maallistuneena luterilaisena.

        Tämä Jeesuksen sana on tosi, vaikkeivät johtajat koskisi sääntöihin sormellaankaan.

        Kirkon säännöt on räätälöity tämän viimeisen ajan pahuuden torjumisen panssariksi.

        Onni on seurata Kim Jong-unia turhia kyselemättä. Kannattaa vain uskoa suollettuun propagandaan. Siitä tulee auvo ja ilo.

        Ei ateistinkaan tarvitse juoda. Huomasin juuri, että kaapissani on kaksi korkkaamatonta viinipulloa, jotka sain lahjaksi puoli vuotta sitten.

        Moni juoppo on joutunut ojasta allikkoon liityttyään Smithin kirkkoon.

        Smithin kirkko ei kylläkään torju pahaa vaan aiheuttaa sitä! (Kuten myös Kim.)


    • Ygrad

      Olivatkohan David Koresh ja Jim Jones myös niitä johtajia joiden ohjeita kannatti seurata ihan pilkulleen ja loppuun asti? Varmaan Koreshin ja Jonesin seuraajat pitivät johtajiaan yhtä luotettavina kuin mormonit pitävät mormonismin johtajia. Mutta mormonithan ovat saaneet todistuksen siitä että mormonikirkko on totta. Ja todistus on? No, se on lämmin fiilis siitä että mormonismi on totta. Itseasiassa mormonit pitävät todistusta varmana totuutena. Tosin minusta tuntuu että mormonien todistukset muodostuvat siten että kirkonjäsenet todistavat suu vaahdossa kuinka totta mormonikirkko on vaikka eivät edes itse usko siihen. Alituinen todistelu aiheuttaa massahysterian joka saa ne jotka eivät tunne mitään mormonikirkko kohtaan uskomaan että heissä on jotain vialla ja he alkavat näyttelemään että heilläkin on todistus. Sitten nuokin ihmiset alkavat todistelemaan ja kierre on valmis.

    • Ygrad

      Tässä vähän noista mormonien säännöistä jotka johtavat pelastukseen. Kahvi ja normaali tee ovat kiellettyjä mutta kolajuomat eivät ole kiellettyjä. Syyksi sanotaan se että kahvi ja tee sisältävät kofeiinia. Tupakointi on kiellettyä mutta liikalihavuus ja ylensyönti ovat sallituja ja erittäin yleisiä mormonien keskuudessa vaikka ylensyönti jopa kielletään mormonien pyhissä kirjoituksissa ja tupakkaa ei. Vielä lisäksi, mormonismissa ei noudata Jumalan tahtoa niinkuin itse haluaa, vaan sitä noudatetaan juuri niinkuin johtajat haluavat.

      • Ei sääntöjen noudattaminen johda pelastukseen. Pelastus tulee yksin armosta Jeesuksen sovitustyön tähden ja sen vapauttamalla jumalallisella ihmeellisellä taivaallisella voimalla, joka tuo syntien anteeksiannon ja myös ennenpitkää tsiai heti puhtaan omatunnon voimallisen, vapauttavan kokemuksen, joka tuo voimaa kaikkeen otolliseen tekemiseen. Jumala armahtaa kenet armahtaa, sana on se, että pitää uskoa Jeesukseen ja mennä ja päästä kasteelle. Sitten tulee kaste tulella ja Pyhällä Hengellä. Sellaiset lapsen kaltaiseksi tulleet pelastuvat.

        Muu on sitten vaellusta opetuslapsen tiellä, ei kuulu pelastukseen muutakuin että tässä uskossa pitää myös pysyä loppuun asti.

        Tottakai jokainen kirkko vaatii jäseniltään kirkon opetusten mukaista käytöstä. Ei saa olla laittomuuden tekijä. Kun on tielle astunut, on syytä pyrkiä noudattamaan käskyjä. Se tapahtuu sisäisen muutoksen kautta, joskus ponnistellenkin, kurinalaisesti. Siitä saa sitten ulkopuolella räksyttää miten haluaa. Ei ole mikään pakko olla kirkossa jos ei halua opetuksia noudattaa. Ne ovat hyvin yksinkertaisia periaatteita ja laadittu tälle maailmanajalle opetuslasten parhaaksi. Monelle tosiaan on aluksi vaikea niitä noudattaa. Ei tarvitse. Noudattaa sitten kun pystyy. Ihan rauhassa.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Ei sääntöjen noudattaminen johda pelastukseen. Pelastus tulee yksin armosta Jeesuksen sovitustyön tähden ja sen vapauttamalla jumalallisella ihmeellisellä taivaallisella voimalla, joka tuo syntien anteeksiannon ja myös ennenpitkää tsiai heti puhtaan omatunnon voimallisen, vapauttavan kokemuksen, joka tuo voimaa kaikkeen otolliseen tekemiseen. Jumala armahtaa kenet armahtaa, sana on se, että pitää uskoa Jeesukseen ja mennä ja päästä kasteelle. Sitten tulee kaste tulella ja Pyhällä Hengellä. Sellaiset lapsen kaltaiseksi tulleet pelastuvat.

        Muu on sitten vaellusta opetuslapsen tiellä, ei kuulu pelastukseen muutakuin että tässä uskossa pitää myös pysyä loppuun asti.

        Tottakai jokainen kirkko vaatii jäseniltään kirkon opetusten mukaista käytöstä. Ei saa olla laittomuuden tekijä. Kun on tielle astunut, on syytä pyrkiä noudattamaan käskyjä. Se tapahtuu sisäisen muutoksen kautta, joskus ponnistellenkin, kurinalaisesti. Siitä saa sitten ulkopuolella räksyttää miten haluaa. Ei ole mikään pakko olla kirkossa jos ei halua opetuksia noudattaa. Ne ovat hyvin yksinkertaisia periaatteita ja laadittu tälle maailmanajalle opetuslasten parhaaksi. Monelle tosiaan on aluksi vaikea niitä noudattaa. Ei tarvitse. Noudattaa sitten kun pystyy. Ihan rauhassa.

        Olli, Smithin opin mukaan ei ole pelastusta ilman taika-alusvaatteita (joita sinä et käytä) ja kymmenysten maksua (joita sinä et maksa). Ota nyt hyvä mies selvää kirkkosi opetuksista!


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Olli, Smithin opin mukaan ei ole pelastusta ilman taika-alusvaatteita (joita sinä et käytä) ja kymmenysten maksua (joita sinä et maksa). Ota nyt hyvä mies selvää kirkkosi opetuksista!

        Sinulla on joku väärinkäsitys koko asiasta, mm alusvaatteistani. Pelastus on juuri noin. Korotus on sitten toinen asia.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Sinulla on joku väärinkäsitys koko asiasta, mm alusvaatteistani. Pelastus on juuri noin. Korotus on sitten toinen asia.

        Ai, oletko jo ryhtynyt käyttämään taika-alusvaatteita? Ennen kerroit, että et ole vielä ryhtynyt käyttämään niitä. Milloin aloitit garmenttien käytön?

        Vai haluatko vain pelastua alimpaan tasoaan, jossa joudut olemaan erossa Jumalasta ja korotukseen päässeistä omaisistasi ja jossa et saa haaremia?


      • Höpölöpsis
        Höpölöpsis kirjoitti:

        Ai, oletko jo ryhtynyt käyttämään taika-alusvaatteita? Ennen kerroit, että et ole vielä ryhtynyt käyttämään niitä. Milloin aloitit garmenttien käytön?

        Vai haluatko vain pelastua alimpaan tasoaan, jossa joudut olemaan erossa Jumalasta ja korotukseen päässeistä omaisistasi ja jossa et saa haaremia?

        Siis tasoon.


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Ai, oletko jo ryhtynyt käyttämään taika-alusvaatteita? Ennen kerroit, että et ole vielä ryhtynyt käyttämään niitä. Milloin aloitit garmenttien käytön?

        Vai haluatko vain pelastua alimpaan tasoaan, jossa joudut olemaan erossa Jumalasta ja korotukseen päässeistä omaisistasi ja jossa et saa haaremia?

        En tule koskaan käyttämään mitään taika- alusvaatteita mutta noudattamaan parhaani mukaan Jeesuksen oppia niinkuin sen ymmärrän. Ei kannata kurkistella minun alusvaatteisiini tai moniavioisten avioliittojen rakkauselämään tai muuhun ihmidten yksityiselämään. Se on kovin mautonta.

        Kuka pelastuu mihinkin taivaaseen on yksin Jumalan asia. Meillä ihmisillä on vaan siitä erilaisia käsityksiä. Kun tarjotaan ilmaiseksi korkeinta taivasta niin viisainta on ottaa se vastaan eikä sitä hylätä. Kyllä se tulee miljoonille ihmisille, vaikkeivat maksaisi penniäkään kymmenyksiä. Jumalan tiet ovat tutkimattomia. Minun kohdallani on varminta mennä temppeliin kelvollisena. En näe muuta tietä omalla kohdallani. Kuitenkin vain Jumala päättää asiasta, en minä tai kirkko.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        En tule koskaan käyttämään mitään taika- alusvaatteita mutta noudattamaan parhaani mukaan Jeesuksen oppia niinkuin sen ymmärrän. Ei kannata kurkistella minun alusvaatteisiini tai moniavioisten avioliittojen rakkauselämään tai muuhun ihmidten yksityiselämään. Se on kovin mautonta.

        Kuka pelastuu mihinkin taivaaseen on yksin Jumalan asia. Meillä ihmisillä on vaan siitä erilaisia käsityksiä. Kun tarjotaan ilmaiseksi korkeinta taivasta niin viisainta on ottaa se vastaan eikä sitä hylätä. Kyllä se tulee miljoonille ihmisille, vaikkeivat maksaisi penniäkään kymmenyksiä. Jumalan tiet ovat tutkimattomia. Minun kohdallani on varminta mennä temppeliin kelvollisena. En näe muuta tietä omalla kohdallani. Kuitenkin vain Jumala päättää asiasta, en minä tai kirkko.

        Luovut siis suosiolla korotuksesta? Se on aika yllättävää, koska ylistät Smithin oppia kuin uskollinen pohjoiskorealainen Kimiä. Tai sitten et yksinkertaisesti vain ole tutustunut riittävästi siihen, että mitä Smithin opissa todella opetetaan pelstuksesta ja korotuksesta. Korotusta EI TULE, jos et maksa kymmenyksiä ja käytä taika-alusvaatteita. Et voi mennä korotukseen vapaamatkustajana, vaikka jostain syystä sellaista kuvitteletkin. Yrität luoda itsellesi sopivaa mormonioppia. Tai sitten vain valehtelet antaaksesi kirkostasi paremman kuvan ulkopuolisille.


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Luovut siis suosiolla korotuksesta? Se on aika yllättävää, koska ylistät Smithin oppia kuin uskollinen pohjoiskorealainen Kimiä. Tai sitten et yksinkertaisesti vain ole tutustunut riittävästi siihen, että mitä Smithin opissa todella opetetaan pelstuksesta ja korotuksesta. Korotusta EI TULE, jos et maksa kymmenyksiä ja käytä taika-alusvaatteita. Et voi mennä korotukseen vapaamatkustajana, vaikka jostain syystä sellaista kuvitteletkin. Yrität luoda itsellesi sopivaa mormonioppia. Tai sitten vain valehtelet antaaksesi kirkostasi paremman kuvan ulkopuolisille.

        En minä luovu mistään. Yksityisasiani eivät vain sinulle kuulu, vaikka kuinka haluaisit niitä kurkistella.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        En minä luovu mistään. Yksityisasiani eivät vain sinulle kuulu, vaikka kuinka haluaisit niitä kurkistella.

        Itse kerroit "yksitysasioistasi". Kertomasi perusteella sinulla ei ole asiaa mormonien korotukseen HEIDÄN oppiensa mukaan.


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Itse kerroit "yksitysasioistasi". Kertomasi perusteella sinulla ei ole asiaa mormonien korotukseen HEIDÄN oppiensa mukaan.

        Siinäs näet että sinulla on väärä käsitys kirkon opista. Minä ainakin aion sitä noudattaa ja olen sen tässä aina oikein esittänyt ja korjannut sinun vääristelyjäsi.

        Sinähän olet sitä mieltä että mormoneilla on sellainen käsitys tsivaasta, että siellä luulihsaklöntti jumalat naivat alaikäisiä neitokaisia haaremissaan.

        Kun olen asiaa yrittänyt korjata, sinä vaan sanot että sellainen mormonien oppi on. Minä yritän kärsivällisesti kertoa että kun ei ole. Etkä sinä luovu käsityksestäsi vaan pian taas jossakin viestissä toistat saman asian.

        Ja minun pitäisi käyttää jotakin taikavaatteita päästäkseni taivaaseen. Ja kannatan sinun mielestäsi Pohjois- Korean diktatuuria ja vain sen takia että olen nuoruudessani ollut radikaali vasemmistolainen opiskelija 60- luvun ilmapiirissä.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Siinäs näet että sinulla on väärä käsitys kirkon opista. Minä ainakin aion sitä noudattaa ja olen sen tässä aina oikein esittänyt ja korjannut sinun vääristelyjäsi.

        Sinähän olet sitä mieltä että mormoneilla on sellainen käsitys tsivaasta, että siellä luulihsaklöntti jumalat naivat alaikäisiä neitokaisia haaremissaan.

        Kun olen asiaa yrittänyt korjata, sinä vaan sanot että sellainen mormonien oppi on. Minä yritän kärsivällisesti kertoa että kun ei ole. Etkä sinä luovu käsityksestäsi vaan pian taas jossakin viestissä toistat saman asian.

        Ja minun pitäisi käyttää jotakin taikavaatteita päästäkseni taivaaseen. Ja kannatan sinun mielestäsi Pohjois- Korean diktatuuria ja vain sen takia että olen nuoruudessani ollut radikaali vasemmistolainen opiskelija 60- luvun ilmapiirissä.

        SINULLA on väärä käsitys mormoniopista. Ilman taika-alusvaatteiden käyttöä sinulla ei ole asiaa korotukseen. Ja kyllä, oppinne mukaan luulihasulttaanin naiskentelevat haaremiensa jäseniä. Itse olet lisännyt siihen vielä, että parrat väristen.

        Sinun pitäisi lukea, mitä kirkkosi omat profeetat ovat asioista lausuneet!

        En ole sanonut sinun kannattavan Pohjois-Korean diktatuuria. Olen vain VERRANNUT uskoasi Smithin oppiin yhtä kirkasotsaiseen fanittamiseen kuin mitä joillakin on edelleen Pohjois-Korean suhteen ja millaista taipumusta itselläsikin on ollut ennen.

        Aikuisen ihmisen pitäisi osata nähdä tosiasiat ja myöntää ne! Sinähän et usko edes kirkon itsensä myöntämiin historiallisiin tosiasioihin. Piispa Snow'n tekosiakin väität vastustajien valheiksi, vaikka esim. Brigham Youngin perversioissa "Jumalan valtakunnasta" sellainen käytös olisi ollut aivan hyväksyttävää ja normaalia.

        Väärä käsitys on siis sinulla, ei minulla. Tosin toinen vaihtoehto on, että sinulla on ihan oikea käsitys, mutta suollat propagandaa siinä missä ennen sanomalehti nimeltä Pravda eli suomeksi Totuus...


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        SINULLA on väärä käsitys mormoniopista. Ilman taika-alusvaatteiden käyttöä sinulla ei ole asiaa korotukseen. Ja kyllä, oppinne mukaan luulihasulttaanin naiskentelevat haaremiensa jäseniä. Itse olet lisännyt siihen vielä, että parrat väristen.

        Sinun pitäisi lukea, mitä kirkkosi omat profeetat ovat asioista lausuneet!

        En ole sanonut sinun kannattavan Pohjois-Korean diktatuuria. Olen vain VERRANNUT uskoasi Smithin oppiin yhtä kirkasotsaiseen fanittamiseen kuin mitä joillakin on edelleen Pohjois-Korean suhteen ja millaista taipumusta itselläsikin on ollut ennen.

        Aikuisen ihmisen pitäisi osata nähdä tosiasiat ja myöntää ne! Sinähän et usko edes kirkon itsensä myöntämiin historiallisiin tosiasioihin. Piispa Snow'n tekosiakin väität vastustajien valheiksi, vaikka esim. Brigham Youngin perversioissa "Jumalan valtakunnasta" sellainen käytös olisi ollut aivan hyväksyttävää ja normaalia.

        Väärä käsitys on siis sinulla, ei minulla. Tosin toinen vaihtoehto on, että sinulla on ihan oikea käsitys, mutta suollat propagandaa siinä missä ennen sanomalehti nimeltä Pravda eli suomeksi Totuus...

        Miten minulla voi olla väärä käsitys ja käytäntö, kun olen Porin seurakunnan täysivaltainen jäsen? Sinä se tässä höpsö olet niinkuin aina.

        Eikä oppimme tosiaankaan ole tuollainen kuin aina vaan jaksat väittää. Mitä ihmettä oikein jaksat vängätä? Se ei ole tuollainen, miten ihmeessä sinulla voi olla noin väärä käsitys ja jaksat vaan toistaa sitä? Tämähän on ihan kummallista. Et kertakaikkiaan tunnu ymmärtävän selvääkin selvempää asiaa. Miten ihmeessä minä voisin asian paremmin todistaa?

        Ei meillä ole mitään luulihaklimppi -jumalaa, eikä meidän mielestämme vanhat äijät taivaassa nai alaikäisiä neitokaisia. Miten ihmeessä kukaan voi uskoa että meillä olisi joku tuollainen oppi? Sinä vaan rienaat ja teet karrikatyyrejä pyhistä asioista.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Miten minulla voi olla väärä käsitys ja käytäntö, kun olen Porin seurakunnan täysivaltainen jäsen? Sinä se tässä höpsö olet niinkuin aina.

        Eikä oppimme tosiaankaan ole tuollainen kuin aina vaan jaksat väittää. Mitä ihmettä oikein jaksat vängätä? Se ei ole tuollainen, miten ihmeessä sinulla voi olla noin väärä käsitys ja jaksat vaan toistaa sitä? Tämähän on ihan kummallista. Et kertakaikkiaan tunnu ymmärtävän selvääkin selvempää asiaa. Miten ihmeessä minä voisin asian paremmin todistaa?

        Ei meillä ole mitään luulihaklimppi -jumalaa, eikä meidän mielestämme vanhat äijät taivaassa nai alaikäisiä neitokaisia. Miten ihmeessä kukaan voi uskoa että meillä olisi joku tuollainen oppi? Sinä vaan rienaat ja teet karrikatyyrejä pyhistä asioista.

        Jos olet täysivaltainen jäsen, silloin sinun pitäisi maksaa kymmenykset ja käyttää taika-alusvaatteita. Taidat kuitenkin olla vielä noviisi. Jos sinulla on väärää tietoa mormoniopista, se johtuu siitä, että sinulle on valehdeltu. Kirkkohan pyrkii sanitoimaan omaa historiaansa ja opitkin paljastetaan vain osittain ja siloteltuina.

        Onko sinulle kerrottu edes sitä, että moniavioisuus on IKUINEN PERIAATE, joka ei tällä hetkellä ole voimassa ympäröivän yhteiskunnan vuoksi? Sinulle on kai valehdeltu, että onhan sitä moniavioisuutta ennen ollut kun piti saada nopeasti jälkeläisiä ja miehistä oli pulaa. Tosiasiahan kuitenkin oli, että miehiä oli ENEMMÄN kuin naisia mm. siirtolaisuuden sukupuolivääristymästä johtuen.

        > Ei meillä ole mitään luulihaklimppi -jumalaa, eikä meidän mielestämme vanhat äijät taivaassa nai alaikäisiä neitokaisia.

        En ole väittänyt taivas-haaremissa olevan alaikäisiä. (Iästä ei ole ilmoitettu mitään, mutta Smith ja kumppanit himoitsivat tosi nuoria.) Mutta se on totta, että luulihasulttaanit naivat haaremiensa neitokaisia. Itse olet lisännyt, että he tekevät sen parrat väristen.

        Miksi ihmeessä häpeät omaa oppianne? En mitenkään jaksa uskoa, että et tuntisi oppianne. Peittely-yrityksillesi jää siis todennäköisimmäksi selitykseksi häpeä ja pyrkimys hämätä mahdollisia kirkosta kiinnostneita.


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Jos olet täysivaltainen jäsen, silloin sinun pitäisi maksaa kymmenykset ja käyttää taika-alusvaatteita. Taidat kuitenkin olla vielä noviisi. Jos sinulla on väärää tietoa mormoniopista, se johtuu siitä, että sinulle on valehdeltu. Kirkkohan pyrkii sanitoimaan omaa historiaansa ja opitkin paljastetaan vain osittain ja siloteltuina.

        Onko sinulle kerrottu edes sitä, että moniavioisuus on IKUINEN PERIAATE, joka ei tällä hetkellä ole voimassa ympäröivän yhteiskunnan vuoksi? Sinulle on kai valehdeltu, että onhan sitä moniavioisuutta ennen ollut kun piti saada nopeasti jälkeläisiä ja miehistä oli pulaa. Tosiasiahan kuitenkin oli, että miehiä oli ENEMMÄN kuin naisia mm. siirtolaisuuden sukupuolivääristymästä johtuen.

        > Ei meillä ole mitään luulihaklimppi -jumalaa, eikä meidän mielestämme vanhat äijät taivaassa nai alaikäisiä neitokaisia.

        En ole väittänyt taivas-haaremissa olevan alaikäisiä. (Iästä ei ole ilmoitettu mitään, mutta Smith ja kumppanit himoitsivat tosi nuoria.) Mutta se on totta, että luulihasulttaanit naivat haaremiensa neitokaisia. Itse olet lisännyt, että he tekevät sen parrat väristen.

        Miksi ihmeessä häpeät omaa oppianne? En mitenkään jaksa uskoa, että et tuntisi oppianne. Peittely-yrityksillesi jää siis todennäköisimmäksi selitykseksi häpeä ja pyrkimys hämätä mahdollisia kirkosta kiinnostneita.

        Kyllä minä olen täysivaltainen jäsen ja tiedän nämä asiat sinua paremmin ja noudatan kirkon oppia. Siksi pystyn sanomaan ettei se ole tuollainen. Ei ole mikään pakko maksaa kymmenyksiä, siitä sovitaan kahden kesken seurakunnan johtajan kanssa. Kenelläkään ei ole mitään taika- alusvaatteita. Sen tiedän. Minä en ole vielä käynyt temppelissä mutta mitään ristiriitaa pukeutumiseeni minulle ei tule sen jälkeenkään. Pukeutumisestakin sovitaan. Ei ole mitään pakkoa mihinkään suuntaan vaan asia on aina yksilöllinen, vaikka yleinen käytäntökin tietysti on.

        Jos sinä tuot minulle ne taika- alusvaatteesi niin varmasti en niitä pue. Minulla on ja tulee olemaan ihan omat alusvaatteeni ja ihan kirkon ja oman käytäntöni mukaiset. Ei kuulu kenellekään minun alusvaatteeni eikä muukaan yksityiselämäni.

        Minulla on valtuus kastaa. Jos kastan, tiedän ihan tarkkaan miten sen teen, ja sovin kaikesta kahden kesken kastettavan kanssa.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Kyllä minä olen täysivaltainen jäsen ja tiedän nämä asiat sinua paremmin ja noudatan kirkon oppia. Siksi pystyn sanomaan ettei se ole tuollainen. Ei ole mikään pakko maksaa kymmenyksiä, siitä sovitaan kahden kesken seurakunnan johtajan kanssa. Kenelläkään ei ole mitään taika- alusvaatteita. Sen tiedän. Minä en ole vielä käynyt temppelissä mutta mitään ristiriitaa pukeutumiseeni minulle ei tule sen jälkeenkään. Pukeutumisestakin sovitaan. Ei ole mitään pakkoa mihinkään suuntaan vaan asia on aina yksilöllinen, vaikka yleinen käytäntökin tietysti on.

        Jos sinä tuot minulle ne taika- alusvaatteesi niin varmasti en niitä pue. Minulla on ja tulee olemaan ihan omat alusvaatteeni ja ihan kirkon ja oman käytäntöni mukaiset. Ei kuulu kenellekään minun alusvaatteeni eikä muukaan yksityiselämäni.

        Minulla on valtuus kastaa. Jos kastan, tiedän ihan tarkkaan miten sen teen, ja sovin kaikesta kahden kesken kastettavan kanssa.

        Selvästikään et tunne Smithin oppia. Ehkä sinulle ei ole velä uskallettu paljastaa kaikkea. Vapautusta taika-alusvaatteiden käytöstä ei ole. Sinähän vieläpä valehtelet, että kenelläkään ei ole taka-alusvaatteita! Pakko antaa sinulle linkki, että uskot!

        http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokas.shtml

        Tuollaisia sinäkin joudut myöhemmin käyttämään.

        Samoin joudut maksamaan kymmenykset, mikäli mielit korotukseen.

        Tehän kastatte kuolleitakin. Miten sovit asiat kuolleen kanssa kahden kesken?

        Vänkäät aivan turhaan. Kaikki palstalaiset tietävät, että "liitot" on pidettävä, mikäli haluaa pysyä temppelikelpoisena ja mikäli mielii korotukseen. Vapaamatkustajia ei ole.


    • Ygrad

      Mormonikirkkoon ei voi liittyä jollei noudata sen sääntöjä. Puhe siitä että noudattaa sitten kun pystyy on turhaa jos joku haluaa liittyä mormonikirkkoon. Kahvi, tupakka, ja alkoholi on jätettävä ennen mormonikirkkoon liittymistä. Myöskään avoliitossa elävät eivät tietenkään voi liittyä mormonismiin. Miksi kiistellä asioista jotka ovat päivänselviä. Mormonismissa noudatetaan sen sääntöjä eikä ne ole joustavia. Mormoni temppeliin ei pääse jollei maksa ja noudata.

      • OK, jos haluat välttämättä ampua olkiukkoja. Temppeliin pääsy vaatii uskoa koko asiaan alusta loppuun ja uskonsa noudattamista. Muuten tuossa oli kaikki väärin. Sinun nyt luulisi jo tietävän paremmin


    • Ygrad

      Tässä alla lainaus opuksesta nimeltä Preach My Gospel ennen kastetta pidettävästä haastattelusta. Siinä sanotaan aivan selvästi että viisauden sanaa on noudatettava ENNEN kasteelle menoa. Tämä haastattelu sulkee pois jatkosta myös avoliitossa elävät jolleivat he nyt aloita selibaattia ja muuta erilleen. Miksi kaikki tällä palstalla on väännettävä rautalangasta? Päivän selviä asioita on turha väännellä siinä toivossa että joku erehtyisi kiinnostumaan mormonismista. Eikö mormonismissa aina puhuta rehellisyydestä? Vai onko tämä sitä Jeesuksen puolesta valehtelua?

      You have been taught that membership in The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints includes living gospel standards. What do you understand of the following standards? Are you willing to obey them?

      The law of chastity, which prohibits any sexual relationship outside the bonds of a legal marriage between a man and a woman.

      The law of tithing.

      The Word of Wisdom.

      • Tuo nyt vaan on eri asia kuin äsken sanoit. Voi rauhassa odottaa kasteelle menoa kunnes nuo kaikki on täytetty. Sitten kun on täytetty, voi mennä kasteelle. Enkä ole ihan varma onko se käytännössä ihan noin tiukkaa joka asiassa. Riippuu kai vähän papidtstakin. Jos kasteen jälkeen lipsuu, on aina vapaa tahto, ja voi katua, ja voi saada syntinsä anteeksi. Ei noista heti eroteta vaan jos ei tee parannusta tai ei itse eroa.

        Kapinoit kirkkokuria ja kasteen edellytyksiä vastaan. Tottakai joka kirkolla saa olla omat edellytyksensä ja oma kirkkojärjestyksensä.

        Ennen kastetta ei edellytyksiä tarvitse noudattaa, eikä vapaa tahto ole poissa kasteen jälkeenkään eikä ihminen siinä synnittömäksi muutu. Siihenantiset syntinsä saa anteeksi. Kapinoit, koska ajattelet että pitää saada elää synnissä, noudattamatta käskyjä, ja olla jäsen samaan aikaan. Niin ei voi olla Jeesuksen kirkossa. Jompi kumpi.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Tuo nyt vaan on eri asia kuin äsken sanoit. Voi rauhassa odottaa kasteelle menoa kunnes nuo kaikki on täytetty. Sitten kun on täytetty, voi mennä kasteelle. Enkä ole ihan varma onko se käytännössä ihan noin tiukkaa joka asiassa. Riippuu kai vähän papidtstakin. Jos kasteen jälkeen lipsuu, on aina vapaa tahto, ja voi katua, ja voi saada syntinsä anteeksi. Ei noista heti eroteta vaan jos ei tee parannusta tai ei itse eroa.

        Kapinoit kirkkokuria ja kasteen edellytyksiä vastaan. Tottakai joka kirkolla saa olla omat edellytyksensä ja oma kirkkojärjestyksensä.

        Ennen kastetta ei edellytyksiä tarvitse noudattaa, eikä vapaa tahto ole poissa kasteen jälkeenkään eikä ihminen siinä synnittömäksi muutu. Siihenantiset syntinsä saa anteeksi. Kapinoit, koska ajattelet että pitää saada elää synnissä, noudattamatta käskyjä, ja olla jäsen samaan aikaan. Niin ei voi olla Jeesuksen kirkossa. Jompi kumpi.

        Et sinä Olli voi olla itse määräämääsi aikaa vapaamatkustajana. Muuan palstan entinen kirjoittelijakin varoitteli sellaisesta järjestelystä. Viivyttely on vaarallista silloin, jos on jo sisäistänyt sen mitä korotukseen vaaditaan. Voit jäädä ilman haaremia.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Tuo nyt vaan on eri asia kuin äsken sanoit. Voi rauhassa odottaa kasteelle menoa kunnes nuo kaikki on täytetty. Sitten kun on täytetty, voi mennä kasteelle. Enkä ole ihan varma onko se käytännössä ihan noin tiukkaa joka asiassa. Riippuu kai vähän papidtstakin. Jos kasteen jälkeen lipsuu, on aina vapaa tahto, ja voi katua, ja voi saada syntinsä anteeksi. Ei noista heti eroteta vaan jos ei tee parannusta tai ei itse eroa.

        Kapinoit kirkkokuria ja kasteen edellytyksiä vastaan. Tottakai joka kirkolla saa olla omat edellytyksensä ja oma kirkkojärjestyksensä.

        Ennen kastetta ei edellytyksiä tarvitse noudattaa, eikä vapaa tahto ole poissa kasteen jälkeenkään eikä ihminen siinä synnittömäksi muutu. Siihenantiset syntinsä saa anteeksi. Kapinoit, koska ajattelet että pitää saada elää synnissä, noudattamatta käskyjä, ja olla jäsen samaan aikaan. Niin ei voi olla Jeesuksen kirkossa. Jompi kumpi.

        Haluat siis elää vielä synnissä etkä siksi kiirehdi asioita. Kummallista, että me ateistitkin voimme aivan hyvin elää ilman sellaisia asioita, joita kirkot pitävät syntinä.


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Haluat siis elää vielä synnissä etkä siksi kiirehdi asioita. Kummallista, että me ateistitkin voimme aivan hyvin elää ilman sellaisia asioita, joita kirkot pitävät syntinä.

        Ihan kummallisia väitteitä taas. Ethän sinä tiedä miten minä elän. Eikä minulla ole mitään halua kertoa sinulle yksityisasioistani. Koko ajanhan sinä niitä vääristelet jo nytkin, vaikket mitään tiedä.

        Samalla tavoin vääristelet mormonioppia ja väität että esitän sen väärin kun et halua myöntää ampuvasi olkiukkoja. Sinulla on ihan väärä käsitys opista, ainakin värität sen aina ihan tuntemattomaksi. Lähinnä ilmeisesti propagandistisissa tarkoituksissa kun haluat pelastaa ihmiset Jeesuksen seuraamisesta saatanan orjuuteen.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Ihan kummallisia väitteitä taas. Ethän sinä tiedä miten minä elän. Eikä minulla ole mitään halua kertoa sinulle yksityisasioistani. Koko ajanhan sinä niitä vääristelet jo nytkin, vaikket mitään tiedä.

        Samalla tavoin vääristelet mormonioppia ja väität että esitän sen väärin kun et halua myöntää ampuvasi olkiukkoja. Sinulla on ihan väärä käsitys opista, ainakin värität sen aina ihan tuntemattomaksi. Lähinnä ilmeisesti propagandistisissa tarkoituksissa kun haluat pelastaa ihmiset Jeesuksen seuraamisesta saatanan orjuuteen.

        Sinun kannattaisi tutustua paremmin siihen mitä mormonikirkko opettaa ja paremmin siihen, mitä olet itse palstalla itsestäsi kertonut.

        En minä halua pelastaa ihmisiä Jeesuksen seuraamisesta vaan saatanallisen Smithin seuraamisesta. Etkö edes sitä tajua??????

        Olet tottunut pyörimään piireissä, joissa propaganda yrittää lyödä totuuden.


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Sinun kannattaisi tutustua paremmin siihen mitä mormonikirkko opettaa ja paremmin siihen, mitä olet itse palstalla itsestäsi kertonut.

        En minä halua pelastaa ihmisiä Jeesuksen seuraamisesta vaan saatanallisen Smithin seuraamisesta. Etkö edes sitä tajua??????

        Olet tottunut pyörimään piireissä, joissa propaganda yrittää lyödä totuuden.

        Minähän olen mormoni, että kyllä minä paremmin tiedän mitä kirkkomme opettaa kuin sinä. Sinuun minä kaikkein vähiten uskon siinä mitä kirkkomme opettaa. Sinun mielestäsihän meillä on joku luulihaklimppi- jumala, joka on kyllä vain sinun mielikuvituksessasi.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Minähän olen mormoni, että kyllä minä paremmin tiedän mitä kirkkomme opettaa kuin sinä. Sinuun minä kaikkein vähiten uskon siinä mitä kirkkomme opettaa. Sinun mielestäsihän meillä on joku luulihaklimppi- jumala, joka on kyllä vain sinun mielikuvituksessasi.

        Et näytä tietävän. Ongelmasi on se, että uskot nykykirkon propagandaa, jossa kirkon historia ja kiusallisimmat opetukset pyritään piilottamaan tehokkaasti.

        Ja kyllä teidän oppiinne nimenomaan kuuluu se, että Jumalalla on luuta ja lihaa oleva ruumis. Aiemmin erehdyit jopa väittämään, että siinä olisi myös veri, koska et SIINÄKÄÄN asiassa ollut tutustunut kunnolla oman kirkkosi opetuksiin! MINUN piti sinulle SEKIN asia opettaa!

        On siis päivänselvää, että kumpi meistä tuntee paremmin mormonikirkon opin!


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Et näytä tietävän. Ongelmasi on se, että uskot nykykirkon propagandaa, jossa kirkon historia ja kiusallisimmat opetukset pyritään piilottamaan tehokkaasti.

        Ja kyllä teidän oppiinne nimenomaan kuuluu se, että Jumalalla on luuta ja lihaa oleva ruumis. Aiemmin erehdyit jopa väittämään, että siinä olisi myös veri, koska et SIINÄKÄÄN asiassa ollut tutustunut kunnolla oman kirkkosi opetuksiin! MINUN piti sinulle SEKIN asia opettaa!

        On siis päivänselvää, että kumpi meistä tuntee paremmin mormonikirkon opin!

        Sinä siis väität tietäväsi paremmin minun ongelmani ja kirkon opin kuin me itse. Se on matalatasoista öykkäröimistä. Ei mitään järkeä.

        Ja edelleen Jumalamme on luulihaklimppi ilman verta. Toistat sitä kuin mantraa. Yhtä hyvin voi sanoa että Jumala on ilman luuta ja lihaa, koska ne ovat erilaista ainetta. Sinä et vaan koskaan voi myöntää olevasi väärässä ja törkeä, etkä pyydä anteeksi, mikä olisi ainoa kaunis tapa suhtautua tähän keskusteluun. Taitaa olla ihan turha keskustella kanssasi ennenkuin sen teet. Tuskin sitä teet, koska olet ristiretkellä pelastamassa ihmisiä pahalta mormonismilta keinoja kaihtamatta. Siis kaihtamatta vääristelyä ja propagandaa asiallisen keskustelun sijasta.

        Siitä seuraa ...


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Sinä siis väität tietäväsi paremmin minun ongelmani ja kirkon opin kuin me itse. Se on matalatasoista öykkäröimistä. Ei mitään järkeä.

        Ja edelleen Jumalamme on luulihaklimppi ilman verta. Toistat sitä kuin mantraa. Yhtä hyvin voi sanoa että Jumala on ilman luuta ja lihaa, koska ne ovat erilaista ainetta. Sinä et vaan koskaan voi myöntää olevasi väärässä ja törkeä, etkä pyydä anteeksi, mikä olisi ainoa kaunis tapa suhtautua tähän keskusteluun. Taitaa olla ihan turha keskustella kanssasi ennenkuin sen teet. Tuskin sitä teet, koska olet ristiretkellä pelastamassa ihmisiä pahalta mormonismilta keinoja kaihtamatta. Siis kaihtamatta vääristelyä ja propagandaa asiallisen keskustelun sijasta.

        Siitä seuraa ...

        > Sinä siis väität tietäväsi paremmin minun ongelmani ja kirkon opin kuin me itse.

        Ei paremmin kuin "me itse" vaan paremmmin kuin SINÄ. Kyllä kirkkosi tietää oman oppinsa, mutta sinulle se on tietyistä systä jäänyt hämäräksi. Tuo mainitsemani veri-juttu oli siitä selvä osoitus. Kun minä opetin sinua, vihdoin tarkistit asian mormoniopista ja hupsis, noihan ne verestä opettavatkin kuten "höpölöpsis" asian kertoi. SINULLA oli siis väärä käsitys siitäkin, mutta hehkutit omaa käsitystäsi mormonioppina, kunnes huomasit erehtyneesi.

        Mormoniopin mukaan Jumalalla on luuta ja lihaa oleva keho. Nyt yrität vastoin mormonioppia vesittää sitäkin lausellasi: "Yhtä hyvin voi sanoa..." Pyrit jatkuvasti luomaan uutta mormoniteologiaa, koska koet sen aidon kiusalliseksi.

        En minä pyydä anteeksi sitä, että joudun opettamaan sinulle mormonioppia. Sinun pitäisi pyytää minulta anteeksi, kun väitit minun valehtelevan kertoessani, että mormoniopin mukaan Jumalalla ei ole verta.

        Propagandaan syyllistyt sinä, en minä. Minun on helppoa pitäytyä tosiasioissa yrittäessäni pelastaa ihmisiä mormoniopilta. Sinun täytyy käyttää propagandaa siinä missä Kim Jong-unin ja hänen hännystelijöidensä.


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        > Sinä siis väität tietäväsi paremmin minun ongelmani ja kirkon opin kuin me itse.

        Ei paremmin kuin "me itse" vaan paremmmin kuin SINÄ. Kyllä kirkkosi tietää oman oppinsa, mutta sinulle se on tietyistä systä jäänyt hämäräksi. Tuo mainitsemani veri-juttu oli siitä selvä osoitus. Kun minä opetin sinua, vihdoin tarkistit asian mormoniopista ja hupsis, noihan ne verestä opettavatkin kuten "höpölöpsis" asian kertoi. SINULLA oli siis väärä käsitys siitäkin, mutta hehkutit omaa käsitystäsi mormonioppina, kunnes huomasit erehtyneesi.

        Mormoniopin mukaan Jumalalla on luuta ja lihaa oleva keho. Nyt yrität vastoin mormonioppia vesittää sitäkin lausellasi: "Yhtä hyvin voi sanoa..." Pyrit jatkuvasti luomaan uutta mormoniteologiaa, koska koet sen aidon kiusalliseksi.

        En minä pyydä anteeksi sitä, että joudun opettamaan sinulle mormonioppia. Sinun pitäisi pyytää minulta anteeksi, kun väitit minun valehtelevan kertoessani, että mormoniopin mukaan Jumalalla ei ole verta.

        Propagandaan syyllistyt sinä, en minä. Minun on helppoa pitäytyä tosiasioissa yrittäessäni pelastaa ihmisiä mormoniopilta. Sinun täytyy käyttää propagandaa siinä missä Kim Jong-unin ja hänen hännystelijöidensä.

        Ei meidän oppimme ole, että ylösnousemusruumis on luuta ja lihaa ilman verta.

        Se on luuta ja lihaa siinä mielessä kuin Jeesus sanoi, että tulkaa koettelemaan minun ruumistani että se on luuta ja lihaa. Ei se tarkoita, että se olisi samanlaista luuta ja lihaa kuin meillä nyt on. Emme me pysty ilmestymään lukituissa huoneissa niinkuin Jeesus pystyi. Hän juo viiniä taivaassa niinkuin ilmoitti, ja hän söi nuotiolla opetuslasten kanssa. Näissä merkityksissä hänellä on samalainen ruumis. Luuta ja lihaa. Ruumis eli vartalo. Ruuansulatus ja verenkierto aivan varmasti. Aivot ja hermosto. Kaikki elimet. Nekin mitä tarvitaan jälkeläisten saamiseen. Jokainen hius niinkuin ennenkin. Veri niinkuin ennenkin.

        Ja sinä väität ettei ole verta. Minä sanon, ja sanon edelleen, että jos sanotaan ettei se ole verta, mikä siellä suonissa virtaa, niin yhtä hyvin voidaan sanoa, ettei se ollut lihaa ja luuta mitä kosketeltiin. Jostakin syystä luulet että verenkierto puuttuu ja sinulle on kynnyskysymys jos sitä ei enää sanota vereksi mikä siellä kiertää joisssakin mormonien selityksissä. Sitten se ei ole lihaakaan, mitä kosketeltiin, se on ylösnoussutta lihaa. Se verikään ei ole verta, koska se on ylösnoussutta verta, sitä he vaan ovat tarkoittaneet. Heillä on jotain lisätietoa siitä erilaisesta verestä. Ja sinä olet nostanut siitä valtavan metelin ja tehnyt mormoniteologiaa ihan omaan tunnettuun olkiukko-suuntaasi.

        Tämä on sanottu vaikka kuinka monta kertaa mutta se on sinun aivoillesi ilmeisesti liian monimutkainen asia, kun aina keskustelun jälkeen heti taannut takaisin tuohon luulihaklöntti- pajaukseesi.

        Pian esität sen taas uudestaan, niinkuin jo tässäkin taas esitit: "Mormoneilla ON tuommoinen käsitys , koska minä, höpöplöpsis niin sanon! Ihan sama mitä he itse sanovat."


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Ei meidän oppimme ole, että ylösnousemusruumis on luuta ja lihaa ilman verta.

        Se on luuta ja lihaa siinä mielessä kuin Jeesus sanoi, että tulkaa koettelemaan minun ruumistani että se on luuta ja lihaa. Ei se tarkoita, että se olisi samanlaista luuta ja lihaa kuin meillä nyt on. Emme me pysty ilmestymään lukituissa huoneissa niinkuin Jeesus pystyi. Hän juo viiniä taivaassa niinkuin ilmoitti, ja hän söi nuotiolla opetuslasten kanssa. Näissä merkityksissä hänellä on samalainen ruumis. Luuta ja lihaa. Ruumis eli vartalo. Ruuansulatus ja verenkierto aivan varmasti. Aivot ja hermosto. Kaikki elimet. Nekin mitä tarvitaan jälkeläisten saamiseen. Jokainen hius niinkuin ennenkin. Veri niinkuin ennenkin.

        Ja sinä väität ettei ole verta. Minä sanon, ja sanon edelleen, että jos sanotaan ettei se ole verta, mikä siellä suonissa virtaa, niin yhtä hyvin voidaan sanoa, ettei se ollut lihaa ja luuta mitä kosketeltiin. Jostakin syystä luulet että verenkierto puuttuu ja sinulle on kynnyskysymys jos sitä ei enää sanota vereksi mikä siellä kiertää joisssakin mormonien selityksissä. Sitten se ei ole lihaakaan, mitä kosketeltiin, se on ylösnoussutta lihaa. Se verikään ei ole verta, koska se on ylösnoussutta verta, sitä he vaan ovat tarkoittaneet. Heillä on jotain lisätietoa siitä erilaisesta verestä. Ja sinä olet nostanut siitä valtavan metelin ja tehnyt mormoniteologiaa ihan omaan tunnettuun olkiukko-suuntaasi.

        Tämä on sanottu vaikka kuinka monta kertaa mutta se on sinun aivoillesi ilmeisesti liian monimutkainen asia, kun aina keskustelun jälkeen heti taannut takaisin tuohon luulihaklöntti- pajaukseesi.

        Pian esität sen taas uudestaan, niinkuin jo tässäkin taas esitit: "Mormoneilla ON tuommoinen käsitys , koska minä, höpöplöpsis niin sanon! Ihan sama mitä he itse sanovat."

        Opetat täysin vastoin mormonioppia. Mm. tämän palstan edesmennyt kirjoittaja, joka oli ollut kirkossa yli viisi vuosikymmentä ja tunsi sen opit tarkasti, opetti nimenmaan, että Jumalla ON luuta ja lihaa oleva ruumis, jossa EI OLE verta.

        Kummallista, että aiemmin jo myönsit virheesi, mutta nyt palasit aiempaan kantaasi, jonka mukaan minä, Tapani ja mormonioppi olemmekin väärässä.

        Opetat siis jotain aivan muuta kuin mormonioppia.


    • Ygrad

      Yleensä mormonit valitettavasti tietävät aika vähän uskonnostaan. Mormonismin alkuvaiheet ovat täynnä tapahtumia jotka eivät kestä päivänvaloa. Suurimpana ehkäpä Abrahamin kirjan alkuperä. Mormonikirkon kannattaisikin myöntää että se on väärennös ja hylätä koko Abrahamin kirja vähin äänin. Abrahamin kirja on erittäin vaikea pala mormonikirkolle, sehän on todistettu Joseph Smithin mielikuvitukseksi. Tämän asian korjaaminen saa kai odottaa siihen asti kunnes mormonikirkko uskaltaa myöntää että Smith ei ollutkaan profeetta.

      • Ei mormoneilla ole mitään peiteltävää ja Aanrahamin kirjaa puolustetaan ihan menestyksellisesti. Se kuuluu mormonien pyhien kirjoitusten kaanoniin. Se on Raamattuun verrattavaa Jumalan sanaa.

        Siinä esimerkiksi vahvistetaan, että luomiskertomus on ilmoitus tästä maasta ja tästä taivaasta, mikä on äärimmäisen merkittävä ilmoitus ja kaataa nuoren universumin kreationistisen hullutuksen.

        Ei ole tainnut ysgardille tulla mieleen tällainenkin hyvä ja hieno puoli asiassa.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Ei mormoneilla ole mitään peiteltävää ja Aanrahamin kirjaa puolustetaan ihan menestyksellisesti. Se kuuluu mormonien pyhien kirjoitusten kaanoniin. Se on Raamattuun verrattavaa Jumalan sanaa.

        Siinä esimerkiksi vahvistetaan, että luomiskertomus on ilmoitus tästä maasta ja tästä taivaasta, mikä on äärimmäisen merkittävä ilmoitus ja kaataa nuoren universumin kreationistisen hullutuksen.

        Ei ole tainnut ysgardille tulla mieleen tällainenkin hyvä ja hieno puoli asiassa.

        Aabrahamin kirja on yhtä ontto kuin Los Lunasin kivi. Myöntäisit Olli jo tosiasiat!


    • Ygrad

      Voisiko joku mormonikirkossa käyvä kysyä sunnuntaina lähetyssaarnaajilta että voiko kasteelle mennä jos ei noudata Viisauden sanaa tai on avoliitossa? Odottelen raporteja sunnuntai iltapäivällä.

      • Minultakin voi kysyä.


      • samar1n

        Lähetyssaarnaajien kuuluu saada kastehaasteen hyväksyneiltä tutkijoilta lupaus elää viisauden sanan mukaisesti. Ennen ainakin piti tupakoitsijoiden olla tupakoimatta ennen kastetta ja lähetyssaarnaajat kävivät vaikka päivittäin "tsemppaamassa" tutkijoita viimeisellä viikolla ennen kastetta. Kastepäiviä on lykätty kun tutkijan tupakkalakko ei pitänytkään. Innokkaimmat lähetyssaarnaajat veivät tutkijoiden tupakat näiden kotoa jolloin lähetyspresidenttien on täytynyt ohjeistaa ettei toisten omaisuuteen saa kajota edes jalojen tarkoitusperien verukkeella.
        Jotkut kyllä "pääsevät" kasteelle vaikkei tupakkalakko onnistunut. Yleensä tällaisissa tapauksissa esim. piispa on tykästynyt ko. henkilöön ja päättelee että kyllä se lopettaminen sitten onnistuu kun saa Pyhän Hengen lahjan. Mikä on sinänsä hassua logiikkaa sillä mormonismin mukaan käskyjen rikkominen karkottaa Pyhän Hengen.

        Avopareja ei kasteta kirkkoon. Heidän tulee joko mennä naimisiin tai muuttaa erilleen ennen kastetta. Jälkimmäisessä tapauksessa täytyy myös sitoutua selibaattiin kunnes menevät naimisiin.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Minultakin voi kysyä.

        Sinulta? Heh, heh... Ethän sinä tunne mormonioppia etkä käytäntöjä!


      • samar1n kirjoitti:

        Lähetyssaarnaajien kuuluu saada kastehaasteen hyväksyneiltä tutkijoilta lupaus elää viisauden sanan mukaisesti. Ennen ainakin piti tupakoitsijoiden olla tupakoimatta ennen kastetta ja lähetyssaarnaajat kävivät vaikka päivittäin "tsemppaamassa" tutkijoita viimeisellä viikolla ennen kastetta. Kastepäiviä on lykätty kun tutkijan tupakkalakko ei pitänytkään. Innokkaimmat lähetyssaarnaajat veivät tutkijoiden tupakat näiden kotoa jolloin lähetyspresidenttien on täytynyt ohjeistaa ettei toisten omaisuuteen saa kajota edes jalojen tarkoitusperien verukkeella.
        Jotkut kyllä "pääsevät" kasteelle vaikkei tupakkalakko onnistunut. Yleensä tällaisissa tapauksissa esim. piispa on tykästynyt ko. henkilöön ja päättelee että kyllä se lopettaminen sitten onnistuu kun saa Pyhän Hengen lahjan. Mikä on sinänsä hassua logiikkaa sillä mormonismin mukaan käskyjen rikkominen karkottaa Pyhän Hengen.

        Avopareja ei kasteta kirkkoon. Heidän tulee joko mennä naimisiin tai muuttaa erilleen ennen kastetta. Jälkimmäisessä tapauksessa täytyy myös sitoutua selibaattiin kunnes menevät naimisiin.

        Minulla on valtuus kastaa. Kyllä minä osaisin nuo asiat joustavamminkin hoitaa. Korkein ihanne on aina korkein ihanne eikä siitä asiasta saa koskaan luopua tuumaakaan. Me ihmiset vaan olemme sellaisia, ettemme aina niitä noudata, emme pysty, ymmärrä tai halua noudattaa. Se pitää ottaa huomioon käytännön toiminnassa. Vaatimukset ovat joskus joillekin mahdottomia.

        Mutta on kaksi hetkeä, jolloin on sillä hetkellä oltava kelvollinen. Kasteelle meno, ja temppeliin meno. Ja myös ehtoolliselle meno. Aina niinä hetkinä pitää tehdä parannus. Ryöväri ristillä oli sillä hetkellä kelvollinen, ja se riitti paratiisiin pääsyyn. Eikä ollut aikaisemmin ollut uskovainen ja kelvollinen. Ei mormoni ei luterilainen. Hänelle satavarmasti tehtiin kaikki tarvittavat toimitukset. Hän oli kelvollinen niihin, teki sitten mieli naisia, viinaa tai tupakkaa.

        Ei meille ole niin väliä pääseekö kasteelle vai ei, kun sen voi kerran tehdä kuoleman jälkeenkin aivan samoin kuin muutkin toimitukset. Muilta kirkoilta tämä mahdollisuus ja oivallus puuttuu.

        Ei tämä ole mitään mekaanista, vaan armollista, suvaitsevaa ja rakkaudellista. Monet jäsenet aina välillä jättävät ehtoollisen sakramentin väliin omantunnon syistä. Mehän emme kertakaikkiaan ole täydellisiä muutakuin siinä mielessä että olemme oikealla tiellä. Syntisiä olemme koko elämämme ja tarvitsemme jatkuvasti armoa ja anteeksiantoa. On myönnettävä että jotkut luterilaiset papit joskus osaavat tämän paremmin kuin mormonipapit, mutta kuitenkin meillä on kaikki paremmin ja täydellisempänä pitkässä juoksussa. Mormonipapit ovat aluksi ja yleensä amatöörejä. Luterilaiset ovat ammattilaisia.


      • Olli.S kirjoitti:

        Minulla on valtuus kastaa. Kyllä minä osaisin nuo asiat joustavamminkin hoitaa. Korkein ihanne on aina korkein ihanne eikä siitä asiasta saa koskaan luopua tuumaakaan. Me ihmiset vaan olemme sellaisia, ettemme aina niitä noudata, emme pysty, ymmärrä tai halua noudattaa. Se pitää ottaa huomioon käytännön toiminnassa. Vaatimukset ovat joskus joillekin mahdottomia.

        Mutta on kaksi hetkeä, jolloin on sillä hetkellä oltava kelvollinen. Kasteelle meno, ja temppeliin meno. Ja myös ehtoolliselle meno. Aina niinä hetkinä pitää tehdä parannus. Ryöväri ristillä oli sillä hetkellä kelvollinen, ja se riitti paratiisiin pääsyyn. Eikä ollut aikaisemmin ollut uskovainen ja kelvollinen. Ei mormoni ei luterilainen. Hänelle satavarmasti tehtiin kaikki tarvittavat toimitukset. Hän oli kelvollinen niihin, teki sitten mieli naisia, viinaa tai tupakkaa.

        Ei meille ole niin väliä pääseekö kasteelle vai ei, kun sen voi kerran tehdä kuoleman jälkeenkin aivan samoin kuin muutkin toimitukset. Muilta kirkoilta tämä mahdollisuus ja oivallus puuttuu.

        Ei tämä ole mitään mekaanista, vaan armollista, suvaitsevaa ja rakkaudellista. Monet jäsenet aina välillä jättävät ehtoollisen sakramentin väliin omantunnon syistä. Mehän emme kertakaikkiaan ole täydellisiä muutakuin siinä mielessä että olemme oikealla tiellä. Syntisiä olemme koko elämämme ja tarvitsemme jatkuvasti armoa ja anteeksiantoa. On myönnettävä että jotkut luterilaiset papit joskus osaavat tämän paremmin kuin mormonipapit, mutta kuitenkin meillä on kaikki paremmin ja täydellisempänä pitkässä juoksussa. Mormonipapit ovat aluksi ja yleensä amatöörejä. Luterilaiset ovat ammattilaisia.

        Vastattu jo jokaiseen h:n väitteeseen.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Minulla on valtuus kastaa. Kyllä minä osaisin nuo asiat joustavamminkin hoitaa. Korkein ihanne on aina korkein ihanne eikä siitä asiasta saa koskaan luopua tuumaakaan. Me ihmiset vaan olemme sellaisia, ettemme aina niitä noudata, emme pysty, ymmärrä tai halua noudattaa. Se pitää ottaa huomioon käytännön toiminnassa. Vaatimukset ovat joskus joillekin mahdottomia.

        Mutta on kaksi hetkeä, jolloin on sillä hetkellä oltava kelvollinen. Kasteelle meno, ja temppeliin meno. Ja myös ehtoolliselle meno. Aina niinä hetkinä pitää tehdä parannus. Ryöväri ristillä oli sillä hetkellä kelvollinen, ja se riitti paratiisiin pääsyyn. Eikä ollut aikaisemmin ollut uskovainen ja kelvollinen. Ei mormoni ei luterilainen. Hänelle satavarmasti tehtiin kaikki tarvittavat toimitukset. Hän oli kelvollinen niihin, teki sitten mieli naisia, viinaa tai tupakkaa.

        Ei meille ole niin väliä pääseekö kasteelle vai ei, kun sen voi kerran tehdä kuoleman jälkeenkin aivan samoin kuin muutkin toimitukset. Muilta kirkoilta tämä mahdollisuus ja oivallus puuttuu.

        Ei tämä ole mitään mekaanista, vaan armollista, suvaitsevaa ja rakkaudellista. Monet jäsenet aina välillä jättävät ehtoollisen sakramentin väliin omantunnon syistä. Mehän emme kertakaikkiaan ole täydellisiä muutakuin siinä mielessä että olemme oikealla tiellä. Syntisiä olemme koko elämämme ja tarvitsemme jatkuvasti armoa ja anteeksiantoa. On myönnettävä että jotkut luterilaiset papit joskus osaavat tämän paremmin kuin mormonipapit, mutta kuitenkin meillä on kaikki paremmin ja täydellisempänä pitkässä juoksussa. Mormonipapit ovat aluksi ja yleensä amatöörejä. Luterilaiset ovat ammattilaisia.

        Opetat JÄLLEEN vastoin mormonioppia. Jos on kuullut mormonismista ja ymmärtänyt sen vaatimukset, ei voi vetkutella ja jättää päätöstään tehtäväksi kuoleman jälkeen. Siinä tapauksessa se on liian myöhäistä. Harmi ettei eräs aiempi palstan mormonikirjoittelija ole täällä puolustamassa oikeaa mormonioppia. Kuoleman jälkeinen päätös on mormoniopin mukaan mahdollista VAIN NIILLE, joilla ei ole ollut esim. tiedonpuutteen vuoksi mahdollisuutta ottaa kastetta jo eläessään. Kuolleillehan saarnataan "evankeliumia", jotta he voivat ottaa sen vastaan. Jos ihminen kuulee "evankeliumista" jo eläessään, hän ei voi lykätä päätöstään kuolemanjälkeiseksi. Tuolle käytännölle on myös käytännön syy. Päätöstään lykkäävältä ei tule kymmenyksiä kirkolle.

        Valehteletko Olli jatkuvasti vai etkö muka todellakaan tiedä edes perusasioita mormoniopista?


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Opetat JÄLLEEN vastoin mormonioppia. Jos on kuullut mormonismista ja ymmärtänyt sen vaatimukset, ei voi vetkutella ja jättää päätöstään tehtäväksi kuoleman jälkeen. Siinä tapauksessa se on liian myöhäistä. Harmi ettei eräs aiempi palstan mormonikirjoittelija ole täällä puolustamassa oikeaa mormonioppia. Kuoleman jälkeinen päätös on mormoniopin mukaan mahdollista VAIN NIILLE, joilla ei ole ollut esim. tiedonpuutteen vuoksi mahdollisuutta ottaa kastetta jo eläessään. Kuolleillehan saarnataan "evankeliumia", jotta he voivat ottaa sen vastaan. Jos ihminen kuulee "evankeliumista" jo eläessään, hän ei voi lykätä päätöstään kuolemanjälkeiseksi. Tuolle käytännölle on myös käytännön syy. Päätöstään lykkäävältä ei tule kymmenyksiä kirkolle.

        Valehteletko Olli jatkuvasti vai etkö muka todellakaan tiedä edes perusasioita mormoniopista?

        Älä sinä opeta minulle mormonioppia. Minähän se tässä mormoni olen. Lue nyt vaan kiltisti mitä olen kirjoittanut ja opi siitä. Väärin tosin olet aina osannut ymmärtää.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Älä sinä opeta minulle mormonioppia. Minähän se tässä mormoni olen. Lue nyt vaan kiltisti mitä olen kirjoittanut ja opi siitä. Väärin tosin olet aina osannut ymmärtää.

        Pakko sinulle on opettaa, kun et hallitse edes perusasioita! Mormoniopin mukaan Jumalalla ja ylösnousseilla on luuta ja lihaa oleva ruumis vailla verta. Sinä opetat jotain aivan muuta kuin mormonioppia tuossakin asiassa. Lisäksi valehtelet, että garmenttien käyttö ja kymmenykset kirkolle eivät olisi edellytys korotukselle. Kyllä ne ovat! Lisäksivalehtelet, että henkilö, jolle "evankeliumi" on opetettu, voisi lykätä päätöksensä kuolemansa jälkeiseen aikaan.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Vastattu jo jokaiseen h:n väitteeseen.

        Vastattu virheillä!


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Pakko sinulle on opettaa, kun et hallitse edes perusasioita! Mormoniopin mukaan Jumalalla ja ylösnousseilla on luuta ja lihaa oleva ruumis vailla verta. Sinä opetat jotain aivan muuta kuin mormonioppia tuossakin asiassa. Lisäksi valehtelet, että garmenttien käyttö ja kymmenykset kirkolle eivät olisi edellytys korotukselle. Kyllä ne ovat! Lisäksivalehtelet, että henkilö, jolle "evankeliumi" on opetettu, voisi lykätä päätöksensä kuolemansa jälkeiseen aikaan.

        Älä viitsi. Minä olen ihan tarkkaan, selvästi ja ymmärrettävästi selvittänyt nuo asiat, mutta et vaan ota sitä huomioon ja jatkat oppimme vääristelyä niinkuin vain sinä osaisit sen oikein kertoa.

        Ihan turha yritys saada jatkaa keskustelua minun kanssa. Sehän on sinun kanssa ihan turhaa kun et ymmärrä selvää Suomen kieltä. Mitä minä uudestaan vatvomaan asioita, toistamaan mitä olen ihan selkeästi jo sanonut. Sinä puhut niinkun en olisi jo vastannut. Kuitenkin olen jo vastannut noihin. Kummallista!!!


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Älä viitsi. Minä olen ihan tarkkaan, selvästi ja ymmärrettävästi selvittänyt nuo asiat, mutta et vaan ota sitä huomioon ja jatkat oppimme vääristelyä niinkuin vain sinä osaisit sen oikein kertoa.

        Ihan turha yritys saada jatkaa keskustelua minun kanssa. Sehän on sinun kanssa ihan turhaa kun et ymmärrä selvää Suomen kieltä. Mitä minä uudestaan vatvomaan asioita, toistamaan mitä olen ihan selkeästi jo sanonut. Sinä puhut niinkun en olisi jo vastannut. Kuitenkin olen jo vastannut noihin. Kummallista!!!

        Et pysty kumoamaan ainuttakaan väitettäni. Sinä olet opettanut aivan väärin mm. verestä ja korotuksen vaatimuksista. Opetuksesi ei ole mormonikirkon oppien mukaista. Olen sen selvästi osoittanut.


      • samar1n
        Olli.S kirjoitti:

        Minulla on valtuus kastaa. Kyllä minä osaisin nuo asiat joustavamminkin hoitaa. Korkein ihanne on aina korkein ihanne eikä siitä asiasta saa koskaan luopua tuumaakaan. Me ihmiset vaan olemme sellaisia, ettemme aina niitä noudata, emme pysty, ymmärrä tai halua noudattaa. Se pitää ottaa huomioon käytännön toiminnassa. Vaatimukset ovat joskus joillekin mahdottomia.

        Mutta on kaksi hetkeä, jolloin on sillä hetkellä oltava kelvollinen. Kasteelle meno, ja temppeliin meno. Ja myös ehtoolliselle meno. Aina niinä hetkinä pitää tehdä parannus. Ryöväri ristillä oli sillä hetkellä kelvollinen, ja se riitti paratiisiin pääsyyn. Eikä ollut aikaisemmin ollut uskovainen ja kelvollinen. Ei mormoni ei luterilainen. Hänelle satavarmasti tehtiin kaikki tarvittavat toimitukset. Hän oli kelvollinen niihin, teki sitten mieli naisia, viinaa tai tupakkaa.

        Ei meille ole niin väliä pääseekö kasteelle vai ei, kun sen voi kerran tehdä kuoleman jälkeenkin aivan samoin kuin muutkin toimitukset. Muilta kirkoilta tämä mahdollisuus ja oivallus puuttuu.

        Ei tämä ole mitään mekaanista, vaan armollista, suvaitsevaa ja rakkaudellista. Monet jäsenet aina välillä jättävät ehtoollisen sakramentin väliin omantunnon syistä. Mehän emme kertakaikkiaan ole täydellisiä muutakuin siinä mielessä että olemme oikealla tiellä. Syntisiä olemme koko elämämme ja tarvitsemme jatkuvasti armoa ja anteeksiantoa. On myönnettävä että jotkut luterilaiset papit joskus osaavat tämän paremmin kuin mormonipapit, mutta kuitenkin meillä on kaikki paremmin ja täydellisempänä pitkässä juoksussa. Mormonipapit ovat aluksi ja yleensä amatöörejä. Luterilaiset ovat ammattilaisia.

        Sinä varmasti osaisitkin hoitaa monet asiat joustavammin kuin mormonikirkko. Ja armollisemmin ja paremminkin. Mutta et voi, sillä kirkossa on laki ja järjestys jota on noudatettava. Vaikka sinulla on pappina valtuus kastaa,
        niin sinulla ei ole oikeutta kastaa ketään kirkon jäseneksi ilman piispasi lupaa. Hänellä on avaimet ja vain hänen luvallaan saat kastaa. Lähetyssaarnaajat jotka opettavat tutkijoita eivät myöskään saa kastaa tutkijoita ennenkuin District Leader tai Zone Leader on haastatellut kasteelle haluavan. Tuossa haastattelussa pitää kysyä viisauden sanasta, siveyden laista ja sitoumuksesta ja halusta maksaa kymmenykset. Jos selviää että tutkija esim. ei elä siveyden lain mukaan on kastepäivää siirrettävä jotta parannuksen osoittamiselle jää aikaa. Jos tutkija tunnustaa harrastaneensa seksiä samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa on asiasta ilmoitettava Lähetyspresidentille joka haastattelee kasteelle haluavan ja tekee päätöksen mahdollisesta kasteesta haastattelun jälkeen.

        Tietenkin kasteen jälkeen saa jäädä epäaktiviseksi kuten ehdoton enemmistö MAP-kirkkoon kastetuista tekeekin. Latinalaisessa Amerikassa on maita joissa iso osa kastetuista ei käy kirkossa kertaakaan oman kastetilaisuutensa jälkeen ja niistäkin jotka käyvät enemmistö viimeistään vuoden sisällä jää pois toiminnoista. Viisauden sanaa saa kasteen jälkeen rikkoa eikä kymmenyksiäkään tarvitse maksaa mutta temppeliin ei silloin ole asiaa.

        "Sillä katso, tämä elämä on ihmisille aika valmistautua kohtaamaan Jumala; niin, katso, tämän elämän päivä on ihmisille päivä tehdä työnsä.
        Ja nyt, kuten sanoin teille aikaisemmin, koska te olette saaneet näin monia todistuksia, minä sen tähden pyydän teitä, ettette lykkää parannuksenne päivää loppuun asti, sillä tämän elämän päivän jälkeen, joka on annettu meille valmistautuaksemme iankaikkisuuteen, katso, ellemme käytä aikaamme hyvin tässä elämässä ollessamme, sen jälkeen tulee pimeyden yö, jossa ei mitään työtä voida tehdä.
        Te ette voi sanoa joutuessanne tuohon kauheaan taitekohtaan: Minä tahdon tehdä parannuksen, minä tahdon palata Jumalani luokse. Ei, te ette voi sanoa näin, koska sillä samalla hengellä, jonka vallassa ruumiinne on sillä hetkellä, kun te lähdette tästä elämästä, sillä samalla hengellä on voima pitää teidän ruumistanne vallassaan tuossa iankaikkisessa maailmassa.
        Sillä katso, jos te olette lykänneet parannuksenne päivää aina kuolemaan asti, katso, teistä on tullut Perkeleen hengen alaisia, ja hän sinetöi teidät omikseen; sen tähden Herran Henki on vetäytynyt teistä, eikä sillä ole teissä sijaa, ja Perkeleellä on teihin kaikki valta; ja tämä on jumalattomien lopullinen tila." Mormonin kirja Alma 34: 32-35


      • Höpölöpsis
        samar1n kirjoitti:

        Sinä varmasti osaisitkin hoitaa monet asiat joustavammin kuin mormonikirkko. Ja armollisemmin ja paremminkin. Mutta et voi, sillä kirkossa on laki ja järjestys jota on noudatettava. Vaikka sinulla on pappina valtuus kastaa,
        niin sinulla ei ole oikeutta kastaa ketään kirkon jäseneksi ilman piispasi lupaa. Hänellä on avaimet ja vain hänen luvallaan saat kastaa. Lähetyssaarnaajat jotka opettavat tutkijoita eivät myöskään saa kastaa tutkijoita ennenkuin District Leader tai Zone Leader on haastatellut kasteelle haluavan. Tuossa haastattelussa pitää kysyä viisauden sanasta, siveyden laista ja sitoumuksesta ja halusta maksaa kymmenykset. Jos selviää että tutkija esim. ei elä siveyden lain mukaan on kastepäivää siirrettävä jotta parannuksen osoittamiselle jää aikaa. Jos tutkija tunnustaa harrastaneensa seksiä samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa on asiasta ilmoitettava Lähetyspresidentille joka haastattelee kasteelle haluavan ja tekee päätöksen mahdollisesta kasteesta haastattelun jälkeen.

        Tietenkin kasteen jälkeen saa jäädä epäaktiviseksi kuten ehdoton enemmistö MAP-kirkkoon kastetuista tekeekin. Latinalaisessa Amerikassa on maita joissa iso osa kastetuista ei käy kirkossa kertaakaan oman kastetilaisuutensa jälkeen ja niistäkin jotka käyvät enemmistö viimeistään vuoden sisällä jää pois toiminnoista. Viisauden sanaa saa kasteen jälkeen rikkoa eikä kymmenyksiäkään tarvitse maksaa mutta temppeliin ei silloin ole asiaa.

        "Sillä katso, tämä elämä on ihmisille aika valmistautua kohtaamaan Jumala; niin, katso, tämän elämän päivä on ihmisille päivä tehdä työnsä.
        Ja nyt, kuten sanoin teille aikaisemmin, koska te olette saaneet näin monia todistuksia, minä sen tähden pyydän teitä, ettette lykkää parannuksenne päivää loppuun asti, sillä tämän elämän päivän jälkeen, joka on annettu meille valmistautuaksemme iankaikkisuuteen, katso, ellemme käytä aikaamme hyvin tässä elämässä ollessamme, sen jälkeen tulee pimeyden yö, jossa ei mitään työtä voida tehdä.
        Te ette voi sanoa joutuessanne tuohon kauheaan taitekohtaan: Minä tahdon tehdä parannuksen, minä tahdon palata Jumalani luokse. Ei, te ette voi sanoa näin, koska sillä samalla hengellä, jonka vallassa ruumiinne on sillä hetkellä, kun te lähdette tästä elämästä, sillä samalla hengellä on voima pitää teidän ruumistanne vallassaan tuossa iankaikkisessa maailmassa.
        Sillä katso, jos te olette lykänneet parannuksenne päivää aina kuolemaan asti, katso, teistä on tullut Perkeleen hengen alaisia, ja hän sinetöi teidät omikseen; sen tähden Herran Henki on vetäytynyt teistä, eikä sillä ole teissä sijaa, ja Perkeleellä on teihin kaikki valta; ja tämä on jumalattomien lopullinen tila." Mormonin kirja Alma 34: 32-35

        Tuo viimeine(kin) kappale osoittaa, että Olli valehteli, mutta minä kerroin asian niin kuin se mormoiopin mukaan on.


      • Höpölöpsis
        Höpölöpsis kirjoitti:

        Tuo viimeine(kin) kappale osoittaa, että Olli valehteli, mutta minä kerroin asian niin kuin se mormoiopin mukaan on.

        Lievennetään sen verran, että jos Olli ei valehdellut, on myös mahdollista, että hän ei tunne mormonioppia tuoltaKAAN osin. Kumpikaan vaihtoehto ei ole kovin imarteleva tyypille, jolla on (ainakin hänen oman kertomansa mukaan) mormonikirkon pappeus.


      • samar1n kirjoitti:

        Sinä varmasti osaisitkin hoitaa monet asiat joustavammin kuin mormonikirkko. Ja armollisemmin ja paremminkin. Mutta et voi, sillä kirkossa on laki ja järjestys jota on noudatettava. Vaikka sinulla on pappina valtuus kastaa,
        niin sinulla ei ole oikeutta kastaa ketään kirkon jäseneksi ilman piispasi lupaa. Hänellä on avaimet ja vain hänen luvallaan saat kastaa. Lähetyssaarnaajat jotka opettavat tutkijoita eivät myöskään saa kastaa tutkijoita ennenkuin District Leader tai Zone Leader on haastatellut kasteelle haluavan. Tuossa haastattelussa pitää kysyä viisauden sanasta, siveyden laista ja sitoumuksesta ja halusta maksaa kymmenykset. Jos selviää että tutkija esim. ei elä siveyden lain mukaan on kastepäivää siirrettävä jotta parannuksen osoittamiselle jää aikaa. Jos tutkija tunnustaa harrastaneensa seksiä samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa on asiasta ilmoitettava Lähetyspresidentille joka haastattelee kasteelle haluavan ja tekee päätöksen mahdollisesta kasteesta haastattelun jälkeen.

        Tietenkin kasteen jälkeen saa jäädä epäaktiviseksi kuten ehdoton enemmistö MAP-kirkkoon kastetuista tekeekin. Latinalaisessa Amerikassa on maita joissa iso osa kastetuista ei käy kirkossa kertaakaan oman kastetilaisuutensa jälkeen ja niistäkin jotka käyvät enemmistö viimeistään vuoden sisällä jää pois toiminnoista. Viisauden sanaa saa kasteen jälkeen rikkoa eikä kymmenyksiäkään tarvitse maksaa mutta temppeliin ei silloin ole asiaa.

        "Sillä katso, tämä elämä on ihmisille aika valmistautua kohtaamaan Jumala; niin, katso, tämän elämän päivä on ihmisille päivä tehdä työnsä.
        Ja nyt, kuten sanoin teille aikaisemmin, koska te olette saaneet näin monia todistuksia, minä sen tähden pyydän teitä, ettette lykkää parannuksenne päivää loppuun asti, sillä tämän elämän päivän jälkeen, joka on annettu meille valmistautuaksemme iankaikkisuuteen, katso, ellemme käytä aikaamme hyvin tässä elämässä ollessamme, sen jälkeen tulee pimeyden yö, jossa ei mitään työtä voida tehdä.
        Te ette voi sanoa joutuessanne tuohon kauheaan taitekohtaan: Minä tahdon tehdä parannuksen, minä tahdon palata Jumalani luokse. Ei, te ette voi sanoa näin, koska sillä samalla hengellä, jonka vallassa ruumiinne on sillä hetkellä, kun te lähdette tästä elämästä, sillä samalla hengellä on voima pitää teidän ruumistanne vallassaan tuossa iankaikkisessa maailmassa.
        Sillä katso, jos te olette lykänneet parannuksenne päivää aina kuolemaan asti, katso, teistä on tullut Perkeleen hengen alaisia, ja hän sinetöi teidät omikseen; sen tähden Herran Henki on vetäytynyt teistä, eikä sillä ole teissä sijaa, ja Perkeleellä on teihin kaikki valta; ja tämä on jumalattomien lopullinen tila." Mormonin kirja Alma 34: 32-35

        Sitä minäkin olen täsmällisesti ajatellut, etten kasta ketään muuta kuin kirkon johdon hyväksymällä tavalla. Mutta varmasti kaikki pääsevät kasteelle juuri niinkuin johdolle suosittelen. Tottakai jokainen rehellinen parannuksen tehnyt uskoon tullut ihminen pääsee kasteelle ja minun kanssa kahdestaan nuo asiat puhutaan. Ne ovat täysin yksilöllisiä ja yksityiselämään kuuluvia asioita. Minä osaan, te ette, turhaan toi h:kin tossa räksyttää. Eikä me teille kaikkea kerrota.

        Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että odotellaan kunnes kasteen edellytykset, jotka vain minä tiedän tapauskohtaisesti, täyttyvät.

        Eivätkä säännöt ole mitään mekaanisia asioita.

        Eikä siinä ole mitään ihmeellistä, että jotkut tyytyvät kasteeseen. Niin minäkin aluksi ajattelin omalla kohdallani eikä sitä kukaan niin kovin pahana pitänyt. Painetta kyllä pidetään eteenpäin menolle, se on varmaa, muttei mitenkään väärin. Itse siitä pitää päättää eikä kirkko. Jos kaikki tekee kirkon mukaan ilman omaa vakuuttumista niin pieleen menee.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Sitä minäkin olen täsmällisesti ajatellut, etten kasta ketään muuta kuin kirkon johdon hyväksymällä tavalla. Mutta varmasti kaikki pääsevät kasteelle juuri niinkuin johdolle suosittelen. Tottakai jokainen rehellinen parannuksen tehnyt uskoon tullut ihminen pääsee kasteelle ja minun kanssa kahdestaan nuo asiat puhutaan. Ne ovat täysin yksilöllisiä ja yksityiselämään kuuluvia asioita. Minä osaan, te ette, turhaan toi h:kin tossa räksyttää. Eikä me teille kaikkea kerrota.

        Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että odotellaan kunnes kasteen edellytykset, jotka vain minä tiedän tapauskohtaisesti, täyttyvät.

        Eivätkä säännöt ole mitään mekaanisia asioita.

        Eikä siinä ole mitään ihmeellistä, että jotkut tyytyvät kasteeseen. Niin minäkin aluksi ajattelin omalla kohdallani eikä sitä kukaan niin kovin pahana pitänyt. Painetta kyllä pidetään eteenpäin menolle, se on varmaa, muttei mitenkään väärin. Itse siitä pitää päättää eikä kirkko. Jos kaikki tekee kirkon mukaan ilman omaa vakuuttumista niin pieleen menee.

        Jos kerran sinä tiedät asiat niin hyvin, niin miksi sitten valehtelet jatkuvasti? Valehtelit mm. että kasteen voi huoletta siirtää tehtäväksi kuoleman jälkeen, vaikka kirkkosi opettaa, että sellainen henkilö on Perkeleen hengen alainen eikä voi pelastua.

        Yrität valehdella Smithin opin olevan inhimillisempi kuin mitä se on.


      • samar1n
        Olli.S kirjoitti:

        Sitä minäkin olen täsmällisesti ajatellut, etten kasta ketään muuta kuin kirkon johdon hyväksymällä tavalla. Mutta varmasti kaikki pääsevät kasteelle juuri niinkuin johdolle suosittelen. Tottakai jokainen rehellinen parannuksen tehnyt uskoon tullut ihminen pääsee kasteelle ja minun kanssa kahdestaan nuo asiat puhutaan. Ne ovat täysin yksilöllisiä ja yksityiselämään kuuluvia asioita. Minä osaan, te ette, turhaan toi h:kin tossa räksyttää. Eikä me teille kaikkea kerrota.

        Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että odotellaan kunnes kasteen edellytykset, jotka vain minä tiedän tapauskohtaisesti, täyttyvät.

        Eivätkä säännöt ole mitään mekaanisia asioita.

        Eikä siinä ole mitään ihmeellistä, että jotkut tyytyvät kasteeseen. Niin minäkin aluksi ajattelin omalla kohdallani eikä sitä kukaan niin kovin pahana pitänyt. Painetta kyllä pidetään eteenpäin menolle, se on varmaa, muttei mitenkään väärin. Itse siitä pitää päättää eikä kirkko. Jos kaikki tekee kirkon mukaan ilman omaa vakuuttumista niin pieleen menee.

        Sinulla ei ole mitään valtuuksia tai oikeuksia MAP-kirkossa haastatella kahden kesken kastekandidaatteja. Eikä edes kastaa, ainoastaan piispasi toimeksiannosta. Paitsi jos olet luopio ja perustamassa omaa lahkoasi.


      • samar1n
        Olli.S kirjoitti:

        Sitä minäkin olen täsmällisesti ajatellut, etten kasta ketään muuta kuin kirkon johdon hyväksymällä tavalla. Mutta varmasti kaikki pääsevät kasteelle juuri niinkuin johdolle suosittelen. Tottakai jokainen rehellinen parannuksen tehnyt uskoon tullut ihminen pääsee kasteelle ja minun kanssa kahdestaan nuo asiat puhutaan. Ne ovat täysin yksilöllisiä ja yksityiselämään kuuluvia asioita. Minä osaan, te ette, turhaan toi h:kin tossa räksyttää. Eikä me teille kaikkea kerrota.

        Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että odotellaan kunnes kasteen edellytykset, jotka vain minä tiedän tapauskohtaisesti, täyttyvät.

        Eivätkä säännöt ole mitään mekaanisia asioita.

        Eikä siinä ole mitään ihmeellistä, että jotkut tyytyvät kasteeseen. Niin minäkin aluksi ajattelin omalla kohdallani eikä sitä kukaan niin kovin pahana pitänyt. Painetta kyllä pidetään eteenpäin menolle, se on varmaa, muttei mitenkään väärin. Itse siitä pitää päättää eikä kirkko. Jos kaikki tekee kirkon mukaan ilman omaa vakuuttumista niin pieleen menee.

        Ei muuten pääse jokainen kasteelle. Esimerkiksi murhaajaa ei kasteta. Samaten ei henkilöä joka on kahdesti eronnut kirkosta. Eivät pääse vaikka kuinka haluaisivat ja uskoisivat ja rukoilisivat anteeksiantoa.


      • samar1n kirjoitti:

        Sinulla ei ole mitään valtuuksia tai oikeuksia MAP-kirkossa haastatella kahden kesken kastekandidaatteja. Eikä edes kastaa, ainoastaan piispasi toimeksiannosta. Paitsi jos olet luopio ja perustamassa omaa lahkoasi.

        Kyllä minä sovin näistä seurakunnan johtajan kanssa ja teen juuri niinkuin hän päättää ja yhdessä sovitaan eikä sinulta kysytä mitään eikä kerrota. Ja minulla on valtuus pappeudenhaltijana ja sinä et voi sille yhtään mitään vaikka kuinka vänkäisit. Sillä valtuudellahan minä nytkin puhun kun taas sinä siteeraat kuollutta kirjainta, etkä ollenkaan huomaa tätä asiaa, millä valtuudella minä sinulle puhun.

        Tämä on elävää sanaa, eikä mitään kuollutta kirjainta.


      • samar1n kirjoitti:

        Ei muuten pääse jokainen kasteelle. Esimerkiksi murhaajaa ei kasteta. Samaten ei henkilöä joka on kahdesti eronnut kirkosta. Eivät pääse vaikka kuinka haluaisivat ja uskoisivat ja rukoilisivat anteeksiantoa.

        En kai minä ketään sellaista menisi suosittelemaan, enkä kastamaan, joka ei suosittelua ansaitse eikä ole kasteelle kelvollinen. Minulla on valtuus ja johdatus suorittaa ja päättää noista asioista. Minulla on tarvittava tieto, voima ja valtuus, ei sinulla.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Kyllä minä sovin näistä seurakunnan johtajan kanssa ja teen juuri niinkuin hän päättää ja yhdessä sovitaan eikä sinulta kysytä mitään eikä kerrota. Ja minulla on valtuus pappeudenhaltijana ja sinä et voi sille yhtään mitään vaikka kuinka vänkäisit. Sillä valtuudellahan minä nytkin puhun kun taas sinä siteeraat kuollutta kirjainta, etkä ollenkaan huomaa tätä asiaa, millä valtuudella minä sinulle puhun.

        Tämä on elävää sanaa, eikä mitään kuollutta kirjainta.

        Teet täsmälleen piispan määräysten mukaan ja kuvittelet, että päätätte yhdessä... Tuo on tyypillistä kulttien touhua. Annetaan ymmärtää kuin henkilöllä olisi valtaa. Se tukee narsismiin taipuvia ihmisiä ja saa heistä hyviä kirkon työntekijöitä. Sinustakin näkee, miten olen täysin vallanhimosi vallassa ja kehuskelet "valtuudellasi", vaikka se on täysin rajoitettu siinä missä Kim Jong-uninkin käskyläisten.

        Tuokin kaikki todistaa kulttisi vaarallisuuden. Jos piispa käskee tekemään jotain, sinä tottelet ja kuvttelet sen olevan oma päätöksesi!


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        En kai minä ketään sellaista menisi suosittelemaan, enkä kastamaan, joka ei suosittelua ansaitse eikä ole kasteelle kelvollinen. Minulla on valtuus ja johdatus suorittaa ja päättää noista asioista. Minulla on tarvittava tieto, voima ja valtuus, ei sinulla.

        Niin, SINULLA o valtuus. Etkö huomaa, että "valtuutesi" on täysin ylhäältä johdettua. Et sinä päätä, että kenet sinä teloitat, vaan itse Kim Jong-un. Sinä vain toteutat Kimin käskyt ja kuvittelet olevasi jotain suurta. Omat avosi ovat narikassa.


    • H:n jokaiseen väitteeseen olen jo vastannut. Mitä sitä uudestaan. Hän vaan yrittää jatkaa turhaa vänkäämistä samoista asioista. Esimerkiksi jos minulla on valtuus kastaa niin onhan se itsestään selvää että se olen juuri minä, joka tiedän miten se tehdään eikä hän. Miten hän voi väittää vastaan tuollaisesta itsestäänselvästä asiasta? Hän vain näköjään voi ja silloin keskustelu on turhaa.

      Aivan totaalisen turhaa.

      • Höpölöpsis

        En usko että sinulla on valtuutta kastaa. Ei sellaista yksinkertaisesti voi olla sellaisella, joka ei käytä garmentteja eikä maksa kymmenyksiä kirkolle. Lisäksi opetat tällä palstalla jotain aivan muuta kuin mormonioppia! Esim. tuo luu-liha-veri-asia on mormoniopissa aivan selvä, mutta sinä opetat jotain aivan muuta!


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        En usko että sinulla on valtuutta kastaa. Ei sellaista yksinkertaisesti voi olla sellaisella, joka ei käytä garmentteja eikä maksa kymmenyksiä kirkolle. Lisäksi opetat tällä palstalla jotain aivan muuta kuin mormonioppia! Esim. tuo luu-liha-veri-asia on mormoniopissa aivan selvä, mutta sinä opetat jotain aivan muuta!

        Sinä vaan käsität kaikki väärin ja vääristelet kaiken. Sinun kanssa on ihan turha väitellä. Minulla on Aaronin pappeus ja siihen kuuluu valtuus kastaa. Sinä et voi sitä muuksi muuttaa vaikka kuinka vänkäät. Minä tiedän ja osaan, sinä et. Me kirkon jäsenet emme riitele keskenämme mistään vaan sovimme veljellisesti kaikki mahdolliset erimielisyytemme. Turha yrittää lyödä kiilaa välillemme.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Sinä vaan käsität kaikki väärin ja vääristelet kaiken. Sinun kanssa on ihan turha väitellä. Minulla on Aaronin pappeus ja siihen kuuluu valtuus kastaa. Sinä et voi sitä muuksi muuttaa vaikka kuinka vänkäät. Minä tiedän ja osaan, sinä et. Me kirkon jäsenet emme riitele keskenämme mistään vaan sovimme veljellisesti kaikki mahdolliset erimielisyytemme. Turha yrittää lyödä kiilaa välillemme.

        Siinä tapauksessa olet valehdellut joko minulle tai piispalle mm. kymmenysten maksamisesta. Aaronin pappeuteen toki kelpaavat 12-vuotiaat MIESPUOLISET (huom. sukupuolierottelu!) henkilöt eli poikalapsetkin. Edellytyksenä kuitenkin MYÖS SINULTA vaaditaan mm. siveyden ja kymmenysten lain noudattamista, viisauden sanan pitämistä (eli pidättäytymistä alkoholista, huumausaineista, tupakasta, kahvista ja teestä) ja säännöllistä osanottamista kirkon jumalanpalveluselämään. Ihmeellistä tosin on, että viisauden sanaakin pitää noudattaa vain osaksi. Lihansyöntihän on kielletty talviaikaa ja nälänhätää lukuunottamatta.

        Koska kelvollisuus Aaronin pappeuteen ratkaistaan seurakunnan piispan haastattelussa, sinun on täytynyt valehdella piispalle kymmenysten maksamisesta (luulisi, että piispa pystyisi asian tarkistamaan). Todennäköisemmin olet valehdellut tällä palstalla, että et maksa kymmenyksiä.


      • Höpölöpsis kirjoitti:

        Siinä tapauksessa olet valehdellut joko minulle tai piispalle mm. kymmenysten maksamisesta. Aaronin pappeuteen toki kelpaavat 12-vuotiaat MIESPUOLISET (huom. sukupuolierottelu!) henkilöt eli poikalapsetkin. Edellytyksenä kuitenkin MYÖS SINULTA vaaditaan mm. siveyden ja kymmenysten lain noudattamista, viisauden sanan pitämistä (eli pidättäytymistä alkoholista, huumausaineista, tupakasta, kahvista ja teestä) ja säännöllistä osanottamista kirkon jumalanpalveluselämään. Ihmeellistä tosin on, että viisauden sanaakin pitää noudattaa vain osaksi. Lihansyöntihän on kielletty talviaikaa ja nälänhätää lukuunottamatta.

        Koska kelvollisuus Aaronin pappeuteen ratkaistaan seurakunnan piispan haastattelussa, sinun on täytynyt valehdella piispalle kymmenysten maksamisesta (luulisi, että piispa pystyisi asian tarkistamaan). Todennäköisemmin olet valehdellut tällä palstalla, että et maksa kymmenyksiä.

        Nyt turvaudut sanojeni vääristelyyn. Sellainen olet. Ei jatkoa minulta.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Nyt turvaudut sanojeni vääristelyyn. Sellainen olet. Ei jatkoa minulta.

        Ymmärrän että et halua jatkaa kun jäit jälleen valheista kiinni. Nyt on vain harmillista, kun lukijat eivät tiedä, että mitä olet valehdellut. Oletko valehdellut pappeudestasi vai kymmenysten maksamisesta? Sitä ei voi nyt tietää, kun et suostu kertomaan.


    • Ygrad

      Abrahamin kirja on täyttä puppua jonka Joseph Smith sepitti. Tässä lyhyt yhteenveto siitä kuinka Smithin huijaus tuli ilmi. Smith osti kiertävältä kaupustelijalta egyptiksi kirjoitettuja kääröjä joita siihen aikaan ei vielä osattu lukea. Smith alkoi innolla "kääntämään" kääröjen tekstiä ja niin syntyi Abrahamin kirja. Kääröt hävisivät yli sadaksi vuodeksi. Sitten 1960-luvulla kääröt jotka todistettavasti ovat kääröt joista Smith "käänsi" Abrahamin kirjan löytyivät museon arkistoista. Smithin huonoksi onneksi kääröjen kateissa olo aikana olikin opittu lukemaan egyptiä ja paljastui että kääröt sisälsivätkin jotain aivan muuta kuin mitä Smith oli "kääntänyt". Ensin mormonikirkko yritti estää tiedon leviämisen kaikin keinoin mutta internet ajan koitettua se tuli mahdottamaksi. Niinpä mormonikirkon PR- ja apologeetta-armeijat ovatkin olleet kiireisiä sepittäessään jos jonkinlaista selitystä. Jotkut selityksistä vetävät jopa vertoja huijareiden kuninkaan Joseph Smithin sepustuksille.

    • Vastustajat tässä eivät ollenkaan ymmärrä Jumalan pappeuden olemusta. Sitä ei voi millään tavalla käyttää omaksi hyväkseen, vaan se on Jumalalta saatu valtuus suorittaa pappeuden toimituksia. Saarnata ja levittää evankeliumia, kastaa jne.

      Se on valtuus tehdä Jumalan työtä, se otetaan pois jos sitä yrittää käyttää muuhun. Sitä ei voi käyttää muuhun. Siksi on aivan naurettavaa ajatella että ylempi pappi määräisi mitä alempi tekee. Yhtä hyvin alempi pappi sanoo mitä tehdään, eikä heille tule mitään riitaa asioista, koska molemmilla on valtuus ja molemmille tulee ohjeet suoraan Pyhältä Hengeltä asioiden hoitamiseen. Kumpikaan ei voi käyttää sitä millään tavoin diktatoorisesti, ellei joku välttämättä halua väittää Jumalaa diktaattoriksi. Tämä on samantapainen asia kuin se kymmenysten maksaminen. Uskova maksaa ne Jumalalle ja saa siunaukset. Maallinen ihminen ei tätä näe ja luulee suurenkin vääryyden tapahtuvan kun kirkolle rahaa annetaan. Me omasta mielestämme saamme paljon: aivan käsittämättömiä siunauksia, mm raha- asiat aina kunnossa, nettisivut, kappelit, temppelit, perheyhteys: vejeet ja siskot omassa maassa ja kaikkialla maailmassa jne.

      Ja minulla on myös valtuus levittää evankeliumia, mitä siis myös näissä keskusteluissa teen, enkä aina puhu ollenkaan omiani vaan kerron Jumalan sanaa evankeliumista. Sitä eivät vastustajat tietenkään voi ollenkaan myöntää vaan ajattelevat sen sanomisen minun itsekorostuksekseni.

      • AliBaba_Arabiasta

        Ihanko oikeasti kuvittelet jonkun ottavan höpinäsi todesta? 😀


      • AliBaba_Arabiasta
        AliBaba_Arabiasta kirjoitti:

        Ihanko oikeasti kuvittelet jonkun ottavan höpinäsi todesta? 😀

        ...siis Olli 😀


      • Höpölöpsis

        Jaahas. Vastaukseni on itketty pois. Et sinä Olli mitään Jumalan evankeliumia levitä vaan Smithin oppia ja yrität hankkia maksajia Smithin kirkolle.

        > Siksi on aivan naurettavaa ajatella että ylempi pappi määräisi mitä alempi tekee.

        Kyllä sinun on Olli tehtävä täsmälleen piispan ohjeiden mukaan. ja piispankin kädet ovat sidotut. Hänen täytyy tehdä täsmälleen Smithin kirkon johtajien ja oppine mukaan.


      • samar1n

        Kirkon järjestys on selvä kuin pläkki. Kun ylemmät johtajat käskevät muut vikisevät. Piispa hallitsee seurakuntaansa ja jos ei häntä seuraa on luopumuksen tilassa. Vaarnatasolla vaarnanjohtaja on ylin pamppu eivätkä alemman pappeuden juoksupojat määräile vaarnan ylintä herraa ja hidalgoa. Vaarnanjohtajakin on kuuliaista pikkupoikaa sitten ylempiensä (alueseitsenkymmenet, seitsenkymmenet ja apostolit) seurassa. Mitä innokkaammin toteuttaa vaarnassaan ylempiensä ohjeita sitä paremmalta näyttää kun saa taas herroille raportoida kuuliaista toimintaansa.

        Valkoisen talon henkilöstön jäsen Rob Porter (mormoni) on saanut potkut koska väitetään että hän on pahoinpidellyt kahta entistä vaimoaan. Vaimot taas ovat avautuneet että he olivat liian pitkään väkivaltaisen Porterin kanssa koska heidän piispansa olivat neuvoneet jäämään hyväksikäyttäjän kanssa naimisiin. Nyt jotkut muutkin kirkon sisaret ovat avautuneet ja kertoneet kuinka kuuliaisuus piispalle on tuottanut ahdistusta ja vaaraa heidän elämässään koska piispat ovat olleet hyväksikäyttäjien ja väkivaltaisten miesten, eivätkä väkivallan uhrien puolella.

        https://www.buzzfeed.com/jimdalrympleii/in-the-wake-of-rob-porter-allegations-mormon-women-say?utm_term=.guy9ZZw6M#.qleVmmXL8


      • samar1n kirjoitti:

        Kirkon järjestys on selvä kuin pläkki. Kun ylemmät johtajat käskevät muut vikisevät. Piispa hallitsee seurakuntaansa ja jos ei häntä seuraa on luopumuksen tilassa. Vaarnatasolla vaarnanjohtaja on ylin pamppu eivätkä alemman pappeuden juoksupojat määräile vaarnan ylintä herraa ja hidalgoa. Vaarnanjohtajakin on kuuliaista pikkupoikaa sitten ylempiensä (alueseitsenkymmenet, seitsenkymmenet ja apostolit) seurassa. Mitä innokkaammin toteuttaa vaarnassaan ylempiensä ohjeita sitä paremmalta näyttää kun saa taas herroille raportoida kuuliaista toimintaansa.

        Valkoisen talon henkilöstön jäsen Rob Porter (mormoni) on saanut potkut koska väitetään että hän on pahoinpidellyt kahta entistä vaimoaan. Vaimot taas ovat avautuneet että he olivat liian pitkään väkivaltaisen Porterin kanssa koska heidän piispansa olivat neuvoneet jäämään hyväksikäyttäjän kanssa naimisiin. Nyt jotkut muutkin kirkon sisaret ovat avautuneet ja kertoneet kuinka kuuliaisuus piispalle on tuottanut ahdistusta ja vaaraa heidän elämässään koska piispat ovat olleet hyväksikäyttäjien ja väkivaltaisten miesten, eivätkä väkivallan uhrien puolella.

        https://www.buzzfeed.com/jimdalrympleii/in-the-wake-of-rob-porter-allegations-mormon-women-say?utm_term=.guy9ZZw6M#.qleVmmXL8

        Kaikissa kirkoissa on narsistisia psykopaatteja, manipuoloijia ja dominoivia persoonia. Sellaiset suorastaan pesiytyvät juuri saarnamiehiksi. Hyvässä tapauksessa Jeesus kouluttaa heidät luonteen kypsymiseen. Näissä tapauksissa vain hän siihen pystyykin. Maallinen psykiatria on voimaton, samoin kuin huumeiden käyttäjien kanssa.

        Kyllä minä pystyn sellaisille kampoihin laittamaan. Minulla on laaja kokemus dominoivista ihmisistä ympärilläni. Ei kirkon sääntöjen mukaan saa olla kuin demokraatti, eikä lyödä vaimoaan.

        Tottakai mormonit tekee rikoksia. Kiinni vaan!


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Kaikissa kirkoissa on narsistisia psykopaatteja, manipuoloijia ja dominoivia persoonia. Sellaiset suorastaan pesiytyvät juuri saarnamiehiksi. Hyvässä tapauksessa Jeesus kouluttaa heidät luonteen kypsymiseen. Näissä tapauksissa vain hän siihen pystyykin. Maallinen psykiatria on voimaton, samoin kuin huumeiden käyttäjien kanssa.

        Kyllä minä pystyn sellaisille kampoihin laittamaan. Minulla on laaja kokemus dominoivista ihmisistä ympärilläni. Ei kirkon sääntöjen mukaan saa olla kuin demokraatti, eikä lyödä vaimoaan.

        Tottakai mormonit tekee rikoksia. Kiinni vaan!

        Mormonikirkossa lähes kaikki, joilla on jotain valtaa, ovat narsisteja. Toisessa ketjussa mainitsemassani tv-dokumentissa osoitettiin, kuinka normaaleinakin pidetyt ihmiset voivat jatkuvan aivopesun kautta muuttua psykopaatteihin verrattaviksi. He saavuttavat vallan, jollei ulkopuolisia niin ainakin oman kirkon alemmassa asemassa olevia kohtaan ja kehuskelevat kuinka HE voivat muka valita, että kenet kastavat, vaikka tosiasiassa sellaista heidän kuvittelemaansa valtaa ei ole olemassakaan, vaan he ovat täysin piispan ohjailtavissa.
        Narsismi toki näkyy myös ulkopuolisia kohtaan siinä, että he kuvittelevat olevansa jonkin täydellisen kirkon edustajia ja heillä on PAPPEUS, toisin kuin esim. luterilaisilla rivijäsenillä.

        Mormonismi kuuluu vaarallisiin kultteihin, jossa jäsenten mieli manipuloidaan.


      • samar1n
        Olli.S kirjoitti:

        Kaikissa kirkoissa on narsistisia psykopaatteja, manipuoloijia ja dominoivia persoonia. Sellaiset suorastaan pesiytyvät juuri saarnamiehiksi. Hyvässä tapauksessa Jeesus kouluttaa heidät luonteen kypsymiseen. Näissä tapauksissa vain hän siihen pystyykin. Maallinen psykiatria on voimaton, samoin kuin huumeiden käyttäjien kanssa.

        Kyllä minä pystyn sellaisille kampoihin laittamaan. Minulla on laaja kokemus dominoivista ihmisistä ympärilläni. Ei kirkon sääntöjen mukaan saa olla kuin demokraatti, eikä lyödä vaimoaan.

        Tottakai mormonit tekee rikoksia. Kiinni vaan!

        Hyväksikäytetyt naiset jäivät sairaisiin ja vaarallisiin suhteisiin koska piispa niin käski. Kuuliaisuus mormonijohtajille voi vaarantaa terveytesi.


    • Meidän kirkkoa parjataan paljon ja valehdellaan siitä paljon. Jos rikoksia ja väärinkäytöksiä oikeasti tapahtuu niin kiinni vaan kaikki semmoiset! Samoin peittelijät.

      Aivan varmasti tämä on jäsenistön yksimielinen kanta. Ja vastoin kriitikkoja uskon vakaasti, että se on myös johtajiston kanta joka tasolla.

      • Höpölöpsis

        Mutta sinä itsehän tyypilliseen lahkotapaan kiellät mm. piispa Snown rikokset ja väität Smithiä puhtaaksi pulmuSEKSI, vaikka tällä oli lukuisia pikkujalkavaimoja ja hänen painostukirjeensä pikkutytöille osoittavat, mikä hän oli miehiään. Tyttöjen valaehtoiset todistukset eivät paina sinulle mitään!

        Vertaan siis edelleen sinua Kim-uskovaiseen, joka ei näe Kimin touhuissa mitään pahaa, ei näe P-Korean ihmisoikeustilannetta, työleirejä, teloituksia, ym.

        Kirkkosi johtajisto on hyväksynyt hirveydet, mm. piispa Snow'n tekemät ja harrastanut hirveyksiä, mm. pikkutyttöjen moninaintia itsekin. Mutta sinä USKOT VAKAASTI, että johtajistosi torjuu väärinkäytöksiä! Olet syvällä!

        No, sinähän olisit valmis antamaan oman teini-ikäisen tyttäresi Brigham Youngille jalkavaimoksi.

        Kulttisi on vaarallinen. Se mm. tuhoaa omantunnon.


    • Ollitaas

      Uskonnollinen kääntyminen on kaksipiippuinen juttu. Valtavasti energiaa vapautuu, kun lakkaa kapinoimasta Jumalaa vastaan ja puhdistuu, saa syntinsä anteeksi. Siinä voi kuitenkin menettää tahdonvapautensa ja joutua jonkun lahkon orjaksi. Näin voi käydä myös poliittisissa lahkoissa. Tunnemmehan Suomessa suurimpana tapahtumana kuinka nuoriso 70- luvulla lankesi aivan käsittämättömään asiaan ja rupesi kannattamaan läpimätää Neuvostoliittoa. Jotkut entiset marxilais- leniniläiset kannattavat lahkolaisesti edelleen aivan sekopäistä lahkojäännöstä siitä porukasta.

      Nykyään on harhauduttu joukkomitassa uskomaan perustuslaillisia, jonka kuitenkin kaappasi kiihkomielinen oikeistopopulistinen ryhmäkunta, eikä se ole ollenkaan sama Vennamon ja Soinin edustama kansanliike. Monet uskovaiset mormoneissakin jopa harhautuvat tälle ja Trumpin tielle. (Nyt saa puhua politiikkaakin, saarnastuolista pitää puhua puhdasta evankeliumia ainoastaan.)

      Uskovaisuudessa on aina helposti jonkin sortin lahkolaisuuden siemen. Varsinkin jos kirkko on pieni ja marginaalissa.

      Sen takia, tuli uskoon missä kirkossa tahansa, on tärkeää säilyttää henkilökohtainen suhteensa Jumalaan kaikkein tärkeimpänä asiana ja koetella kaikki ylempää tulevat ohjeet ja käskyt henkilökohtaisella rukouksella. Näin kun tekee, välttyy psykopaateilta, vääriltä opetuksilta ja harhapopluilta. Oikein toimiessaan tässä asiassa mormonien pykälät ovat vain välttämätön suoja näinä viimeisinä aikoina. Ne ovat vain evankeliumin yksinkertaiset periaatteet. Kevyet kantaa loppukädessä. Ilman niiden noudattamista ei pysy Jumalan yhteydessä, ei saa voimaa sakramentista, ehtoollisesta ym kirkon toiminnasta.

      Minä kyllä uskon, että tie on valmistettu jokaiselle ihmiselle kirkon sisällä, aktiiviselle ja passiiviselle. Ulkopuoliselle ja ateistille. Jokaista Jumala johtaa henkilökohtaisesti, kädestä pitäen. Se on ihme, vain Jumalalle mahdollista. Käsittämätöntä, kun meitä on miljardeja. Konkreettisempaa tietysti se on uskoon tulleille. Me alamme kokea sitä johdatusta elävästi.

      • Höpölöpsis

        Etpä ole välttynyt psykopatialta, kun suljet silmäsi mormonien, jopa mormonijohdon harjoittamilta hirveyksiltä ja olisit valmis antamaan oman teini-ikäisen tyttäresi jalkavaimoksi Brigham Youngille tai jollekin hänne kaltaiselleen. Olet syvällä!


      • samar1n

        Tuo oli mielenkiintoista kuulla että usea mormoni on halla-aholainen persu, vai tulkitsinko väärin? Myös moni helluntailahkolainenkin on. Jostain kumman syystä lahkolaisia miellyttää vahvan johtajan ympärillä pyörivät liikkeet.

        MAP-kirkolla on pitkät perinteet politiikan ja uskonnon sekoittamisessa. Itse Smith kutsui apostolit pois toissijaisista lähetystoimista ja määräsi heidät tärkeämpiin jumalallisiin tehtäviin eli työskentelemään Smithin presidenttikampanjan hyväksi.
        Tällä vuosituhannella MAP-kirkko on mm. rahoittanut samaa sukupuolta olevien avioliittoja vastustavia hankkeita ja organisoinut jäsentensä toimintaa saman agendan edistämiseksi.
        1970-luvulla ja 1980-luvun alkupuoliskolla MAP-kirkko kunnostautui sukupuolten välisen tasa-arvon vastustamisessa USA:ssa.


      • AliBaba_Arabiasta
        samar1n kirjoitti:

        Tuo oli mielenkiintoista kuulla että usea mormoni on halla-aholainen persu, vai tulkitsinko väärin? Myös moni helluntailahkolainenkin on. Jostain kumman syystä lahkolaisia miellyttää vahvan johtajan ympärillä pyörivät liikkeet.

        MAP-kirkolla on pitkät perinteet politiikan ja uskonnon sekoittamisessa. Itse Smith kutsui apostolit pois toissijaisista lähetystoimista ja määräsi heidät tärkeämpiin jumalallisiin tehtäviin eli työskentelemään Smithin presidenttikampanjan hyväksi.
        Tällä vuosituhannella MAP-kirkko on mm. rahoittanut samaa sukupuolta olevien avioliittoja vastustavia hankkeita ja organisoinut jäsentensä toimintaa saman agendan edistämiseksi.
        1970-luvulla ja 1980-luvun alkupuoliskolla MAP-kirkko kunnostautui sukupuolten välisen tasa-arvon vastustamisessa USA:ssa.

        Siksi uskontoja ei IKINÄ saa päästää häsläämään politiikkaan, oikeuslaitokseen ja koulutukseen.

        Kaikki nämä on oltava täysin sekulaarisia. Muuten käy todella hullusti!


      • YliBaba
        AliBaba_Arabiasta kirjoitti:

        Siksi uskontoja ei IKINÄ saa päästää häsläämään politiikkaan, oikeuslaitokseen ja koulutukseen.

        Kaikki nämä on oltava täysin sekulaarisia. Muuten käy todella hullusti!

        Aivan. Eivätkä tuomarit saisi olla vapaamuurareita. Itselleni sattui kerran, että oikeudessa hävinnyt rakennusalan huijarivastapuoleni teki aiheettoman uuden valituksen ja jostain syystä onnistui valittamaan sellaiseen käräjäoikeuteen, joka ei ollut meistä kummankaan kotipaikka. (Oli kylläkin asuipaikkojemme välissä.) No, sikäläinen pikkupaikkakunnan tuomari sattui olemaan vm.
        Juttu oli kuitenkin sen verran härski vedätysyritys, että edes uskonveljeys ei auttanut vaan vastapuoli hävisi. Olisi kuitenkin kaatunut viimeistään hovissa.


    • Noille pilkkaajille ei kannata kallistaa korvaansakaan. Kaikki nuo parjaukset on asiallisesti, täsmällisesti, yksityiskohtaisesti kumottu mormonien apologiassa, esim FAIRmormons.org sivustoilla.

      Ketä tuo vatvominen ärsyttää, saa rauhan sieltä. Minä olen muutaman, aika monen väitteen tarkkaan ja huolellisesti tutkinut, ja usein tuo on puuta heinää, aina löytyy ymmärrettävä selitys. Joskus nuo avaavat kirkon historiaa yllättävällä tavalla. Tärkeää on että nuo kaikki tutkitaan, mutta kyllä se pidemmän päälle henkilökohtaisesti on ajan hukkaa. Kun aina käy niinkuin kerroin. Kyllä siellä apologit hoitavat homman. Eivät nuo ole ikinä oikeasti pystyneet mitään oleellista todistamaan Mormonin kirjaa tai kirkkoamme vastaan. Siinähän räksyttävät. Aina kun jotain yrittää sanoa, tulevat häiritsemään. Niinkuin nytkin.

      • Höpölöpsis

        MOT. Olet täsmälleen Kim Jong-uniin uskovien kaltainen. Ummistat silmäsi kirkkosi hirveyksiltä. Onhan Kimin propaganda jo selittänyt pois kaiken nälänhädän, vankityöleirit, teloitukset... Ja propagandaan uskova sanoo olevansa tutkinut asiat tarkasti. Joo, Neukkulassa riitti kun luki Pravdaa, ei imperialistien valheita... K-Kaupan Väiskikin suolsi propagandaa, että jokainen suomalainen muka voisi ostaa lihaa. Tuo propaganda näkyi mm. Viron televisiossa. Onneksi siellä kuitenkin viranomaiset kertoivat, että asia ei ole totta. Eivät kaupat ole väärällään lihaa, jota kuka vain voisi ostaa.


      • Höpölöpsis
        Höpölöpsis kirjoitti:

        MOT. Olet täsmälleen Kim Jong-uniin uskovien kaltainen. Ummistat silmäsi kirkkosi hirveyksiltä. Onhan Kimin propaganda jo selittänyt pois kaiken nälänhädän, vankityöleirit, teloitukset... Ja propagandaan uskova sanoo olevansa tutkinut asiat tarkasti. Joo, Neukkulassa riitti kun luki Pravdaa, ei imperialistien valheita... K-Kaupan Väiskikin suolsi propagandaa, että jokainen suomalainen muka voisi ostaa lihaa. Tuo propaganda näkyi mm. Viron televisiossa. Onneksi siellä kuitenkin viranomaiset kertoivat, että asia ei ole totta. Eivät kaupat ole väärällään lihaa, jota kuka vain voisi ostaa.

        Siis Virossa näkyi Suomen televisio. Tallinnassakin oli siihen aikaan kerrostalojenkin katot täynnä Suomeen suunnattuja antenneja, Siis jokaisella omansa, ei yhteisantenneja.


    • Ygrad

      Siis Abrahamin kirja on todistettu huijaukseksi. Sitä eivät ole apologeetat selittäneet kunnolla. He ovat esittäneet teorioita mutta mikään niistä ei ole järkevä. Smith itse teki itselleen kepposen kopioidessaan kuvia egyptiläisistä kääröistä jotka sitten toimivat todisteena siitä että Smithin käännökset olivat täyttä huijausta. Jokainen saa uskoa mitä haluaa mutta tosiasiat kannattaa kuitenkin pitää mielessä.

      • Höpölöpsis

        Mutta eihän Olli viitsi edes lukea kunnolla Kim-Jong... ei kun apologeettojen selityksiä, koska hän LUOTTAA siihen, että kullä Kim... ei kun apologeetat, Farms, Fairs, Fairy, Jeff Lindsay ja mitä niitä nyt onkaan, ovat varmaankin selittäneet asiat, joten heihin voi luottaa.


      • AliBaba_Arabiasta
        Höpölöpsis kirjoitti:

        Mutta eihän Olli viitsi edes lukea kunnolla Kim-Jong... ei kun apologeettojen selityksiä, koska hän LUOTTAA siihen, että kullä Kim... ei kun apologeetat, Farms, Fairs, Fairy, Jeff Lindsay ja mitä niitä nyt onkaan, ovat varmaankin selittäneet asiat, joten heihin voi luottaa.

        Olli on vienyt uskontohihhuloinnin ja aivot narikkaan - mentaliteetin aivan uusiin ennätyksellisiin sfääreihin 😀

        Edustava ja kelpo mormoni, kertakaikkiaan 😀

        Kukapa ei haluaisi samanlaiseksi joten morkkuammeeseen vaan oitis pulikoimaan ja lompsa levälleen 😀


      • Eihän sinun mielestä mitään ole koskaan selitetty kunnolla. Mikään selitys ei kuitenkaan kelpaisi, vaikka Jumala itse ilmestyisi. Ai niin, ilmestyi, muttei kelpaa sinulle.


      • AliBaba_Arabiasta
        Olli.S kirjoitti:

        Eihän sinun mielestä mitään ole koskaan selitetty kunnolla. Mikään selitys ei kuitenkaan kelpaisi, vaikka Jumala itse ilmestyisi. Ai niin, ilmestyi, muttei kelpaa sinulle.

        Olli:

        Älä nassuta paskaa vaan esitä SE ENSIMMÄINEN OIKEA HISTORIALLINEN TODISTE Mormonin kirjan tarinoiden puolesta.

        Ei pitäisi olla vaikeaa sillä kyseessä on antiikin Egyptiin verrattava sivilisaatio.

        Sellaisen sivilisaation jälkiä ei pyyhitä olemattomiin edes ydinsodalla!

        Olli: Lopeta paskapuheet ja lyö OIKEITA todisteita pöytään!


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Eihän sinun mielestä mitään ole koskaan selitetty kunnolla. Mikään selitys ei kuitenkaan kelpaisi, vaikka Jumala itse ilmestyisi. Ai niin, ilmestyi, muttei kelpaa sinulle.

        Jumala ei ole ilmestynyt Smithille. Esität taas täysin perusteetomia väitteitä! Kim Jong-unin syntyessä Psengchong-vuorelta kantautui vetopasuunamusiikkia ja maa tärähteli. No joo, tuo oli yhtä härski valhe...


    • Kyllä noi jaksaa paasata innolla asian vierestä. Ei kannata lotkauttaa korvaansakaan. Ei ne varmaan muista edes mistä asiasta avaus oli.

      • Höpölöpsis

        Joo, Kimin fanittajat eivät lotkauta korvaansakaan väitteille, että massa olisi vankityöleirejä ja teloituksia.


    • Ygrad

      Tässä keskustellaan mormonismista jonka sen kannattajien mukaan tulisi auttaa ihmisiä pääsemään Jumalan valtakuntaan. Nyt on kuitenkin tullut ilmi että yksi mormonismin pyhistä kirjoituksista onkin osoittautunut väärennökseksi. Abrahamin kirjan alkuperä ei ole se mitä Joseph Smith väitti. Miksi esimerkiksi Mormonin kirjan tausta olisi yhtään erilainen kuin Abrahamin kirjan? Kaikki Mormonin kirjan puolesta todistaneet jättivät mormonikirkon eli meidän olisi tässäkin asiassa uskottava vain Smithin sanaa. Ei kiitos, en usko huijareita enkä rikollisia.

      • AliBaba_Arabiasta

        Nyt?!?!

        Vanha juttu!


      • Ygrad

        Ehkäpä niin, mutta eipä tästä paljoa juteltu eikä tietoa saanut vielä muutama vuosikymmen sitten.


    • Ygrad

      Niin, Jumala ilmestyi Joseph Smithille Smithin omien sanojen mukaan. Ei mitään todisteita. Ja sitten Smith odotteli 14 vuotta ennenkuin toi asian ilmi. Tässäkään jutussa kaikki palaset eivät loksahda yhteen.

      • Höpölöpsis

        Ja vieläpä kertoi asian monella eri tavalla sen suhteen, että keitä kaikkia hän tuolloin näki. Versioita on lukuisia.


    • Jumalan ilmestyminen Joseph Smithille oli tietysti ihme. Ei siitä voi totuutta saada tietää muuta kuin uskon ja rukouksen kautta. Rehellisesti. Avoimin mielin. Ennakkoluulottomasti. Pyhiä kirjoituksia lukemalla. Vakuuttumalla vähitellen tätä kautta. Siihen nämä maalliset ihmiset sun muut tunarit, joista muutama räävittömästi vaan räksyttää, eivät tietenkään nöyrry. Luulevat hyvääkin tekevänsä kun pelastavat ihmisiä kauhealta mormonismilta.

      Kuitenkin uskomme kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään kaikkea muutakin hyvää. Miten se siis paha voisi olla? Ja mormonit ovat ihan normaaleja ihmisiä, ja kunnollisia kaikin puolin. Eivätkä maallistuneita, eivät hihhuleita.

      Noille räksyttäjille ei kannata loksauttaa korviaankaan. Asialliseen kritiikkiin on ihan kiva vastata.

      • AliBaba_Arabiasta

        Joko höpölöpö-sedällä on esittää se ensimmäinen oikea historiallinen todiste Mormonin kirjan tarinoiden tueksi? Ellei, niin mitä kouhotat 'pyhistä' :) kirjoituksistanne? Kuka on niin hullu että valehtelijoiden edessä nöyrtyy?

        Hämmästyttävää kun antiikin Egyptin veroisesta sivilisaatiosta ei ole löytynyt yhtään mitään.

        Täytyy olla täysi imbesilli mikäli uskoo Smithin juttuihin joten mistään normaaleista ihmisistä ei todellakaan ole kysymys!


      • Höpölöpsis

        Itsesuggestio on kieltämättä tehokas keino, vieläpä höystettynä kirkon syöttämällä propagandalla. Miksi tuosta Smithin näystä on useita keskenään ristiriitaisia kertomuksia? Luulisi olevan ainakin selvää, että keitä kaikkia satuolentoja Smith näki! Mutta ei ole. Vaihtelee eri versioiden välillä.

        Kyllä ihmisiä pitää yrittää kaikin keinon pelastaa mormonismin kauheuksilta. Historiassa on tapahtunut todella kauheita asioita. Nykyisin ei ihan mitä vaan pysty tekemään, muutoin kuin omassa perhepiirissään, josta siitäkin on karmeita esimerkkejä.

        Sokea fanittaminen on todella vaarallista.


    • Älkää välittäkö tuon rääväsuun rienaajan Alin älyttömyyksistä, hän jostain syystä pitää tärkeänä vihata meidän korkeatasoista ja pyhää uskoamme, käsitystämme kristinuskosta.

      Kaikki asiaa vähänkin tuntevat tietävät, ettei Mormonin kirjan puolesta tai vastaan ole löytynyt kiistattomia todisteita. Monet meistä pitävät monia asioita varsin vakuuttavina. Kriitikoille ne eivät kelpaa.

      Väli-Amerikka on täynnä korkeskulttuurien raunioita. Jonain päivänä selviää mikä niistä mitäkin on. Osa liittyy Mormonin kirjan tapahtumiin. Yhteyttä ei ole vielä hokattu.

      Ja tärkein juttu. Jos jostain muinaisesta, kadonneesta kulttuurista ei ole löytynyt jälkiä, ei se koskaan ole todiste sen olemattomuudesta vielä. Eihän se muuten kadonnut olisikaan. Aika lailla looginen juttu. Olemattomuus ei seuraa tuntemattomuudesta.

      Ja toinem tärkeä juttu. Ala on hyvin mielenkiintoinen ja paljon tutkittu, mutta voitte olla varmoja, ettei noille kriitikoille mikään todiste riitä. Minulle riittää aivan hyvin ne todisteet jotka ovat jo olemassa.

      • Höpölöpsis

        Smith mokasi monella tavalla sepittäessään Mormonin kirjaa, mm. eläimiä, jota ei Amerikassa ollut. Jo se yksistään on kiistaton todiste.

        Korkeakulttuurien jäljet Amerikassa eivät millään tavalla todista Smithin saduista. Yhtä hyvin Kiinan arkeologiset löydöt voisivat todistaa Joulupukin asustelleen tonttuineen ennen siellä.

        Anna Olli YKSIKIN todiste Smithin satujen puolesta!


    • Ygrad

      Abrahamin kirjaa vastaan on löytynyt kiistattomia todisteita. Se on Joseph Smithin mielikuvituksen tuote.

      • Olli.S

        Ne ovat kiistattomia todisteita vain kriitikoiden mielestä. Niihin on aivan päteviä vastauksia.

        Todistus Mormonin kirjasta tulee sitä kautta, että lukee sen ja kysyy Jumalalta. Niin Jeesuksestakin aikanaan sai todistuksen, kuuntelemalla ja rukoilemalla. Vastustajat eivät nöyrtyneet tähän eivätkä yrittäneetkään saada todistusta. Opetuslapset saivat. Näin se on nykyäänkin, kun Jumala antaa profeetalleen kirjan ja tämä kääntää sen, niin osa uskoo ja osa ei.

        Kirjan paras todiste on sen ylivertainen opillinen sisältö, eihän nuori mies olisi voinut sellaista keksiä. Se kertoo miten kastetaan. Aivan täsmällisesti ja oikein. Tämä tieto oli jo kristikunnalta kadonnut. Toinen pääasia pelastuksessa. Joka uskoo ja kastetaan...

        Toinen todiste on se ettei sitä ristiriidattomasti, kiistämättä, tieteellisesti ole kyetty osoittamaan minkäänlaiseksi huijaukseksi, eikä saatanalta tulleeksi. Jos ne voidaan poistaa, tuollainen ihmeellinen tapahtuma ei voi olla kuin Jumalalta.

        Ei sitä sen enempää voi vielä todistaakaan, ja se lienee Jumalan tarkoituskin ja suunnitelma niinkuin muissakin uskonasioissa: meidän uskoamme koetellaan tämän maallisen vaelluksen aikana.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Ne ovat kiistattomia todisteita vain kriitikoiden mielestä. Niihin on aivan päteviä vastauksia.

        Todistus Mormonin kirjasta tulee sitä kautta, että lukee sen ja kysyy Jumalalta. Niin Jeesuksestakin aikanaan sai todistuksen, kuuntelemalla ja rukoilemalla. Vastustajat eivät nöyrtyneet tähän eivätkä yrittäneetkään saada todistusta. Opetuslapset saivat. Näin se on nykyäänkin, kun Jumala antaa profeetalleen kirjan ja tämä kääntää sen, niin osa uskoo ja osa ei.

        Kirjan paras todiste on sen ylivertainen opillinen sisältö, eihän nuori mies olisi voinut sellaista keksiä. Se kertoo miten kastetaan. Aivan täsmällisesti ja oikein. Tämä tieto oli jo kristikunnalta kadonnut. Toinen pääasia pelastuksessa. Joka uskoo ja kastetaan...

        Toinen todiste on se ettei sitä ristiriidattomasti, kiistämättä, tieteellisesti ole kyetty osoittamaan minkäänlaiseksi huijaukseksi, eikä saatanalta tulleeksi. Jos ne voidaan poistaa, tuollainen ihmeellinen tapahtuma ei voi olla kuin Jumalalta.

        Ei sitä sen enempää voi vielä todistaakaan, ja se lienee Jumalan tarkoituskin ja suunnitelma niinkuin muissakin uskonasioissa: meidän uskoamme koetellaan tämän maallisen vaelluksen aikana.

        Eihän mikään todiste Kimiä ... ei kun Smithiä vastaan kelpaa sinulle.

        Sinun on sitten pakko mennä edesmenneen palstalaisen linjoille, että "hengelliset todisteet" (on mormonien kaksoiskieltä ja tarkoittaa itsesuggestiota) ovat e tärkeimmät.

        Opillinen sisältö pikkutyttöjen moninainteineen, taika-alusvaatteineen ym. ei todelakaan ole mitään "opillista ylivertaisuutta". Se on yhtä paljon opillista ylivertaisuutta kuin Maon Punainen kirja oli aikoinaan Kiinassa. Monet tuttavani lukivat sitä pakosta Maon aikaan.

        Yritä Olli vihdoin oppia seisomaan omilla jalollasi!


      • Höpölöpsis
        Höpölöpsis kirjoitti:

        Eihän mikään todiste Kimiä ... ei kun Smithiä vastaan kelpaa sinulle.

        Sinun on sitten pakko mennä edesmenneen palstalaisen linjoille, että "hengelliset todisteet" (on mormonien kaksoiskieltä ja tarkoittaa itsesuggestiota) ovat e tärkeimmät.

        Opillinen sisältö pikkutyttöjen moninainteineen, taika-alusvaatteineen ym. ei todelakaan ole mitään "opillista ylivertaisuutta". Se on yhtä paljon opillista ylivertaisuutta kuin Maon Punainen kirja oli aikoinaan Kiinassa. Monet tuttavani lukivat sitä pakosta Maon aikaan.

        Yritä Olli vihdoin oppia seisomaan omilla jalollasi!

        Siis Pieni punainen kirja.


      • samar1n
        Olli.S kirjoitti:

        Ne ovat kiistattomia todisteita vain kriitikoiden mielestä. Niihin on aivan päteviä vastauksia.

        Todistus Mormonin kirjasta tulee sitä kautta, että lukee sen ja kysyy Jumalalta. Niin Jeesuksestakin aikanaan sai todistuksen, kuuntelemalla ja rukoilemalla. Vastustajat eivät nöyrtyneet tähän eivätkä yrittäneetkään saada todistusta. Opetuslapset saivat. Näin se on nykyäänkin, kun Jumala antaa profeetalleen kirjan ja tämä kääntää sen, niin osa uskoo ja osa ei.

        Kirjan paras todiste on sen ylivertainen opillinen sisältö, eihän nuori mies olisi voinut sellaista keksiä. Se kertoo miten kastetaan. Aivan täsmällisesti ja oikein. Tämä tieto oli jo kristikunnalta kadonnut. Toinen pääasia pelastuksessa. Joka uskoo ja kastetaan...

        Toinen todiste on se ettei sitä ristiriidattomasti, kiistämättä, tieteellisesti ole kyetty osoittamaan minkäänlaiseksi huijaukseksi, eikä saatanalta tulleeksi. Jos ne voidaan poistaa, tuollainen ihmeellinen tapahtuma ei voi olla kuin Jumalalta.

        Ei sitä sen enempää voi vielä todistaakaan, ja se lienee Jumalan tarkoituskin ja suunnitelma niinkuin muissakin uskonasioissa: meidän uskoamme koetellaan tämän maallisen vaelluksen aikana.

        "Papyruskappaleiden löytyminen [1960-luvulla] käynnisti uudelleen väittelyn Joseph Smithin käännöksestä. Kappaleisiin sisältyi yksi piirros eli kuva, joka esiintyy Abrahamin kirjassa kuvajäljennöksenä 1. Kauan ennen kuin kirkko julkaisi kappaleet, jotkut egyptologit olivat sanoneet, että Joseph Smithin selitykset näiden kuvajäljennösten eri kohdista eivät vastanneet heidän omia tulkintojaan näistä piirustuksista. Joseph Smith oli julkaissut kuvajäljennökset erillisinä piirustuksina irrotettuina hieroglyfeistä tai hieraattisista kirjoitusmerkeistä, jotka alun perin ympäröivät piirroksia. Kappaleiden löytyminen merkitsi sitä, että lukijat saattoivat nyt nähdä hieroglyfit ja merkit, jotka kiinteästi ympäröivät piirrosta, josta kuvajäljennös 1 on tehty.

        Mitkään papyruskappaleiden kirjoitusmerkeistä eivät maininneet Abrahamin nimeä eivätkä Abrahamin kirjaan kirjattuja tapahtumia. Sekä mormoneihin kuuluvat että muut egyptologit ovat yhtä mieltä siitä, että kappaleissa olevat merkit eivät vastaa Abrahamin kirjassa olevaa käännöstä.." (Abrahamin kirjan kääntäminen ja historiallisuus - Gospel topics essay)


      • samar1n kirjoitti:

        "Papyruskappaleiden löytyminen [1960-luvulla] käynnisti uudelleen väittelyn Joseph Smithin käännöksestä. Kappaleisiin sisältyi yksi piirros eli kuva, joka esiintyy Abrahamin kirjassa kuvajäljennöksenä 1. Kauan ennen kuin kirkko julkaisi kappaleet, jotkut egyptologit olivat sanoneet, että Joseph Smithin selitykset näiden kuvajäljennösten eri kohdista eivät vastanneet heidän omia tulkintojaan näistä piirustuksista. Joseph Smith oli julkaissut kuvajäljennökset erillisinä piirustuksina irrotettuina hieroglyfeistä tai hieraattisista kirjoitusmerkeistä, jotka alun perin ympäröivät piirroksia. Kappaleiden löytyminen merkitsi sitä, että lukijat saattoivat nyt nähdä hieroglyfit ja merkit, jotka kiinteästi ympäröivät piirrosta, josta kuvajäljennös 1 on tehty.

        Mitkään papyruskappaleiden kirjoitusmerkeistä eivät maininneet Abrahamin nimeä eivätkä Abrahamin kirjaan kirjattuja tapahtumia. Sekä mormoneihin kuuluvat että muut egyptologit ovat yhtä mieltä siitä, että kappaleissa olevat merkit eivät vastaa Abrahamin kirjassa olevaa käännöstä.." (Abrahamin kirjan kääntäminen ja historiallisuus - Gospel topics essay)

        Voisit myös esittää puolustuksen kannan ja mikä siinä sitten taas on väärin, niin keskustelu menisi siihen vaiheeseen missä se nyt on. Kun olet asiaan tarkemmin perehtynyt kuin minä tai tuo Kim- Il Sungin yhteiskunnan käytäntöjen innokkaaseen referoimiseen jostain syystä innostunut H. joka pistää nokkansa jokaiseen asialliseenkin keskusteluun.

        Puolustushan väittää, että siinä missä egyptologeilla on yksimielinen kanta on taas sekaannus siinä, mitä papyrusta oikein on milloinkin katsottu.

        Täällä useilla keskustelijoilla on tapana ottaa antimormonien kannat totuutena ja apologien kannat imbesillinä tolloutena tai muuten floppaamisen arvoisena. Ei sinulla kyllä, mutta älä nyt rupea siihen syyllistymään.


      • samar1n
        Olli.S kirjoitti:

        Voisit myös esittää puolustuksen kannan ja mikä siinä sitten taas on väärin, niin keskustelu menisi siihen vaiheeseen missä se nyt on. Kun olet asiaan tarkemmin perehtynyt kuin minä tai tuo Kim- Il Sungin yhteiskunnan käytäntöjen innokkaaseen referoimiseen jostain syystä innostunut H. joka pistää nokkansa jokaiseen asialliseenkin keskusteluun.

        Puolustushan väittää, että siinä missä egyptologeilla on yksimielinen kanta on taas sekaannus siinä, mitä papyrusta oikein on milloinkin katsottu.

        Täällä useilla keskustelijoilla on tapana ottaa antimormonien kannat totuutena ja apologien kannat imbesillinä tolloutena tai muuten floppaamisen arvoisena. Ei sinulla kyllä, mutta älä nyt rupea siihen syyllistymään.

        Lainaukseni oli kokonaisuudessaan otettu kirkon omasta esseestä.


      • samar1n kirjoitti:

        Lainaukseni oli kokonaisuudessaan otettu kirkon omasta esseestä.

        Kuitenkin kirkko pitää sitä pyhänä kirjoituksena, joten tuohon tekstiin lienee joku jatko tai selvitys. Siitäkin on paljon kirkon omaa tekstiä että se kuuluu kaanoniin.


      • AliBaba_Arabiasta
        Olli.S kirjoitti:

        Kuitenkin kirkko pitää sitä pyhänä kirjoituksena, joten tuohon tekstiin lienee joku jatko tai selvitys. Siitäkin on paljon kirkon omaa tekstiä että se kuuluu kaanoniin.

        Sitähän ne ’pyhät tekstinne’ nimenomaan ovat:

        Täyttä huuhaata!

        Jo peruskoulun oppimäärä kertoo tämän normaalilla päällä varustetulle ihmiselle.


      • samar1n
        Olli.S kirjoitti:

        Kuitenkin kirkko pitää sitä pyhänä kirjoituksena, joten tuohon tekstiin lienee joku jatko tai selvitys. Siitäkin on paljon kirkon omaa tekstiä että se kuuluu kaanoniin.

        Selittelyä kyllä piisaa esseessä, mutta tuossahan se oleellinen oli kiteytettynä. Egyptologian asiantuntijat, niin ei-mormonit kuin mormonitkin, ovat yhtä mieltä siitä ettei Aabrahamin kirja ole muinaisten papyrusten käännös. Vaikka juuri sitä Smith väitti sen olevan.


      • samar1n kirjoitti:

        Selittelyä kyllä piisaa esseessä, mutta tuossahan se oleellinen oli kiteytettynä. Egyptologian asiantuntijat, niin ei-mormonit kuin mormonitkin, ovat yhtä mieltä siitä ettei Aabrahamin kirja ole muinaisten papyrusten käännös. Vaikka juuri sitä Smith väitti sen olevan.

        Siis niiden käännös ei ollut käännös siitä kääröstä, mikä egyptologeilla oli. Muuta asiasta ei seuraa. Ne eivät välttämättä olleet ne, jotka Josephilla olivat. Ja Josephan tunnetusti pystyi kääntämään, vaikkei kirjoitus ollut hänen edessään. Hän käänsi Jumalan voimalla Jumalan hänelle suoraan ilmoittamaa Aanrahamin autenttista tekstiä.

        Tässähän on sama asia kuin Mormonin kirjassa. Mainiota tekstiä. Kirkolliskokousten kanonisoimaa. Ei kelpaa kriitikoille eikä anti- mormoneille, mutta uskoville mainiosti.

        Siinä ja Mooseksen kirjassa esimerkiksi todetaan, että luominen on tämän taivaan ja tämän maan luominen, mikä rankkaa pois nuoren universumin kreationistisen tulkinnan Raamatulle. Mikä on järkevää. Edistysaskel teologiaan.


      • Höpölöpsis
        Olli.S kirjoitti:

        Siis niiden käännös ei ollut käännös siitä kääröstä, mikä egyptologeilla oli. Muuta asiasta ei seuraa. Ne eivät välttämättä olleet ne, jotka Josephilla olivat. Ja Josephan tunnetusti pystyi kääntämään, vaikkei kirjoitus ollut hänen edessään. Hän käänsi Jumalan voimalla Jumalan hänelle suoraan ilmoittamaa Aanrahamin autenttista tekstiä.

        Tässähän on sama asia kuin Mormonin kirjassa. Mainiota tekstiä. Kirkolliskokousten kanonisoimaa. Ei kelpaa kriitikoille eikä anti- mormoneille, mutta uskoville mainiosti.

        Siinä ja Mooseksen kirjassa esimerkiksi todetaan, että luominen on tämän taivaan ja tämän maan luominen, mikä rankkaa pois nuoren universumin kreationistisen tulkinnan Raamatulle. Mikä on järkevää. Edistysaskel teologiaan.

        Smith oli siis Superhessun ja Kim Jong-unin kaltainen. Pystyi ihmetekoihin.

        Olisko sinun Olli jo syytä kasvaa aikuiseksi ja lakata uskomasta satuihin?


      • samar1n
        Olli.S kirjoitti:

        Siis niiden käännös ei ollut käännös siitä kääröstä, mikä egyptologeilla oli. Muuta asiasta ei seuraa. Ne eivät välttämättä olleet ne, jotka Josephilla olivat. Ja Josephan tunnetusti pystyi kääntämään, vaikkei kirjoitus ollut hänen edessään. Hän käänsi Jumalan voimalla Jumalan hänelle suoraan ilmoittamaa Aanrahamin autenttista tekstiä.

        Tässähän on sama asia kuin Mormonin kirjassa. Mainiota tekstiä. Kirkolliskokousten kanonisoimaa. Ei kelpaa kriitikoille eikä anti- mormoneille, mutta uskoville mainiosti.

        Siinä ja Mooseksen kirjassa esimerkiksi todetaan, että luominen on tämän taivaan ja tämän maan luominen, mikä rankkaa pois nuoren universumin kreationistisen tulkinnan Raamatulle. Mikä on järkevää. Edistysaskel teologiaan.

        Mainiota tekstiä, edistysaskel teologiaan?

        "Kutsutaan egyptissä nimellä Enis-go-on-dos; tämäkin on yksi hallitsevista taivaankappaleista, ja egyptiläiset sanovat sen olevan Aurinko ja lainaavan valonsa Kolobilta Kae-e-vanrasin välityksellä, joka on suuri avain, eli toisin sanoen hallitseva voima, joka hallitsee viittätoista muuta kiinteätä taivaankappaletta eli tähteä sekä Floeesea eli Kuuta, Maata ja Aurinkoa niiden vuotuisella kierrolla. Tämä taivaankappale saa voimansa Kli-flos-is-eiden eli Hah -kokabien välityksellä – tähtien, joita kuvaavat numerot 22 ja 23 – saaden valon Kolobin kiertoliikkeistä."
        (Kallisarvoinen Helmi, Aabrahamin kirja: kuvajäljennös 2 - kuvio 5. )


      • samar1n
        Olli.S kirjoitti:

        Siis niiden käännös ei ollut käännös siitä kääröstä, mikä egyptologeilla oli. Muuta asiasta ei seuraa. Ne eivät välttämättä olleet ne, jotka Josephilla olivat. Ja Josephan tunnetusti pystyi kääntämään, vaikkei kirjoitus ollut hänen edessään. Hän käänsi Jumalan voimalla Jumalan hänelle suoraan ilmoittamaa Aanrahamin autenttista tekstiä.

        Tässähän on sama asia kuin Mormonin kirjassa. Mainiota tekstiä. Kirkolliskokousten kanonisoimaa. Ei kelpaa kriitikoille eikä anti- mormoneille, mutta uskoville mainiosti.

        Siinä ja Mooseksen kirjassa esimerkiksi todetaan, että luominen on tämän taivaan ja tämän maan luominen, mikä rankkaa pois nuoren universumin kreationistisen tulkinnan Raamatulle. Mikä on järkevää. Edistysaskel teologiaan.

        "Joidenkin todisteiden mukaan Joseph opiskeli egyptiläisten papyrusten kirjoitusmerkkejä ja yritti oppia egyptin kieltä. Hänen historiassaan kerrotaan, että heinäkuussa 1835 hän oli ”jatkuvasti kääntämässä Abrahamin kirjan aakkosia ja laatimassa muinaisen egyptin kielen kielioppia”. Tämä ”kielioppi”, kuten sitä kutsuttiin, koostui hieroglyfejä sisältävistä sarakkeista ja vieressä olevista englanninkielisistä käännöksistä, jotka Josephin kirjuri William W. Phelps oli kirjoittanut isoon muistikirjaan. Toisessa käsikirjoituksessa, jonka laativat Joseph Smith ja Oliver Cowdery, on egyptiläisiä merkkejä ja niiden jäljessä selityksiä.

        Näiden asiakirjojen yhteyttä Abrahamin kirjaan ei täysin ymmärretä. Kielioppikirjan säännöt ja käännökset eivät vastaa egyptologien nykyään tuntemia. Mikä kielioppikirjan tarkoitus sitten olikin, vaikuttaa siltä, että Joseph Smith alkoi kääntää osia Abrahamin kirjasta melkein heti papyrusten ostamisen jälkeen. Phelps selvästikin piti Joseph Smithin egyptiläisten merkkien tuntemusta ainutlaatuisena: ”Koska kukaan ei osannut kääntää näitä kirjoituksia”, hän kertoi vaimolleen, ”ne toimitettiin presidentti Smithille. Tämä selvitti pian, mitä ne olivat.” (Aabrahamin kirjan kääntäminen ja historiallisuus-essee).

        Smith esitti osaavansa egyptiä, hänen seuraajansa olivat vaikuttuneita Smithin "taidoista". Egyptologit ovat todenneet Smithin "kielioppikirjan" olevan täyttä siansaksaa. Kauniimmin sanottuna (lainaus esseestä) "Kielioppikirjan säännöt ja käännökset eivät vastaa egyptologien nykyään tuntemia." Smith on jäänyt kiinni huijauksestaan: hän ei osannut kääntää egyptiä.


      • samar1n kirjoitti:

        "Joidenkin todisteiden mukaan Joseph opiskeli egyptiläisten papyrusten kirjoitusmerkkejä ja yritti oppia egyptin kieltä. Hänen historiassaan kerrotaan, että heinäkuussa 1835 hän oli ”jatkuvasti kääntämässä Abrahamin kirjan aakkosia ja laatimassa muinaisen egyptin kielen kielioppia”. Tämä ”kielioppi”, kuten sitä kutsuttiin, koostui hieroglyfejä sisältävistä sarakkeista ja vieressä olevista englanninkielisistä käännöksistä, jotka Josephin kirjuri William W. Phelps oli kirjoittanut isoon muistikirjaan. Toisessa käsikirjoituksessa, jonka laativat Joseph Smith ja Oliver Cowdery, on egyptiläisiä merkkejä ja niiden jäljessä selityksiä.

        Näiden asiakirjojen yhteyttä Abrahamin kirjaan ei täysin ymmärretä. Kielioppikirjan säännöt ja käännökset eivät vastaa egyptologien nykyään tuntemia. Mikä kielioppikirjan tarkoitus sitten olikin, vaikuttaa siltä, että Joseph Smith alkoi kääntää osia Abrahamin kirjasta melkein heti papyrusten ostamisen jälkeen. Phelps selvästikin piti Joseph Smithin egyptiläisten merkkien tuntemusta ainutlaatuisena: ”Koska kukaan ei osannut kääntää näitä kirjoituksia”, hän kertoi vaimolleen, ”ne toimitettiin presidentti Smithille. Tämä selvitti pian, mitä ne olivat.” (Aabrahamin kirjan kääntäminen ja historiallisuus-essee).

        Smith esitti osaavansa egyptiä, hänen seuraajansa olivat vaikuttuneita Smithin "taidoista". Egyptologit ovat todenneet Smithin "kielioppikirjan" olevan täyttä siansaksaa. Kauniimmin sanottuna (lainaus esseestä) "Kielioppikirjan säännöt ja käännökset eivät vastaa egyptologien nykyään tuntemia." Smith on jäänyt kiinni huijauksestaan: hän ei osannut kääntää egyptiä.

        Ei Smith kääntänyt niinkuin yleensä käännetään, vaan Jumalan voimalla ja tavalla. Nuo kielioppiyritykset ovat ihan sivuasia eivätkä todista sitä mitä väität niiden todistavan.


      • AliBaba_Arabiasta
        Olli.S kirjoitti:

        Ei Smith kääntänyt niinkuin yleensä käännetään, vaan Jumalan voimalla ja tavalla. Nuo kielioppiyritykset ovat ihan sivuasia eivätkä todista sitä mitä väität niiden todistavan.

        Mihin hän sitten ylipäätään tarvi mitään papyruksia kun käännös vedetään täysin hatusta?

        Samaan innoitettuun tulokseen pääsisi tulkitsemalla hengellisesti vaikka margariinirasiaa(!)

        Äärimmäistä idioottimaisuutta.


      • samar1n
        Olli.S kirjoitti:

        Ei Smith kääntänyt niinkuin yleensä käännetään, vaan Jumalan voimalla ja tavalla. Nuo kielioppiyritykset ovat ihan sivuasia eivätkä todista sitä mitä väität niiden todistavan.

        Lainaus esseestä: Hänen [Joseph Smithin] historiassaan kerrotaan, että heinäkuussa 1835 hän oli ”jatkuvasti kääntämässä Abrahamin kirjan aakkosia ja laatimassa muinaisen egyptin kielen kielioppia”
        Smithin tuotos nimeltään "Egyptin aakkoset ja kielioppi" on huuhaaksi todettu. Sitä häpeävät jopa intohimoisimmin Smithiin uskovat.


    • Ygrad

      Se on vähän kumma juttu että Smith väitti kääntäneensä Mormonin kirjan kultalevyistä ja Abrahamin kirjan egyptiläisistä kääröistä mutta sitten kun sitä aletaan tutkia hieman tarkemmin käy ilmi ettei Smith oikeastaan edes tarvinnut kultalevyjä eikä papyruskääröjä kääntämiseen. Kuitenkin kultalevyt ovat mormonismissa erittäin tärkeassä osassa mutta papypuksesta ei tietenkään sanota mitään koska Abrahamin kirjan alkuperä osoittautui tökeröksi valheeksi.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1676
    2. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      100
      1606
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      1520
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1398
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1363
    6. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      48
      897
    7. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      883
    8. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      437
      870
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      291
      830
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      815
    Aihe