Käsi-vai automaattivaihteisto on paree

Jakomäessä ei betonibunkkeriäpärät ymmärrä automaattilaatikoista mitään.
Miksi vatkata taajamassa manuaalia ja polkea kytkintä kuin ompelukonetta, kun voi antaa pehmeän automatiikan hoitaa molemmat toiminnat ja vielä maatiellä laittaa vakkarin päälle.
Miksi rasittaa itseään kun voi ajella leppoisesti automatiikalla.

Vähän automaatsta riipouen kulutuseroja manuaaliin voi olla nimenomaan kaupunkiajossa. Maantieajossa ei ole. Kaksoiskytkimellä varustetut kuluttavat kaupungissa vähemmän kuin momenttimuuntimella. Kuinka paljon eroa sitten on käytännössä riippuu kyllä enemmän kuljettajan ajotyylistä.

Momenttikytkimellä varustetuissa ei mitään erityisiä huoltokustannuksia ole. Ne ovat kyllä kestävämpiä kuin manuaalivaihtoehto. Ovathan ne yleisimpiäkin, esim USAssa, automaailman ’mekassa’, ei muita käytännössä taida juuri ollakaan.

Kaikkihan voi tietysti mennä rikki, mutta itse en ole henkilökohtaisesti kohdannut tai kuullut koskaan missään rikkoutuneista tai kulumisongelmia momenttimuunninautomaateista vanhemmissakaan autoissa.
Manuaalipuolelta kyllä hyvinkin usein juuri kytkimiin liittyviä. Eikä ne ole halpoja korjauksia. Näistä on kekemuksia takavuosikymmeniltä, kun nuoruusvuosien autoni olivat vanhempia ja käytettynä hankittuja.
Kaksoiskytkimien vioista kyllä olen kuullut runsaastikin takavuosina, nimenomaan DSG:n osalta.
Itselläni oli aikanaan robotti, jossa noin 100tkm:n paikkeilla kävi niin, ettei ykkönen kytkeytynyt päälle. Kytkinlevyt ’hohkasivat punaisina’ hetken liikkeellelähdöissä, kunnes ohjelmoimalla uudestaan robotti tuli kuntoon.

Nyt ajan momenttimuunninautomaatilla. Paluuta manuaaliin ei ole ja kaksoiskytkimetkin jäävät kyllä toiseksi mukavuudessa. Vaihtaminen on teknisesti yksinkertaista touhua ja tylsää kaupunkiajossa ja kun sen siksi voi helposti automatisoida, niin suosin sitä. Näin myös muiden tylsien yksinkertaisten rutiinien osalta muussakin elämässä eli suosin automatisointia.

En muuten ole äkkirikäs tai rika lainkaan, erityisen mukavuudenhaluinen, nousukkaasta nyt puhumattakaan, mutta autoani olen vaihtanut muutamien vuosien välein, viimeksi meni 5-vuotta, mutta silti autoni ovat nykyisin ja varmasti tulevaisuudessa automaattivaihteisia. Ostan autoni uutena, vaikka tiedän sen olevan taloudellisesti kallista.

'Automaattien "suosio" kertoo vain siitä että uusia autoja ostaa nykyään pääasiassa vain yritykset ja laiskat mukavuudenhaluiset äkkirikkaat nousukkaat...'

Eläkeläiset ostavat noin puolet uusista yksityisautoista, joten em. päätelmä meni ihan pieleen.
Ihmisen vanhetessa aivojen kyky käsitellä useita samanaikaisia tapahtumia heikkenee. Tällöin on järkevää siirtyä automaattivaihteiseen ajoneuvoon, jotta kuljettajan ei tarvitse ajatella kytkimen ja vaihdekepin käyttöä. Erityisen tarpeellinen automaatti on vilkkaassa risteyksessä, sillä risteysonnettomuus on yleisin iäkkään kuskin kuolonkolarityyppi.

Tarvinneeko sitä manuaalilaatikon käyttöä kokeneen konkarin edes ajatella, sehän sujunee "automaattisesti" selkäytimestä vuosikymmenten kokemuksella.

skdlonpuolue kirjoitti:

Tarvinneeko sitä manuaalilaatikon käyttöä kokeneen konkarin edes ajatella, sehän sujunee "automaattisesti" selkäytimestä vuosikymmenten kokemuksella.

Kyllä tarvitsee etenkin vanhana, kun ajot vähenevät. Edellisestä kauppareissusta on helposti viikko, ja muistikin jo vähän reistaa...

Kyllä nyt olet väärässä huoltokustannuksissa, ei automaattiloota tarvi mitään huoltoa, mutta öljyt on joskus hyvä vaihtaa vaikka valmistaja ei sitä välttämättä suosittele, kuten ei manuaalilaatikoonkaan ja siihenkin ne öljyt vaihtaisin tuolla 10 000km korvilla

Automaattitietysti kirjoitti:

Vähän automaatsta riipouen kulutuseroja manuaaliin voi olla nimenomaan kaupunkiajossa. Maantieajossa ei ole. Kaksoiskytkimellä varustetut kuluttavat kaupungissa vähemmän kuin momenttimuuntimella. Kuinka paljon eroa sitten on käytännössä riippuu kyllä enemmän kuljettajan ajotyylistä.

Momenttikytkimellä varustetuissa ei mitään erityisiä huoltokustannuksia ole. Ne ovat kyllä kestävämpiä kuin manuaalivaihtoehto. Ovathan ne yleisimpiäkin, esim USAssa, automaailman ’mekassa’, ei muita käytännössä taida juuri ollakaan.

Kaikkihan voi tietysti mennä rikki, mutta itse en ole henkilökohtaisesti kohdannut tai kuullut koskaan missään rikkoutuneista tai kulumisongelmia momenttimuunninautomaateista vanhemmissakaan autoissa.
Manuaalipuolelta kyllä hyvinkin usein juuri kytkimiin liittyviä. Eikä ne ole halpoja korjauksia. Näistä on kekemuksia takavuosikymmeniltä, kun nuoruusvuosien autoni olivat vanhempia ja käytettynä hankittuja.
Kaksoiskytkimien vioista kyllä olen kuullut runsaastikin takavuosina, nimenomaan DSG:n osalta.
Itselläni oli aikanaan robotti, jossa noin 100tkm:n paikkeilla kävi niin, ettei ykkönen kytkeytynyt päälle. Kytkinlevyt ’hohkasivat punaisina’ hetken liikkeellelähdöissä, kunnes ohjelmoimalla uudestaan robotti tuli kuntoon.

Nyt ajan momenttimuunninautomaatilla. Paluuta manuaaliin ei ole ja kaksoiskytkimetkin jäävät kyllä toiseksi mukavuudessa. Vaihtaminen on teknisesti yksinkertaista touhua ja tylsää kaupunkiajossa ja kun sen siksi voi helposti automatisoida, niin suosin sitä. Näin myös muiden tylsien yksinkertaisten rutiinien osalta muussakin elämässä eli suosin automatisointia.

En muuten ole äkkirikäs tai rika lainkaan, erityisen mukavuudenhaluinen, nousukkaasta nyt puhumattakaan, mutta autoani olen vaihtanut muutamien vuosien välein, viimeksi meni 5-vuotta, mutta silti autoni ovat nykyisin ja varmasti tulevaisuudessa automaattivaihteisia. Ostan autoni uutena, vaikka tiedän sen olevan taloudellisesti kallista.

Lue lisää

Tylsien rutiinien automatisointi kannattaa silloin, kun tilalle on jotain mielenkiintoisempaa. Mitä kiintoisaa siis teet ajaessasi vaihtamisen sijaan? Pitäisi vielä olla laillista. Voisihan siinä vaikka surffailla netissä kännykällä, muttei ole kovin turvallista, eikä laillistakaan. Joku ehkä innostuu nenänkaivuusta niin, ettei jaksaisi vaihdekeppiin koskea?

Suurimmalle osalle kuitenkin se ajaminen automaatilla nimenomaan on se tylsempi vaihtoehto. Manuaali voi toisia jopa jännittää, mutta kokeneemmillekin se sentään jonkunlaista sijaistoimintoa tarjoaa.

...paitsi ajettavuudessa ja kulutuksessa. Harvassa ovat yhä omani kaltaiset autot, joiden käytännön kulutuksen pohjat ajetasn automaatilla. Talvella ei automaatin kulutusta saa manuaalin tasolle tässäkään kuin hyvin pitkillä ajomatkoilla.

Aloittajalle ehdottaisin ostaa sen mikä tuntuu itsestä sopivalta.

Sekakäyttäjänä taidan itse ottaa seuraavaksi taas manuaalin, ihan ajomukavuuden vuoksi.

Et selvästikään ole perillä polkuautoksi nimittelemäsi voimansiirron vaikutuksesta auton ajettavuuteen, enkä nyt todellakaan tarkoita kiihtyvyyttä, vaan sitä kuinka auto kääntyy talvikelissä.

Tulppana liikennevaloissa ja liukkaissa risteyksissä ovat yleensä vaihteistosta riippumatta ne, joilla ei syystä tai toisesta ole kiirettä minnekään, ja jotka ovat tämän vuoksi valmiita kuluttamaan omansa lisäksi myös muiden aikaa. Kuski siellä unelmoi, eikä voimansiirto.

Kyse ei ole ennakkoluulosta, vaan vuosikymmenien kokemuksesta erilaisista automaateista ja manuaalivaihteista sekakäyttäjänä. Aivan sama kummin päin vaihdan, niin aina huomaan kummankin laatikon hyvät ja huonot puolet, joita kummassakin on. Nykyinen autoni on tomaatti, mutta jos manuaalivaihteisista todella tulee muiden mielestä epäkurantteja myytäviä, niin sittenhän minulla on ostajan markkinat, jos vaihdan seuraavaksi tomaatin väkisinvaihdettavaan, joka ei kelpaa kenellekään muulle?

E220_CDI kirjoitti:

Et selvästikään ole perillä polkuautoksi nimittelemäsi voimansiirron vaikutuksesta auton ajettavuuteen, enkä nyt todellakaan tarkoita kiihtyvyyttä, vaan sitä kuinka auto kääntyy talvikelissä.

Tulppana liikennevaloissa ja liukkaissa risteyksissä ovat yleensä vaihteistosta riippumatta ne, joilla ei syystä tai toisesta ole kiirettä minnekään, ja jotka ovat tämän vuoksi valmiita kuluttamaan omansa lisäksi myös muiden aikaa. Kuski siellä unelmoi, eikä voimansiirto.

Kyse ei ole ennakkoluulosta, vaan vuosikymmenien kokemuksesta erilaisista automaateista ja manuaalivaihteista sekakäyttäjänä. Aivan sama kummin päin vaihdan, niin aina huomaan kummankin laatikon hyvät ja huonot puolet, joita kummassakin on. Nykyinen autoni on tomaatti, mutta jos manuaalivaihteisista todella tulee muiden mielestä epäkurantteja myytäviä, niin sittenhän minulla on ostajan markkinat, jos vaihdan seuraavaksi tomaatin väkisinvaihdettavaan, joka ei kelpaa kenellekään muulle?

Lue lisää

Mikähän on se ylivertainen ajettavuus, joka saavutetaan ainoastaan polkuautolla? On nimittäin jäänyt kokematta. Kääntyvyyskin on vähän kaksipiippuinen juttu. Joskus olen ajanut sellaistakin peliä, joka etuvetoisuudesta huolimatta tykkäsi tehdä 180° käännöksiä. Jääradalla hauska (meni hienosti 4-pyöräluisussa), arkiliikenteessä ei (nosta kaasua risteyksessä -> hups).

Jos nyt uusista autoista puhutaan, niin on luistonestot yms. itsestäänselvyytenä eikä kai enää ole edes suunnattomasti väliä sillä, vetääkö vai työntääkö auto. Automaateissa sentään on vielä sen verta eroja, että ns. robotit kannattaa pääsääntöisesti jättää kauppaan. Mutta noin niin kuin muuten... mikä on se polkuauton suunnaton etu, jos automaattikin osaa moottorijarrutuksen ja tarvittessa pykäliä voisi käskeä käsin (vaikka tarvetta moiseen ei juuri ole).

Vai meinasitko jotain vasemman jalan jarrutuksia tai käsijarrukäännöksiä tarjota...? Vaan kun ei nämä enää tahdo polkuautoissakaan toimia (ESC panikoi ja jarruttaa vauhdit pois) enkä nyt oikein pidä normaaliin liikenteeseen kuuluvinakaan.

hitaat_polkuautot kirjoitti:

Mikähän on se ylivertainen ajettavuus, joka saavutetaan ainoastaan polkuautolla? On nimittäin jäänyt kokematta. Kääntyvyyskin on vähän kaksipiippuinen juttu. Joskus olen ajanut sellaistakin peliä, joka etuvetoisuudesta huolimatta tykkäsi tehdä 180° käännöksiä. Jääradalla hauska (meni hienosti 4-pyöräluisussa), arkiliikenteessä ei (nosta kaasua risteyksessä -> hups).

Jos nyt uusista autoista puhutaan, niin on luistonestot yms. itsestäänselvyytenä eikä kai enää ole edes suunnattomasti väliä sillä, vetääkö vai työntääkö auto. Automaateissa sentään on vielä sen verta eroja, että ns. robotit kannattaa pääsääntöisesti jättää kauppaan. Mutta noin niin kuin muuten... mikä on se polkuauton suunnaton etu, jos automaattikin osaa moottorijarrutuksen ja tarvittessa pykäliä voisi käskeä käsin (vaikka tarvetta moiseen ei juuri ole).

Vai meinasitko jotain vasemman jalan jarrutuksia tai käsijarrukäännöksiä tarjota...? Vaan kun ei nämä enää tahdo polkuautoissakaan toimia (ESC panikoi ja jarruttaa vauhdit pois) enkä nyt oikein pidä normaaliin liikenteeseen kuuluvinakaan.

Lue lisää

Käsijarrukaan ei aina jarruta takapyöriä. Se voi jarruttaa myös etupyöriä. Kääntymisen sijaan auto jatkaa vakaasti suoraan.

Ylläri_pyläri kirjoitti:

Käsijarrukaan ei aina jarruta takapyöriä. Se voi jarruttaa myös etupyöriä. Kääntymisen sijaan auto jatkaa vakaasti suoraan.

Vähän nihkeää on kässärikäännöksiä tehdä myöskään kovasti yleistyneen sähköisen käsijarrun kanssa, vaikka jarru takapyöriin purisikin.

Hlökohtaisesti pidän turhakkeena, mutta pakkohan tämä on niellä, kun biomassalle käsikäyttöinen versio on liian vaikeakäyttöinen = tulee turhia onnettomuuksia, kun auto lähtee omille teilleen. Suomessakin kuoli jalankulkija pari vuotta sitten, kun pikkulapsi könysi mäkeen parkeerattuun autoon ja onnistui tönäisemään vaihteen vapaalle -> auto rullasi jalankulkijan päälle.

Kylpyynkin (mereen tms.) on moni auto päässyt, kun kuski on säästänyt vaivojaan.

BTW, ja nimenomaan polkuautojen vuoksi sähköistä käsijarrua tarvitaan. Automaateissahan systeemi on rakenettu niin, että pysäköitäessä on enempi/vähempi pakko laittaa vaihteiston pysäköintilukko päälle.

hitaat_polkuautot kirjoitti:

Mikähän on se ylivertainen ajettavuus, joka saavutetaan ainoastaan polkuautolla? On nimittäin jäänyt kokematta. Kääntyvyyskin on vähän kaksipiippuinen juttu. Joskus olen ajanut sellaistakin peliä, joka etuvetoisuudesta huolimatta tykkäsi tehdä 180° käännöksiä. Jääradalla hauska (meni hienosti 4-pyöräluisussa), arkiliikenteessä ei (nosta kaasua risteyksessä -> hups).

Jos nyt uusista autoista puhutaan, niin on luistonestot yms. itsestäänselvyytenä eikä kai enää ole edes suunnattomasti väliä sillä, vetääkö vai työntääkö auto. Automaateissa sentään on vielä sen verta eroja, että ns. robotit kannattaa pääsääntöisesti jättää kauppaan. Mutta noin niin kuin muuten... mikä on se polkuauton suunnaton etu, jos automaattikin osaa moottorijarrutuksen ja tarvittessa pykäliä voisi käskeä käsin (vaikka tarvetta moiseen ei juuri ole).

Vai meinasitko jotain vasemman jalan jarrutuksia tai käsijarrukäännöksiä tarjota...? Vaan kun ei nämä enää tahdo polkuautoissakaan toimia (ESC panikoi ja jarruttaa vauhdit pois) enkä nyt oikein pidä normaaliin liikenteeseen kuuluvinakaan.

Lue lisää

En puhunut mistään ylivertaisuudesta, vaan manuaalin ja ennen kaikkea sen käyttämiseen tarvittavan kytkimen antamista mahdollisuuksista.

Kun selvästikin ymmärrät moottorijarrutuksella toimivan nelipyöräohjauksen toiminnan, ymmärrät myös, mitä etuja kuljettajan täsmällisessä kontrollissa olevan tarkasti ja tarpeen mukaan vain hetkellisesti annosteltavan moottorijarrutuksen merkityksen.

Tuo pieni ero on todellinen, vaikka sen merkitys on itse kunkin arvioitavissa ja ilman sitäkin pystyy ajamaan. Minä jouduin siistimään ajotapaani nykyiseen automattivaihteiseeni hyvin samantyylisestä manuaalivaihteisesta vaihtaessani. Se ei välttämättä ole huono asia, eikä ajotavan muutoksen syy ei ole pääni päällä ahdistava sädekehä, joka estäisi luistelemisen, vaan automaatin epätarkkuus hieman luistavissa käännöksissä. Joka tapauksessa lopputulos on, että joudun ajamaan jäiset kaarteet ja ristelykset nyt hitaammin, koska automaatti ei käänny yhtä tarkasti kuin manuaalivaihteinen.

Vikaherkkyyttä????

Kaikki autossa olevat toiminnot tuovat vikaherkkyyttä. Tarkoitatko, että autossa ei tarvitse olla muuta kuin ratti, pyörät, vaihdekeppi, polkimet ja muutama muu juttu, niin silloin se kannattaa hankkia, koska ’vikaherkkyyttä’ tuovia toimintoja on vähän.

Neliveto ja automaattivaihteistö (varsinkin momenttimuuntimella) eri tekniikoin ei ole yhtään sen ’vikaherkempää’ kuin mikään muukaan auton perustoiminto. Tekniikkahan noissa ei ole mitään uutta eikä harvinaista, vaan tavallista useita vuosikymmeniä ollut ja koeteltua ihan perusjuttua.
Polttoaineen kulutuksen lisääntyminen noiden vuoksi on melkoisen merkityksetöntä.

-Vaikuttaa sille että olet hiukan jälkijunassa, ja ettet peräti ihan viimeisessä vaunussa?

Nyky-automaatit on tavattoman bensataloudellisia ja oma menee matka-ajossa talvinopeuksilla 5...5,5l/100km. Lisäksi auto toimii kuin etuveto normaalisti. Vasta kun eturenkaat sutaisee, tulee taka-akseli mukaan. Tarvittaessa voimaa saadaan taka-akselille tarpeen mukaan ja itsellä se tarve on eniten silloin kun talvella tai kesälläkin vetää jotain. Sillä >½ miljoonan km ajokokemuksella voin sanoa että tässä käytössä tulee tiloanteita joissa etuvetoisella ei pärjäisi Kimi Räikkönenkään.

Momentinmuunnin-automaatti* muuten on kestävämpi kuin manuaali. Itse en tunne ketään joka olisi rempannut automaattilaatikkoa. Sen sijaan tiedän kymmeniä ellei sata ihmistä, jotka on teettänyt kytkinrempan autoonsa. On perusteltua sanoa että kokonaisuus huomioiden automaattivaihteiset ovat nykyään selkeästi kestävämpiä; kunhan jätetään laskuista pois DSG jne.

"mutta onks mitää välii"

-Ei totta puhuen. Kun on omista lähtökohdista harkiten hankinnan tehnyt ja käyttökokemus tukee käsitystä erittäin onnistuneesta valinnasta, niin ihmeitä pitää tapahtua että käsitys tästä muuttuisi.

*on näkynyt myös arvioita että uusimmat CVT-automaatit olisivat jopa momentinmuunnin-automaattia kestävämpiä. On siis perusteltua sanoa että nykyratkaisuista manuaalivaihteisto on vikaherkin. Eipä siis ihme että niiden myynnin arvellaan loppuvan ihan muutamassa vuodessa….

Täydennys: https://yle.fi/uutiset/3-10049244

"Alle kolmannes autoista myydään enää manuaalivaihteilla

Jos automaattivaihteiston kysyntä kasvaa nykyvauhdilla, ei uusia käsivaihteisia henkilöautoja osta viiden vuoden päästä oikein kukaan."

MomentinmuunninNeliveto kirjoitti:

-Vaikuttaa sille että olet hiukan jälkijunassa, ja ettet peräti ihan viimeisessä vaunussa?

Nyky-automaatit on tavattoman bensataloudellisia ja oma menee matka-ajossa talvinopeuksilla 5...5,5l/100km. Lisäksi auto toimii kuin etuveto normaalisti. Vasta kun eturenkaat sutaisee, tulee taka-akseli mukaan. Tarvittaessa voimaa saadaan taka-akselille tarpeen mukaan ja itsellä se tarve on eniten silloin kun talvella tai kesälläkin vetää jotain. Sillä >½ miljoonan km ajokokemuksella voin sanoa että tässä käytössä tulee tiloanteita joissa etuvetoisella ei pärjäisi Kimi Räikkönenkään.

Momentinmuunnin-automaatti* muuten on kestävämpi kuin manuaali. Itse en tunne ketään joka olisi rempannut automaattilaatikkoa. Sen sijaan tiedän kymmeniä ellei sata ihmistä, jotka on teettänyt kytkinrempan autoonsa. On perusteltua sanoa että kokonaisuus huomioiden automaattivaihteiset ovat nykyään selkeästi kestävämpiä; kunhan jätetään laskuista pois DSG jne.

"mutta onks mitää välii"

-Ei totta puhuen. Kun on omista lähtökohdista harkiten hankinnan tehnyt ja käyttökokemus tukee käsitystä erittäin onnistuneesta valinnasta, niin ihmeitä pitää tapahtua että käsitys tästä muuttuisi.

*on näkynyt myös arvioita että uusimmat CVT-automaatit olisivat jopa momentinmuunnin-automaattia kestävämpiä. On siis perusteltua sanoa että nykyratkaisuista manuaalivaihteisto on vikaherkin. Eipä siis ihme että niiden myynnin arvellaan loppuvan ihan muutamassa vuodessa….

Lue lisää

'Nyky-automaatit on tavattoman bensataloudellisia ja oma menee matka-ajossa talvinopeuksilla 5...5,5l/100km. Lisäksi auto toimii kuin etuveto normaalisti. Vasta kun eturenkaat sutaisee, tulee taka-akseli mukaan.'
Niin, matka-ajossa taloudellinen automaatti on kuitenkin varsin hyödytön, kun silloin vaihteita ei tarvitse vaihtaa manuaalillakaan. Automaatista saa hyötyä lähinnä taajamissa, mutta siellä sen ja nelivedon lisäämä massa vaikuttaa kulutukseen kielteisesti.

'Jos automaattivaihteiston kysyntä kasvaa nykyvauhdilla, ei uusia käsivaihteisia henkilöautoja osta viiden vuoden päästä oikein kukaan.'
Jos ja jos. Samoin olisi aiemmin voitu väittää, että jos mopoautojen kysyntä kasvaa nykyvauhdilla, ei muita autoja osta 10 vuoden päästä oikein kukaan.

AinaVoiJossitella kirjoitti:

'Nyky-automaatit on tavattoman bensataloudellisia ja oma menee matka-ajossa talvinopeuksilla 5...5,5l/100km. Lisäksi auto toimii kuin etuveto normaalisti. Vasta kun eturenkaat sutaisee, tulee taka-akseli mukaan.'
Niin, matka-ajossa taloudellinen automaatti on kuitenkin varsin hyödytön, kun silloin vaihteita ei tarvitse vaihtaa manuaalillakaan. Automaatista saa hyötyä lähinnä taajamissa, mutta siellä sen ja nelivedon lisäämä massa vaikuttaa kulutukseen kielteisesti.

'Jos automaattivaihteiston kysyntä kasvaa nykyvauhdilla, ei uusia käsivaihteisia henkilöautoja osta viiden vuoden päästä oikein kukaan.'
Jos ja jos. Samoin olisi aiemmin voitu väittää, että jos mopoautojen kysyntä kasvaa nykyvauhdilla, ei muita autoja osta 10 vuoden päästä oikein kukaan.

Lue lisää

”Niin, matka-ajossa taloudellinen automaatti on kuitenkin varsin hyödytön, kun silloin vaihteita ei tarvitse vaihtaa manuaalillakaan”

Oletko kuullut sellaisesta nyky-autojen varusteesta kuin sopeutuva vakionopeuden säädin? No et selvästikään, tämä oli retorinen kysymys. Kas se toiminto osaa pitää sopivaa etäisyyttä edellä ajavaan riippumatta nopeudesta. Mitäs veikkaat, kummalla vaihteistotyypillä sopeutuva vakionopeuden säädin toimii paremmin?

Tämä on tietysti etu vain siinä tapauksessa mikäli arvostaa vaivatonta ajamista. Itse arvostan ja tämä myös nelivedon ja automaatin lisäksi on toiminto josta ei ole paluuta.

”Automaatista saa hyötyä lähinnä taajamissa, mutta siellä sen ja nelivedon lisäämä massa vaikuttaa kulutukseen kielteisesti”

-Ks. edellinen vastaus; kuten huomaat niin manuaalivaihteisto on katoavaa kansanperinnettä.
Jännä juttu tämä kaikenlaisen edistyksen vastustaminen. Faija kertoi jostain 60-luvusta kun automaattiryppy aikaansai melkein tappeluita Esson baarissa. Samoin valokuvauspuolella automaattitarkennus- ja valotus oli jotain täydellisen häpeällistä johon vain aloittelijat tai naiset sortuivat. Jostain syystä ei enää nykyään….

Voisi oikein avata oman topicin mitä kaikkia tekniikan edistysaskeleita on aikojen kuluessa vastustettu ja mistäkin syystä.

MomentinmuunninNeliveto kirjoitti:

”Niin, matka-ajossa taloudellinen automaatti on kuitenkin varsin hyödytön, kun silloin vaihteita ei tarvitse vaihtaa manuaalillakaan”

Oletko kuullut sellaisesta nyky-autojen varusteesta kuin sopeutuva vakionopeuden säädin? No et selvästikään, tämä oli retorinen kysymys. Kas se toiminto osaa pitää sopivaa etäisyyttä edellä ajavaan riippumatta nopeudesta. Mitäs veikkaat, kummalla vaihteistotyypillä sopeutuva vakionopeuden säädin toimii paremmin?

Tämä on tietysti etu vain siinä tapauksessa mikäli arvostaa vaivatonta ajamista. Itse arvostan ja tämä myös nelivedon ja automaatin lisäksi on toiminto josta ei ole paluuta.

”Automaatista saa hyötyä lähinnä taajamissa, mutta siellä sen ja nelivedon lisäämä massa vaikuttaa kulutukseen kielteisesti”

-Ks. edellinen vastaus; kuten huomaat niin manuaalivaihteisto on katoavaa kansanperinnettä.
Jännä juttu tämä kaikenlaisen edistyksen vastustaminen. Faija kertoi jostain 60-luvusta kun automaattiryppy aikaansai melkein tappeluita Esson baarissa. Samoin valokuvauspuolella automaattitarkennus- ja valotus oli jotain täydellisen häpeällistä johon vain aloittelijat tai naiset sortuivat. Jostain syystä ei enää nykyään….

Voisi oikein avata oman topicin mitä kaikkia tekniikan edistysaskeleita on aikojen kuluessa vastustettu ja mistäkin syystä.

Lue lisää

> Faija kertoi jostain 60-luvusta kun automaattiryppy aikaansai melkein tappeluita Esson baarissa. Samoin valokuvauspuolella automaattitarkennus- ja valotus oli jotain täydellisen häpeällistä johon vain aloittelijat tai naiset sortuivat

80-luvulla astianpesukoneet teki tuloaan. Ne, kuten kaikki kodinkoneet, olivat tuolloin todella kalliita tuloihin nähden, joten ei ollut pulaa "tietäjistä", jotka selitti "käsin tulee puhtaampaa".

Myös mikroaaltouunien säteilystä oltiin kovin huolissaan. Ja pyykit pilalle kuluttavista kuivausrummuista. Sekä siitä, ettei pesukoneen laakerit kuitenkaan kestä yli 800 rpm linkousnopeutta.

Niinjoo, ja on sitä käyty vääntöä siitäkin, voiko kukaan tarvita autoonsa viidettä vaihdetta. 6. vaihde tulikin valikoimiin jo pienemmällä kärhämöinnillä...

ABSeja vastustettiin kovin (pidempi jarrutusmatka soralla/lumessa). Samoin turvatyynyjä (kännykän säteily laukaisee tyynyn kesken ajon yms. legendoja leviteltiin ahkerasti) ja ajonvakautusta (mitä jos se hajoaa ja lyö pyörät lukkoon moottoritiellä?)

Vielä vuosituhannen alussa piisasi autotietäjiä, joiden mielestä auto pitää ostaa ilman hajoavia turhakkeita, kuten ilmastointi tai sähköikkunat.

Kun liikenteeseen alkoi ilmaantua kulmavaloja, vanhoilla ritsoilla ajavat valittivat "miksi uusissa autoissa saa vain toinen sumuvalo palaa, ja minä en muka saisi ajaa sumuvalot päällä päivin öin, kun yritän tehdä naapurini kateelliseksi (naapurilla vielä vanhempi ritsa, jossa ei sumuvaloja). Ja sama uusiksi päiväajovalojen kanssa - yhyyyy perä pimeenä päivänvalossa = hirveä onnettomuusriski ... ja sitten nämä samat sankarit yrittävät jäljitellä päiväajovaloja ajamalla pelkät parkit sumuvalot päällä pimeällä. Sumuvalot valaisee 10 m mikä hyvin riittää maantienopeuksissakin...

Vieläkin löytyy joitain jääriä, joiden mielestä kaasutin on parempi kuin "hajoava elektroniikkaroska" eli polttoaineen suihkutus.

BTW, jos vaihteistoremontti pelottaa, niin kannattaa jättää auto kokonaan ostamatta. Nykyautoissa on aika monta muutakin potentiaalista vikapaikkaa (kylmästöinti, erinäiset elektroniikkapurkit; korinohjain, turvatyynyjen ohjausyksikkö yms., monimutkaiset venttiilien noston/ajoituksen säätöjärjestelmät, katit/hiukkassuodattimet), joista saattaa tulla yllättäen ja pyytämättä parin tontun kuluerä.

MitäIhmeenVikaherkkää kirjoitti:

Vikaherkkyyttä????

Kaikki autossa olevat toiminnot tuovat vikaherkkyyttä. Tarkoitatko, että autossa ei tarvitse olla muuta kuin ratti, pyörät, vaihdekeppi, polkimet ja muutama muu juttu, niin silloin se kannattaa hankkia, koska ’vikaherkkyyttä’ tuovia toimintoja on vähän.

Neliveto ja automaattivaihteistö (varsinkin momenttimuuntimella) eri tekniikoin ei ole yhtään sen ’vikaherkempää’ kuin mikään muukaan auton perustoiminto. Tekniikkahan noissa ei ole mitään uutta eikä harvinaista, vaan tavallista useita vuosikymmeniä ollut ja koeteltua ihan perusjuttua.
Polttoaineen kulutuksen lisääntyminen noiden vuoksi on melkoisen merkityksetöntä.

Lue lisää

> Polttoaineen kulutuksen lisääntyminen noiden vuoksi on melkoisen merkityksetöntä

Ehkä maantieajossa & muutoinkin jo suht isossa autossa. Maantiellä kulutuksen ratkaisee pitkälti ilmanvastus, mutta kaupunkiajossa auton massa.

Jo pelkkä diesel voi kasvattaa auton massaa 100 kg pieneen bensaturboon verrattuna ja sehän on kanssa nähty, ettei diesel ole toimiva ratkaisu pätkä/kaupunkiajoon muutoinkaan (NOx päästöt/huijaukset ja ongelmat hiukkasloukun puhtaaksipolton kanssa, jos ei ikinä ajeta pyttyä kunnolla kuumaksi). Lisätään soppaan mehumaija-automaatti 4-veto, niin tulee vielä toiset 100 kg lisää. Lisäksi osa takavedon palikoista pyörii aina auton liikkuessa, vaikkei voimaa taakse välitettäisikään. Eli kitkahäviöt isommat.

Kyllä noita 4-vetojakin tuli silmäiltyä, mutta tuntuu siltä, että bensakoneen kanssa pitäisi kuitenkin varautua 10 l/100 km kulutuslukemiin kaupunki/nurkka-ajossa. Diesel olisi vähän taloudellisempi, muttei pelkällä naftan hajulla kulje sekään. Kulutus voi olla näissäkin kova (7-8 l), etenkin webaston tms. ryydittämänä, mutta tästä ei puhuta, kun ei juuri kukaan dieselin omistaja aja valtaosin nurkka-ajoa. Kahvipöytäkeskusteluissa on yleensä vastakkain diesel-miehen "kaupunkiajo" Nurmijärveltä Espooseen (kaupunkiajoa, koska molemmat kaupunkeja) vs bensakoneisella autolla ajomatka Töölöstä Tapiolaan. Johtopäätös on, että bensakone vie kaupunkiajossa 10 ja diesel 5 l...

MomentinmuunninNeliveto kirjoitti:

”Niin, matka-ajossa taloudellinen automaatti on kuitenkin varsin hyödytön, kun silloin vaihteita ei tarvitse vaihtaa manuaalillakaan”

Oletko kuullut sellaisesta nyky-autojen varusteesta kuin sopeutuva vakionopeuden säädin? No et selvästikään, tämä oli retorinen kysymys. Kas se toiminto osaa pitää sopivaa etäisyyttä edellä ajavaan riippumatta nopeudesta. Mitäs veikkaat, kummalla vaihteistotyypillä sopeutuva vakionopeuden säädin toimii paremmin?

Tämä on tietysti etu vain siinä tapauksessa mikäli arvostaa vaivatonta ajamista. Itse arvostan ja tämä myös nelivedon ja automaatin lisäksi on toiminto josta ei ole paluuta.

”Automaatista saa hyötyä lähinnä taajamissa, mutta siellä sen ja nelivedon lisäämä massa vaikuttaa kulutukseen kielteisesti”

-Ks. edellinen vastaus; kuten huomaat niin manuaalivaihteisto on katoavaa kansanperinnettä.
Jännä juttu tämä kaikenlaisen edistyksen vastustaminen. Faija kertoi jostain 60-luvusta kun automaattiryppy aikaansai melkein tappeluita Esson baarissa. Samoin valokuvauspuolella automaattitarkennus- ja valotus oli jotain täydellisen häpeällistä johon vain aloittelijat tai naiset sortuivat. Jostain syystä ei enää nykyään….

Voisi oikein avata oman topicin mitä kaikkia tekniikan edistysaskeleita on aikojen kuluessa vastustettu ja mistäkin syystä.

Lue lisää

'Oletko kuullut sellaisesta nyky-autojen varusteesta kuin sopeutuva vakionopeuden säädin? No et selvästikään, tämä oli retorinen kysymys. Kas se toiminto osaa pitää sopivaa etäisyyttä edellä ajavaan riippumatta nopeudesta. Mitäs veikkaat, kummalla vaihteistotyypillä sopeutuva vakionopeuden säädin toimii paremmin?'

Niin moottoritie- kuin maantieajossakin tulee vaihteistotyypeille tasapeli, koska käytännössä ajetaan kuitenkin suurimmalla vaihteella. Mutta sinähän et ole moottoriteistä selvästi kuullutkaan...:-)

”Automaatista saa hyötyä lähinnä taajamissa, mutta siellä sen ja nelivedon lisäämä massa vaikuttaa kulutukseen kielteisesti.”

MomentinmuunninNeliveto ei voi em. väitettä kieltää, joten hän vastaa 'Jännä juttu tämä kaikenlaisen edistyksen vastustaminen.'
Kun hänen pyhä automaatti-nelivetonsa sisältää kiistämättä joitakin haittapuolia, on niiltä suljettava silmät ja vaihdettava äkkiä puheenaihetta. :-)

AinaVoiJossitella kirjoitti:

'Oletko kuullut sellaisesta nyky-autojen varusteesta kuin sopeutuva vakionopeuden säädin? No et selvästikään, tämä oli retorinen kysymys. Kas se toiminto osaa pitää sopivaa etäisyyttä edellä ajavaan riippumatta nopeudesta. Mitäs veikkaat, kummalla vaihteistotyypillä sopeutuva vakionopeuden säädin toimii paremmin?'

Niin moottoritie- kuin maantieajossakin tulee vaihteistotyypeille tasapeli, koska käytännössä ajetaan kuitenkin suurimmalla vaihteella. Mutta sinähän et ole moottoriteistä selvästi kuullutkaan...:-)

”Automaatista saa hyötyä lähinnä taajamissa, mutta siellä sen ja nelivedon lisäämä massa vaikuttaa kulutukseen kielteisesti.”

MomentinmuunninNeliveto ei voi em. väitettä kieltää, joten hän vastaa 'Jännä juttu tämä kaikenlaisen edistyksen vastustaminen.'
Kun hänen pyhä automaatti-nelivetonsa sisältää kiistämättä joitakin haittapuolia, on niiltä suljettava silmät ja vaihdettava äkkiä puheenaihetta. :-)

Lue lisää

Ei siltä tosiasialta pakoon pääse, että neliveto, jopa etuvetoon lisätty kytkeytyvä neliveto, ja momentinmuunninautomaatti lisäävät kulutusta.

Teoriassa automaatti ei enää lisää, mikä on hyvä asia, mutta Suomessa on myös talvi, jolloin kylmillä öljyillä tahmeasti liikkeelle lähtevä automaatti nostaa kulutusta, vaikka kuinka paljon koettaisi muuta valehdella.

Olisi rehellisempää myöntää olevansa tietoinen kulutuksen ja huoltokulujen kasvusta, mutta katsoo automaattivaihteisen nelivetoisen sen verran mukavammaksi ajaa, että on valmis maksamaan lisähinnan (=Preemion) paremmasta mukavuudesta.

Aiemmin puhuttuja kulmavaloja minäkin inhoan. Aiemmassa autossani oli niiden paikalla valot. Siis bi-xenonien rinnalla H7 kaukovalot siististi saman lasin alla, jolloin bi-xenonien kaukovalojen rinnalle syttyivät kaveriksi halogeenikaukovalot. Lopputuloksena ainoa auto, jota olen pystynyt ajamaan ilman lisävaloja läpi talven. Syttyivät siinäkin nuo hassut pellevalot puskuriin rattia kääntäessä, mutta ei niistä mitään haittaa ollut. Ei tosin koskaan mitään hyötyäkään. Nykyisessä ei ole erillisiä sumuvaloja lainkaan (vaan sumuvalo tehdään ajovalojen säädöillä), mutta lisäkaukovalo on vaihdettu täysin tarpeettomaan kääntymisvaloon. Siitä ei ole edelleenkään mitään hyötyä, mutta pelkät bi-xenon kaukovalot ovat aivan onnettomat (vaikka olivatkin aikanaan TM talvitestin parhaat valot). Turhat varusteet eivät häiritse, mutta kääntymisvalo on haitallinen, koska sen tieltä on raivattu pois hyödyllinen ajovalo.

Mutta kun bi-xenonit tehdään lähivalojen ehdoilla, kuten oikein onkin, niiden kaukovalo on aika luonnostaan säälittävän ja kelvottoman välimaastossa Suomen talveen. Vaihtaisin mielelläni tarpeettomat kääntymisvalot pieniin kunnollisiin xenon- tai LED lisäkaukovaloihin, joilla näkisikin jotain. Ei nuo lisävalokannut niin kauniit ole, ja ovat vielä tiellä auton pesussa ja tarkassa pysäköinnissä. Mutta kun ilman ei näe, niin minkäs teet.

AinaVoiJossitella kirjoitti:

'Oletko kuullut sellaisesta nyky-autojen varusteesta kuin sopeutuva vakionopeuden säädin? No et selvästikään, tämä oli retorinen kysymys. Kas se toiminto osaa pitää sopivaa etäisyyttä edellä ajavaan riippumatta nopeudesta. Mitäs veikkaat, kummalla vaihteistotyypillä sopeutuva vakionopeuden säädin toimii paremmin?'

Niin moottoritie- kuin maantieajossakin tulee vaihteistotyypeille tasapeli, koska käytännössä ajetaan kuitenkin suurimmalla vaihteella. Mutta sinähän et ole moottoriteistä selvästi kuullutkaan...:-)

”Automaatista saa hyötyä lähinnä taajamissa, mutta siellä sen ja nelivedon lisäämä massa vaikuttaa kulutukseen kielteisesti.”

MomentinmuunninNeliveto ei voi em. väitettä kieltää, joten hän vastaa 'Jännä juttu tämä kaikenlaisen edistyksen vastustaminen.'
Kun hänen pyhä automaatti-nelivetonsa sisältää kiistämättä joitakin haittapuolia, on niiltä suljettava silmät ja vaihdettava äkkiä puheenaihetta. :-)

Lue lisää

"...Mutta sinähän et ole moottoriteistä selvästi kuullutkaan...:-)"


>>Niin moottoritie- kuin maantieajossakin tulee vaihteistotyypeille tasapeli, koska käytännössä ajetaan kuitenkin suurimmalla vaihteella<<

-Jos tuijotetaan tarkoitushakuisesti pelkkiä maantieajon kulutuslukemia niin päästään kaiketi hakemaasi ”tasapeliin”. Tämä siis kaiketi sillä edellytyksellä että ajetaan tasaista nopeutta ja muu liikenne ei pakota vaihtamaan vaihdetta. Juu, kyllä; tämäkin on tullut koettua, kun on joskus tullut öitä myöten ajettua yhtä soittoa Lapista eteläsuomeen autioilla yöteillä. En muualla muista tilanteeseen juuri törmänneeni kun tulee asusteltua kohtalaisen taajaman kupeessa.

Normaalissa vaihtelevassa liikenteessä vaan nopeudet muuttuvat niin paljon ettei sopeutuva vakionopeuden säädin kykene asiaa manuaalilla yleensä yhdellä vaihteella hanskaamaan, ja sen valtavasti ajomukavuutta ja helppoutta lisäävä vaikutus paljolti menetetään. Automaattivaihteisellahan tämä ei ole mikään ongelma ollenkaan.

Myönnän kyllä että jos EI arvosta mukavaa ja helppoa ajoa kuten vakionopeudensäätimellä varustetulla automaatilla saavutetaan niin tämä ei luonnollisesti ole etu heille. Puolestani niin haluava saa hankkia vaikka auton synkronoimattomalla vaihteistolla jos tykkää sellaisella ajella. On siinä mielestäni oma huvinsa mutten sitä arkisin viitsi tehdä ainakaan työmatka-ajossa.

”Automaatista saa hyötyä lähinnä taajamissa, mutta siellä sen ja nelivedon lisäämä massa vaikuttaa kulutukseen kielteisesti.”

-Kuten tuossa edellä tuli kerrottua niin automaatista on hyötyä niin taajamissa kuin myöls maantiellä. Aikaisemmin on käyty läpi momentinmuunnin-automaattivaihteen edut kuormanvedossa, veneen ramppioperaatioissa, tarkassa peruuttamisessa ja lukemattomassa muussa asiassa, vaihteistotyypin kestävyysedut mukaan huomioituna.

Kovasti peräänkuuluttamasi kulutus ei mielestäni ole mikään kysymys nyky-automaateilla eikä nyky-nelivedoilla; ei edes yhdistetynä. Ja on enemmän kuin luonnollista että jos autoon lisätään mukavuutta ja helppoutta parantavia asioita niin ei ne tietenkään ilmaiseksi tule. Helppona esimerkkinä tästä asiasta on vaikka ilmastointi. Esson baari oli 15-vuotta sitten piukassa ilmasto-uskovaisia, jotka jaksoivat paasata henkilöauton ilmastoinnin turhuudesta pohjoismaisessa ilmastossa.

Ja mihin on tultu… vaikka tiedetään ilmastoinnin lisäävän kulutusta niin tänä päivänä ilmastoinnin puuttuminen tai viallisuus on täydellinen riippakivi käytetyn auton myymiselle. Siinäkin asiassa mukavuus on ajanut lähes täydellisesti muutosvastarinnasta ohi.

Nyt kun topicissa on listattu varsin kattavasti manuaalivaihteisen ja automaattivaihteisen auton etuja ja haittoja, niin alkaa tuntumaan enemmän kuin todennäköiselle se ennuste, että manuaalivaihteisten auton myyntimäärät tulevat laskemaan jopa tämänhetkisestä aallonpohjasta, ja vielä paljon. Näyttää nimittäin sille ettei monikaan asia puolla faktisesti manuaalivaihteisen auton valintaa. Muutosvastarinta tekee selkeästi myös sillä rintamalla hidasta nopeampaa kuolemaa…

MomentinmuunninNeliveto kirjoitti:

"...Mutta sinähän et ole moottoriteistä selvästi kuullutkaan...:-)"


>>Niin moottoritie- kuin maantieajossakin tulee vaihteistotyypeille tasapeli, koska käytännössä ajetaan kuitenkin suurimmalla vaihteella<<

-Jos tuijotetaan tarkoitushakuisesti pelkkiä maantieajon kulutuslukemia niin päästään kaiketi hakemaasi ”tasapeliin”. Tämä siis kaiketi sillä edellytyksellä että ajetaan tasaista nopeutta ja muu liikenne ei pakota vaihtamaan vaihdetta. Juu, kyllä; tämäkin on tullut koettua, kun on joskus tullut öitä myöten ajettua yhtä soittoa Lapista eteläsuomeen autioilla yöteillä. En muualla muista tilanteeseen juuri törmänneeni kun tulee asusteltua kohtalaisen taajaman kupeessa.

Normaalissa vaihtelevassa liikenteessä vaan nopeudet muuttuvat niin paljon ettei sopeutuva vakionopeuden säädin kykene asiaa manuaalilla yleensä yhdellä vaihteella hanskaamaan, ja sen valtavasti ajomukavuutta ja helppoutta lisäävä vaikutus paljolti menetetään. Automaattivaihteisellahan tämä ei ole mikään ongelma ollenkaan.

Myönnän kyllä että jos EI arvosta mukavaa ja helppoa ajoa kuten vakionopeudensäätimellä varustetulla automaatilla saavutetaan niin tämä ei luonnollisesti ole etu heille. Puolestani niin haluava saa hankkia vaikka auton synkronoimattomalla vaihteistolla jos tykkää sellaisella ajella. On siinä mielestäni oma huvinsa mutten sitä arkisin viitsi tehdä ainakaan työmatka-ajossa.

”Automaatista saa hyötyä lähinnä taajamissa, mutta siellä sen ja nelivedon lisäämä massa vaikuttaa kulutukseen kielteisesti.”

-Kuten tuossa edellä tuli kerrottua niin automaatista on hyötyä niin taajamissa kuin myöls maantiellä. Aikaisemmin on käyty läpi momentinmuunnin-automaattivaihteen edut kuormanvedossa, veneen ramppioperaatioissa, tarkassa peruuttamisessa ja lukemattomassa muussa asiassa, vaihteistotyypin kestävyysedut mukaan huomioituna.

Kovasti peräänkuuluttamasi kulutus ei mielestäni ole mikään kysymys nyky-automaateilla eikä nyky-nelivedoilla; ei edes yhdistetynä. Ja on enemmän kuin luonnollista että jos autoon lisätään mukavuutta ja helppoutta parantavia asioita niin ei ne tietenkään ilmaiseksi tule. Helppona esimerkkinä tästä asiasta on vaikka ilmastointi. Esson baari oli 15-vuotta sitten piukassa ilmasto-uskovaisia, jotka jaksoivat paasata henkilöauton ilmastoinnin turhuudesta pohjoismaisessa ilmastossa.

Ja mihin on tultu… vaikka tiedetään ilmastoinnin lisäävän kulutusta niin tänä päivänä ilmastoinnin puuttuminen tai viallisuus on täydellinen riippakivi käytetyn auton myymiselle. Siinäkin asiassa mukavuus on ajanut lähes täydellisesti muutosvastarinnasta ohi.

Nyt kun topicissa on listattu varsin kattavasti manuaalivaihteisen ja automaattivaihteisen auton etuja ja haittoja, niin alkaa tuntumaan enemmän kuin todennäköiselle se ennuste, että manuaalivaihteisten auton myyntimäärät tulevat laskemaan jopa tämänhetkisestä aallonpohjasta, ja vielä paljon. Näyttää nimittäin sille ettei monikaan asia puolla faktisesti manuaalivaihteisen auton valintaa. Muutosvastarinta tekee selkeästi myös sillä rintamalla hidasta nopeampaa kuolemaa…

Lue lisää

Esson baari ja käytettyjen markkinat perustuvat massoihin, jotka poukkoilevat suunnasta toiseen.
Tottahan se on, ettei ilmastointilaitetta kaikkina vuosina tarvitsisi Suomessa lainkaan. Hyvin voisin jättää sen ostamatta, jos niin säästäisi satasia tai jopa tonnin, plus vielä huoltokulut melkeinpä vuosittain. Vain jos kyydissä pikkulapsia usein, on AC rahan väärti melkein väistämättä. Nykyisessä autossani ja autoissani muutenkin se kyllä ollut jo vuosikaudet, mutta pärjäisin ilmankin.

Samoin pärjään ilman automaattia, mutta adaptiivinen vakkari on kyllä hyvä peruste automaatille. Minulla vaan ei ole ollut iloa edes kokeilla moista, mutta ehkäpä tuo kääntää vaakakupin seuraavalla kierroksella automaatin puolelle? Saa nähdä. Tosin nykyisellä asuinseudullani ajo keskustaa JA moottoritietä ilman varsinaisia ruuhkia, joten adaptiivinen toimisi varmaan manuaalinkin parina.

marjat_happamiksi kirjoitti:

> Faija kertoi jostain 60-luvusta kun automaattiryppy aikaansai melkein tappeluita Esson baarissa. Samoin valokuvauspuolella automaattitarkennus- ja valotus oli jotain täydellisen häpeällistä johon vain aloittelijat tai naiset sortuivat

80-luvulla astianpesukoneet teki tuloaan. Ne, kuten kaikki kodinkoneet, olivat tuolloin todella kalliita tuloihin nähden, joten ei ollut pulaa "tietäjistä", jotka selitti "käsin tulee puhtaampaa".

Myös mikroaaltouunien säteilystä oltiin kovin huolissaan. Ja pyykit pilalle kuluttavista kuivausrummuista. Sekä siitä, ettei pesukoneen laakerit kuitenkaan kestä yli 800 rpm linkousnopeutta.

Niinjoo, ja on sitä käyty vääntöä siitäkin, voiko kukaan tarvita autoonsa viidettä vaihdetta. 6. vaihde tulikin valikoimiin jo pienemmällä kärhämöinnillä...

ABSeja vastustettiin kovin (pidempi jarrutusmatka soralla/lumessa). Samoin turvatyynyjä (kännykän säteily laukaisee tyynyn kesken ajon yms. legendoja leviteltiin ahkerasti) ja ajonvakautusta (mitä jos se hajoaa ja lyö pyörät lukkoon moottoritiellä?)

Vielä vuosituhannen alussa piisasi autotietäjiä, joiden mielestä auto pitää ostaa ilman hajoavia turhakkeita, kuten ilmastointi tai sähköikkunat.

Kun liikenteeseen alkoi ilmaantua kulmavaloja, vanhoilla ritsoilla ajavat valittivat "miksi uusissa autoissa saa vain toinen sumuvalo palaa, ja minä en muka saisi ajaa sumuvalot päällä päivin öin, kun yritän tehdä naapurini kateelliseksi (naapurilla vielä vanhempi ritsa, jossa ei sumuvaloja). Ja sama uusiksi päiväajovalojen kanssa - yhyyyy perä pimeenä päivänvalossa = hirveä onnettomuusriski ... ja sitten nämä samat sankarit yrittävät jäljitellä päiväajovaloja ajamalla pelkät parkit sumuvalot päällä pimeällä. Sumuvalot valaisee 10 m mikä hyvin riittää maantienopeuksissakin...

Vieläkin löytyy joitain jääriä, joiden mielestä kaasutin on parempi kuin "hajoava elektroniikkaroska" eli polttoaineen suihkutus.

BTW, jos vaihteistoremontti pelottaa, niin kannattaa jättää auto kokonaan ostamatta. Nykyautoissa on aika monta muutakin potentiaalista vikapaikkaa (kylmästöinti, erinäiset elektroniikkapurkit; korinohjain, turvatyynyjen ohjausyksikkö yms., monimutkaiset venttiilien noston/ajoituksen säätöjärjestelmät, katit/hiukkassuodattimet), joista saattaa tulla yllättäen ja pyytämättä parin tontun kuluerä.

Lue lisää

Näin 2018 voin sanoa, uudehkon tiskikoneen omistajana, että oikeassa olivat 80-luvulla, siis jopa 30v eteenpäin nähden: käsin tulee selvästi puhtaampaa. Vaan eihän sitä käsitiskiä kukaan jaksa, jos on mahdollisuus koneeseen.

Eikä se vaihteistoremontti ”pelota”, mutta on huomioitava yhtenä tekijänä muiden muassa. Kun en saa automaatista nautintoa, mutta se maksaa enemmän, niin valinta on selvä.

80-luvun kaasutinautossani oli saman tai paremman tason suorituskyky sekä kulutus kuin nykyisessä. Periaatteessa sama kokoluokka, mutta ovathan autot kasvaneet 25 vuodessa, joten jotain edistystä sentään tapahtunut. Joka tapauksessa moottoriteknologian edistysaskelia liioitellaan yleensä suuresti.

Nelivedostakin on niin harvoin hyötyä, mutta jatkuvia kustannuksia sekä kasvanut onnettomuusriski, että ei kiitos. Meluakin enemmän. Tosin jos vaihtoehtona on takaveto, niin kai nelikko voi olla rahan väärti, jottei ole jumissa aina lumisateella.

Vikaherkkyydessä ei ole kyse siitä, että neliveto tai automaatti olisivat sen vikaherkempiä kuin ”mikään muukaan”, vaan siitä, että ne vikaantuvat useammin kuin olematon neliveto ja olematon automaatti. Automaatin osalta kai periaatteessa mahdollista, että huoltokulut laskisivat manuaalin alle joskus, mutten ole moista tietoa missään nähnyt. Tomaattiuskovaisen jutut eivät nyt ole mikään tieto.

MomentinmuunninNeliveto kirjoitti:

"...Mutta sinähän et ole moottoriteistä selvästi kuullutkaan...:-)"


>>Niin moottoritie- kuin maantieajossakin tulee vaihteistotyypeille tasapeli, koska käytännössä ajetaan kuitenkin suurimmalla vaihteella<<

-Jos tuijotetaan tarkoitushakuisesti pelkkiä maantieajon kulutuslukemia niin päästään kaiketi hakemaasi ”tasapeliin”. Tämä siis kaiketi sillä edellytyksellä että ajetaan tasaista nopeutta ja muu liikenne ei pakota vaihtamaan vaihdetta. Juu, kyllä; tämäkin on tullut koettua, kun on joskus tullut öitä myöten ajettua yhtä soittoa Lapista eteläsuomeen autioilla yöteillä. En muualla muista tilanteeseen juuri törmänneeni kun tulee asusteltua kohtalaisen taajaman kupeessa.

Normaalissa vaihtelevassa liikenteessä vaan nopeudet muuttuvat niin paljon ettei sopeutuva vakionopeuden säädin kykene asiaa manuaalilla yleensä yhdellä vaihteella hanskaamaan, ja sen valtavasti ajomukavuutta ja helppoutta lisäävä vaikutus paljolti menetetään. Automaattivaihteisellahan tämä ei ole mikään ongelma ollenkaan.

Myönnän kyllä että jos EI arvosta mukavaa ja helppoa ajoa kuten vakionopeudensäätimellä varustetulla automaatilla saavutetaan niin tämä ei luonnollisesti ole etu heille. Puolestani niin haluava saa hankkia vaikka auton synkronoimattomalla vaihteistolla jos tykkää sellaisella ajella. On siinä mielestäni oma huvinsa mutten sitä arkisin viitsi tehdä ainakaan työmatka-ajossa.

”Automaatista saa hyötyä lähinnä taajamissa, mutta siellä sen ja nelivedon lisäämä massa vaikuttaa kulutukseen kielteisesti.”

-Kuten tuossa edellä tuli kerrottua niin automaatista on hyötyä niin taajamissa kuin myöls maantiellä. Aikaisemmin on käyty läpi momentinmuunnin-automaattivaihteen edut kuormanvedossa, veneen ramppioperaatioissa, tarkassa peruuttamisessa ja lukemattomassa muussa asiassa, vaihteistotyypin kestävyysedut mukaan huomioituna.

Kovasti peräänkuuluttamasi kulutus ei mielestäni ole mikään kysymys nyky-automaateilla eikä nyky-nelivedoilla; ei edes yhdistetynä. Ja on enemmän kuin luonnollista että jos autoon lisätään mukavuutta ja helppoutta parantavia asioita niin ei ne tietenkään ilmaiseksi tule. Helppona esimerkkinä tästä asiasta on vaikka ilmastointi. Esson baari oli 15-vuotta sitten piukassa ilmasto-uskovaisia, jotka jaksoivat paasata henkilöauton ilmastoinnin turhuudesta pohjoismaisessa ilmastossa.

Ja mihin on tultu… vaikka tiedetään ilmastoinnin lisäävän kulutusta niin tänä päivänä ilmastoinnin puuttuminen tai viallisuus on täydellinen riippakivi käytetyn auton myymiselle. Siinäkin asiassa mukavuus on ajanut lähes täydellisesti muutosvastarinnasta ohi.

Nyt kun topicissa on listattu varsin kattavasti manuaalivaihteisen ja automaattivaihteisen auton etuja ja haittoja, niin alkaa tuntumaan enemmän kuin todennäköiselle se ennuste, että manuaalivaihteisten auton myyntimäärät tulevat laskemaan jopa tämänhetkisestä aallonpohjasta, ja vielä paljon. Näyttää nimittäin sille ettei monikaan asia puolla faktisesti manuaalivaihteisen auton valintaa. Muutosvastarinta tekee selkeästi myös sillä rintamalla hidasta nopeampaa kuolemaa…

Lue lisää

"Kovasti peräänkuuluttamasi kulutus ei mielestäni ole mikään kysymys nyky-automaateilla eikä nyky-nelivedoilla; ei edes yhdistetynä. Ja on enemmän kuin luonnollista että jos autoon lisätään mukavuutta ja helppoutta parantavia asioita niin ei ne tietenkään ilmaiseksi tule."

No voi hellanlettas sentään. Ei se kulutus ole minun kovasti peräänkuuluttama asia, vaan ihan itse toit sen esiin tässä ketjussa 31.1. tällä tavoin:
"Nyky-automaatit on tavattoman bensataloudellisia ja oma menee matka-ajossa talvinopeuksilla 5...5,5l/100km."
Sinun pitää nyt vain valita, ovatko automaatit tavattoman bensataloudellisia vai onko se luonnollista, ettei automaatin mukavuus ja helppous tietenkään ilmaiseksi tule :-)

Ja noita ajo'tieto'koneen esittämiä kulutusmainoksia on turha tänne kirjoitella. Meikäläisenkin manuaalivaihteinen etuveto kulkee matka-ajossa talvinopeuksilla 4,5-4,8:lla bensalitralla sen 100 km, jos niihin uskoisin. Tankkauksen jälkeen paljastuu totuus, että alle viiden on vaikea päästä.

Kfkfkfkgkgkgkgkg kirjoitti:

Esson baari ja käytettyjen markkinat perustuvat massoihin, jotka poukkoilevat suunnasta toiseen.
Tottahan se on, ettei ilmastointilaitetta kaikkina vuosina tarvitsisi Suomessa lainkaan. Hyvin voisin jättää sen ostamatta, jos niin säästäisi satasia tai jopa tonnin, plus vielä huoltokulut melkeinpä vuosittain. Vain jos kyydissä pikkulapsia usein, on AC rahan väärti melkein väistämättä. Nykyisessä autossani ja autoissani muutenkin se kyllä ollut jo vuosikaudet, mutta pärjäisin ilmankin.

Samoin pärjään ilman automaattia, mutta adaptiivinen vakkari on kyllä hyvä peruste automaatille. Minulla vaan ei ole ollut iloa edes kokeilla moista, mutta ehkäpä tuo kääntää vaakakupin seuraavalla kierroksella automaatin puolelle? Saa nähdä. Tosin nykyisellä asuinseudullani ajo keskustaa JA moottoritietä ilman varsinaisia ruuhkia, joten adaptiivinen toimisi varmaan manuaalinkin parina.

Lue lisää

Manuaali o n polkuauto.
Tai jokin kuorma auto tai bussi.

Vaimokin tyk l ää olla automaatin kyydissä kun jatkuvasti niskat ei b ät heilu eteen ja taakse.
Tasaistam u kavaa menoa.
Sitten kun vielä oppii et t äautomaattia ajetaan tasa kaasulla.
Läh t ö tapahtuu vain kevysti painamalla kaasua. Miitään kiihdytystä ja polkemista ei tarb itaa autommaatti j oiaa kaiken.


Aino mitä pitäisi m u isaa on petää käsijarru päälle ennen kin laittaa P asentoon.

Lukitustappi ei kaikissa ole riittävän vahva.

Muten e n enää vaihda ikinä polkuautoon.ä

Samoin albiajokin todella mukavaa kun eitr v ii rempata kaasua vaan au y o lähtee m u kavasti liikkeelle. Lisään t yneen keulan painon vuoksi.

piti sanoman että liian suuri vaihde

Miten vaikka ohitustilanteet? Lähteekö automaattivaihtinen yhtä ketterästi, eli kierrokset ja vauhti nousee nopeasti , liikeelle kuin manuaali. Jostain on jäänyt se vaikutelma, että automaattivaihteinen auto on laiskempi ja sen liikennekäyttäytyminen on vaisumapaa juuri siksi ettei kierrokset nouse nopeesti. Onko perää?

Jos kehtaa lyödä lämän pohjaan, niin pakkovaihtaminen tapahtuu alaspäin.

Nkisk kirjoitti:

Miten vaikka ohitustilanteet? Lähteekö automaattivaihtinen yhtä ketterästi, eli kierrokset ja vauhti nousee nopeasti , liikeelle kuin manuaali. Jostain on jäänyt se vaikutelma, että automaattivaihteinen auto on laiskempi ja sen liikennekäyttäytyminen on vaisumapaa juuri siksi ettei kierrokset nouse nopeesti. Onko perää?

Lue lisää

Teoriassa kaikki on mahdollista, mutta jos kuljettajalla on mahdollista valita käsivaihteistosta ohittamiseen sopiva vaihde jo valmiiksi, silloin lienee kohtuullista olettaa hänellä olevan myös kykyä koukistaa sen verran vasemman käden sormia, että napsuttelee rattiflipuista tarvittavan määrän pakkovaihtoja automaatille jo ennen ohitusta?

Kun vaihde on valittu, on sekä kaksoiskytkinautomaatin että mehulingon voimalinja "tönkkö", koska myös jälkimmäisessä on turbiini lukittuna. Siksi ne lähtevät juuri tasan saman tuntuisesti kuin manuaalikin samoilla välityksillä.

Tai sitten kuten ylläkin jo kerrottiin, lyödään vain kaasu lattiaan, niin laatikko napsauttaa kolmen vaihteen yli suoraan seiskalta kolmoselle.

Momentinmuunnintomaatti ryömii turbiinin "kytkiessä" kevyesti jo tyhjäkäynnillä. Tällä tavoin tomaatti lähtee liikkeelle kaasuun koskematta kuin lehmä makuulta ja jää ryömimään tyhjäkäynnillä turbiinista riippuen ehkä 10 - 20 km/h. Jos lähdössä on kiire, niin mikä estää polkemasta lisää kaasua? Jos on oikein kova kiire, sitten lähdetään manuaalin tavoin, eli vasen jalka jarrulla pidätellen ja vasemman jalan noustessa oikea painuu syvemmälle.

Kumpiakin ajanut vuosikymmeniä, mutta mielestäni tässä ei ole niiden ero, ei ollenkaan.

Nkisk kirjoitti:

Miten vaikka ohitustilanteet? Lähteekö automaattivaihtinen yhtä ketterästi, eli kierrokset ja vauhti nousee nopeasti , liikeelle kuin manuaali. Jostain on jäänyt se vaikutelma, että automaattivaihteinen auto on laiskempi ja sen liikennekäyttäytyminen on vaisumapaa juuri siksi ettei kierrokset nouse nopeesti. Onko perää?

Lue lisää

> Miten vaikka ohitustilanteet? Lähteekö automaattivaihtinen yhtä ketterästi, eli kierrokset ja vauhti nousee nopeasti , liikeelle kuin manuaali

Ei lähde yhtä hitaasti kuin manuaali.

Manuaalilla tuli yleensä ohiteltua 4. vaihteella. Kolmosella olisi saanut parhaan kiihtyvyyden, mutta ei sitä ulinaa jaksanut kuunnella - siis ei voinut laittaa pykälää sisään jo etukäteen, kun eteen oli avautumassa paikka, joka EHKÄ sopisi ohitukseen. Lisäksi kolmosella olisi tullut rajoittaja vastaan eli olisi pitänyt vielä ryhtyä keppiä vatkaamaan heti ohitettavan rinnalle päästyäni. Ja uudelleen omalle kaistalle palattaessa. Etenkin huonolla kelillä pidän mieluummin molemmat kädet ratissa seikkaillessani loskavallien yli.

Jos ohituspaikka näytti helpolta, niin ohituksia tuli vedeltyä myös 5. tai 6. vaihteella, vaikka tämä oli kyllä huono tapa ynnä laiskuutta. Jos olisi tullut arviointivirhe ja tarve rykäistä karkuun ohitettavan rinnalta, niin eipä olisi kiihtyvyyttä löytynyt käytännössä lainkaan ennen kepin vatkausta.

Automaatilla.... lämä lattiaan ja sitten mennään! En ole katsonut tarpeelliseksi ratin läpysköillä leikkiä, kun ei siinä sekuntia kauempaa kestä ennen kuin on 3. pykälä päällä ja meno sen mukaista. Kaasupoljinta saa yleensä löysätä heti ohitettavan rinnalla, jos ei ole tarvetta paljon yli 110 kiihdytellä.

Jos et minun puhettani usko, niin katso esim. TM ohituskiihtyvyysmittauksia. Kyllä automaatit, jopa muutoin hitaat robotit, näissä rulettaa juurikin siitä syystä, että kiihdytyksen alku rykäistään 3. tai jopa 2. vaihteella. Joo joo, manuaali teoriassa nopeampi (paitsi ettei ole sitäkään ihan aina, usein kaksoiskytkin nopeampi), mutku reaalimaailmassa kuskit eivät viitsi/osaa/uskalla/ymmärrä kierrättää konetta ihan rajoittajalle asti, vaikka tarve olisi.

Aika hyvin eron näkee myös liikenteessä. Esim. jengi hidastaa punaisiin valoihin, mutta valo vaihtuu vihreäksi juuri ennen pysähtymistä. Polkuautoilijoilla kestää välillä tosi kauan saada rattaat hämmennettyä 5. vaihteelta kakkoselle.

Toinen "hauska" oli manuaalidieselin liittymiset moottoritielle. Rampille tullaan n. 50 km/h ja pakoputkesta alkaa tulla "mustaa köyttä". Ilmiselvästi lämä lattiassa = luotetaan essonbaarin ohjeisiin "väännöllä auto kiihtyy". Vaan kun ei kiihdy... rampin loppupään lähestyessä kuski lopulta antaa periksi ja tiputtaa pari pykälää alas, minkä jälkeen auto alkaa kiihtyäkin.

Käsin pykältäminen on puheissa hauska harrastus, mutta käytännön elämässä näkee, ettei vaihteita a) osata b) viitsitä pykältää aina tarpeen tullen. Näkyy silleenkin, että risteyksiin yritetään lirutella hiljaa (ettei tarvi kelata valon vaihduttua vaihteita ykköseltä alkaen) = samalla tukitaan pääsy vas/oikealle kääntyvien kaistoille, jalankulkijoille ei anneta tietä, kolmion takaa pusketaan 80/100 ajavien eteen, muttei vaivauduta yli 60 km/h kiihdyttämään .... ennen kuin takaa tuleva lähtee ohitukseen, sitten kyllä löytyy kiihtyvyyttä (ohi et, perkele, mene!).

Ainoa, missä automaatti on hitaampi on "viivalta irtoaminen". Sekä nykyinen että ex autoni on selvästi ohjelmoitu rajoittamaan vääntöä (jottei tule vahingossa suditeltua) liikkeellelähdössä, joten autoa ei saa repäistyä liikkeelle yhtä terävästi kuin manuaalin saa. Täysi rähinä tuntuu alkavan vasta pykälän vaihduttua kakkoselle. Vaan eipä haittaa, polkuautojen ½ autonmitan etumatka häviää heti, kun kuski alkaa vatkaamaan keppiä ykköseltä kakkoselle... automaatissa veto ei katkea käytännössä lainkaan (pl. robottivaihteet, josta osa tuskallisen hitaita jahkailijoita).

kuin_hauki_rannasta kirjoitti:

> Miten vaikka ohitustilanteet? Lähteekö automaattivaihtinen yhtä ketterästi, eli kierrokset ja vauhti nousee nopeasti , liikeelle kuin manuaali

Ei lähde yhtä hitaasti kuin manuaali.

Manuaalilla tuli yleensä ohiteltua 4. vaihteella. Kolmosella olisi saanut parhaan kiihtyvyyden, mutta ei sitä ulinaa jaksanut kuunnella - siis ei voinut laittaa pykälää sisään jo etukäteen, kun eteen oli avautumassa paikka, joka EHKÄ sopisi ohitukseen. Lisäksi kolmosella olisi tullut rajoittaja vastaan eli olisi pitänyt vielä ryhtyä keppiä vatkaamaan heti ohitettavan rinnalle päästyäni. Ja uudelleen omalle kaistalle palattaessa. Etenkin huonolla kelillä pidän mieluummin molemmat kädet ratissa seikkaillessani loskavallien yli.

Jos ohituspaikka näytti helpolta, niin ohituksia tuli vedeltyä myös 5. tai 6. vaihteella, vaikka tämä oli kyllä huono tapa ynnä laiskuutta. Jos olisi tullut arviointivirhe ja tarve rykäistä karkuun ohitettavan rinnalta, niin eipä olisi kiihtyvyyttä löytynyt käytännössä lainkaan ennen kepin vatkausta.

Automaatilla.... lämä lattiaan ja sitten mennään! En ole katsonut tarpeelliseksi ratin läpysköillä leikkiä, kun ei siinä sekuntia kauempaa kestä ennen kuin on 3. pykälä päällä ja meno sen mukaista. Kaasupoljinta saa yleensä löysätä heti ohitettavan rinnalla, jos ei ole tarvetta paljon yli 110 kiihdytellä.

Jos et minun puhettani usko, niin katso esim. TM ohituskiihtyvyysmittauksia. Kyllä automaatit, jopa muutoin hitaat robotit, näissä rulettaa juurikin siitä syystä, että kiihdytyksen alku rykäistään 3. tai jopa 2. vaihteella. Joo joo, manuaali teoriassa nopeampi (paitsi ettei ole sitäkään ihan aina, usein kaksoiskytkin nopeampi), mutku reaalimaailmassa kuskit eivät viitsi/osaa/uskalla/ymmärrä kierrättää konetta ihan rajoittajalle asti, vaikka tarve olisi.

Aika hyvin eron näkee myös liikenteessä. Esim. jengi hidastaa punaisiin valoihin, mutta valo vaihtuu vihreäksi juuri ennen pysähtymistä. Polkuautoilijoilla kestää välillä tosi kauan saada rattaat hämmennettyä 5. vaihteelta kakkoselle.

Toinen "hauska" oli manuaalidieselin liittymiset moottoritielle. Rampille tullaan n. 50 km/h ja pakoputkesta alkaa tulla "mustaa köyttä". Ilmiselvästi lämä lattiassa = luotetaan essonbaarin ohjeisiin "väännöllä auto kiihtyy". Vaan kun ei kiihdy... rampin loppupään lähestyessä kuski lopulta antaa periksi ja tiputtaa pari pykälää alas, minkä jälkeen auto alkaa kiihtyäkin.

Käsin pykältäminen on puheissa hauska harrastus, mutta käytännön elämässä näkee, ettei vaihteita a) osata b) viitsitä pykältää aina tarpeen tullen. Näkyy silleenkin, että risteyksiin yritetään lirutella hiljaa (ettei tarvi kelata valon vaihduttua vaihteita ykköseltä alkaen) = samalla tukitaan pääsy vas/oikealle kääntyvien kaistoille, jalankulkijoille ei anneta tietä, kolmion takaa pusketaan 80/100 ajavien eteen, muttei vaivauduta yli 60 km/h kiihdyttämään .... ennen kuin takaa tuleva lähtee ohitukseen, sitten kyllä löytyy kiihtyvyyttä (ohi et, perkele, mene!).

Ainoa, missä automaatti on hitaampi on "viivalta irtoaminen". Sekä nykyinen että ex autoni on selvästi ohjelmoitu rajoittamaan vääntöä (jottei tule vahingossa suditeltua) liikkeellelähdössä, joten autoa ei saa repäistyä liikkeelle yhtä terävästi kuin manuaalin saa. Täysi rähinä tuntuu alkavan vasta pykälän vaihduttua kakkoselle. Vaan eipä haittaa, polkuautojen ½ autonmitan etumatka häviää heti, kun kuski alkaa vatkaamaan keppiä ykköseltä kakkoselle... automaatissa veto ei katkea käytännössä lainkaan (pl. robottivaihteet, josta osa tuskallisen hitaita jahkailijoita).

Lue lisää

Itsellä tulee pikemmin komennetuksi automaatti yhdellä pakkovaihdolla alas, juurikin ettei tarvitse kuunnella tarpeetonta rähinää kiihdytyksessä. Pakkovaihto vähentäö lastikon hanakkuutta vaihtaa vielä pienempään, joten tilanne menee valitulla vaihteella hallitusti.

Mutta eiköhän tämä meidän keskustelumme osoita, että nykyautomaatissa on tässä suhteessa sama säätövara kuin manuaalissakin. Ero on siinä, että käsisäätöä ei ole pakko käyttää, ellei tahdo.

kuin_hauki_rannasta kirjoitti:

> Miten vaikka ohitustilanteet? Lähteekö automaattivaihtinen yhtä ketterästi, eli kierrokset ja vauhti nousee nopeasti , liikeelle kuin manuaali

Ei lähde yhtä hitaasti kuin manuaali.

Manuaalilla tuli yleensä ohiteltua 4. vaihteella. Kolmosella olisi saanut parhaan kiihtyvyyden, mutta ei sitä ulinaa jaksanut kuunnella - siis ei voinut laittaa pykälää sisään jo etukäteen, kun eteen oli avautumassa paikka, joka EHKÄ sopisi ohitukseen. Lisäksi kolmosella olisi tullut rajoittaja vastaan eli olisi pitänyt vielä ryhtyä keppiä vatkaamaan heti ohitettavan rinnalle päästyäni. Ja uudelleen omalle kaistalle palattaessa. Etenkin huonolla kelillä pidän mieluummin molemmat kädet ratissa seikkaillessani loskavallien yli.

Jos ohituspaikka näytti helpolta, niin ohituksia tuli vedeltyä myös 5. tai 6. vaihteella, vaikka tämä oli kyllä huono tapa ynnä laiskuutta. Jos olisi tullut arviointivirhe ja tarve rykäistä karkuun ohitettavan rinnalta, niin eipä olisi kiihtyvyyttä löytynyt käytännössä lainkaan ennen kepin vatkausta.

Automaatilla.... lämä lattiaan ja sitten mennään! En ole katsonut tarpeelliseksi ratin läpysköillä leikkiä, kun ei siinä sekuntia kauempaa kestä ennen kuin on 3. pykälä päällä ja meno sen mukaista. Kaasupoljinta saa yleensä löysätä heti ohitettavan rinnalla, jos ei ole tarvetta paljon yli 110 kiihdytellä.

Jos et minun puhettani usko, niin katso esim. TM ohituskiihtyvyysmittauksia. Kyllä automaatit, jopa muutoin hitaat robotit, näissä rulettaa juurikin siitä syystä, että kiihdytyksen alku rykäistään 3. tai jopa 2. vaihteella. Joo joo, manuaali teoriassa nopeampi (paitsi ettei ole sitäkään ihan aina, usein kaksoiskytkin nopeampi), mutku reaalimaailmassa kuskit eivät viitsi/osaa/uskalla/ymmärrä kierrättää konetta ihan rajoittajalle asti, vaikka tarve olisi.

Aika hyvin eron näkee myös liikenteessä. Esim. jengi hidastaa punaisiin valoihin, mutta valo vaihtuu vihreäksi juuri ennen pysähtymistä. Polkuautoilijoilla kestää välillä tosi kauan saada rattaat hämmennettyä 5. vaihteelta kakkoselle.

Toinen "hauska" oli manuaalidieselin liittymiset moottoritielle. Rampille tullaan n. 50 km/h ja pakoputkesta alkaa tulla "mustaa köyttä". Ilmiselvästi lämä lattiassa = luotetaan essonbaarin ohjeisiin "väännöllä auto kiihtyy". Vaan kun ei kiihdy... rampin loppupään lähestyessä kuski lopulta antaa periksi ja tiputtaa pari pykälää alas, minkä jälkeen auto alkaa kiihtyäkin.

Käsin pykältäminen on puheissa hauska harrastus, mutta käytännön elämässä näkee, ettei vaihteita a) osata b) viitsitä pykältää aina tarpeen tullen. Näkyy silleenkin, että risteyksiin yritetään lirutella hiljaa (ettei tarvi kelata valon vaihduttua vaihteita ykköseltä alkaen) = samalla tukitaan pääsy vas/oikealle kääntyvien kaistoille, jalankulkijoille ei anneta tietä, kolmion takaa pusketaan 80/100 ajavien eteen, muttei vaivauduta yli 60 km/h kiihdyttämään .... ennen kuin takaa tuleva lähtee ohitukseen, sitten kyllä löytyy kiihtyvyyttä (ohi et, perkele, mene!).

Ainoa, missä automaatti on hitaampi on "viivalta irtoaminen". Sekä nykyinen että ex autoni on selvästi ohjelmoitu rajoittamaan vääntöä (jottei tule vahingossa suditeltua) liikkeellelähdössä, joten autoa ei saa repäistyä liikkeelle yhtä terävästi kuin manuaalin saa. Täysi rähinä tuntuu alkavan vasta pykälän vaihduttua kakkoselle. Vaan eipä haittaa, polkuautojen ½ autonmitan etumatka häviää heti, kun kuski alkaa vatkaamaan keppiä ykköseltä kakkoselle... automaatissa veto ei katkea käytännössä lainkaan (pl. robottivaihteet, josta osa tuskallisen hitaita jahkailijoita).

Lue lisää

Entä jos nimenomaan ei halua automaatin huutavan kolmosella?

Loskavallien ylittämisestä puolikas piste, molemmat kädet ratissa on plussaa ja joskus vaihtaessa ratti liikahtaa, mistä voisi pahimmillaan seurata hallinnanmenetys. Vaan ei sitä vaihdetta juuri loskavallia ylittäessä tarvitse vaihtaa, joten vain puolikas piste.

Valoja lähestyessä rullailen rauhallisesti jarrutusta vältellen polttoaineenkulutuksen ja kyydin tasaisuuden vuoksi, ei liity vaihteistoon mitenkään. Ajan samoin automaatilla.
Samoin joskus kiihdytän isolla vaihteella mukavuuden takia, en siksi, että kärsisin keppikammosta tai etten tietäisi auton kiihtyvän pienemmällä paremmin. Joskus tällä tavalla tehot loppuvat kesken, mutta samoin kävisi automaatilla, jos pyrkii kiihdyttämään ilman pienelle vaihtoa. Automaatilla pahemminkin, sillä kaasua ei voi polkea lattiaan ilman, että rytkäyttäisi pienemmälle.

Onneksi ei. Suurin osa automaateista ei ole VAG härveleitä, vaan myös kaksoiskytkinautomaatteja tehdään ihan kestäviäkin.

E220_CDI kirjoitti:

Onneksi ei. Suurin osa automaateista ei ole VAG härveleitä, vaan myös kaksoiskytkinautomaatteja tehdään ihan kestäviäkin.

Mersuhan kulkee ihan samaa tietä:
"Autonvalmistaja Daimler kutsuu korjattavaksi yli 3 miljoonaa Mercedes-Benz -merkkistä dieselautoa Euroopassa."
"Korjaustoimenpide maksaa Daimlerille noin 220 miljoonaa euroa sisältäen kehitystyön." https://www.talouselama.fi/uutiset/daimlerin-korjauskutsu-koskee-myos-suomen-mercedes-benzeja-vilppi-lyo-huonon-leiman-koko-alaan/a04c624b-1643-36a5-9973-929d2f9e09b1

n.220miljoonaa kirjoitti:

Mersuhan kulkee ihan samaa tietä:
"Autonvalmistaja Daimler kutsuu korjattavaksi yli 3 miljoonaa Mercedes-Benz -merkkistä dieselautoa Euroopassa."
"Korjaustoimenpide maksaa Daimlerille noin 220 miljoonaa euroa sisältäen kehitystyön." https://www.talouselama.fi/uutiset/daimlerin-korjauskutsu-koskee-myos-suomen-mercedes-benzeja-vilppi-lyo-huonon-leiman-koko-alaan/a04c624b-1643-36a5-9973-929d2f9e09b1

Lue lisää

Ei tässä aivan samalla tiellä olla:

Mersun moottoreihin ei lisätä öljyä huoltovälillä.

Mersun automaattiin ehditään vaihtaa öljyt useammankin kerran ennen kuin automaatti vaihdetaan.

Ja ennen kaikkea, kuten linkittämäsi korjauskutsukin kertoo, Mersun päivitys on VAPAAEHTOINEN, koska se täyttää normit ilman päivitystäkin. Päivityksellä voi valveutunut kansalainen pienetää autonsa päästöjä entisestään, jos tahtoo. Pakkoa ei ole.

Klonkswagenin päivitys on PAKOLLINEN, koska se ei täytä hyväksyntänormeja. Volkkarista lähtee kilvet, ellei huijausmoottoria päivitetä lailliseksi.

E220_CDI kirjoitti:

Ei tässä aivan samalla tiellä olla:

Mersun moottoreihin ei lisätä öljyä huoltovälillä.

Mersun automaattiin ehditään vaihtaa öljyt useammankin kerran ennen kuin automaatti vaihdetaan.

Ja ennen kaikkea, kuten linkittämäsi korjauskutsukin kertoo, Mersun päivitys on VAPAAEHTOINEN, koska se täyttää normit ilman päivitystäkin. Päivityksellä voi valveutunut kansalainen pienetää autonsa päästöjä entisestään, jos tahtoo. Pakkoa ei ole.

Klonkswagenin päivitys on PAKOLLINEN, koska se ei täytä hyväksyntänormeja. Volkkarista lähtee kilvet, ellei huijausmoottoria päivitetä lailliseksi.

Lue lisää

"Mersun moottoreihin ei lisätä öljyä huoltovälillä."
Et sinä voi tietää kaikkien miljoonien Hitlerin lempiautojen moottoreiden öljynkulutusta.

"Mersun automaattiin ehditään vaihtaa öljyt useammankin kerran ennen kuin automaatti vaihdetaan."
Et sinä voi tietää kaikkien miljoonien Hitlerin lempiautojen automaattien kestävyyttä.

https://www.theguardian.com/world/2015/sep/13/hitler-car-exerts-grim-fascination

n.220miljoonaa kirjoitti:

"Mersun moottoreihin ei lisätä öljyä huoltovälillä."
Et sinä voi tietää kaikkien miljoonien Hitlerin lempiautojen moottoreiden öljynkulutusta.

"Mersun automaattiin ehditään vaihtaa öljyt useammankin kerran ennen kuin automaatti vaihdetaan."
Et sinä voi tietää kaikkien miljoonien Hitlerin lempiautojen automaattien kestävyyttä.

https://www.theguardian.com/world/2015/sep/13/hitler-car-exerts-grim-fascination

Lue lisää

Kiva että sinäkin vahvistat sen tiedon, että VAG on ilman päivitystä tieliikenteeseen laiton kapine, mutta Mercedeksen normit täyttäviä päästöjä voidaan vapaaehtoisella päivityksellä optimoida lain vaatimuksia pidemmällekin.

Melko pian myönsit argumenttiesi loppuvan pudottamalla Godwinin lain tunnistaman Natsikortin.

Ettemme sotkisi mielenkiintoista voimalinjojen vertailua uskontunnustuksilla, myönnän etten tiedä miten kaikkien maailman Mersujen ja Volkkarien voimansiirrot ovat toimineet. Perheessämme kaikki Volkkarit ovat olleen manuaalivaihteisia, joten omakohtaista kokemusta ei ole yhdestäkään hajonneesta vaihteistosta. Sen sijaan ainoat moottorivauriot autoiluhistoriani aikana ovat osuneet juuri Volkkareille.

E220_CDI kirjoitti:

Kiva että sinäkin vahvistat sen tiedon, että VAG on ilman päivitystä tieliikenteeseen laiton kapine, mutta Mercedeksen normit täyttäviä päästöjä voidaan vapaaehtoisella päivityksellä optimoida lain vaatimuksia pidemmällekin.

Melko pian myönsit argumenttiesi loppuvan pudottamalla Godwinin lain tunnistaman Natsikortin.

Ettemme sotkisi mielenkiintoista voimalinjojen vertailua uskontunnustuksilla, myönnän etten tiedä miten kaikkien maailman Mersujen ja Volkkarien voimansiirrot ovat toimineet. Perheessämme kaikki Volkkarit ovat olleen manuaalivaihteisia, joten omakohtaista kokemusta ei ole yhdestäkään hajonneesta vaihteistosta. Sen sijaan ainoat moottorivauriot autoiluhistoriani aikana ovat osuneet juuri Volkkareille.

Lue lisää

Mahtavaa, että sinäkin vahvistat sen tiedon, että hankit natsivalmistajien tuotteita, koska ne sopivat parhaiten arvomaailmaasi. Natsitieto on tässä tapauksessa valitettavasti täyttä totta, vaikka yritätkin piiloutua tavallisten ihmisten joukkoon.

Rikollisilla on rikollisten tavat:
"Der Spiegel -lehti paljasti perjantaina, että saksalaiset autonvalmistajat Daimler, BMW, Volkswagen, Audi ja Porsche ovat 1990-luvulta lähtien tehneet laajaa yhteistyötä muun muassa viranomaisten harhauttamiseksi päästömittauksissa."
https://www.keskipohjanmaa.fi/uusimmat/515325/daimler-puhalsi-pilliin-ensimmaisena-saattaa-valttya-jattirangaistukselta

n.220miljoonaa kirjoitti:

Mahtavaa, että sinäkin vahvistat sen tiedon, että hankit natsivalmistajien tuotteita, koska ne sopivat parhaiten arvomaailmaasi. Natsitieto on tässä tapauksessa valitettavasti täyttä totta, vaikka yritätkin piiloutua tavallisten ihmisten joukkoon.

Rikollisilla on rikollisten tavat:
"Der Spiegel -lehti paljasti perjantaina, että saksalaiset autonvalmistajat Daimler, BMW, Volkswagen, Audi ja Porsche ovat 1990-luvulta lähtien tehneet laajaa yhteistyötä muun muassa viranomaisten harhauttamiseksi päästömittauksissa."
https://www.keskipohjanmaa.fi/uusimmat/515325/daimler-puhalsi-pilliin-ensimmaisena-saattaa-valttya-jattirangaistukselta

Lue lisää

Kun linkissä lainasit, Daimler tunnusti ensimmäisenä osallisuutensa välttyäkseen rangaistukselta. Se oli siis rehellisempi kuin muut valmistajat, mistä voin itse olla ylpeä.

Unohdit mainita vielä automaatin huoltokustannukset, siihen pitää vaihdella öljyjä ja öljynsuodatinta useammin kuin manuaalilaatikkoon. Manuaalilaatikossa ei edes ole mitään suodatinta.
Automaattilaatikossa joudutaaan irrottamaan vaihteiston öljypohja suodattimen vaihtamiseksi, se on sottaista puuhaa ja työlästä. Niin, ja hintavaa.
Lisäksi automaattivaihteistoöljyä joudutaan jäähdyttämään ja jos jäähdytin alkaa fuskaamaan jäähdytysnestettä vaihteistoöljyn sekaan, vaihteisto menee paskaksi niin ettei sitä huomaa ennenkuin on jo myöhäistä.
YLEkin sortunut julkaisemaan firmojen mainospuheita sellaisenaan ilman minkäänlaista kritiikkiä >_<!

'Ei kannata missään tapauksessa laittaa uutena ja vältettävä käytettynä.'

Ei näin, vaan nimenomaan uusia laatikoita kannattaa korjauttaa. Käytettyjen kanssa on ajateltava tarkemmin jäljellä olevaa käyttöikää ja auton kokonaisarvoa.

manuaali.edelleen.paras kirjoitti:

Unohdit mainita vielä automaatin huoltokustannukset, siihen pitää vaihdella öljyjä ja öljynsuodatinta useammin kuin manuaalilaatikkoon. Manuaalilaatikossa ei edes ole mitään suodatinta.
Automaattilaatikossa joudutaaan irrottamaan vaihteiston öljypohja suodattimen vaihtamiseksi, se on sottaista puuhaa ja työlästä. Niin, ja hintavaa.
Lisäksi automaattivaihteistoöljyä joudutaan jäähdyttämään ja jos jäähdytin alkaa fuskaamaan jäähdytysnestettä vaihteistoöljyn sekaan, vaihteisto menee paskaksi niin ettei sitä huomaa ennenkuin on jo myöhäistä.
YLEkin sortunut julkaisemaan firmojen mainospuheita sellaisenaan ilman minkäänlaista kritiikkiä >_<!

Lue lisää

No nyt löytyi oikein Esson baarin guru ! Paljonko on omaa kokemusta automaateista.
Olen kaikilla omistamillani automaateilla ajanut yli 300.000 km, minkä jälkeen ne ovat menneet EHJINÄ vaihtoon . Edellinenkin vaihtoi vielä ihan hyvin lukemilla 460 tkm ja nykyiselläkin on ajettu 200 tkm ja vaihtaa edelleen kuin uutena.
Aina toki löytyy esson baarin tietäjiä sekä niitä, joille voi antaa vain tasan metrin pituisen ratakiskon leikkikaluksi sillä lyhyemmän ne hukkaa ja pitemmän kääntää mutkalle.

Automaatti on manuaalia kestävämpi ja vähemmän altis vioille ja käyttäjän virhetoiminnoille. Nimenomaan nämä momenttimuunninautomaatit. Nykyisin jo kaksoiskytkinvaihteistotkin kestävät oikein hyvin, vaikka tietty malli dsg:stä takavuosina vikaherkkyydellään pilasi dsg:n mainetta, mutta se on mennyttä aikaa. Alkuaikoina vääntäviin suuritehoisiin dieseleihin ei dsg:tä saanut juuri kovan väännön vuoksi, mutta nykyisin jo saa.

Luultavasti automaatteja on maailmassa enemmän käytössä henkilöautoissa kuin manuaaleja ja kauemminkin, Suomi kuulunee harvoihin poikkeuksiin manuaalilaatikoiden yleisyydessä vielä toistaiseksi, mutta kovaa vauhtia tilanne on muuttumassa. Varsinkaan isompia autoja, premiumeista nyt puhumattakaan, ei juuri manuaaleina enää osteta ja vähitellen myös kansanautot ja pikkuautotkin siirtyvät automaateihin. Varmastikin manuaalejakin on saatavilla vielä vuosikausia pikkuautoissa ja kansanautoissa, mutta vähemmän.

automatique kirjoitti:

No nyt löytyi oikein Esson baarin guru ! Paljonko on omaa kokemusta automaateista.
Olen kaikilla omistamillani automaateilla ajanut yli 300.000 km, minkä jälkeen ne ovat menneet EHJINÄ vaihtoon . Edellinenkin vaihtoi vielä ihan hyvin lukemilla 460 tkm ja nykyiselläkin on ajettu 200 tkm ja vaihtaa edelleen kuin uutena.
Aina toki löytyy esson baarin tietäjiä sekä niitä, joille voi antaa vain tasan metrin pituisen ratakiskon leikkikaluksi sillä lyhyemmän ne hukkaa ja pitemmän kääntää mutkalle.

Lue lisää

Molempia on ollut tontilla vuosikymmenet. Yhtään manuaalilaatikkoa ei ole särkynyt, kahden automaatin kanssa on ollut ylimääräistä askaretta. Yksi vaati uuden öljynjäähdyttimen, jota manuaalivaihteisto ei tarvi lainkaan. Toinen vaati paineensäätimen, jota manuaalivaihteisto ei tarvi lainkaan. Eivät nämä ole mitään ylipääsemättömiä asioita hoitaa, mutta aika turhaa on kuvitella, ettei kalliita osia olisi automaatissa pidempi lista.

Manuaalin kytkimen vaihtoa jotkut laskevat lisäkuluna, mikä on tietenkin realismia sekin. Yhden kytkimen olen vaihdattanut nyt yli 400.000 ajettuun autoon. Kytkinrempan hinta ei nouse lähellekään automaatin öljynvaihtojen kustannusta samalla matkalla.

Eikö olisi parempi, että jokainen ostaa minkä itselleen sopivalta tuntuu ja minä mitä sattuu, kun sekakäyttäjä olen, enkä vielä 30 vuoden vertailun jälkeen ole saanut selville kumpi on parempi. Molemmissa on puolensa, niin hyvät kuin huonotkin.

Googleta M32 ja tule sitten kehumaan manuaalien kestävyyttä. Tätä Opelin/GM lahjaa maailmalle pääsee hyvinkin usein korjaamaan alle 100 tkm ajettuna. Syynä liian kireälle säädetyt laakerivälykset. Kovin on asiaa hyssytelty eikä perussyy ole ilmeisesti ollut edes kaikkien korjaamoiden tiedossa. Seuraus: on uusittu pelkästään vioittuneet laakerit ja välykset ovat jääneet PÄVI -> korjattu laatikko on saattanut porsia uudelleen jo 20 tkm jälkeen. Viallisia laatikoita tehty 10 vuotta putkeen EVVK asenteella. Sama suhtautuminen myös korjauskustannuksiin eli artisti maksaa. Hintaluokka 2000 euroa per laaki.

Ja tosiaan ne kytkinrempat tuntuu kanssa "unohtuvan". Varmaan se kytkin kestää auton iän jossain pöndellä, missä voi ajella kymmeniä kilometrejä keppiin koskematta. Vaan kaupunkiajo... varmaan lähemmäs 100 kertaa sain omalla työmatkallani keppiä vispata, jos olin liikkeellä ruuhka-aikaan. Pieni ihme on, jos ei alta 200 tkm remonttitarvetta tule, mikäli autolla ajetaan säännöllisesti kaupunkiajoakin.

E220_CDI kirjoitti:

Molempia on ollut tontilla vuosikymmenet. Yhtään manuaalilaatikkoa ei ole särkynyt, kahden automaatin kanssa on ollut ylimääräistä askaretta. Yksi vaati uuden öljynjäähdyttimen, jota manuaalivaihteisto ei tarvi lainkaan. Toinen vaati paineensäätimen, jota manuaalivaihteisto ei tarvi lainkaan. Eivät nämä ole mitään ylipääsemättömiä asioita hoitaa, mutta aika turhaa on kuvitella, ettei kalliita osia olisi automaatissa pidempi lista.

Manuaalin kytkimen vaihtoa jotkut laskevat lisäkuluna, mikä on tietenkin realismia sekin. Yhden kytkimen olen vaihdattanut nyt yli 400.000 ajettuun autoon. Kytkinrempan hinta ei nouse lähellekään automaatin öljynvaihtojen kustannusta samalla matkalla.

Eikö olisi parempi, että jokainen ostaa minkä itselleen sopivalta tuntuu ja minä mitä sattuu, kun sekakäyttäjä olen, enkä vielä 30 vuoden vertailun jälkeen ole saanut selville kumpi on parempi. Molemmissa on puolensa, niin hyvät kuin huonotkin.

Lue lisää

Itsellä on ollut kuusi autoa, puolet automaattivaihteisia. Yksi automaatti reistasi ja tuli kalliiksi, kaksi on tähän asti olleet huolettomia, tosin toinen lähtee vasta kolmannelle sadalle tuhannelle ja toinen oli niin vanha ja monen omistajan kautta mennyt että en tiedä oliko jo tehty remontteja. Manuaalivaihteisissa on kaikissa ollut vikoja. Yhdestä piti vaihtaa kytkinlevy ja kytkinsylinteri. Kahdessa koko vaihdelaatikko loppui paljon ennen moottoria, synkronoinnit ja laakerit loppu, ja kytkimissäkin oli vikoja. Nämä olivat kyllä jo ajettu reilusti päälle 200 tuhatta. Yhdellä tutulla akselitiivisteen vuoto laski öljyt pois ja vika huomattiin vasta kun laatikko alkoi pitää ääntä, kun rattaat ja laakerit olivat jo pilalla melko vähän ajetusta autosta. Automaatille ei noin kävisi vahingossa, koska laatikko alkaa oireilla jos öljyä on liian vähän, eikä auto liiku metriäkään jos öljy loppuu kokonaan. Luulenpa että niistä manuaalivaihteisistakin kannattaisi joskus vaihtaa öljy vaikka ei kuulukaan huolto-ohjelmaan.

Opelin_lahja_maailmalle kirjoitti:

Googleta M32 ja tule sitten kehumaan manuaalien kestävyyttä. Tätä Opelin/GM lahjaa maailmalle pääsee hyvinkin usein korjaamaan alle 100 tkm ajettuna. Syynä liian kireälle säädetyt laakerivälykset. Kovin on asiaa hyssytelty eikä perussyy ole ilmeisesti ollut edes kaikkien korjaamoiden tiedossa. Seuraus: on uusittu pelkästään vioittuneet laakerit ja välykset ovat jääneet PÄVI -> korjattu laatikko on saattanut porsia uudelleen jo 20 tkm jälkeen. Viallisia laatikoita tehty 10 vuotta putkeen EVVK asenteella. Sama suhtautuminen myös korjauskustannuksiin eli artisti maksaa. Hintaluokka 2000 euroa per laaki.

Ja tosiaan ne kytkinrempat tuntuu kanssa "unohtuvan". Varmaan se kytkin kestää auton iän jossain pöndellä, missä voi ajella kymmeniä kilometrejä keppiin koskematta. Vaan kaupunkiajo... varmaan lähemmäs 100 kertaa sain omalla työmatkallani keppiä vispata, jos olin liikkeellä ruuhka-aikaan. Pieni ihme on, jos ei alta 200 tkm remonttitarvetta tule, mikäli autolla ajetaan säännöllisesti kaupunkiajoakin.

Lue lisää

Se pönde, missä kytkin meni vaihtoon oli kaupunki, jonka asukasluku ja autojen määrä ylittää Suomen vastaavat reilusti. Niin että jos maalaispoikaa haet, niin katso peiliin.

Mäkilähdöissä ei automaattia tarvita, sillä nykyään jo pikkuautoissa on vakiona mäkilähtöavustimet, esim. edellinen Volkswagen Polo-malli.

Ilmeisesti bemaritkaan ei sovi kuin vanhuksille. Hyvä tietää tämäkin asia. Bemarit kun pääasiassa myydään tomaatilla ja uusissa malleissta vain nuhapumput saa manuaalina.

Kyllä huomaa että suomalaiset ovat ikääntyvää kansaa kun alle viisikymppisiä nimitellään nuorisoksi xD
Itse en ota mitään jyrkkiä kantoja vaan voin ajaa manuaalilla ja voisin ajaa automaatillakin. Mutta minähän olenkin alle 50v "nuori" niin mielipiteet eivät ole vielä ehtineet lukkiutua... :P

SiinäkäänTarvita kirjoitti:

Mäkilähdöissä ei automaattia tarvita, sillä nykyään jo pikkuautoissa on vakiona mäkilähtöavustimet, esim. edellinen Volkswagen Polo-malli.

Eikös ne mäkilähtö- ja muut avustimet ole juuri invalideille tarkoitettuja.

automatique kirjoitti:

Eikös ne mäkilähtö- ja muut avustimet ole juuri invalideille tarkoitettuja.

No -74 C-Kadetissa ei takuulla ole mitään avustimia, wanhan liiton Miesten auto eikä mikään nintendoneitien trendilelu.

automatique kirjoitti:

Eikös ne mäkilähtö- ja muut avustimet ole juuri invalideille tarkoitettuja.

Eikös sähköstartti ja muut avustimet ole invalideille tarkoitettuja? Tosi mies pesee pyykkinsäkin nyrkkipyykkinä!

dkdjsskldfklsd kirjoitti:

No -74 C-Kadetissa ei takuulla ole mitään avustimia, wanhan liiton Miesten auto eikä mikään nintendoneitien trendilelu.

Jälleen kerran parhaita nykyautojen & automaattien asiantuntijoita ovat peräkammarin pojat, jotka eivät ole koskaan moisilla ajaneet.

SiinäkäänTarvita kirjoitti:

Mäkilähdöissä ei automaattia tarvita, sillä nykyään jo pikkuautoissa on vakiona mäkilähtöavustimet, esim. edellinen Volkswagen Polo-malli.

Kuinka moni suomalainen ajaa uudella autolla jossa kaikki muodin mukaiset invavarusteet?

Ellei paluuta menneisyyteen ole, sitten joudun ajamaan loppuikäni ilmeisesti manuaalivaihtein? Menin nimittäin ostamaan ensimmäisen automaattini 1980-luvulla, mutta en ole vielä saanut oikein selville, kumpi olisi yksikäsitteisesti parempi?

Muut saavat valita autonsa äänestyspäätöksellä myyntitilastojen mukaan. Minä en muista, olenko ikinä onnistunut ostamaan autoa, joka ei olisi alle 5% vähemmistössä liikenteessä?

Mutta jos vähän käytettyjä manuaalivaihteisia alkaa saamaan edullisesti, niin minun valintani tulee nykyisen automaatin jälkeen olemaan helppo.

Ne minun syyni ajaa manuaalilla ovat:
- yksinkertaisuus pienentää teknistä riskiä
- edullisemmat huollot
- pienempi kulutus talvella
- helpompi ajettavuus talvella

Ei näistä tarvitse olla samaa mieltä, eikä näistä tarvitse välittää omassa valinnassaan. Minusta silti manuaalivaihteistossakin on hyvät puolensa, jos on toki myös automaatissakin.

Mikä tahansa, mutta toimivana toteutuksena.

Mikään perusrakenne ei takaa onnistumista, jos suunnittelu ja mitoitus ovat pielessä.
Mikään perusrakenne ei ole luonnostaan susi kunnolla toteutettuna.

CVT ottaa hentoisenkin moottorin suorituskyvystä kaiken irti helposti.
DSG voidaan suunnitella hyvin energiataloudelliseksi pienten häviöiden vuoksi
Mehulinko voidaan tehdä hyvin pehmeästi vaihtavaksi ja mukavaksi.

Silti ärsyttävän huonosti toimivia CVT variaattoreita, paljon kuluttavia suorakytkentälaatikoita ja töksösti vaihtavia mehulinkojakin on olemassa.

Parempi kun vain etsii sellaisen, jonka kanssa pystyy itse elämään.

En ole kokenut automaatilla peruuttamista tarkoissakaan paikoissa yhtään manuaalia hankalammaksi. Tosin perheessä on vain sen kokoluokan autoja, että niissä on ollut/on yhä momentinmuunninautomaatti, jonka bravuurilaji on juuri tuo hallittu ryömittäminen hitaasti. Joku töksähtäen liikkeelle lähtevä kaksoiskytkinvaihteisto saattaisi ollakin vaikea käsiteltävä, mutta tuohan on (VAG:n) suunnitteluvirhe, eikä rakenteen aiheuttama ongelma.

Oletko ajatellut, mitä raskaan kärryn sompaaminen ahtaissa paikoissa tekee kytkimelle? Öljynjäähdyttimellä varustettu turbiiniautomaatti tekee tuota ilman haaveria niin pitkään kuin kuksi jaksaa kikkailla kärryn kanssa.

Minusta esitit juuri yhden turbiiniautomaatin eduista. Kestää vetämistä hiljaa ja kovaa, kunhan öljynjäähdytin on asennettuna, ettei öljyn lämpötila turbiinin luistaessa mene mahdottomiin.

"Vaikkapa kun oman 130 heppaisen alemman keskiluokan auton perään laitetaan kuormattu perävaunu ja peruutetaan se ahtaaseen rakoon, niin mitenhän tomaatilla tuo sujunee? "

-Oleellisesti helpommin kuin manuaalivaihteisella. Momentinmuunnin-automaatilla voit säädellä nopeutta ja voimaa ja samalla peruuttamisen tarkkuutta. Kuten jo edellä mainittu, esitit juuri yhden momentinmuunnin-automaattivaihteen bravyyrinumeroista. Lisäksi nelivedolla käytettävissä oleva voima voidaan vaikka veneramppioperaatioissa ottaa ilman kytkimen ja renkaiden käryyttämistä. itse hämmästyin tempun helppoutta aikaisempaan (manuaali-etuveto) verrattuna.

MomentinmuunninNeliveto kirjoitti:

"Vaikkapa kun oman 130 heppaisen alemman keskiluokan auton perään laitetaan kuormattu perävaunu ja peruutetaan se ahtaaseen rakoon, niin mitenhän tomaatilla tuo sujunee? "

-Oleellisesti helpommin kuin manuaalivaihteisella. Momentinmuunnin-automaatilla voit säädellä nopeutta ja voimaa ja samalla peruuttamisen tarkkuutta. Kuten jo edellä mainittu, esitit juuri yhden momentinmuunnin-automaattivaihteen bravyyrinumeroista. Lisäksi nelivedolla käytettävissä oleva voima voidaan vaikka veneramppioperaatioissa ottaa ilman kytkimen ja renkaiden käryyttämistä. itse hämmästyin tempun helppoutta aikaisempaan (manuaali-etuveto) verrattuna.

Lue lisää

Juuri raskaan taakan vetämiseen hitaasti jyrkkään ylämäkeen etuveto onkin se kaikkein viimeisin vaihtoehto. Omasta mielestäni myös kaikkeen muuhunkin, mutta ei nyt takerruta siihen.

Mietin itsekin venetrailerin nostoa omaa postiani kirjoittaessani. Jos se on sinun käyttötilanteessasi mukana, on valintasi ehdottomasti oikea.

Turbiiniautomaatti kestää rajuakin "kytkimen luistoa" lähes loputtomiin, ainakin niin kauan kuin vaihteiston öljynjäähdytin pystyy pitämään öljyn lämpötilan kohtuudessa. Tuossa tilanteessa levykytkin ottaa hittia kovaa, olipa se manuaalivaihteiston ainoa kytkin tai kaksoiskytkinautomaatin levykytkinpakka. Toki tehokkaampien autojen kaksoiskytkimet uivat öljykylvyssä, mikä parantaa jäähdytystä. Mutta kytkinpinnoista irtoava töhnä vaihteiston öljynkierrossa jää silti kaksoiskytkinautomaatin rasitteeksi.

Puhtaasti helpon ajettavuuden vuoksi oma suosikkini katuauton nelivedoksi on joko mekaaninen neliveto selvästi takapainoisella voimanjaolla tai Alfan ja BMW:n tapaan takavetoon lisätty kytkeytyvä neliveto. Mutta minulla ei olekaan kattotelineellä kulkevaa retkikanoottia suurempaa venettä. Ison veneen nostossa sataman rampista nuo kaikki mekaaniset nelivedot muuttuvat ilman jarrujen sähköohjausta ensimmäisellä sutaisulla yksipyörävetoisiksi, koska keskilaatikkoon ei voi laittaa jäykkää mekaanista lukitusta katuauton ketteryyttä menettämättä. Mersu on ainakin ihan viime aikoihin saakka käyttänyt kitkalukkoja keskitasauspyörästössäkin, mutta niiden momentit ovat ihan hengettömiä 80 - 100 Nm, jolla ei raskasta traileria nosteta järvestä. Sen sijaan Haldex osaa simuloida Kempin Lukkoa keskilaatikossa todella hienosti, pakottaen sutivan auton molemmat "kardaanit" samalle käyntinopeudelle. Tätä ei voi mekaaniseen nelivetoon tehdä ketteryyttä menettämättä.

Vaikka minä en todennäköisesti pitäisikään sinun autosi etupainoisen nelivedon ajokäytöksestä talvella, olet mielestäni ostanut omassa käyttötilanteessasi erittäin hyvin toimivan auton, joka lisäksi kestää tuota veneen roudauksen poikkeuksellista rasitusta poikkeuksellisen hyvin. Onnittelut hyvästä valinnasta, vaikka omani onkin erilainen!

Eikö ole hyvä, että tekevät erilaisia, että jokainen saa mieleisensä?

Automaatti lähtee tasaisesti valoista ja kiihtyy tasaisesti, mutta manuaalit jää ulisuttamaan renkaita sinne lumipöppöröön ja kuskilla on taas lippis vinossa ja kuuppa punaisena kun ei taaskaan pärjännyt valoissa automaatille.

En ole kilpaa kiihdyttänyt manuaalivaihteisen kanssa, mutta sen huomaa että vaikka kiihdytettäisiin tasatahtiin, manuaalivaihteinen hidastuu muutaman sekunnin välein melkein autonmitan verran, kun veto katkeaa vaihdetta vaihtaessa.

Näiiiin oooon, automaattilootaan vaihetaan öljyt 50 000km välein, a' 600€ kun pyrkii nykimään eikä sekään auta.

Nykii kirjoitti:

Näiiiin oooon, automaattilootaan vaihetaan öljyt 50 000km välein, a' 600€ kun pyrkii nykimään eikä sekään auta.

Todellisuus on toista. Aisiniin vaihto 60 tkm:n välein, vain 135 € maksoi ja sillä taas ajelee keskiverto kansalainen 3 vuotta. Vaihtaa kuin sukkasillaan, ei ole kengurubensaa niin kuin useilla manuaaleilla.

Ajeta manuaaleilla ei ajateta mauaaleila, anteeksi, anteeksi!

mitä ralli liittyy käyttöautojen vaihteistoihin?

Ja miten niin automaatilla ei saada samoja tehoja irti, miten se vaihteisto liittyy
auton tehoihin käytännössä?
Ihmettelen kovasti kun katsoo vaikkapa suurinta
osaa Ferrareista, Porsche, Bugatti tai muista urheiluautoista niin ei niissä
kovin paljoa manuaalikeppejä heilutella

siis-niinku-mitä kirjoitti:

mitä ralli liittyy käyttöautojen vaihteistoihin?

Ja miten niin automaatilla ei saada samoja tehoja irti, miten se vaihteisto liittyy
auton tehoihin käytännössä?
Ihmettelen kovasti kun katsoo vaikkapa suurinta
osaa Ferrareista, Porsche, Bugatti tai muista urheiluautoista niin ei niissä
kovin paljoa manuaalikeppejä heilutella

Lue lisää

^mitä ralli liittyy käyttöautojen vaihteistoihin?

Polkuautoilla ajavat köyhät vetoavat aina ralliautoihin tai Formuloihin. Niissä ei käytetä automaattivaihteistoa, koska se on kiellettyä.

Polkuautoilijat ovat köyhiä, koska ovat tyhmiä. Siksi pitää tyytyä polkuautoon. Kun moinen harmittaa, selitetään pihlajanmarjoja happamiksi.

Polkuautolija ei ymmärrä, ettei ralliautoissa ole normaalia manuaalivaihteistoakaan, vaan sekventiaalivaihteisto, jonka kanssa ei kytkintä tarvita kuin liikkeellelähdöissä.

Varmaankin kytkinpolkimen käyttötarvetta on pitänyt vähentää, koska ralliautojen kuskit eivät ole oikeita automiehiä ja tällaisia vammaisvarusteita siksi tarvitsevat ;-D

Tätä ostajan markkinaa minäkin odotan toiveikkaana?

"Momentinmuunnin... eikö se ole valehtelua? "

Ei, miksi olisi?

https://www.youtube.com/watch?v=v-w-dU57wMA

MomentinmuunninNeliveto kirjoitti:

"Momentinmuunnin... eikö se ole valehtelua? "

Ei, miksi olisi?

https://www.youtube.com/watch?v=v-w-dU57wMA

Lue lisää

Säilyykö henkilöauton kori ja runko suorana kun sillä vedätetään noin saatanallista ylikuormaa?

MomentinmuunninNeliveto kirjoitti:

"Momentinmuunnin... eikö se ole valehtelua? "

Ei, miksi olisi?

https://www.youtube.com/watch?v=v-w-dU57wMA

Lue lisää

Ok. Vaikka vetokoukun perässä on mitä, niin jos voima välittyy 8 millin pultin kautta, niin ei tuossa paljon yli 5.000 Newtonin vetovoimasta puhuta. kKun lähdetään hiljaa hipsutellen liikkelle niin pultti kestää. Asuntovaunu ylämäkeen normi valolähdöstä saa Rangen koukkuun saman voiman j ahelposti isommankin.

Kykenet saamaan polkuauton liikkeelle. Ehkä osaat jo solmia omat kengännauhasinkin? Kyllä näillä eväin kelpaa henkseleitä paukuttaa!

elämäsi_saavutus kirjoitti:

Kykenet saamaan polkuauton liikkeelle. Ehkä osaat jo solmia omat kengännauhasinkin? Kyllä näillä eväin kelpaa henkseleitä paukuttaa!

Kyllä, ja osaan ajaa autolla jossa on vaihteet. Enkä paranna itsetuntoani solvaamalla muita.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Kyllä, ja osaan ajaa autolla jossa on vaihteet. Enkä paranna itsetuntoani solvaamalla muita.

"Ihmiset eivät osaa vaihtaa vaihteita. Siksi he ajelevat automaatilla. "

tämäkö ei sitten ollut solvaamista ?

23423423 kirjoitti:

"Ihmiset eivät osaa vaihtaa vaihteita. Siksi he ajelevat automaatilla. "

tämäkö ei sitten ollut solvaamista ?

Ei vaan valitettava totuus. Automaattihan on helpompi ajaa.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Ei vaan valitettava totuus. Automaattihan on helpompi ajaa.

Automaattivaihteisto vähentää myös stressin määrää liikenteessä silloin kun ajetaan ruuhkassa/jonossa, tiellä missä on paljon liikennettä. Tällaisessa tilanteessa manuaalivaihteisto alkaa pidemmän päälle hieman ärsyttämään joitakin kuskeja, kuten itseäni.

Olen koko ikäni ajanut manuaalivaihteisilla autoilla. Nykyinen autoni on koko autoilun historiani ensimmäinen automaattivaihteinen auto.

VähemmänStressiä kirjoitti:

Automaattivaihteisto vähentää myös stressin määrää liikenteessä silloin kun ajetaan ruuhkassa/jonossa, tiellä missä on paljon liikennettä. Tällaisessa tilanteessa manuaalivaihteisto alkaa pidemmän päälle hieman ärsyttämään joitakin kuskeja, kuten itseäni.

Olen koko ikäni ajanut manuaalivaihteisilla autoilla. Nykyinen autoni on koko autoilun historiani ensimmäinen automaattivaihteinen auto.

Lue lisää

Ei se mitenkään nopeuta ruuhkaa.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Ei vaan valitettava totuus. Automaattihan on helpompi ajaa.

Kyllä helppoa tietysti. Ja minä vielä pidän automaatista ensiksikin siksi, että olen valoista aina ykkösenä quattron avustamana. Ohittaminen vain on niin ihanaa!

Pena_ja_quatttro kirjoitti:

Kyllä helppoa tietysti. Ja minä vielä pidän automaatista ensiksikin siksi, että olen valoista aina ykkösenä quattron avustamana. Ohittaminen vain on niin ihanaa!

Tärkeää päästä jonnekkin kaksi sekuntia nopeammin. Olet varmaan samoja sankareita jotka eivät tajua että keltaisen jälkeen tulee punainen.

"En tunne ketään itseni mukaan luettuna joka olisi automaatin jälkeen vaihtanut manuaaliin."

Tuon suunnilleen saman sanoi automyyjä itselle vaikka päätös vaihteiston tyypistä oli lähes "lukittu" jo ennen automerkin valintaa. En voi muiden puolesta sanoa; itse allekirjoitan väittämän.

Samantyyppinen väittämä mutta hiukan loivempana liittyi nelivetoon. Samaisen myyjän mukaan se on myös ominaisuus josta harvemmin palataan kaksipyörävetoon. Tuonkin allekirjoitan ainakin niin pitkään kun veneennostokuviot on päätökseen vaikuttamassa.

HEP! Kuten jo sanottu, ensimmäisen automaattini ostin 1980-luvun lopulla ja sen jälkeen on ollut kumpiakin tontilla useita erilaisia.

Miksi tästä pitäisi tehdä uskontunnustus? Onko auton väri tai joku muu ominaisuus samalla tavoin sen kuljettajaa leimaava ominaisuus kuin vaihteisto?

E220_CDI kirjoitti:

HEP! Kuten jo sanottu, ensimmäisen automaattini ostin 1980-luvun lopulla ja sen jälkeen on ollut kumpiakin tontilla useita erilaisia.

Miksi tästä pitäisi tehdä uskontunnustus? Onko auton väri tai joku muu ominaisuus samalla tavoin sen kuljettajaa leimaava ominaisuus kuin vaihteisto?

Lue lisää

"Miksi tästä pitäisi tehdä uskontunnustus? "

-No mistä sitten kinattaisiin...? Sitä paitsi aniharvoin keskustelu säilyy näinkään siistinä kuin tässä topicissa. Mielestäni tässä olisi hyvät perusteet jatkaa kinaamista vielä jonkin aikaa ; - "

Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, mutta äärettömän harvoin tulee ajettua niin syvässä lumessa, että pitäisi ottaa useita kertoja vauhtia ennen kuin pääsee jatkamaan matkaa esim. mäessä.
Moottoritoimittajat suosivat jotakin "ristiriipuntaa" , mutta minulla ei ole ikinä ollut tarvetta ajaa autoani vinottain jonkin ojan tai painanteen päälle. Mulle on riittäneet parkkipaikat vaikka pellolla tai ajelu metsäautotiellä. Pääasiassa olen viihtynyt asfalttipintaisilla teillä.

aisin.pärjää kirjoitti:

Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, mutta äärettömän harvoin tulee ajettua niin syvässä lumessa, että pitäisi ottaa useita kertoja vauhtia ennen kuin pääsee jatkamaan matkaa esim. mäessä.
Moottoritoimittajat suosivat jotakin "ristiriipuntaa" , mutta minulla ei ole ikinä ollut tarvetta ajaa autoani vinottain jonkin ojan tai painanteen päälle. Mulle on riittäneet parkkipaikat vaikka pellolla tai ajelu metsäautotiellä. Pääasiassa olen viihtynyt asfalttipintaisilla teillä.

Lue lisää

"Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, mutta äärettömän harvoin tulee ajettua niin syvässä lumessa, että pitäisi ottaa useita kertoja vauhtia ennen kuin pääsee jatkamaan matkaa esim. mäessä"

-Itsellä tuo tilanne, siis vauhdinotto oli jokatalvinen riesa. Kadulle on omalta pihalta selvä nousu, jota jo kohtalaisilla liukkailla ei etuvetoisella ilman pientä vauhtia selvittänyt edes bränikkäuusilla testivoittaja-talvirenkailla. Ongelman varsinainen syy oli se että näkyvyys kadulle varsinkin toisen suuntaan on vain kymmenisen metriä. Lukemattomia kertoja piti nousukiito katkaista ja käydä hakemassa uusi vauhti; ennätys taisi olla jossain viiden paikkeilla kun katu on kohtalaisen vilkasliikenteinen.

Nelivedon myötä tämä hankaluus siirtyi siis historiaan. Kerran piha oli auraamaton ja lunta oli vaaksan luokkaa kun lähdin liikkeelle. Pitipä ihan kokeilumielessä silloin stopata siihen pahimpaan paikkaan nousussa. Jes; yritin aistia sutimista tms. vaan ei, lähti mäestä kuin palmun alta ja lähes tyhjäkäynnillä.. Riesa oli todistetusti siirtynyt historiaan.

Noinhan se menee. Automaattivaihteistossahan on ainakin kaksi eri asentoa, eri ajotapoja varten.

1.D[Drive]-Asento. Auto liikkuu rauhallisemmin ja vaihteisto vaihtaa suuremmalle vaihteelle melko aikaisin ja kierrättää moottoria mahdollisimman vähän tasaisessa ajossa. Kaasuun vastaavuutta on hieman rajoitettu ettei auto kiihdy aivan täysillä. Moottorijarrua on hieman vähemmän. Tätä käyttää enemmistö autoilijoista.

2. S[Sport]-Asento. Auto liikkuu äkäisesti ja moottorin kaasuun vastaavuus on terävimmillään. Samalla vaihteisto pitää moottorin kierroksia kokoajan hieman suuremmilla kierroksilla, vaihtaa vaihteita suuremmalle myöhemmin ja kiihdytyksissä vasta ylikierroksien alkaessa vaihtaa vaihdetta suuremmalle. Enemmän myös moottorijarruakin. Hitaammin ajavat ihmiset eivät yleensä käytä tätä asentoa.

Mikä parasta, automaattivaihteinen auto ei sammu vahingossa.
se on mukava tunne kun auto lähtee aina välittömästi liikkeelle kun jalan nostaa jarrupolkimelta.
Totta se on että nykyaikainen automaattivahteisto voittaa ihmisen vaihteiden vaihdon sujuvuudessa ja nopeudessa.

tottapuhut kirjoitti:

Noinhan se menee. Automaattivaihteistossahan on ainakin kaksi eri asentoa, eri ajotapoja varten.

1.D[Drive]-Asento. Auto liikkuu rauhallisemmin ja vaihteisto vaihtaa suuremmalle vaihteelle melko aikaisin ja kierrättää moottoria mahdollisimman vähän tasaisessa ajossa. Kaasuun vastaavuutta on hieman rajoitettu ettei auto kiihdy aivan täysillä. Moottorijarrua on hieman vähemmän. Tätä käyttää enemmistö autoilijoista.

2. S[Sport]-Asento. Auto liikkuu äkäisesti ja moottorin kaasuun vastaavuus on terävimmillään. Samalla vaihteisto pitää moottorin kierroksia kokoajan hieman suuremmilla kierroksilla, vaihtaa vaihteita suuremmalle myöhemmin ja kiihdytyksissä vasta ylikierroksien alkaessa vaihtaa vaihdetta suuremmalle. Enemmän myös moottorijarruakin. Hitaammin ajavat ihmiset eivät yleensä käytä tätä asentoa.

Mikä parasta, automaattivaihteinen auto ei sammu vahingossa.
se on mukava tunne kun auto lähtee aina välittömästi liikkeelle kun jalan nostaa jarrupolkimelta.
Totta se on että nykyaikainen automaattivahteisto voittaa ihmisen vaihteiden vaihdon sujuvuudessa ja nopeudessa.

Lue lisää

Vahingossa sammumisen pelkääminen kertoo paljon automaattien tärkeimmästä kohdeyleisöstä.
Vaan olen minä automaatinkin saanut lähdössä sammumaan, taisi olla DSG. Eivät ne aina ehdi heti mukaan, jos nopeasti siirtää jalkaa. Etenkään , jos DSG:llä ajettu jo kymppitonni tai jopa enemmän.

Ajan nopeammin kuin juuri kukaan, muttei sportti-asentoa aikuinen jaksa. Teinihenkisille rällääjille sopinee. Hieman tilanteesta riippuen, joskus harvoin voi olla sportille sopiva liikennetilanne, jos esimerkiksi täytyy kytätä paikkaa sujahtaa jonon väliin tai tehdä kiireinen ohitus. Eli todella harvoin.

Olennaisin automaatin puute on se, etten voi vapaasti päättää vaihdetta, jolla haluan kiihdyttää. Useimmiten en halua pienemmälle vaihdon melua ja nykimistä, vaan mieluummin kiihdyttäisin suuremmalla vaihteella, mutta rivakasti. Joskus automaatti myös vaihtaa aivan turhaan, kun ei näe liikennetilannetta eli esimerkiksi pian tulevaa jarrutuksen paikkaa.

Mutten minä ehdottomasti automaattia vastaan ole, etenkin jos valitussa automallissa automaatti säästää polttoainetta ja siten myös veroja, niin kiinnostaa kyllä. Mutta jos automaatti kuluttaa enemmän ja siitä pitäisi vielä maksaakin enemmän, niin ei kiitos, minulla ei ole ongelmaa liikkeellelähtöjen kanssa perinnepumpulla. Amerikan ruuhkissa tilanne voisi olla eri, mutta en asu siellä.

Satojatuhansia tullut ajettua automaateilla, että kokeiltu on ja melko yhdentekeväksi apulaitteeksi havaittu.

Nfnfkfkfkfkfkf kirjoitti:

Vahingossa sammumisen pelkääminen kertoo paljon automaattien tärkeimmästä kohdeyleisöstä.
Vaan olen minä automaatinkin saanut lähdössä sammumaan, taisi olla DSG. Eivät ne aina ehdi heti mukaan, jos nopeasti siirtää jalkaa. Etenkään , jos DSG:llä ajettu jo kymppitonni tai jopa enemmän.

Ajan nopeammin kuin juuri kukaan, muttei sportti-asentoa aikuinen jaksa. Teinihenkisille rällääjille sopinee. Hieman tilanteesta riippuen, joskus harvoin voi olla sportille sopiva liikennetilanne, jos esimerkiksi täytyy kytätä paikkaa sujahtaa jonon väliin tai tehdä kiireinen ohitus. Eli todella harvoin.

Olennaisin automaatin puute on se, etten voi vapaasti päättää vaihdetta, jolla haluan kiihdyttää. Useimmiten en halua pienemmälle vaihdon melua ja nykimistä, vaan mieluummin kiihdyttäisin suuremmalla vaihteella, mutta rivakasti. Joskus automaatti myös vaihtaa aivan turhaan, kun ei näe liikennetilannetta eli esimerkiksi pian tulevaa jarrutuksen paikkaa.

Mutten minä ehdottomasti automaattia vastaan ole, etenkin jos valitussa automallissa automaatti säästää polttoainetta ja siten myös veroja, niin kiinnostaa kyllä. Mutta jos automaatti kuluttaa enemmän ja siitä pitäisi vielä maksaakin enemmän, niin ei kiitos, minulla ei ole ongelmaa liikkeellelähtöjen kanssa perinnepumpulla. Amerikan ruuhkissa tilanne voisi olla eri, mutta en asu siellä.

Satojatuhansia tullut ajettua automaateilla, että kokeiltu on ja melko yhdentekeväksi apulaitteeksi havaittu.

Lue lisää

"Vahingossa sammumisen pelkääminen kertoo paljon automaattien tärkeimmästä kohdeyleisöstä."

Ymmärtääkseni Toyotien omistajat eivät ole erityinen kohdeyleisö automaateille. Muut merkit osaavat valmistaa järkevästi toimivia kytkimiä.

voi poika kun kasvat isoksi huomaat että asiahan on juuri päinvastoin.

Etsit manuaali Ferrari, Porsche tai Lambo, entä S-mese, tai 5-sarjan Bemu
tai isommat Audit.

kasva-isoksi kirjoitti:

voi poika kun kasvat isoksi huomaat että asiahan on juuri päinvastoin.

Etsit manuaali Ferrari, Porsche tai Lambo, entä S-mese, tai 5-sarjan Bemu
tai isommat Audit.

Lue lisää

Niinhämmä just sanoinkin. "Automaatti on kädettömille tientukoille suunniteltu. "

Esimerkiksi linja-auto ja taksipuolella ammattiliikenteessä ei ole manuaalivaihteisena tullut uusia autoja enään aikoihin. Kuorma-autopuolesta en osaa mennä sanomaan, mutta uskoisin että sielläkin ihan sama juttu.

"Jenkeillä on paljon automaattilootaisia autoja, mutta ne ovat niin helvetin tyhmiä, etteivät osaa käsivalintaisella autolla ajaa"

-Sitten kun kasvat niin vanhaksi että saat ajokortin, ja matkustat ehkä USA:aan ja ajat elämäsi ensimmäisen kerran TODELLISESSA ruuhkassa tajuat hetikohta miksi jenkeissä automaattivaihteisto on ylivoimaisen suosittu. Olisi nimittäin saapastyhmä valinta sikäläiseen ruuhkalikenteeseen valita manuaalivaihteinen auto.

Et vissiin tiennyt?

sä sitten varmaan myös veivaat ikkunoita kun kädettömät käyttää sähkösäätöisiä laseja?
Ilmastointi on varmaan helvetin tyhmille kun ikkunan voi veivata aina auki?
Todella yksinkertaiset käyttävät navia kun paperikartat kerran on olemassa


Mutta sä oot varmaan tosi mies ja olet nopeampi vaihtaja kuin yksikään
automaattivaihteisto tai missä kone auttaa ihmisistä muutenkaan?

Tero-kävelytuki taas luulee tietävänsä asioista. Iso osa Yhdysvaltalaisista valitsee automaattivaihteisen auton juurikin siksi koska he kokevat ruuhkissa/jonoissa manuaalivaihteisella autolla ajamisen varsin ärsyttäväksi. Eivät he halua olla suunnilleen päivittäin vaihtelemassa vaihteita ja käyttämässä kytkinpoljinta useita kymmeniä kertoja päästäkseen eteenpäin vain muutaman kilometrin verran puolessa tunnissa.

Tämä sama pätee itseenikin vaikka Suomalainen olenkin.

Eri.Mieltä kirjoitti:

"Jenkeillä on paljon automaattilootaisia autoja, mutta ne ovat niin helvetin tyhmiä, etteivät osaa käsivalintaisella autolla ajaa"

-Sitten kun kasvat niin vanhaksi että saat ajokortin, ja matkustat ehkä USA:aan ja ajat elämäsi ensimmäisen kerran TODELLISESSA ruuhkassa tajuat hetikohta miksi jenkeissä automaattivaihteisto on ylivoimaisen suosittu. Olisi nimittäin saapastyhmä valinta sikäläiseen ruuhkalikenteeseen valita manuaalivaihteinen auto.

Et vissiin tiennyt?

Lue lisää

"Sitten kun kasvat niin vanhaksi että saat ajokortin, ja matkustat ehkä USA:aan ja ajat elämäsi ensimmäisen kerran TODELLISESSA ruuhkassa tajuat hetikohta miksi jenkeissä automaattivaihteisto on ylivoimaisen suosittu."

Miksi merta edemmäs kalaa? Riittää kun poikkeea vaikkapa super-rysiksien Brysselissä tai Pariisissa, niin saattaa alkaa kaivata hyvää automaattia ;-)

Nyt trendi on muuttunut mm. Belgiassa, jossa ehkä hieman yllättänekin noin 34% uusista autoista vuonna 2017 myytiin automaatilla. Yllättäen siksi, että trendi on muuttunut niin nopeasi.

Ps. Mutta eihän tallaiseista asioista tule edes alentua lapsenmielisten kanssa kiistelemään, sillä jokainen tekee ne ihan omat valintansa, olkoot manuaali tai automaatti. Mitä sillä edes on väliä mitä kukin itselleen valitsee.

On niissä scanioissa, mersuissa ja volvoissakin vaihteet vaihtuneet lähes poikkeuksetta automaattisesti jo 20 vuotta.
Nykyään tuota turhaa kytkinpoljinta saa rekoista ja linja-autoista etsimällä etsiä.

Nämä amispellet ovat vain tottuneet siihen, että koko ajan pitää vatkata heppiä tai keppiä.

...kyllä paitsi Audin DSG. Tuntuu kuin aina olisi väärä vaihde päällä. Bemarin 8 vaihteinen oli aivan eri planeetalta.
Kyse on tietysti ohjelmoinnista. Audin on pitänyt pistää laatikko käyttämään mahdollisimman suurta pykälää joka tilanteessa ja välittämään jokainen vaihde hitusen ylipikäksi kaikkiin tilanteisiin voidakseen kilpailla kulutuksessa bemarin kanssa. Audilla kun moottorin ominaisuudet eivät ole ihan samalla tasolla bemarin kanssa.

Tämä siis vain kokemuksen perusteella F30 - B9 välillä.

Olet oikeassa, manuaali on hevosaikakauden tuote. Nykyään ajetaan automaatilla.

Automaatti maksaa lähes aina enemmän kuin käsivalintainen vaihteisto. Esimerkiksi 500-4.000 euroa on hyvin järkevä peruste.

Volkswagen Passat Trendline 1,6 TDI 88 kW maksaa 29.889,79 euroa, mutta
Volkswagen Passat Trendline 1,6 TDI 88 kW DSG-automaatti maksaa 30.399,89 euroa. Hintaeroa tulee 510 euroa, joka on melko pieni. Sen sijaan
Ford Mondeo 1,5 TDCi 120 hv M6 Trend 5D maksaa 28.120,36 euroa, mutta halvin tomaatti on Ford Mondeo 2,0 TDCi 150 hv PowerShift Trend 5D, joka maksaa 32.102,74 euroa. Hintaeroa tulee 3.980 euroa, joka on kovin suuri.

Jos haluaa vielä karmeampia kokemuksia, niin kannattaa yrittää ajaa DSG-laatikolla.
Siihen kun vielä kytkee perävaunun niin tyrmistys on täydellinen.
Kannattaisi ajella Aisinilla tai muulla valistuneella automaatilla, niin saisi kokemusta tuosta sametin pehmeästä kyydistä. Jatkuva manuaalikepin ja polkimen vatkaaminen aiheuttaa vaan nilkkakipuja sekä vaihdekäteen tennis kyynerpään . Automaatti ja vakkari on paras !