Suomen talouden kannalta olisi erittäin tarpeellista rakentaa jäämeren rata. Samalla voitaisiin ratkaista työttömyysongelma. Pitkin tundraa lapiomiehiä kuokkimaan reittiä.
Jäämerenrata rakennettava
A.ntti__Rinne
24257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tie on tarpeellinen ensin ja myöhemmin voi
rakentaa rataa.
Hyvää tietä pitkin saisi kumipyörillä avattua tavaraliikennettä.
Satama on aina avoin jäämerellä
Syväys riittää suurimmilekin laivoille.
Puuttuva tieyhteys Nellimöstä Kirkkoniemeen olisi alle 20 km.
Kyllä Suomenkin satamat pysyvät jäänmurtajilla avoimina myös pakkastalvisin. Sitä paitsi niitä pakkastalvia on enää harvakseltaan. Kaikkein tyhmintä olisi rakentaa rautatie Suomen puolelta Jäämerelle.
Puhut asiaa.
matalat satamat.
Isot laivat eivät pääse matalan väylän vuoksi.äse perämeren satamiin
Suomen kauppalaivastossa on aina ollut tapana heittää Merenkurkussa kaikki ylimääräiset romut yli buurin, että saataisiin älytön talvimerenkulku pohjoisen satamiin loppumaan.
Ilmastonmuutos on vienyt kovat pakkastalvet. Aikoinaan oli varmin merkki talven tulosta kun jäänmurtajat meni lakkoon.
Nyt kun meret ei lämpimien talvien vuoksi jäädy, jäänmurtajalakotkin ovat loppuneet.
syväväylä 14m
Oulu Kemi ja tornio mataloita.
Laivan alla pitää olla turvaväli.
Venäläisetkin kuljettavat malminsa Luoteis-Venäjältä Kokkolan sataman kautta. Sipilän hyvä hallitus laittoi tämän vuoden budjettiin määrärahan satamaväylän syventämiseksi niin, että lastaus voidaan tehdä jatkossa kokonaan satama-alueella, eikä kuten nyt, osittain redillä.
Mietipä miksi venäläiset kuljettavat malminsa läheltä Muurmanskia Kokkolan kautta? Jos venäläiset tekevät noin, miksi Suomen kannattaisi hölmöillä päinvastoin? Syitä venäläisten toiminnalle on useita. Juolahtaako mieleesi edes yksi?
Koillisväylään suuria hankkeita.
Murmanskin satama toimii jo nelinkertaisella
kapasiteetilla verrattuna Kokkolan satamaan.
Öljy ja kaasukuljetukset tulevat sitä kautta laajenemaan.
Syvällä vuonossa oleva satama 14m väylineen
antaa haasteita.
Muurmanskin satama voi olla Kokkolaa suurempi, mutta on myös tehoton. Huolintaliikkeet jatkavat sosialismin ajan hengessä. Satamajätkät seisovat tumput suorina ihmetellen , että mistähän se johtuu, kun on "holotna". Laivoille satamassa tulee ylimääräisiä seisontapäiviä, joista ne maksavat ruhtinaallisesti kaupungille tai kuka sen sataman siellä omistaakin.
Katso myös karttaa. Kumpaa reittiä kostamuslaiselle kaivosyhtiölle on lyhyempi matka Länsi-Eurooppaan, Muurmanskin vai Kokkolan kautta? Rautatiematka Kokkolaan on suunnilleen sama, mutta meritie Kokkolan kautta huomattavasti lyhyempi, joten taas kostamuslainen yhtiö säästää rahaa ajassa, mutta lisäksi polttoainekuluissa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/Northwestern_in_Russia.svg
Lapin malmikentiltä matka Muurmanskiin ja Kokkolaan on suunnilleen sama, mutta kun ottaa huomioon sosialistiseen työperinteeseen liittyvän tehottomuuden sikäläisissä satamissa ja lisäksi eron merimatkassa päämarkkina-alueelle, vaihtoehto "ryssä" on huomattavasti kalliimpi kuin vaihtoehto "kotimainen". Kaikkein hulluinta olisi rakentaa rautatie tuonne ryssän helvettiin.
Suosittelisin kotimaisen työn suosimista sinulle jo periaatesyistäkin, mutta mistä minä sinun periaatteistasi tiedän.
Väännän+vielä+rautalangasta+lainaamalla+Wikipediaa:
Murmanskissa on tonnimäärältään nelinkertainen vaikka olisi tehoton.
Venäjällä on varmaankin tulevaisuuden suunnitelmia lisätä kapasiteettia
Etenkin pohjoisen öljy- ja kaasukuljetuksissa. Asia joka lisää taas
Rataverkon kuormitusta.
Suomeen tulevalla radalla ei ole juurikaan muuta liikennettä Ouluun asti.
Siitä kertoo, jo sekin että Junat ajetaan pitempinä sinne ja lyhennetään siellä.
Kostamuksesta on yli kolmesataa km lyhyempi Kokkolaan.
Summa; Liikennepaine kasvaa pohjoiskalottiin joka tapauksessa.
Kuka pääsee niille markkinoille voittaa kuten Kokkola.
Kirkkoniemessä on muuten lyhyt rautatie.
Tämä ihmetyttää , että suuressa visiossa maapallon hyvinvoinnin kannalta ihmisen tulisi rauhoittaa jäämeri . Luodaan ilmastosopimuksia ja syyllistetään tavallinen kuluttaja (suomessa) osasyylliseksi ilmastomuutokseen . Jäämeren radan puoltajat toivovat , että Jäämeri pysyisi sulana . Keskusta tietenkin ympäristöraiskaajana toivoo tätä . Tiilikainen käy jeesustelemassa ympäristökokouksissa , mutta toivoo että pohjoinen napajää sulaisi. Eikö tässä ole suuri ristiriita ? Puhutaan ilmastomuutosta vastaan , mutta toivotaan että Jäämeri ei jäädy. Lisäksi jos satama tulee jäämerelle , moninkertaisesti lisääntynyt laivaliikenne saastuttaa myös Jäämeren. Voi vittu ihmisen AHNEUTTA !Lisäksi luodaan aivan uudet sotilasjännitteet Venäjän kanssa , mutta tämähän sopii kepulaisille Suomiryssille.
Jäämeren rata ei ole isossa kartassa mikään merkittävä. Isolla kartalla tarkoitan nyt biosfääriä. Jos haluamme, että tulevat sukupolvet voivat täällä elää, on luovuttava hyvin paljosta, mikä seikka kuitenkin toteutuessaan onnellistaa Telluksen asujaimistoa. Paha tappaa kotona ja puutarhassa, hyvä ei tapa ketään. Rakkaus on ainut voimavara, mikä lisääntyy jakamalla. Asiasta hissinvaijeriin, täytin tänään 60 vuotta :-)
Isoa karttaa kannattaa katsoa. Onhan aivan ilmeistä, että reitti Aasiaan pohjoista reittiä avautuu ja lyhentää merimatkaa huomattavasti. Laivojen ei tarvitse kiertää Afrikkaa päästäkseen Eurooppaan matkalla Aasiasta,
Ensimmäinen läntinen valtio jolla on satamia Jäämerellä on Norja. Siellä lasti voitaisiin siirtää juniin ja jakaa edelleen eri maihin. Norjan läpi on kuitenkin vaikea viedä junaa, vuoria on liikaa. Niinpä rata pitäisi vetää Suomen kautta. Tunneli Tallinnaan ja sitten ollaankin jo Keski-Euroopan rataverkossa, Rail Baltica hankkeen myötä kun tulee nopea rata Tallinnasta Berliiniin.
Rata toisi siis paljon työtä Suomeen. Lipponen (Paavo) onkin hankkeen kovimpia puuhaajia.
Laivojen ei tarvitse kiertää Afrikkaa päästäkseen Eurooppaan matkalla Aasiasta,
Oletko koskaan kuullut Suezin kanavasta
Eihän tuossa ajatuksessa ole mitään järkeä, jos joskus aletaan laivalla pääsemään pohjoisen kautta aasiaan ympärivuotisesti niin laivat on järkevintä lastata suoraan Rotterdamissa, Lyypekissä ja Antwerpenissä jne. kuten tähänkin asti, niistä on suora reitti jäämerelle. Miksi vi...ussa pitäisi tavarat väkisin rahdata kalliilla junalla Ruotsin tai Suomen läpi Norjaan ylimääräisine kuluineen,
Katso karttaa niin ymmärrät. Aika on rahaa.
Kaasukentät ovat lähellä.
LNG kuljetukset tulevat tapahtumaan
Tavalla tai toisella.
Suurin osa viedään laivoilla, mutta myös junalla
voi kuljettaa.
Kartan+mukaan+lyhyin+reitti+on+suoraan+Rotterdamista+laivalla+Norjan+ohitse+koillisväylälle,+miksi+siis+pitäisi+körötellä+pitkin+rautateitä+ja+maksaa+kalliista+rautatiekuljetuksesta.+(laivalla+kuljettaminen+maksaa+vain+10%-20%+junalla+kuljettamisesta).
Pohjolan suurimmat malmiot ovat avaamatta.
Samaa tasoahan tuo älytön ajatus on kuin tuon tyypin muutin palstahäiriköinnit. Eihän tuo raasu edes tunnu tietävän, kuka on ;)
Kaikki tietävät, että talouden edistäminen ja töiden tarjoaminen on nykyisen hallituksen paskaa. Talous pitää ajaa alas ja työttömyyttä lisättävä (SAK).
Miksi sinä et ole töissä, vaan valehtelet ja kirjoittelet typeriä julistuksia palstalle, yhteiskunnan maksamilla tuilla?