TKL on kartoittanut talviliikenteen ongelmakohtia, ja vaikeimmaksi kohdaksi bussinkuljettajat nimesivät Tampereen rautatieasemalta Kalevaan päin lähtevän Itsenäisyydenkadun mäen.
Niinpä ratikkakin on syytä varustaa hammaspyörävedolla, jotta mäen nousu selvitetään kelillä kuin kelillä.
Niinpä ratikkakin on syytä varustaa hammaspyörävedolla, jotta mäen nousu selvitetään kelillä kuin kelillä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Pahalla ilmalla ei auta hampaatkaan, koska hammaskisko voi jäätyä tasaiseksi. Vaijeriveto on varma, mutta hieman hankala. Raiteiden alapuolella olevaan tunneliin sijoitettu ratikkaa siirtelevä tehomagneettisukkula taas toimisi kaikissa olosuhteissa, mutta on vielä hieman keskeneräistä tekniikkaa.
Ratikalla muistaakseni on siinä oma kaista. Joka ainoassa teräspyörässä on veto teräskiskoa vasten ja kitka tulee siitä massasta, mitä ne pyörät kantaa. Joo. Ei tod ongelmaa kainuulaiselle vaunulle. Virtaa kahvasta ja liikkuu, oli lunta tahi ei.
Puut piti kaataa kaikkialla, vaikka se salattiinkin, sen takia kun syksyn lehdet liukastavat kiskot. Ei toimi jarrutus eikä kiihdytys.
eiköhän ne puut kaadettu jo johdonsiirtojenkin takia. juuret olisivat ainakin kärsineet paljon vahinkoa ja vanhat puut ei sellasesta pidä. uudet puut tulossa useimpiin paikkoihin. mutta tosi on, että lehtikeli on ratikan vaikein keli.
Miksei sähkölankoja korvattaisi hiihtohissin tapaisilla ratikkareittiä kiertävillä vaijereilla, jotka kiskoisivat ratikkaa tasaisen varmasti? Vastaavalla tavallahan nekin vaativat välipylväät. Päätepisteissä olisi sitten vaijeria liikuttavat pyöritysmoottorit. Moottoreiden varmistukseksi vielä dieselagregaatit, jottei veto loppuisi edes mahdollisen sähkökatkon aikana.
Ratikassa on 16 vetävää pyörää neljässä telissä, eli kaikki pyörät ovat vetäviä. Se auttaa mäennousussa huomattavasti verrattuna bussin yhteen vetävään pyöräpariin.
Ei auta. Kitkavoima on yhtä kuin nostovoima kerrottuna kitkakertoimella. Kumpaankaan ei vaikuta pyörien määrä.
Joo, autoissakin neliveto ei auta mitään, sama kuin kaksiveto tai yksiveto
Klassisen fysiikan lait eivät kumoudu vielä autojen ja ratikoiden nopeuksissa. Minä en ole ollut kyseisiä lakeja säätämässä, mutta joudun elämään niitä noudattaen. Toki jos osaat kumota tuon nykyisen kitkavoimaan liittyvän lainsäädännön, niin ole hyvä ja esitä meille teoriasi. Kiinnostaa taatusti suurtakin yleisöä.
Oletko sitä mieltä, että ratikka ei tule pääsemään mäkiä ylös?
Olenko väittänyt jotain sellaista? Minä haluaisin nähdä sen uuden kitkateorian, jollainen pyörien laskijalla ilmeisesti on.
Oletko siis sitä mieltä, että ratikka ei pysty nousemaan Itsenäisyydenkadun mäkeä kaikilla keleillä? Kuvitteletko, että Tampereelle rakennetaan maailman ensimmäinen ratikka? Ja mitä sitten, jos ratikka ei pääse siitä teoriassa, kun käytännössä se pääsee? Kyllä noiden ratikoiden kulkuominaisuuksia on niin monessa paikassa testattu, ettei tollaisia juttuja tarvitse arvaamisen varaan perustaa. Ja lisäksi, mitä enemmän on vetäviä pyöriä, sen parempi on mäennousukyky.
Oletko (🐐) kuullut sanaa sarkasmi?
Et, enkä minä ole väittänyt sinun väittäneen niin. Saanko vastauksen kysymykseeni?
Mitä ajattelit kysyä?
Lukutaitoiset tietävät jo. Teistä muista ei ole niin väliä.
Vastattu on jo aiemmin. Ainoastaan aloittaja on epäillyt ratikan nousukykyä. Minä kerroin vain kitkavoimaan liittyvän fysiikan lainalaisuuden.
Voisitko sinä kertoa omasta mullistavasta kitkateoriastasi, joka kumoaa tuon tähän asti tunnetun?
Suoraa vastausta et osaa antaa, mutta jos tulkitsen kiertelyäsi oikein, niin et usko ratikalla olevan mitään ongelmia päästä mäkiä ylös. Hyvä, olemme siis samaa mieltä.
En tiedä yhtään, mitä kitkateoriaani tarkoitat. Minulla ei ole mitään sellaista.
En minäkään tiedä sinun kitkateoriastasi, mutta sellainen sinulla ilmeisesti on, koska epäilet tuon nykyään voimassa olevaa fysiikan lain paikkansa pitävyyttä. Miksi siis kyseenalaistat sen, jos sinulla ei ole tarjota mitään vaihtoehtoista teoriaa?
Kenelle muuten esitit kysymyksesi?
Sanoin jo kertaalleen, että minulla ei mitään teoriaa ole. Enkä ole tietääkseni kyseenalaistanut mitään. Esitin nimimerkille kitkavoiman.periaate kysymyksen 6.8.2018 20:50. Suoraa vastausta en saanut, paljon outoa mouhoamista kylläkin, mutta ilmeisesti tulkitsin tuon mouhoamisen sisällön oikein. En jatka tätä keskustelua, jos et pysty tuomaan siihen mitään oikeaa sisältöä.
Mitä vastausta et ole tarkkaan ottaen saanut? Minkälaisen vastauksen haluaisit? Vastasit itse tähän kommenttiin:
"Klassisen fysiikan lait eivät kumoudu vielä autojen ja ratikoiden nopeuksissa. Minä en ole ollut kyseisiä lakeja säätämässä, mutta joudun elämään niitä noudattaen. Toki jos osaat kumota tuon nykyisen kitkavoimaan liittyvän lainsäädännön, niin ole hyvä ja esitä meille teoriasi. Kiinnostaa taatusti suurtakin yleisöä."
Etkö ymmärtänyt jotain kohtaa? Onko tuossa kommentissa jotain mikä ei pidä paikkaansa? Mitä tarkoittaa muuten mouhoaminen?
Mielessä oli vastaukseksi joko kyllä tai ei. Kirjoituksissasi on paljonkin sellaista, mitä en ymmärrä, mutten ole siitä huolissani. Jatka vaan mouhoamista.
Esittelemääni fysiikan lakiin on vastaukseni kyllä, koska uskon siihen. Siihen sinulla mahdollisesti tarjolla olevaan versioon vastaus on ei, koska en usko sen pitävän paikkaansa. En ainakaan ennen kuin esität ja perustelet sen. Minua kyllä kiinnostaa vaihtoehtosi, joten voisitko kertoa siitä hieman lisää?
Mitä tarkoittaa mouhoaminen?
Oletko kuullut englanninkielisen sanonnan "gift that keeps on giving"?
En ole, kuten en myöskään sanaa "mouhoaminen". Voisitko ystävällisesti kertoa mitä se tarkoittaa, kun olet sitä jo useammassa viestissäsi käyttänyt? Onko se kenties Mouhijärveltä lähtöisin oleva sana?
Jatka vaan... :)
Kas kas, kyselijäpösilökin on palannut linjoille.
Missä ole kesän luurannut?
Ratikkaan asennetaan turbo ja mummot lentävät mutkissa kyydistä.
...ei ole turbosta paljon iloa sähkömoottorissa...XD
Varmasti on. Jos sähkömoottoria jäähdytetään turbopuhaltimella, siitä voidaan ottaa enemmän tehoa 😙
”Turbopuhaltimella”...🤣