Enemmistö suomalaisista uskoo ettei Suomi koskaan enää joudu sotaan. Siihen ilmeisesti perustuu suomalaisten natovastaisuuskin.
Tiedetään kyllä että Suomen puolustus on tehty asehankinnoilla natojäsenyydestä riippuvaiseksi. Eihän esim Hornetteihin saa ohjuksia sodan aikana muuten kuin olemalla Naton jäsen.
Mutta siitä ei välitetä kun uskotaan ettei mitään sotaa enää tule.
Natomaat on etukäteen jakaneet varastossa olevan ohjukset keskenään. Sodan aikana vain he saavat niitä.
Tiedetään kyllä että Suomen puolustus on tehty asehankinnoilla natojäsenyydestä riippuvaiseksi. Eihän esim Hornetteihin saa ohjuksia sodan aikana muuten kuin olemalla Naton jäsen.
Mutta siitä ei välitetä kun uskotaan ettei mitään sotaa enää tule.
Natomaat on etukäteen jakaneet varastossa olevan ohjukset keskenään. Sodan aikana vain he saavat niitä.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tämä on pirullinen asia. Sotaan joudutaan taas "malli Cajanderilla" ja huonostihan siinä käy. Parhaansa tehneet saavat kuulla pilkkaa loppuelämänsä "mitäs menitte sinne" tyyliin.
Itse kannatan Nato jäsenyyttä ja vaadin Suomen armeijalle kunnon aseita ja varusteita.
Jos sodan aikana Suomen maaperällä on Naton joukkoja niin luulisi sotaintoisemmankin käsittävän että ohjusta ja rakettia tulee . Niitä tulee yli oman tarpeen.
Jos olemme puolueeton maa ja valinneet johtajat jotka pystyvät vakuuttamaan kaikille ettei meidän maamme kautta hyökätä mihinkään meillä on tosiasiallinen mahdollisuus pysyä sodan ulkpuolella..
Ei kai Nato tämän vuoksi hyökkää Suomeen kun kerran rauhan ärjestö on.
Täysin selvää on että Venäjä on tyytyväinen kun yli 1000 kilometriä sen rajoista on rauhallinen ja Naton juonittelun ulkpuolella.
Mikä on siis Natottajan halu, palvella USA:n päämääriä ja siinä unohtaa Suomen alueen täydellistä tuhoutumista taistelutantereena.
Johtajamme on ajamassa tätä lopputulosta ytimien pöydissä
"Jos olemme puolueeton maa ja valinneet johtajat jotka pystyvät vakuuttamaan kaikille ettei meidän maamme kautta hyökätä mihinkään meillä on tosiasiallinen mahdollisuus pysyä sodan ulkpuolella.."
Suomi ei pyri puolueettomuuteen sodan aikana. Niinistön mukaan Suomi voi hakea Nato-jäsenyyttä jos turvallisuustilanne vaikeutuu voimakkaasti.
Älä unta näe!!!!! Jos Ruotsi liittyy Natoon ja Venäjän ja naton välillä puhkeaa sota. Ethän vain luule, että me elämme ihanaa, syvän rauhan aikaa. Luusi sinun ymmärtävän, että meiltä ei kysytä mielipidettä jos tänne hyökätään ja johtajistamme se ei ole kiinni. Perehdy lukemalla suurvaltapolitiikkaan.
Suomen puolustuksesta on asehankinnoilla tehty Nato-jäsenyydestä riippuvainen mutta kun uskotaan ettei sotaa ennä tule ainoa mahdollinen vihollinen Venäjä pidetään tyytyväisenä olemalla liittymättä Natoon.
Suurta uhkapeliähän tämä on mutta kun kansan enemmistökin näyttää siihen uskovan niin mitään ei tehdä.
Venäjä kuitenkin harjoittelee vähän väliä hyökkäämistä Suomenkin alueelle vaikka Suomi ei kuulu Natoon.
OMA armeija riittävän vahvaksi ja patriootteja ja iskandereita senverran ettei tänne olis tulemista kellään. Yrittiväthän ryssät aikoinaan vallata suomea jenkkienkin avulla mutta eivät onnistuneet, miksei se onnistuis vieläkin se torjunta.
Sotaa pitäisi Suomessakin Venäjän tapaan harjoitella todellista tilannetta vastaavasti. Suomessa on kyllä aikomus järjestää suursotaharjoitus jossa harjoitellaan avun vastaanottamista lännestä.
Se olisi askel oikeaan suuntaan. Mutta ei se tositilanteessa auta jos emme kuulu Natoon.
Suomen puolustuksesta on asehankinnoilla tehty Nato-jäsenyydestä riippuvainen, mutta Natoon ei mennä, kun uskotaan ettei sotaa enää tule ja niin ollen uskalletaan pitää ainoa mahdollinen vihollinen Venäjä tyytyväisenä.
Niinistö oli tekemässä Naton kanssa isäntämaasopimusta. Näyttäisi siltä että hän pyrkii viemään Suomen niin lähelle Natoa kuin mahdollista.
Pitäen samalla Venäjän rauhallisena.
Jos sotaa ei enää tule niin Suomen linja on ollut toimiva. Mutta jos tulee niin Hornettien ohjuksetkin on pian ammuttu ja uusia saa vain jos on Naton jäsen.
Suomen mahdollisuudet vaikuttaa Euroopan tilanteeseen kriisien suhteen ovat olemattomat. Suomi ei kykene omalla toiminnallaan estää sotaa tai pahaa kriisiä, jos sellainen on tulossa. Jos isompi rähinä syttyy ja tilanne kriisiytyy täällä phjolassakin, niin siinä varsinkaan ei Suomi ole ’päättämässä’ siitä pysyykö Suomi ulkopuolisena vai ei.
Jos maantiedekin selvästi osoittaa, että Venäjä ilman muuta pyrkii miehittämään Suomen joko kokonaan tai varmasti vähintäänkin sille sotatoimien kannalta tärkeät kohteet. Tämän se tietysti tekee ennakoivasti eli Venäjän kannalta katsottuna järkevää on ilman muuta pyrkiä miehittämään nuo kohteet heti ja yllättäen ennenkuin siihen ehditään varautua. Tästä ei ole minkäänlaista epäilystäkään. Krimin miehityshän tapahtui juuri näin eli kukaan ei edes Ukrainassa saati muuallakaan Euroopassa sitä osannut odottaa kuten ei muutakaan hyökkäystä Ukrainaan. Suomihan tuomitsi nuo toimet ensimmäisten joukossa ellei ensimmäisenä ja sekin kyllä osoittaa, että Suomessa ollaan hyvin jyvällä Venäjän suhteen mitä voi tapahtua Suomenkin osalta.
Jos Suomi ei ole tuolloin natomaa, niin se on tietysti monin verroin helpompaa Venäjälle.
Liittolaista Venäjä ei Suomesta saa, se on varmaa ja sen tietää kyllä Venäjäkin.
Jatkuu ja jatkuu pelottelu kun muita Natottamiskeinoja ei ole.
50 vuotta Suomen kansa eli rauhallisin mielin. politiikkamme oli sellaista että siitä joutui kiusalliseen tilanteeseen ja ilkunnankin kohteeksi vain päättäjämme Kekkosen johdolla.
Sitten astuivat kypäräpäät RKP ja Kokoomus remmiin.
Kenraaleille annettiin valta muuttaa kerrassaan loistavat puolustusmenetelmämme Natohyökkäyssopiviksi.
Hornetit vei rahat .
Kartat ja kartoitus vaihdettiin , välineistö on vielä monilta osin vaihtamatta kun ei ole rahaa.
Johtajamme istuu ytimien teepöydissä vain tekemässä päätöksiä oman mahtavuutensa säilyttämiseksi, sille että kansa heidän politiikkansa seurauksena pelkää sotaa, ei ole mitään merkitystä heille.
Kun lasketaan kansan kokonaisonnellisuus ennen ja nyt kummassa tapauksista se on suurempi.
Kansa kyllä tietää tämän mutta lännen trolliarmeijat naton ja valtion tuella on saanut pimitettyä todellisen tilanteen.
Vastatkaa nyt jotain.
Ihan mitä törkeyksiä tahansa .
Laittakaa perään TIRSK tai IMHO, niin kaikilla pukkaa säälintunnetta.
" kaikilla pukkaa säälintunnetta."
Hyvinkin todennäköisesti, kun näkee livenä reppanaTROLLIN KELA:n luukulla. ;-)
Ugh.
Koska kerjäät vastausta, niin annettakoon se sinulle. Kirjoituksesi ei ole saanut vastauksia, koska sillä ei ole juuri tekemistä reaalimailman kanssa: kaikki Suomen toimenpiteet ovat vain seurausta siitä, että naapurimaamme on nyt vajoamassa Putinin sotakiimaiseen diktatuuriin.
Venäjä pitää Suomea jo natomaana Puheensa yhteydessä Venäjän armeijan yleisesikunnan päällikkö esitti dian, jonka mukaan myös Suomi kuuluu käytännössä Natoon, ja samalla myös Venäjän kokemaa Nato-uhkaa lisäävien maiden joukkoon.
Gerasimovin esittämässä englanniksi tekstitetyssä diakuvassa todetaan Naton aktiivisesti epävakauttavan toimillaan Eurooppaa.
Kuvatekstissä sanotaan Suomen ja Ruotsin antavan infrastruktuuriaan Pohjois-Euroopassa tapahtuville Nato-joukkojen siirroille.
Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että Suomi antaisi esimerkiksi satamiaan ja lentokenttiään Naton käyttöön.
Meillähän ei ole käytännössä enää natokorttia käytössä eli ei ole mitään hävittävää vaikka virallisestikkin liitytään natoon
Ja tietenkin annamme kunhan Venäjä osoittaa sotaisuutensa Suomeakin kohtaan. Mutta koska Venäjä pitää meitä jo NATO-maana, meillä ei ole enää mitään syytä olla liittymättä NATO:on.
#Ja tietenkin annamme kunhan Venäjä osoittaa sotaisuutensa Suomeakin kohtaan. Mutta koska Venäjä pitää meitä jo NATO-maana, meillä ei ole enää mitään syytä olla liittymättä NATO:on.#
Tuntien Naton verisen historian, tuollaiset mietteet ovat uskomattomia?
Referoipa se "Naton verinen historia", jotta sen tuntemisesi voidaan arvioida. Epäilen aika lailla sitä, kuten muutakin yleissivistystäsi.
Laulapa laulujasi muualla...kommentoin sille kaverille jolta sen lainasin.
Eli taas kerran perusteetonta höpinää.
"Tuntien Naton verisen historian, tuollaiset mietteet ovat uskomattomia?"
NATO:lla ei ole veristä historiaa, vaan se on taannut rauhan Euroopassa pitämällä ensin Neuvostoliiton ja nyt Venäjän kurissa.
Todista väiteesi vai onko juttusi täysin legendaa mitä epäilen
Laaditaanpa lyhennetty lista 1900-luvun alusta alkaen: Venäjän–Japanin-sota 1904–1905. Ensimmäinen maailmansota 1914–1918. Venäjän sisällissota 1918–1921. Puolaan tunkeutuminen 1939. Talvisota Suomea vastaan 1939–40. Viron, Latvian ja Liettuan miehitys 1940. Sota natsi-Saksaa vastaan 1941–45 ja sen liittolaista Suomea vastaan 1941–44. Korean sota 1950–53. Unkarin kansannousun murskaaminen 1956. Prahan kevään murskaaminen 1968. Afganistanin sota 1979–1989. Kaksi sotaa Tšetšeniassa alkaen 1994. Georgian sota 2008. Ukrainan sota 2014 tähän voidaan lisätä syyrian sota ja sen sairaaloiden tynnyripommitukset sekä kaasuiskut kohdostuen lapsiin ,yk on todennut venäjän ja syyrian osallistuneen kyseisiin sotarikoksiin,ryssien syntilista sen kuin kasvaa ai niin nehän ampui mh17 siviilikoneen buk ohjuksella alas ukrainassa tappaen yöi 200 siviiliä ja sitähän voi kutsua terrorismiksi
Tiltujen mielestä täällä pitäisi odottaa kädet ristissä tekemättä mitään kun venäjä varustautuu rajan toisella puolella? Voi jumalauta mitä paskaa,venäjä suunitteli monta vuotta ukrainankin valloitusta kaikessa hiljaisuudessa
Vaati varmasti aika pungerruksen saada aikaan päätelmäsi.
EU :n vallanhimo USA kannustamana aiheutti Ugrainan kriisin.
Euroopassa olisi ilman tätä sodanlietsontaa rauhallista
Mutta mutta Natokin olisi tarpeeton, asekauppa olisi tyrehtynyt ja kenenkäs johdolla sitten valmisteltaisiin sotaan pääsyä.
Maailmassa on kymmeniä aseellisia konfliktea joihin sotahullujen toivotaan menevän, nyt kun olette tähän asti riidankylvössä omilla rajoillamme epäonnistuneet.
Huomaa, että Ukrainan tilanne on joillekin ovat edelleen epäselvä.
No ei se mitään, sillä kertaus on opin äiti.
"Putinin ex-neuvonantaja: "Venäjä sotii Ukrainaa vastaan – suunniteltu 11 vuotta""
https://yle.fi/uutiset/3-7470317
Hybridivaikuttamisesta. Mitä Putin edellä, sitä putinistit perässä.
"Putinin entinen neuvonantaja Yle Uutisille: Venäjä informaatiosotii Suomessa – "Haluaa näyttää, kuka on pomo""
https://yle.fi/uutiset/3-7480089
Ja Itä-Ukrainasta.
"– Minä olin se, joka vedin liipaisimesta, kertoo venäjämielisiä separatisteja Itä-Ukrainassa johtanut venäläinen Igor Strelkov, oikealta nimeltään Igor Girkin.
Strelkov sanoo Zavtra-sanomalehdessä, että jos venäläisjoukot eivät olisi ylittäneet rajaa, tilanne olisi rauhoittunut kuten se rauhoittui Harkovassa ja Odessassa."
https://yle.fi/uutiset/3-7644082
Venäjän eliitin pelko vallan menettämisestä
Venäjän valtaeliitti pelkää, että valta luisuu sen käsistä myös maan sisällä. Smithin mukaan presidentti Vladimir Putinin uudelleenvalinta presidentiksi vuonna 2012 Dmitri Medvedevin jälkeen laukaisi kansalaisten tyytymättömyyden.
Putinin paluu synnytti suuria mielenosoituksia, joissa ihmiset protestoivat muun muassa korruptiota ja varallisuuden epätasaista jakautumista vastaan. Vallanpitäjien vastareaktio oli se, että protestoijat olisi pidettävä kurissa.
- Putinin asema ei ole niin vahva kuin kahdeksan vuotta sitten. Lähestulkoon kaikki negatiivinen, mitä viimeisten kahden vuoden aikana on tapahtunut, juontaa juurensa valtaeliitin ongelmallisesta tilanteesta, Smith sanoo.
Mielipiteet siitä, kuinka valta tulisi pitää omissa käsissä, ovat jakaantuneet myös eliitin sisällä. Smithin mukaan esimerkiksi kiistellyllä homopropagandalailla halutaan pönkittää valtaeliitin arvoja ja luoda yhtenäisyyttä.
4. Venäjä yliarvioi armeijansa
Smith epäilee, että Venäjä on nyt tekemässä samaa virhettä kuin sekä ensimmäisen että toisen maailmansodan edellä: maa luottaa liikaa armeijaansa.
1990-2000-luvuilla sekä kaksi Tšetšenian sotaa että Georgian sota ovat osoittaneet, että Venäjän armeija ei ole niin iskukykyinen eikä sen sotakalusto niin tehokas kuin etukäteen oltiin ajateltu.
Putinin asema ei ole niin vahva kuin kahdeksan vuotta sitten.
Smithin mukaan Venäjällä viime vuonna pidetyillä sotaharjoituksilla on haluttu vahvistaa armeijaa ja välttää tulevat PR-katastrofit.
Smith arvelee kuitenkin, etteivät Venäjän paukut edelleenkään riitä täysimittaiseen sotaan.
- (Armeijan toimintakyky) riittää siihen, mitä Krimillä nyt tapahtuu, mutta riittääkö se oikeisiin sotatoimiin? Smith pohtii.
Venäjä oli suunnitellut Krimin ja Itä-Ukrainan haltuunottoja jo ennen vuonna alkaneita 2014 tapahtumia.[5] Jo vuonna 2008 Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti: "Jos Ukraina menee Natoon, se menee ilman Krimiä ja itää".[6] Ennen varsinaisen Itä-Ukrainan kriisin alkamista Venäjän joukot miehittivät Krimin.
Mihin aikaan se kriisi sinun mielestäsi alkoi.
Putinin lausuntojen aikaan oli jo selvästi nähtävissä Naton ( USA ,EU ) vehkeily.
Eikö sivistyneet maat olisi voinut käyttäytyä sivistyneiden tavoin, eikä ottaa käyttöön meillä niin kovasti mainostettuja Länsimaisia menettelytapoja ja arvoja.
Eikö nykyistä tilannetta voisi yrittää ratkaista nykyisen tilanteen pohjalta, eikä niinkuin meidänkin presidenttimme lietsoa eripurajaa lisätä vastakkainasettelua.
EIKÖ VOISI ! Ilmeisesti ei sillä silloin ei ytimien pöydissä tulisi edustaneeksi oikeaa isäntää.
Minskin sipimus ajoi asiansa ,- tehdään uusi.
"Mihin aikaan se kriisi sinun mielestäsi alkoi.
Putinin lausuntojen aikaan oli jo selvästi nähtävissä Naton ( USA ,EU ) vehkeily."
Höpsis.
"Eikö sivistyneet maat olisi voinut käyttäytyä sivistyneiden tavoin, eikä ottaa käyttöön meillä niin kovasti mainostettuja Länsimaisia menettelytapoja ja arvoja."
Mitä ihmettä? Länsimaiset ja sivistyneet menettelytavat ja arvot olivat juuri yhteistyö- ja kauppasopimus Ukrainan kanssa: tämä ei sitten kuitenkaan Janukovitshille kelvannutkaan Venäjän painostuksen vuoksi.
"Eikö nykyistä tilannetta voisi yrittää ratkaista nykyisen tilanteen pohjalta, eikä niinkuin meidänkin presidenttimme lietsoa eripurajaa lisätä vastakkainasettelua."
Nykyinen tilanne on, etä Venäjä miehittää laittomasti Krimiä ja sotii itä-Ukrainassa ja valloittaa maata jopa asuttamalla sitä omilla kansalaisillaan vastoin tekemiään sopimuksia. Mitä Venäjän kanssa vielä pitäisi sopia?
"EIKÖ VOISI ! Ilmeisesti ei sillä silloin ei ytimien pöydissä tulisi edustaneeksi oikeaa isäntää.
Minskin sipimus ajoi asiansa ,- tehdään uusi."
Venäjä on koko ajan rikkonut Minskin sopimustakin. Millainen sopimus sen kanssa pitäisi vielä tehdä?
Rauhaanjohtava sopimus !
Ja mten se onnistuu, kun Venäjä ei noudata solmimiaan sopimuksia?
Tieedät kyllä että sodan aikana ja jo vakavasti uhatuksi tultaessa heitetään sopimukset .
roksikseen.
Nato on muuttanut Länsimaiden ns arvot sellaisiksi että se sallii riidan kylvön ja sen lisäämisen aseistamalla vaikka minkälaista terroristiryhmää maassa jossa ei toimita USA pillin mukaan.
Siitä on jo kohta kymmeneen nouseva määrä esimerkkejä.
Sinäkin tiedät ne.
#Ja mten se onnistuu, kun Venäjä ei noudata solmimiaan sopimuksia? #
Mistä sopimuksista on kysymys?
#Venäjä on koko ajan rikkonut Minskin sopimustakin. Millainen sopimus sen kanssa pitäisi vielä tehdä? #
Jos niin, ketkä ovat sitä noudattaneet?
#EIKÖ VOISI ! Ilmeisesti ei sillä silloin ei ytimien pöydissä tulisi edustaneeksi oikeaa isäntää.
Minskin sipimus ajoi asiansa ,- tehdään uusi. #
Tuo on totta, myös Niinistön pitää puhua samaan nuottiin muiden EU-päättäjiä myötäillen.
Ja sitten puhutaan että meillä on itsenäisyys tallella, paskan marjat?
"Tieedät kyllä että sodan aikana ja jo vakavasti uhatuksi tultaessa heitetään sopimukset .
roksikseen."
Kukaan ei uhannut Venäjää, mutta se rikkoi nuo solmimans sopimukset päästäkseen valloittamaan ja sotimaan Ukrainaan
"Nato on muuttanut Länsimaiden ns arvot sellaisiksi että se sallii riidan kylvön ja sen lisäämisen aseistamalla vaikka minkälaista terroristiryhmää maassa jossa ei toimita USA pillin mukaan."
Ei ole. Toki NATO:n demokraattiset jäsenmaat ovat kuitenkin pyrkineet esimerkiksi estämään diktatuurien tekemiä kansanmurhia.
"Siitä on jo kohta kymmeneen nouseva määrä esimerkkejä.
Sinäkin tiedät ne."
Tiedän toki, että NATO on esim. Afganistanissa ja Libyassa vaikuttanut veristen diktatuurien kumoamiseen YK:n kehotuksesta, samoin kuin estänyt kansanmurhan esim. entisessä Jugoslaviassa.
Olet tiltupaskan levittäjä mitä suurimmassa määrin siten kukaan ei ota sinun mielipiteietäsi tosissaan
"Mistä sopimuksista on kysymys?"
Venäjä rikkoi esimerkiksi YK:n peruskirjaa, ETYK:n Helsingin sopimuksen periaatteita maiden suveriniteetin ja rajojen kunnioittamisesta, Ukrainan kanssa solmittua sopimusta sen rajojen kunnioittamisesta Ukrainan luovutettua ydinaseensa venäjälle, Sevastopolin vuokrasopimuksen ehtoja ja Minskin rauhansopimusta. Tuossa aluksi, muitakin löytyy.
"Jos niin, ketkä ovat sitä noudattaneet?"
Ukraina pyrki sitä noudattamaan, mutta kun Venäjä rikkoi sitä räikeästi, niin koko sopimus on nykyisin kuollut kirjain. Härskeint muuten oli, ett samaan aikaan kun Putin neuvotteli siitä Merkelin kanssa, Venäjä lähetti Ukrainaan saattueen tankkeja.
Tärkeämpää on varmistaa ettei sotaa tule kuin valmistautua sotaan. Ei kukaan halua sotaa eikä kukaan halua valmistautua sotaan.
Voi olla, ettei Suomi joudu koskaan sotaan.
Suomihan voi olla osa Euroopan Yhdysvaltoja (USE) vaikkapa 20 vuoden päästä.
Tiltut ottaa 10 -0 pataan näissä keskuteluissa. Niiden väitteet on lähinnä säälittävää rämpimistä palstalla ei jatkoon taso on pudonnut
Vittu venäjän armejan vahvuus 280 000 sotilasta sillä js savuttavalla lentotukialuksella pitäis saada koko eurooppa kyykkyyn? Haloo herää tiltu mitä ootte vetäneet kun näette moisia hallusinaatioita,ryssät on kusessa jo ukrainan kanssa ja sielläkin pataan tulee kun Usa rupeaa tukemaan Ukrainaa sotilaallisesti
Teillä Natottajilla on vankkumaton halu ottaa sen armeijan kanssa yhteen, voi sairautta suurta.
Kaiken lisäksi te vaaditte että Suomi on sen osapuoli. Niin rakkauden Natossa.
Me sivistyneet haluaisimme että ne joukot riisuttaisiin ja aseisiin jäisi vain varmistukseksi oman maan sisäinen tarve.
Tämä siksi että Natolla tuntuu olevan vaikeaa luopua tavasta lietsoa kansojen välille riita ja myydä niille aseita, muutenhan USA:n talous romahtaa.
Kuusi vuotta vielä joudumme pelkäämään että onnistutte Suomenkin suhteen.
Millä lailla USA:n talous romahtaa, eihän se ole oikeasti aseteollisuudesta riippuvainen nykyisin. Toisin kuin trollien mielestä. Oletkos hoksannut, että USA meinaa ostaa uudet miehistönkuljetusvaunut muualta kuin omasta maasta, ja Bradleyn korvaaminen on tosi iso kauppa.