Uskonto haluaa että alistut. Uskonto haluaa viedä sinulta vapauden. Uskonto haluaa viedä sinulta itsemääräämisoikeuden. Uskonto haluaa että anot polvillasi armoa. Uskonto haluaa että elät säännöissä ja määräyksissä. Uskonto haluaa että elät pelossa ja epävarmuudessa. Uskonto haluaa että elät jatkuvassa syyllisyyden tunteessa. Uskonto haluaa puuttua yksityiselämääsi. Uskonto haluaa määrätä mitä saat tehdä sukuelimilläsi. Uskonto haluaa viedä sinulta rahat. Uskonto haluaa että aivopeset lapsesi.....
Uskonnon pahuus
Jeesuselää
69
1526
Vastaukset
- etolekokenut
Uskonto tekee tuota kaikkea, mutta Jeesus Kristus vie vapauteen.
- koenverkot
Jeesus vetää sinua nenästä ja siinähän menet halpaan.
- uskoonaktiivimalli
Sen kun näkisi. Täälläkin Jeesuksen kannattajajoukko on usein ateisteja kiroavia ja ajatuksiltaan kahlittuja. Eivät tahdo ymmärtää asioita, joten tuomitsevat.
- jeesuskr
jeesus kristus on uskon asia.
Siis osa uskontoa.
Pelkää pahaa. Kovin vajaaksi ja latteaksi jää sinunkin luettelosi uskonnon pahuudesta. Lue Matteus 23 ja näe miten palavasti Jeesus vihasi uskontoa ja uskonnollisten ihmisten uskonnollista touhua.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Suuri osa uskovaisista vihaa muita uskontoja paitsi omaansa.
Näin on. Älytön jorina "uskonnosta" ja "uskonnollisuudesta" ikään kuin täysin "uskosta" eroavina asioina on omalle sekopääporukalle tarkoitettua hämäystä, joka tietysti on kaikille muille vain tyhjää lätinää.
- AutanAteisteja
Ateisti palaa kärsien helvetin tulimeressä ikuisesti ja aina kun viimeisen tuomion aika tulee
- AutanAteisteja
Sitä on Kristityn "elämä" koska hän uskoo Jeesuksen. Heitä Jeesus niskalenkillä alas Taivaasta ja Hän itse palaa siellä. Tee Jeesukselle NeckSnap ja saat Herrasi lihaa ja verta syödä. Työnnä suuri siittimesi Jeesuksen suuhun ja saat helpotuksen ja koet Taivaan
- AutanAteisteja
Raamattu, spektaakkelimainen seikkailu vilisee puhuvia silakoita ja näyttäviä erikoistehosteita
- autaitseäsi
Ei pala. Kuollut kristitty palaa krematoriossa.
- Vanhakehno666
Uskovaisilla on joku bonuskortti, mihin napsahtaa saldoa aina, kun he pelottelevat, uhkailevat ja tuomitsevat muita ihmisiä. Mitä suurempia kammotuksia he toisille povaavat ja keksivät, sen enemmän tuplabonusta.
Tulet pettymään katkerasti. Omaa elämää ei kannata rakentaa sen varaan, että odottaa toisille pahaa.
- tienpäällä3
Ei mitään muuta kuin hyvää ortodoksisessa elämän tavassa.
- 12____13
"Uskonto haluaa viedä sinulta vapauden. "
Tuossa tapauksessa Jeesuksen opin seuraaminen ei ole uskonto, Jeesus kun sanoi:
"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32
Minun mielestäni ateistit nimenomaa haluaa kahlita ihmiset ja tuhota vapauden ja kaiken järkevän toiminnan."Minun mielestäni ateistit nimenomaa haluaa kahlita ihmiset ja tuhota vapauden ja kaiken järkevän toiminnan. "
Miten ateismi voi kahlita ihmisen. Esimerkkejä siitä, että uskonto voi, on enemmän kuin toivoisi.
Matt 23: 4 : " He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. "- kristityn_vapaus
agnoskepo kirjoitti:
"Minun mielestäni ateistit nimenomaa haluaa kahlita ihmiset ja tuhota vapauden ja kaiken järkevän toiminnan. "
Miten ateismi voi kahlita ihmisen. Esimerkkejä siitä, että uskonto voi, on enemmän kuin toivoisi.
Matt 23: 4 : " He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. "agnoskepon lainaus (matt23:4) kuvaa varsin hyvin kristinuskon ydinajatusta: evankeliumin kristinusko on farisealaisuuden ja kaiken kaavamaisen muotouskonnon vastakohta.
Ateistien kristinuskoon kohdistama kritiikki ei yleensä liikuta milään tavalla kristittyjä juuri tästä syystä. Ateistit yrittävät väittää kristinuskoksi sitä mitä kristinusko eniten kritisoi. Ateistit kritisoivat tosiasiassa farisealaisuutta - eivät kristinuskoa. Siksi ateistien kritiikki kertoo vain siitä etteivät ateistit ymmärrä kristinuskosta alkeitakaan. kristityn_vapaus kirjoitti:
agnoskepon lainaus (matt23:4) kuvaa varsin hyvin kristinuskon ydinajatusta: evankeliumin kristinusko on farisealaisuuden ja kaiken kaavamaisen muotouskonnon vastakohta.
Ateistien kristinuskoon kohdistama kritiikki ei yleensä liikuta milään tavalla kristittyjä juuri tästä syystä. Ateistit yrittävät väittää kristinuskoksi sitä mitä kristinusko eniten kritisoi. Ateistit kritisoivat tosiasiassa farisealaisuutta - eivät kristinuskoa. Siksi ateistien kritiikki kertoo vain siitä etteivät ateistit ymmärrä kristinuskosta alkeitakaan."Ateistit kritisoivat tosiasiassa farisealaisuutta - eivät kristinuskoa. Siksi ateistien kritiikki kertoo vain siitä etteivät ateistit ymmärrä kristinuskosta alkeitakaan."
Ei, vaan ateistit kritisoivat sitä, miten uskovat käytännössä harjoittavat kristinuskoa. Itse ymmärrän kristinuskosta varmasti enemmän kuin alkeet ja tiedän, kuinka tiukkoja sääntöjä eräät uskonyhteisöt jäsenilleen asettavat.
Sinun esittämäsi kristinusko on utopia, jota ei tahdo löytää mistään. Lisäksi ajatus sosiaalisesta, yksilön henkistä vapautta ja kehitystä tukevasta uskonopista perustuu joihinkin asiayhteydestään irroitettuihin raamatunlauseisiin, ei kokonaisuuteen.
Nainen on miehelleen alamainen ja vaikenee vieläkin useissa uskonyhteisöissä. Opin kriittistä arvostelua ei katsota lahkoissa hyvällä, vaan ihminen voidaan hylätä Saatanan haltuun, että hänen sielunsa pelastuisi viimeisenä päivänä. Vääräuskoisia ihmisiä kartetaan, vaikka he olisivat oman perheen jäseniä. Taakan sitojia löytyy juurikin uskovina itseään pitävien parista.
Kauniit ajatukset ja käytäntö eivät kohtaa.Ymmärrätkö yhtään mitä kirjoitat?
Lainasit Raamattua: "Jos te pysytte MINUN sanassani, niin te totisesti olette MINUN opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Tuossahan lahkosaarnaaja kehottaa seuraaajiaan "MINUN sanaani" ja väittää että se on (ainoa) totuus. Se, lopuksi uskonnoille tyypillisellä kielipelillä väitetään, että "orjuus on vapautta" ei muuta viestin auroritääristä ja dogmaattista perussanomaa.
Joku Kim Jong Un voisi sanoa aivan samoin: "Kun seuraatte minun opetustani ja Juche-oppia, niin te olette vapaita." Ja tämä tarkoittaa että seuraajat ovat vapaita alistumaan.- kristityn_vapaus
agnoskepo kirjoitti:
"Ateistit kritisoivat tosiasiassa farisealaisuutta - eivät kristinuskoa. Siksi ateistien kritiikki kertoo vain siitä etteivät ateistit ymmärrä kristinuskosta alkeitakaan."
Ei, vaan ateistit kritisoivat sitä, miten uskovat käytännössä harjoittavat kristinuskoa. Itse ymmärrän kristinuskosta varmasti enemmän kuin alkeet ja tiedän, kuinka tiukkoja sääntöjä eräät uskonyhteisöt jäsenilleen asettavat.
Sinun esittämäsi kristinusko on utopia, jota ei tahdo löytää mistään. Lisäksi ajatus sosiaalisesta, yksilön henkistä vapautta ja kehitystä tukevasta uskonopista perustuu joihinkin asiayhteydestään irroitettuihin raamatunlauseisiin, ei kokonaisuuteen.
Nainen on miehelleen alamainen ja vaikenee vieläkin useissa uskonyhteisöissä. Opin kriittistä arvostelua ei katsota lahkoissa hyvällä, vaan ihminen voidaan hylätä Saatanan haltuun, että hänen sielunsa pelastuisi viimeisenä päivänä. Vääräuskoisia ihmisiä kartetaan, vaikka he olisivat oman perheen jäseniä. Taakan sitojia löytyy juurikin uskovina itseään pitävien parista.
Kauniit ajatukset ja käytäntö eivät kohtaa.Käytännössä kaikissa ihmisyhteisöissä on erilaisia joko kirjoitettuja tai kirjoittamattomia sääntöjä. Ihan tavallisissa työyhteisöissä joutuu helposti epäsuosioon ja ja jopa ulossavustetuksi jos ei mukaudu enemmistön mielipiteisiin tai kunnioita riittävästi"nokkimisjärjestystä". Samoin tapahtuu myös urheiluseuroissa ja erilaisissa kerhoissa nuorisoporukoista puhumattakaan... Mitä nuorempia ihmiset ovat sitä tiukemmat kirjoittamattomat käyttäytymissäännöt usein ovat.
Evankeliumin näkökulmasta näissä kaikissa on kysymys samasta farisealaisuudesta - oikeaoppisuudesta - jota ihmiset tulkitsevat sekoittelemalla asioiden tärkeysjärjestystä mielivaltaisesti.
Kristityt eivät ole tässä usein sen parempia kuin muutkaan mutta koska tämä opetus on kristinuskon ytimessä niin sillä on vaikutuksensa. Lisäksi kristinusko viestii että todellinen profeetta on usein muotouskonnon täydellinen vastakohta: Johannes Kastaja tuli suoraan kuivasta autiomaasta pukeutuneena jokseenkin päinvastoin kuin siistit fariseukset ja saddukeukset jne.
Ja Raamatussa on myös lukuisia naisprofeettoja: Jesajan vaimo, Mirjam, Hanna, Debora ja muutama muu Vanhan testamentin puolella ja Uudessa testamentissa Apostolien teot kertoo neljästä tyttärestä joilla oli profetoimisen lahja. Raamattu ei siten pyri kummassakaan testamentissa sulkemaan naisten mielipiteitä pois yhteisöstä. 1. korinttolaiskirje neuvoo vain naisia peittämään päänsä siksi ajaksi kun nainen rukoilee tai profetoi. (1.kor11:5)
Kristillisen vapauskäsityksen ytimessä on vapaus synnistä. UT:n opetuksen mukaan synti on se joka kietoo kahleisiin. Luopumalla orjuuttavasta rahan ahneudesta, alkoholista, uhkapelaamisesta, kohtuuttomasta kauneuden tai laihuuden tavoittelusta jne ihminen tulee Jeesuksen mukaan todella vapaaksi. agnoskepo kirjoitti:
"Ateistit kritisoivat tosiasiassa farisealaisuutta - eivät kristinuskoa. Siksi ateistien kritiikki kertoo vain siitä etteivät ateistit ymmärrä kristinuskosta alkeitakaan."
Ei, vaan ateistit kritisoivat sitä, miten uskovat käytännössä harjoittavat kristinuskoa. Itse ymmärrän kristinuskosta varmasti enemmän kuin alkeet ja tiedän, kuinka tiukkoja sääntöjä eräät uskonyhteisöt jäsenilleen asettavat.
Sinun esittämäsi kristinusko on utopia, jota ei tahdo löytää mistään. Lisäksi ajatus sosiaalisesta, yksilön henkistä vapautta ja kehitystä tukevasta uskonopista perustuu joihinkin asiayhteydestään irroitettuihin raamatunlauseisiin, ei kokonaisuuteen.
Nainen on miehelleen alamainen ja vaikenee vieläkin useissa uskonyhteisöissä. Opin kriittistä arvostelua ei katsota lahkoissa hyvällä, vaan ihminen voidaan hylätä Saatanan haltuun, että hänen sielunsa pelastuisi viimeisenä päivänä. Vääräuskoisia ihmisiä kartetaan, vaikka he olisivat oman perheen jäseniä. Taakan sitojia löytyy juurikin uskovina itseään pitävien parista.
Kauniit ajatukset ja käytäntö eivät kohtaa.>Sinun esittämäsi kristinusko on utopia, jota ei tahdo löytää mistään.
Nämä iloiset vesselit kuitenkin haluavat että kristinuskosta puhutaan vain tuon teoreettisen utopian eikä todellisuuden kautta, aivan kuten Neuvostoliitossa haluttiin sosialismista puhuttavan teoreettisen utopian eikä todellisuuden kautta.kristityn_vapaus kirjoitti:
Käytännössä kaikissa ihmisyhteisöissä on erilaisia joko kirjoitettuja tai kirjoittamattomia sääntöjä. Ihan tavallisissa työyhteisöissä joutuu helposti epäsuosioon ja ja jopa ulossavustetuksi jos ei mukaudu enemmistön mielipiteisiin tai kunnioita riittävästi"nokkimisjärjestystä". Samoin tapahtuu myös urheiluseuroissa ja erilaisissa kerhoissa nuorisoporukoista puhumattakaan... Mitä nuorempia ihmiset ovat sitä tiukemmat kirjoittamattomat käyttäytymissäännöt usein ovat.
Evankeliumin näkökulmasta näissä kaikissa on kysymys samasta farisealaisuudesta - oikeaoppisuudesta - jota ihmiset tulkitsevat sekoittelemalla asioiden tärkeysjärjestystä mielivaltaisesti.
Kristityt eivät ole tässä usein sen parempia kuin muutkaan mutta koska tämä opetus on kristinuskon ytimessä niin sillä on vaikutuksensa. Lisäksi kristinusko viestii että todellinen profeetta on usein muotouskonnon täydellinen vastakohta: Johannes Kastaja tuli suoraan kuivasta autiomaasta pukeutuneena jokseenkin päinvastoin kuin siistit fariseukset ja saddukeukset jne.
Ja Raamatussa on myös lukuisia naisprofeettoja: Jesajan vaimo, Mirjam, Hanna, Debora ja muutama muu Vanhan testamentin puolella ja Uudessa testamentissa Apostolien teot kertoo neljästä tyttärestä joilla oli profetoimisen lahja. Raamattu ei siten pyri kummassakaan testamentissa sulkemaan naisten mielipiteitä pois yhteisöstä. 1. korinttolaiskirje neuvoo vain naisia peittämään päänsä siksi ajaksi kun nainen rukoilee tai profetoi. (1.kor11:5)
Kristillisen vapauskäsityksen ytimessä on vapaus synnistä. UT:n opetuksen mukaan synti on se joka kietoo kahleisiin. Luopumalla orjuuttavasta rahan ahneudesta, alkoholista, uhkapelaamisesta, kohtuuttomasta kauneuden tai laihuuden tavoittelusta jne ihminen tulee Jeesuksen mukaan todella vapaaksi.Tuo on sinun tulkintasi Raamatusta ja kristinuskosta, joka perustuu siihen, että poimit "oikeita" osia ja sivuutat "vääriä". Raamatusta voi lukea, miten naisen tulee vaieta seurakunnasta, orjan tulee totella isäntäänsä ja huorintekijät kivittää. Riippuu ihan mitä kohtia lukee.
Minusta on älyllisesti epärehellistä kääriä omat mielipiteensä tarkoin valittuihin Raamatun sivuihin ja sitten selittää, että "en minä, mutta Raamattu" tai "en (vain) minä vaan kristinusko". Jos on jotain mieltä mielipiteelleen pitäisi pystyä perustelemaan eikä vain siirtää todistelua jonkun kirjan tai gurun harteille.
- kärppälauta
Lukekaa ort.teologiaa. Löysin todella uuden elämän, sisällön elämääni. "Maailmasta" sitä en löytänyt.Luopuminen turhasta elämästä, kotiasketismi.Se on minun näkemykseni mukaan oikea.
- JeesusOnRaid
Jeesus tappaa talossa ja puutarhassa oli ortodoksi tai ei.
>Luopuminen turhasta elämästä, kotiasketismi.Se on minun näkemykseni mukaan oikea.
Todellinen kotiaskeetti luopuu myös kaikesta tietotekniikasta. Ota siis rohkeasti seuraavakin askel.
- jeeeeeeee
Aloittajalle vaan tiedoksi, että tuota kaikkea uskonto tekee,mutta Jeesuksen kautta myöskin ihminen vapautuu.Taivasten valtakunnasta kun on kyse ,ei sinne mennä kuin baarinovista sisään. jumalattomat saavat siis elää täysin vapaasti tässä maailmassa,eikös ateisti kanna silloin itsestään huolen, kun tekee niinkuin itse haluaa,ei mitään rajoja.
> jumalattomat saavat siis elää täysin vapaasti tässä maailmassa,eikös ateisti kanna silloin itsestään huolen, kun tekee niinkuin itse haluaa,ei mitään rajoja.
Näitä "uskovien" tuskaisalla alakoulusuomella väännettyjä höperryksiä kannattaisi kaikkien lukea. On valaisevaa nähdä, että päänsä uskonkiihkolla sekoittanut ihminen voi pitää normaaleja lähimmäisiään suorastaan jonkinlaisina villi-ihmisinä, vaikka nämä saattavat olla monessa suhteessa moraalisesti tasokkaampia kuin "uskovat" ikinä.jeeeeeee >,mutta Jeesuksen kautta myöskin ihminen vapautuu.Taivasten valtakunnasta kun on kyse ,ei sinne mennä kuin .....<<<
Kerro minulle, yksinkertaiselle mistä siis ihminen vapautuu?
Asuntoveloista, maallisen lakien noudattamisesta vai moraalista kun ottaa käyttöön uskonnon "direktiivit."- jeeeeeeee
epikuros kirjoitti:
jeeeeeee >,mutta Jeesuksen kautta myöskin ihminen vapautuu.Taivasten valtakunnasta kun on kyse ,ei sinne mennä kuin .....<<<
Kerro minulle, yksinkertaiselle mistä siis ihminen vapautuu?
Asuntoveloista, maallisen lakien noudattamisesta vai moraalista kun ottaa käyttöön uskonnon "direktiivit."Ihminen vapautuu synnin puuduttavasta elämästä ja siintä että ihmistä ei oma sydän syyttää.Ihmistä kun oma sydän syyttää, ihminen elää synnissä ja siintä on ennemmin tai myöhemmin seurauksena kuolema. Elämässä se näkyy myöskin silleen, että ollaan käytännössä laista vapaat.
jeeeeeeee kirjoitti:
Ihminen vapautuu synnin puuduttavasta elämästä ja siintä että ihmistä ei oma sydän syyttää.Ihmistä kun oma sydän syyttää, ihminen elää synnissä ja siintä on ennemmin tai myöhemmin seurauksena kuolema. Elämässä se näkyy myöskin silleen, että ollaan käytännössä laista vapaat.
>>>myöhemmin seurauksena kuolema.<<<
Lääketieteen uutisia. Ovat muuten todellisia.
Vaikka lääketiede on huimasti kehittynyt sadassa vuodessa niin kuolleisuus on yhä edelleen 100%
Ps. ateisti ei elä synnissä sillä minulla ei ole syntejä määrittelevää manuaalia.- jeeeeeeee
epikuros kirjoitti:
>>>myöhemmin seurauksena kuolema.<<<
Lääketieteen uutisia. Ovat muuten todellisia.
Vaikka lääketiede on huimasti kehittynyt sadassa vuodessa niin kuolleisuus on yhä edelleen 100%
Ps. ateisti ei elä synnissä sillä minulla ei ole syntejä määrittelevää manuaalia.Niin lihallinen,mutta henkinen ja onhan ihmisellä sielu. Elämä jatkuu kuoleman jälkeen tiedän sen ,koska olen elänyt sellaisessa tilassa,tiedän myöskin kuka oli vastassa,mutta se on sit minun asiani. Olisin lähtenyt täältä jo pois, mutta kun elvyttivät minut tähän maailmaan ja tiedän myöskin miksi sain lisä aikaa. Siksi minun ei tarvitse elää missään epävarmuudessa ja pääasia on, että pitää asiat kunnossa ylöspäin.Virheitä jos teen erehdyksissäni,sitä varten on Jeesus Kristus.
jeeeeeeee kirjoitti:
Niin lihallinen,mutta henkinen ja onhan ihmisellä sielu. Elämä jatkuu kuoleman jälkeen tiedän sen ,koska olen elänyt sellaisessa tilassa,tiedän myöskin kuka oli vastassa,mutta se on sit minun asiani. Olisin lähtenyt täältä jo pois, mutta kun elvyttivät minut tähän maailmaan ja tiedän myöskin miksi sain lisä aikaa. Siksi minun ei tarvitse elää missään epävarmuudessa ja pääasia on, että pitää asiat kunnossa ylöspäin.Virheitä jos teen erehdyksissäni,sitä varten on Jeesus Kristus.
>>> Elämä jatkuu kuoleman jälkeen <<<
Jompikumpi meistä tulee vielä hämmästymään.
Entäpä jos valitsen jumalikseni Buddhan tai Jahven? Olisiko se tae silloin pitkästä iltalomasta todennäköisempi?- jeeeeeeee
epikuros kirjoitti:
>>> Elämä jatkuu kuoleman jälkeen <<<
Jompikumpi meistä tulee vielä hämmästymään.
Entäpä jos valitsen jumalikseni Buddhan tai Jahven? Olisiko se tae silloin pitkästä iltalomasta todennäköisempi?Muista uskonnoista en tiedä eikä kiinnosta,minulle on tietä näytetty Kristinuskon kautta ja tiedän sen, että se on oikea. Se on vaan pääasia että uskoo Jeesukseen Kristukseen,se on Tie,Totuus ja Elämä.
jeeeeeeee kirjoitti:
Muista uskonnoista en tiedä eikä kiinnosta,minulle on tietä näytetty Kristinuskon kautta ja tiedän sen, että se on oikea. Se on vaan pääasia että uskoo Jeesukseen Kristukseen,se on Tie,Totuus ja Elämä.
Uskonnon ja jalkapallon fanitus on melko yhteneväistä. Se oma jumala on ainoa oikea kuten myös se oman potkupalloseuran libero- siis palvokaamme heitä.
On myös muita jumaluuksia joihin toiset uskovat ja pitävät, että ne vasta niitä oikeita ovat. Kun kiistelyä käydään ensin piispojen/ajatollien välillä niin sitten otetaan esiin miekat. Eivät miekat ole se instrumentti jolla jokin jumala todistetaan ainoaksi oikeaksi.
Potkupallossa vastaava sanotaan jalkapallohuliganismiksi.- jeeeeeeee
epikuros kirjoitti:
Uskonnon ja jalkapallon fanitus on melko yhteneväistä. Se oma jumala on ainoa oikea kuten myös se oman potkupalloseuran libero- siis palvokaamme heitä.
On myös muita jumaluuksia joihin toiset uskovat ja pitävät, että ne vasta niitä oikeita ovat. Kun kiistelyä käydään ensin piispojen/ajatollien välillä niin sitten otetaan esiin miekat. Eivät miekat ole se instrumentti jolla jokin jumala todistetaan ainoaksi oikeaksi.
Potkupallossa vastaava sanotaan jalkapallohuliganismiksi.Maanpäällinen on kaikki katoavaa,mutta henkinen Rakkaus on iänkaikkista.
jeeeeeeee kirjoitti:
Maanpäällinen on kaikki katoavaa,mutta henkinen Rakkaus on iänkaikkista.
Mutta eriuskoisen voi hyvin rakastaa hengiltä, sillä "älä pidä muita julleja..."
Kun kansakunnat kehittyvät ja vapautuvat uskonnon pakkopaidoista niin silloin jopa maailma voi paremmin.
Rakkaus se on ikuista- kohteet vain vaihtuu.epikuros kirjoitti:
>>>myöhemmin seurauksena kuolema.<<<
Lääketieteen uutisia. Ovat muuten todellisia.
Vaikka lääketiede on huimasti kehittynyt sadassa vuodessa niin kuolleisuus on yhä edelleen 100%
Ps. ateisti ei elä synnissä sillä minulla ei ole syntejä määrittelevää manuaalia.Ihmiskunnan seuraava haaste onkin kuoleman voittaminen, kuolema on rikos ihmiskuntaa kohtaan. Nykyinen Homo sapiens laji ei pysty tähän, enemmänkin näyttää todennäköisemmältä että se tuhoaa oman lajinsa. Mikä siis neuvoksi ?
- nää_on_näitä
Aloittajan avunpyyntö on vilpitön, ehkä vastaukset auttavat. On ainakin mahdollista että mielipiteet rohkaisevat kestämään oman ajattelunsa ahdistusta. Empatiani on kömpelöä, mutta tarkoitukseni on kannustaa.
Aiemmin kun minulla oli sokea vapaus tehdä mitä vain , voin pahoin ja ajatukseni olivat sekaiset kuten myös tekoni.
Kun mahdollisuus aukeni henkisen tien käymiselle ja Jeesuksen oppiin tutustumiseen aloin tuntea mielenrauhaa , läsnäoloa .
Täydellinen luottamus Jumalaan ja kiitollisuus vapauttavat paljon enemmän kuin kyltymättömien halujen tyydyttäminen erilaisine toteutuksineen.
Voihan sitä aina kokeilla kuinka tasapainossa on itsensä kanssa , pistä puhelin, tietokone , televisio , radio kiinni muutamaksi päiväksi ja ole vain kotona ...jos alkaa seinät kaatumaan niin ei olla kovin vankalla pohjalla ;P>Täydellinen luottamus Jumalaan ja kiitollisuus vapauttavat paljon enemmän kuin kyltymättömien halujen tyydyttäminen erilaisine toteutuksineen.
Mutku useimmillä ihmisillä ei ole mitään kyltymättömiä haluja vaan ihan tavallisia ja kohtuullisia. Tietysti jos halut todella tuntuvat kyltymättömiltä, voi tarvita apua. Ehkä kuitenkin kannattaisi aloittaa psykiatrisesta avusta mieluummin kuin uskonnollisesta.
>Voihan sitä aina kokeilla kuinka tasapainossa on itsensä kanssa , pistä puhelin, tietokone , televisio , radio kiinni muutamaksi päiväksi ja ole vain kotona
Mutku yleensä pitäisi töitäkin tehdä, eikä se onnistu tuolla kurin.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Täydellinen luottamus Jumalaan ja kiitollisuus vapauttavat paljon enemmän kuin kyltymättömien halujen tyydyttäminen erilaisine toteutuksineen.
Mutku useimmillä ihmisillä ei ole mitään kyltymättömiä haluja vaan ihan tavallisia ja kohtuullisia. Tietysti jos halut todella tuntuvat kyltymättömiltä, voi tarvita apua. Ehkä kuitenkin kannattaisi aloittaa psykiatrisesta avusta mieluummin kuin uskonnollisesta.
>Voihan sitä aina kokeilla kuinka tasapainossa on itsensä kanssa , pistä puhelin, tietokone , televisio , radio kiinni muutamaksi päiväksi ja ole vain kotona
Mutku yleensä pitäisi töitäkin tehdä, eikä se onnistu tuolla kurin.Sitten kannattaa varmaan tutkiskella vielä itseään ja näitä "tavallisia" sekä "kohtuullisia" haluja , miksi niitä edes on ? Ja kenen kannalta katsottuna ne ovat kohtuullisia?
Eihän töitä paljoa tarvitse tehdä jos tyytyy kohtuulliseen "halujen" toteuttamiseen , vai tarvitseeko kaikki toimesi rahaa?
Itsensä kanssa voi olla hyvinkin vaikea olla .... siinähän se katsotaankin ... mielenperustus...jos ne ovat vain ulkoisista asioista koottu niin ei pysty pysymään paikoillaan itsensä kanssa.Tässähänmie kirjoitti:
Sitten kannattaa varmaan tutkiskella vielä itseään ja näitä "tavallisia" sekä "kohtuullisia" haluja , miksi niitä edes on ? Ja kenen kannalta katsottuna ne ovat kohtuullisia?
Eihän töitä paljoa tarvitse tehdä jos tyytyy kohtuulliseen "halujen" toteuttamiseen , vai tarvitseeko kaikki toimesi rahaa?
Itsensä kanssa voi olla hyvinkin vaikea olla .... siinähän se katsotaankin ... mielenperustus...jos ne ovat vain ulkoisista asioista koottu niin ei pysty pysymään paikoillaan itsensä kanssa.>Eihän töitä paljoa tarvitse tehdä jos tyytyy kohtuulliseen "halujen" toteuttamiseen
...ja on ehdottomasti lapseton ja mielellään myös koiraton ja kissaton. Kamalaa elämää.
Kysehän on vallankäytöstä. On ryhmä, joka noudattaa joltain kuvitteelliselta olennolta, olkoon Jumala tai Jeesus, saatuja käskyjä, ohjeita tms.
- UskonSana
Kyllä, eri uskonnot luo sotia ja eripuraa maailmaan ihmisten välille, mutta vapauteen Kristus vapautti meidät.
Kirje galatalaisille 5:1. Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Siinä on täydellinen viisaus jonka löytää ne jotka uskoo.Nykyinen maailma kylläkin lepää eri asennossa mitä tässä kerrotaan. Nykyiset sodat ovat maissa joissa uskonnon vaikutus on vahva. Jumalista luopuminen ei ole lisännyt sotia, päinvastoin vähentänyt niitä.
- olentätäkokenut
Juuri päinvastoin. Tämä maailma ja saatana orjuuttaa kaikilla mahdollisilla peloilla, pakkomielteillä ja himoilla, jopa uskonnon pelolla. Jeesus antaa sisimpään ilon, levon ja vapauden: ei tarvitse eikä ole mielenkiintoa asioihin, jotka turmelevat ja vievät elämän rappiolle.
- olenateisti
Kas kummaa: olen koko aikuisikäni ollut ateisti, eikä minulla pelkoja, pakkomielteitä ja himoja, en ole juonut kuin kohtuudella, en tupakoinut enkä tehnyt muutakaan hillitöntä. Ovatko uskovat olleet ennen uskoon tuloaan varsinaisia rietastelijoita , kun siitä sitten on seurauksena näin tiukka uskovaisuus.
- räyhräyh
Uskovaisen täytyy kuvitella uskonlahkonsa ulkopuolelle kaikenlaisia hirveyksiä, joilta muka lahkossaan pelastuu, vain jotta voisi sietää ahdistavaa lahkoaan.
- publikaani_
olenateisti kirjoitti:
Kas kummaa: olen koko aikuisikäni ollut ateisti, eikä minulla pelkoja, pakkomielteitä ja himoja, en ole juonut kuin kohtuudella, en tupakoinut enkä tehnyt muutakaan hillitöntä. Ovatko uskovat olleet ennen uskoon tuloaan varsinaisia rietastelijoita , kun siitä sitten on seurauksena näin tiukka uskovaisuus.
Jeesus ei tullut kutsumaan vanhurkaita vaan syntisiä. Jeesus rakasti syntisiä ihmisiä.
- pirin_riivaama
räyhräyh kirjoitti:
Uskovaisen täytyy kuvitella uskonlahkonsa ulkopuolelle kaikenlaisia hirveyksiä, joilta muka lahkossaan pelastuu, vain jotta voisi sietää ahdistavaa lahkoaan.
Maria Magdaleenat ja Sakkeukset tuntevat maailman synnit niin hyvin ettei heidän tarvitse kuvitella mitään.
Onko Sinun ohjelmajulistus hieman samanmoinen kuin nyt tapetilla oleva työttömien aktivointimalli?
- olenateisti
publikaani_ kirjoitti:
Jeesus ei tullut kutsumaan vanhurkaita vaan syntisiä. Jeesus rakasti syntisiä ihmisiä.
Niinpä niin, uskovat piirittävät mielellään addikteja, rikollisia, ja muita kriiseissä olevia ihmisiä , koska he ovat helposti käännettävissä.
- hirviö_
olenateisti kirjoitti:
Niinpä niin, uskovat piirittävät mielellään addikteja, rikollisia, ja muita kriiseissä olevia ihmisiä , koska he ovat helposti käännettävissä.
Ateistit jättävät heidät oman onnensa nojaan, niinkuin jättävät omat vanhuksensakin. Suomessa on 400 000 yksinäisyyteen hylättyä ihmistä.
Silti ateistit esiintyvät suurina filantrooppeina. En ole koskaan tavannut räikeämpää kaksinaismoralismia . - hirviö_
epikuros kirjoitti:
Onko Sinun ohjelmajulistus hieman samanmoinen kuin nyt tapetilla oleva työttömien aktivointimalli?
Kristinusko pitää sukupolviketjut ehyinä jolloin tieto ja kokemus välittyvät luontevasti sukupolvelta toiselle - eikä kristityt hylkää ketään.
- olenateisti
hirviö_ kirjoitti:
Ateistit jättävät heidät oman onnensa nojaan, niinkuin jättävät omat vanhuksensakin. Suomessa on 400 000 yksinäisyyteen hylättyä ihmistä.
Silti ateistit esiintyvät suurina filantrooppeina. En ole koskaan tavannut räikeämpää kaksinaismoralismia .Emme ainakaan käytä hyväksi hädänalaisen ihmisen asemaa houkutellaksemme häntä uskovaisten kelkkaan.
- hirviö_
olenateisti kirjoitti:
Emme ainakaan käytä hyväksi hädänalaisen ihmisen asemaa houkutellaksemme häntä uskovaisten kelkkaan.
Jos joskus olet itse hädänalainen niin ymmärrät mikä ero on sillä että joku auttaa ja sillä ettei auta.
- hirviö_
Psykopaatteja on ympärillämme enemmän kuin tajuammekaan – kristinusko antaa hyytävän esimerkin
hien nostelijoita, kaikkalla. Mihinkään ei pystytä itse ilman Jumalan apua. Uusavutonta! - olenateisti
hirviö_ kirjoitti:
Jos joskus olet itse hädänalainen niin ymmärrät mikä ero on sillä että joku auttaa ja sillä ettei auta.
Älä viitsi. Olen ollut hädänalainen ja minua on autettu, tosin ei uskovien toimesta. Ja ehdoitta. Ja olen kiitänyt heitä ja tarjonnut apauni.
- vapauttaja
# Uskonto haluaa että alistut. Uskonto haluaa viedä sinulta vapauden. Uskonto haluaa viedä sinulta itsemääräämisoikeuden. Uskonto haluaa että anot polvillasi armoa. Uskonto haluaa että elät säännöissä ja määräyksissä. Uskonto haluaa että elät pelossa ja epävarmuudessa. Uskonto haluaa että elät jatkuvassa syyllisyyden tunteessa. Uskonto haluaa puuttua yksityiselämääsi. Uskonto haluaa määrätä mitä saat tehdä sukuelimilläsi. Uskonto haluaa viedä sinulta rahat. Uskonto haluaa että aivopeset lapsesi..... #
- niin hän ne uskonnnot tekee, Jeesus Kristus vapauttaa uskontojen sidoksista rakastamaan kaikkia ihmisiä.
t. Jumalanhullu Tuosta voisi Kristittykin ottaa ohjenuoran elämäänsä:
Luopuminen takertumista, hyväntahtoisuus kaikkia tietoisia olentoja kohtaan, väkivallattomuus ja rauha.
Rehellinen, hyväntahtoinen ja rauhaa edistävä puhe. Pidättäytyminen valehtelusta, eripuraisesta ja vihaisesta puheesta sekä joutavien puhumisesta.
Väkivallattomuus, pidättyminen ottamasta, mitä ei ole annettu, kohtuullisuus aistinautinnoissa (erityisesti seksuaalisen väärinkäytöksen ja päihteidenkäytön välttäminen).
Elinkeino, joka ei tuota vahinkoa tietoisille olennoille eikä vaadi edellä mainittujen periaatteiden rikkomista.
Läsnäolo nykyhetkessä. Kehon, tuntemusten, mielen ja totuuksien pitäminen jatkuvasti mielessä, niiden jatkuva huomioiminen.
Näin ohjeisti Buddha reilu puoli tuhatta vuotta ennen (oletetun) Jeesuksen syntymää.- Köhcc
Kristinusko ei ole uskonto ,ei raamatun mukaan eikä kristityn mielestä.
Raamatun uudessa testamentissa sana uskonto esiintyy vain yhden kerran,kun mainitaan juutalaisen jyrkimmän suunnan mukaan .
Asioista on jatkuvasti asenteellista keskustustelua ,joilla ei mitään totuusarvoa.
Jos halutaan historiasta nähdä niitä yhteiskuntia jotka on tai ollut kristinuskon vastainen niin voidaan todeta sen merkitys.
Esim.
Natsi saksa ,stalin kommunismi yleensä,pohois korea,koko islamilainen maa jne.
Näiden maiden hyvinvointi kansalaisille ja yhteiskunnan oikeudenmukaisuus on jokaisen helppo tutkia ja todeta.
Kun taas länsimainen demokratia on rakenettu kristilliseen perintöön ja arvoihin perustuen.
Tämä fakta että joihinkin arvoihin aina yhteiskunta täytyy perustua ja jos nämä arvot romutetaan niin yhteiskunta muuttuu myös yksilön osalta.
Jos joku kannattaa ateistista yhteiskuntaa niin kerroppa arvopohja ja oppi isät mihin aate nojaa.Ei kukaan ajatteleva ihminen voi ajatella että kyllä se siitä muotoutuu ihmisjärjen mukaan ,kun ei tartte olla kuin kaksi ihmistä niin nekin on eri mieltä asioista.
Nyky liberaaleiksi itseään kutsuvat itse asiassa ei ole liberaaleja (kaiken hyväksyviä) vaan ovat itseasiassa erittäin ahdasmielisiä hyväksymään vain sen oman agendansa
Politiikasta sen voi nähdä.En voi sanoa olevani persu ,mutta siellä esim. Kristitty ja ateisti on sovussa ,mutta ei kai vasemmalla tai vihreissä se ole mitenkään mahdollista .
Että se siitä suvaitsevaisuudesta.Kielitoimiston sanakirja: "uskonto1*J usko (3) ja siihen liittyvä pyhyyden kokemus yleismaailmallisena ilmiönä, joka us. on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina (yhteisöllisinä) tapoina ja (palvonta)menoina."
Kristinusko on tuon määritelmän mukaan uskonto. Jos Suomessa puhuu uskonnosta, kristinusko tulee ihmisille ensimmäisenä mieleen. Sanojen tarkoituksen muokkaaminen ideologisista syistä yleisesti hyväksytyltä merkitykseltään poikkeavaksi on tyhjää asioiden mytifioimista.
Kun kaksi satunnaisesti valikoitunutta kristittyä on yhdessä, he todennäköisesti ovat eri mieltä siitä, mitä Raamattu opettaa. Kristikunta on jakautunut yli 3000:een opillisesti erimieliseen suuntaukseen, joten mistään yhtenäisestä kristillisyydestä on turha puhua. Jos taas ahdasmielisyydestä puhutaan, niin taitaa olla vaikea löytää ahdasmielisempiä yhteisöjä kuin eräät uskonnolliset suunnat.
Yhteiskunta rakentuu nykyään humanistiselle arvopohjalle, jonka yhtenä ilmaisuna on YK:n ihmisoikeuksien julistus.
Ps. Natsi Saksa oli mitä suuremmissa määrin kristillinen, vaikka natseilla itsellään olikin mytologisia perinteiselle kristillisyydelle vieraita oppeja.
- Kjvcv
Jokaisella on oma mielipide,mutta se mitä raamattu ilmoittaa on eri asia kuin sinun tai minun mielipide,se joku väittää edustavan jotain raamatun kristillistä arvopohjaa ,voidaan todentaa mitä raamattu siitä sanoo.
Raamattu on myös historiallinen kirja ,joka perustuu silminnäkijä havaintoihin ja ei kukaan voi väittää että Jeesuksesta on historiallisesti faktaa huomattavasti enemmän kuin esim aleksanteri suuresta tai platonista,se taas on eri asia haluaako sen myöntää itselleen .
Tieteellinen historia on helpompaa todentaa esim. Argeologian ja muiden tieteenalojen piirissä kuin sellaisen mistä ei ole muuta kuin oletus tarina tai kuten uskonnoista ,jotka ei todenettavia millään muotoa ja historiallista tutkimusta esim. Islamista ei ole koskaan edes tehty.
Kristitty ja kristitty jotka uskovat raamatun sanaan ja ovat sen kokeneet omassa elämässä ei ole mitään eroa sen suhteen kuka on Jeesus tai mikä merkitys Hänellä on.
Ja se on tietysti uskonasia ja kristityn katsontakanta suhteissa muihin ihmisiin ei ole vihamielinen,vaan tietäen että on itse vajavainen ja syntinen ihminen ,mutta Jumalan rakkaus ja tarkoitusperät ihmistä kohtaan ovat ainoastaan hyvät.
Naisten ja lasten asema on monissa maissa on surkea ja historian valossa heidän asemaa on auttanut kristinusko eniten ,ei kristinusko ole puhetta mikä on oikein vaan rakastamista ihmisiä .
Humanismi.....on peitto johon voi mennä ja mitä sillä tarkoitetaan ,mistä se ammentaa arvopohjansa ?
Humanismi filosofeja on moneen junaan ja niiden varaan rakenettua yhteiskuntaa vois kutsua upotiaksi .
Natsi saksa ei kyllä ollut missään mielessä kristillinen !!! - Kiuhv
Uskonnoissa on aina se piirre ,että pyritään mielyttämään Jumalaa tai jumalia ,kun taas kristillisessä uskossa tätä ei ole .
Jos katsot alkukielestä sanat usko tai uskonnot tai muiden maiden kielestä ,niin ne ei tule samasta sanan alkumuodosta.
Suomessa sanat uskonto ja usko viittäävat samaan ja ,kuten totesit että uskossa puhuttaessa suomessa tulee mieleen uskonto vaikka sillä ei kristinuskon kanssa mitään tekemistä . - Kjvcv
Uskonnot tahtovat aina orjuutta ihmistä ,mutta raamatun pääpointti on vapaus.
Joku tietysti ajattelee että se on vapautta kun voi tehdä mitä haluaa ,mutta jos hiukan edes miettii niin se on täyttä upotiaa ja ihmiskuva kristityllä on täysin erilainen kuin uskonnon harjoittajalla.
Uskonnon harjoittaja pyrkii tulemaan aina paremmaksi ja pyhemmäksi kun oikein yrittää ja kristityn omakuva lähtee ihmisen tunnustamisesta että ei kykene omin avuin rakastamaan lähimmäisiä eikä Jumalaa .
Mutta Jeesus on sovittanut meidän syntimme kertakaikkisesti ja häneen uskomalla ja tunnustamalla syntimme ,Hän antaa todellisen vapauden. - Korjaus
Edelliseen viitaten,hitler ammenti darwinilta oppinsa ja käyttäymismallinsa .
Lajien synty kirja oli historian dokumenttien ja useiden tutkimusten valossa merkittävimpiä aadolfin käyttäytymisaate oppi isiä. siis katolilaisesta maassa syntyneellä hitlerillä ei ollut lapsuuskokemuksien jälkeen mitään kosketuspintaa edes katolilaiseen uskontoon,vaan ne hän hylkäsi jo nuorena.
Kun taas stalin antoi korkea arvoisimmille upseereille jokaiselle luettavaksi darwinin teoksen lajien synty,saate sanoina että ei tartte miettiä Jumalan olemassaoloa.
Vänäjän ateistiset filosofit ovat jotkut suorempaa jotkut välillisesti todeneet että yhteiskunta ei tule toimeen ilman uskontoa,mitä ne sillä ovatkin sitten tarkoittaneet- räyhräyh
Valehtelet tai olet tietämätön aivopesty raukka, paskanjauhaja. Ota selvää historiasta, tollo.
Ota vaikka aluksi selvää lysenkolaisuudesta ja Stalinista. - uskovaeitiedä
Hitler piti darwinin oppia ateistisena mädätyksenä. Hitlerin ajatukset rodusta olivat puhtaasti epätieteellisiä ja natsien käsitys evoluutiosta kreationistisen naiivi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563151Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242709Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541807- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193971- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810