Nuori vai vanha maa?

Olet väärässä.

Adventistit ovat nuoren elämän kannalla, mutta maan ikään eivät ole ottaneet dogmaattista kantaa.

Evoluutioteoria on ateistien mätä satu.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA kirjoitti:

Olet väärässä.

Adventistit ovat nuoren elämän kannalla, mutta maan ikään eivät ole ottaneet dogmaattista kantaa.

Evoluutioteoria on ateistien mätä satu.

Lue lisää

Olet väärässä.

Adventistit ovat väärässä nuoren elämän osalta.

Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka kuvaa havaitun evoluution riittävän täsmällisesti. Pääpiirteissään se on jo evidenssin perusteella lukkoon lyöty asia, mille ei ole myöskään mitään varteenotettavaa kilpailijaa. Sen omaksuminen ei riipu ateismista/teismistä, vaan tosiasioiden ymmärtämisestä ja hyväksymisestä denialistisen hihhuloinnin sijaan.

Naurettava sivusto täynnä huuhaata. Kreationismi on debunkattu ajat sitten. Vain hölmöläiset roikkuvat sen parissa enää.

Sen_sanon kirjoitti:

Naurettava sivusto täynnä huuhaata. Kreationismi on debunkattu ajat sitten. Vain hölmöläiset roikkuvat sen parissa enää.

Esittämäsi todisteet eivät todista nuorta maapalloa vastaan.

Yksi_usko kirjoitti:

Esittämäsi todisteet eivät todista nuorta maapalloa vastaan.

Ikävä kyllä "todisteet" nuoren maapallon puolesta ovat tieteellisesti katsoen puhdasta hömppää, vaika fundisuskonnollisesti ehkä ovatkin aivan suloisia. Maapallon ikä on lukemattomien eri tavoin tehtyjen mittausten mukaan reilut 4,5 miljardia vuotta eikä hyvin todennäköisesti siitä enää koskaan olennaisesti muutu.

YE-kreationisteilla on täysi oikeus esittää omaan käsitykseensä sopivia tieteellisesti päteviä iänmittaustuloksia. Niitä on odoteltu jo kauan ja saadaan ilmeisesti odottaa ikuisesti.

Mikä on mielestäsi nuori elämä?
Onko se muutama tuhat vuotta vai muutama 10 miljoonaa vuotta?
Maailmankaikkeuden iän mittapuussa 10 miljoonaa vuotta on helvetin lyhyt aika.

Merien korallit voivat olla useita kymmeniätuhansia vuosia vanhoja.
Planeetaltamme löytyy myös asioita jotka ovat useita miljardeja vuosia vanhoja.

Jos Maa luotiin Raamatun mukaan 6000 vuotta sitten, niin Raamattu on väärässä.

SelväTapaus kirjoitti:

Jos Maa luotiin Raamatun mukaan 6000 vuotta sitten, niin Raamattu on väärässä.

Korjaan itseäni. Raamatun mukaan alussa Jumala loi taivaan ja maan, ei sanota kuinka pitkä tuo ensimmäinen päivä oli. Vasta kun valo luotiin, ruvettiin laskemaan päiviä. Kaiken elävän Jumala loi kuudessa päivässä, mutta teoriassa tuo ajanjakso maan luomisen ja valon luomisen välillä on voinut olla vaikka biljoona vuotta.

Kristitty.net kirjoitti:

Korjaan itseäni. Raamatun mukaan alussa Jumala loi taivaan ja maan, ei sanota kuinka pitkä tuo ensimmäinen päivä oli. Vasta kun valo luotiin, ruvettiin laskemaan päiviä. Kaiken elävän Jumala loi kuudessa päivässä, mutta teoriassa tuo ajanjakso maan luomisen ja valon luomisen välillä on voinut olla vaikka biljoona vuotta.

Lue lisää

No mutta tuohan on ihan humpuukia. Ajanlaskussa päivän käsite kytkeytyy aurinkoon, koska tarkoitetaan vuorokauden valoisaa aikaa tai koko vuorokautta. Tarkoitettiinpa sillä kussakin asiayhteydessä sitten nimenomaan sitä valoisaa aikaa tai koko vuorokautta, niin on päivänselvää (heh), että päivittäisyyden jaksotus perustuu joka tapauksessa siihen aurinkoon eli valon lähteeseen.

Koska päivä on nimenomaan aurinkopäivä, eikä sillä ole mitään muuta merkitystä, niin ei ole mitään järkeä puhua päivistä ennen valoa. Päivän käsitteelle ei olisi mitään käyttöä totaalisessa pimeydessä pyörivällä planeetalla. Vaikka planeetan pyörimisnopeus ja vuorokausi pystyttäisiin jollain muulla tavalla päättelemän, niin päivästä sen jaksottamisessa ei ainakaan olisi kyse ilman sitä auringonvaloa.

Sitä paitsi tähtiä valoineen tiedettävästi on ollut ennen ensimmäisiä planeettoja. Tiedämme myös astrofysikaalisessa ja geologis-paleontologisessa mielessä, että maapallo on menneisyydessä pyörinyt (Kuun silloisesta vähemmästä etäisyydestä johtuen) paljon lujempaa eikä hitaampaa, joten ne maapallon päivät eivät olleet nykyistä pidempiä vaan olivat lyhyempiä.

"Aurinkomme on Tellustamme vanhempi ja telluksemme on varmuudella yli 10 miljardia vuotta vanha."

Aurinko on kyllä Tellusta vanhempi, mutta tellus ei ole yli 10 miljardia vuotta vanha. Maapallo on muodostunut Aurinkoa ympäröivästä protoplanetaarisesta kiekosta noin 4,5 miljardia vuotta sitten. Tämä tiedetään siten, että maapallo on koostunut protoplanetaarisessa kiekossa yhteen kertyneen kiviaineksen kappaleista, ja nuo kappaleet eli asteroidit on voitu ajoittaa tänne pudonneista meteoriiteista. Niiden ikä on 4,567 miljardia vuotta (sattumalta kätsy luku, joka on helpohko muistaa).

Kaaos24 kirjoitti:

"Aurinkomme on Tellustamme vanhempi ja telluksemme on varmuudella yli 10 miljardia vuotta vanha."

Aurinko on kyllä Tellusta vanhempi, mutta tellus ei ole yli 10 miljardia vuotta vanha. Maapallo on muodostunut Aurinkoa ympäröivästä protoplanetaarisesta kiekosta noin 4,5 miljardia vuotta sitten. Tämä tiedetään siten, että maapallo on koostunut protoplanetaarisessa kiekossa yhteen kertyneen kiviaineksen kappaleista, ja nuo kappaleet eli asteroidit on voitu ajoittaa tänne pudonneista meteoriiteista. Niiden ikä on 4,567 miljardia vuotta (sattumalta kätsy luku, joka on helpohko muistaa).

Lue lisää

Planeettamme ikä on n. 13 miljardia vuotta. Se on syntynyt alkuräjähdyksen seurauksena.
Aurinkomme ikä on suunnilleen sama kuin telluksemme.

Valheitaan suoltavat uskovaiset väittävät, että aurinko olisi 6000 vuotta vanha.
Tietysti väitteen takana ovat rahalle persot tahot, jotka saduillaan etsivät herkkäuskoisia.

Kun herkkäuskoinen on saatu kusetettua uskomaan yhteen valheeseen, niin kaikki muut valheet on hänelle silloin paljon helpompi syöttää lahkojen toimesta.

Uskonnot.ovat.tätä kirjoitti:

Planeettamme ikä on n. 13 miljardia vuotta. Se on syntynyt alkuräjähdyksen seurauksena.
Aurinkomme ikä on suunnilleen sama kuin telluksemme.

Valheitaan suoltavat uskovaiset väittävät, että aurinko olisi 6000 vuotta vanha.
Tietysti väitteen takana ovat rahalle persot tahot, jotka saduillaan etsivät herkkäuskoisia.

Kun herkkäuskoinen on saatu kusetettua uskomaan yhteen valheeseen, niin kaikki muut valheet on hänelle silloin paljon helpompi syöttää lahkojen toimesta.

Lue lisää

Älä nyt viitsi. Määritteletkö samalla logiikalla omankin ikäsi sinne noin 13 miljardiin vuoteen?

Tosiaan logiikkasi mukaan kaikki oliot sinut itsesi mukaan lukien pitäisi nimittää 13,82 miljardia vuotta vanhoiksi vain siksi, että ne ovat alkuräjähdyksen seurauksena olemassa. Toki käytännössä kaikki maailmankaikkeuden vety, hieman heliumista ja vielä vähemmän litiumista onkin niin vanhaa. Kaikki muu tavara on kuitenkin myöhemmin tähtien ytimissä fuusiolla taottua, ja myöhempien kemiallisten ja fysikaalisten reaktioiden seurauksena olemassa.

Eli eihän planeettamme ikä sen perusteella määräydy, että on syntynyt alkuräjähdyksen seurauksena. Planeettamme ikä tietysti määräytyy sillä perusteella, että mistä alkaen se on ollut planeetta, ja tämä ajan kohta on se noin 4,5 miljardia vuotta, kun planeetta protoplanetaarisen kiekon kiviaineksen muodostamista protoplaneetoista ja niiden tuhkasta kasaan kertyi.

Kaaos24 kirjoitti:

Älä nyt viitsi. Määritteletkö samalla logiikalla omankin ikäsi sinne noin 13 miljardiin vuoteen?

Tosiaan logiikkasi mukaan kaikki oliot sinut itsesi mukaan lukien pitäisi nimittää 13,82 miljardia vuotta vanhoiksi vain siksi, että ne ovat alkuräjähdyksen seurauksena olemassa. Toki käytännössä kaikki maailmankaikkeuden vety, hieman heliumista ja vielä vähemmän litiumista onkin niin vanhaa. Kaikki muu tavara on kuitenkin myöhemmin tähtien ytimissä fuusiolla taottua, ja myöhempien kemiallisten ja fysikaalisten reaktioiden seurauksena olemassa.

Eli eihän planeettamme ikä sen perusteella määräydy, että on syntynyt alkuräjähdyksen seurauksena. Planeettamme ikä tietysti määräytyy sillä perusteella, että mistä alkaen se on ollut planeetta, ja tämä ajan kohta on se noin 4,5 miljardia vuotta, kun planeetta protoplanetaarisen kiekon kiviaineksen muodostamista protoplaneetoista ja niiden tuhkasta kasaan kertyi.

Lue lisää

Höh, "tuhkasta".... tauhkasta piti sanomani.