Pieni ikuisuusaihe eli ehtoollisviini alaikäisille. Toisessa ketjussa kerroin että oikeusasiamies nimenomaisesti sallii sen: https://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/163893-oikeusasiamies-kirkko-saa-tarjota-alaikaisille-alkoholia
Tähän taas tuli kommentti: "Oikeusasiamiehen kanta on yli 10 vuotta vanha. Jos nyt kysyttäisiin, niin voisi oikeusasiamieskin näkökantoineen joutua noudattamaan lakia. Itse laissa ei kirkolle poikkeusta ole annettu."
Mielipiteitä tästä?
Tähän taas tuli kommentti: "Oikeusasiamiehen kanta on yli 10 vuotta vanha. Jos nyt kysyttäisiin, niin voisi oikeusasiamieskin näkökantoineen joutua noudattamaan lakia. Itse laissa ei kirkolle poikkeusta ole annettu."
Mielipiteitä tästä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Otetaanpa samasta lehdestä artikkeli, jossa on aivan toinen ääni kellossa:
https://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/259866-jos-valitat-et-valita
Voisihan kirkko tarjota konfirmoitaville vaikka lantraamatonta mehutiivistettä. Käsittääkseni on eriäviä mielipiteitä siitä, oliko Jeesus-tarinoissa mainittu neste oikeasti viiniä vai pelkkää mehua.
Kaivoin vähän uudemman tiedon. Oikeusasiamies on 20.8.2013 antanut päätöksen Dnro 3363/4/13, jossa se toteaa mm. " Vaikka alkoholilain mukaan anniskelu kahdeksantoista vuotta nuoremmalle on kielletty, anniskelulla tarkoitetaan alkoholin myymistä myyntipaikalla nautittavaksi."
Kuinka moni on oikeasti sitä mieltä, että koskaan ja missään ei alaikäiselle saa tarjota minkäänlaista maistiaista mistään alkoholista? Kuvitellaan tätä varten, että ehtoollista ei olisi keksitty tai siinä käytettäisiin mehua.
Oman kokemukseni mukaan nuoriso hankkii päihteitä joka tapauksessa.
Parempi totuttaa ne muutamalla oluella, kuin että pakkasessa kaverin yllyttämänä juovat puolikkaan lekan viskiä kerralla.
Ehkä näinkin; onhan näitäkin surullisia tapauksia nähty.
Ja joka tapauksessa, jos antaa edes maistaa, putoaa osa mystiikkaa pois.