EU-meppimme Henna Virkkunen kyseli jo 2 vuotta sitten Borghierilta, tehdäänkö turvatakuihin tarkennuksia, vastaus oli EI. Eli turhaan pressavaaleissakaan vouhottiin tyytyväisinä "turvatakuista", Hennan mukaan EU:lle riittää Nato, Suomesta viis veisataan, päällekkäisiä takuita ei haluta. Katseet turvatakuissa ovat pakolaisuuskysymyksiä vaan, kuten Ranskaakin autettiin terrorismissa. Ei siis ole mitään takuita.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802042200718826_pi.shtml
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802042200718826_pi.shtml
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jälleen yksi lisäsyy liittyä Natoon
Suomi on tositilanteessa riippuvainen natomaiden avusta, mutta apua ei ole varmistettu liittymällä Natoon, koska Venäjän reaktiota pelätään ja sotaa pidetään hyvin epätodennäköisenä.
Suomen ilmavoimien ja maavoimien pääaseisiin saa ohjuksia ja raketteja vain natomaista jos on Naton jäsen.
Ilmavoimien Hornetteihin ja maavoimien raskaaseen raketinheittimeen.
Aseita hankitaan natomaista mutta niiden ammushuoltoa tositilanteessa ei varmisteta liittymällä Natoon.
Luotetaan siihen ettei sotaa enää tule. Niin kyllä luotettiin myös vuonna 1939.
Tuli kuitenkin ja siihen jouduttiin "malli Cajanderilla". Eli osalle oli antaa vain vyö ja kokardi.
Sauli Niinistö varmaan on käynyt armeijan ja tietää jotain maanpuolustusasioista. Vuonna 1939 ei kukaan Suomen politiikan johdosta ollut käynyt armeijaa. Olivat olleet armeijaiässä Venäjän vallan aikana jolloin suomalaiset ei käyneet armeijaa.
Maanpuolustusasiat olivat heille toisarvoisia.
Puolustusneuvoston puheenjohtaja Mannerheim olisi hankkinut USA:sta parisataa uudenaikaista hävittäjää mutta valtiovarainministeri Väinö Tanner tyrmäsi valmiiksi neuvotellun kaupan ja haukkui Mannerheimin mielisairaaksi.
Parisataa hävittäjää olisivat talvisodassa olleet erittäin hyödyllisiä. Sanoihan Stalinkin sodan jälkeen että Suomi olisi voittanut sodan jos sillä olisi ollut lentokoneita.
Kun tuli puhe siitä että neuvostojoukot eivät osanneet hiihtää vaan pakkautuivat teille pitkiksi letkoiksi.
Ilmasta käsin ne olisi voinut tuhota jos olisi ollut lentokoneita.
Sen liittymisen kerkee hoitamaan jos sota alkaa ja Venäjä oikeasti hyökkää tänne ensin. Jonkinlainen puolustusvalmius olisi kuitenkin hyvä pitää yllä. Ja jos eivät hyökkää,mitään Natoja ei tarvita. Tällain kannattais Venäjälle ilmoittaa. Luulen että Venäjää ei kiinnosta melkein miljoonaa miestä sitoa Suomen rintamalle jälleen kerran jos Suomen alueelle tulisi vielä Nato vahvistuksiakin. Euroopassa tarvitsevat kaikki miehensä jos Natoa vastaan alkavat taistella.
Uskon että Niinistöllä ei ole Natoon nyttenkään mitään kiirettä kuin aikaisemminkaan.
No ei kerkee.
Yksi Natoon liittymisen ehdoista on, että hakijamaalla ei ole mitään kahnauksia naapurimaidensa kanssa.
Joidenkin poliitikkojen mainostama Nato-optio on siis pelkkää harhaa ja itsepetosta. Natoon liitytään hyvän sään aikaan, ei myrskyn jo alettua.
No sitten Venäjä antaa sotatakuun Suomea vastaan mutta niinhän jotkut täällä haluaakin tapahtuvankin.
Natomyönteiset menkööt taistelemaan tuolloin,ei ne ketkä Naton sotia ei niin hingu.