pystyyn, että kansa saa kuulla kerrankin totuuden, joten vapise oikeisto !?
Kansalaissodan aloittajasta totuuskomissio
Abrahamm
8549
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kannatetaan, ainakin siinä historiassa on vääristymiä. Pitäisi huomioida myös se, että oli pitkään luokkasodan päättymisen jälkeen oli punaisten puolella vallalla pelkoa, eikä uskallettu olla erimieltä, kun tapahtui esim. oikeiston taholta näitä väkivaltaisia muilutuksia, pilkkaa, jne.
Yksi keskeinen asia on myös laillisin vaalein kansan äänestämän eduskunnan hajoittaminen porvarien siunauksella 1917, jota voitaisiin pitää myös vallankaappauksena, ja kumottiin silloisen Senaatin ajama valtalaki, sekä määrättiin uudet vaalit. Edellinen eduskunnan enemmistö ei pitänyt syrjäyttämistä lainmukaisena ja edelleen ilmaan jäi lisäksi epäilykset vaalivilpistä. Osa silloisista kansanedustajista pyrkivät edelleen kokoontumaan, sillä he pitivät syrjäyttämistä laittomana, mutta se estettiin.
Oioit mutkia kirjoituksessasi.
Suomessa oli sekä senaatti että eduskunta. Senaatilla oli valta vahvistaa tai olla vbahvistamatta lakeja, joita eduskunta sääti. Eduskunta itse julisti itsensä ylimmäksi valtaa käyttäväksi elimeksi, mutta juridisesti sen olisi pitänyt saada siihen senaatin hyväksyminen.
Hallitus hajoitti eduskunnan, mihin sillä oli oikeus.
Tämän jälkeen pidettiin uudet vaalit, joissa äänestysprosentti oli 1916 vaaleja huomattavasti korkeampi. Uudesta eduskunnasta tuli lopulta ylin valtaa käyttävä elin. Uskallan väittää, että tuoreemman äänestyksen ja korkeamman äänestysprosenti perusteella muodostettu eduskunta vastasi paremmin kansan tahtoa kuin hajoitettu.
Tietenkin aina joku menettää ja joku voittaa, mutta tässä tapauksessa demokratia ainakin toteutui paremmin ja se on yksi keskeisä tavoitteita.
Uudet vaalit oli perustuslain vastaiset !? Miksi piti väkivaltaisesti tyhjentää Kansanedusto, jos senaati ei lakeja vahvistaut ?? Vallankaappaus oli aivan selviö !?
Eduskunnan hajoittamiseen oli varmaan monta syytä, mutta ilmeisesti valtalaki oli niistä keskeisin.
Hallitus hajoitti eduskunnan ja järjesti uudet vaalit. Molemmat olivat olosuhteisiin nähden täysin laillisia toimenpiteitä. Vallankaappausta ei tapahtunut jo siksi, että toimenpide oli Venäjän väliaikaishallituksen tahto ja Suomei ole edelleen osa Venäjää.
Eduskunna päätös julistaa itsensä ylimmän vallan käyttäjäksi sen sijaan oli selkeästi vallankaappausyritys, joka myöhemmin onnistui.
Turha sitä on yrittää, sillä heikomman asema on aina huono. Selvää on että historiassa on paljon muunneltua totuutta ja se on kirjoitettu pääosin valkoisten sanelemana.
Tuo sota oli parasta mitä yhteisö voi kokea . Näinäkin päivinä tuollaiselle olisi tilaus sillä kunnollisen kahakan jälkeen on rauhallista vuosia . Kun katsotaan kuka on "kukko" tunkiolla niin virret vähenevät ja karvas verinen tappio pitää mölinät mahassa .
Sodassa on vain häviäjiä, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Nuo valkoiset jotka olivat teloittajien joukoissa, saivat myöhemmin hermoromahduksia, ja toiset tekivät itsemurhia ja omatunto soimasi lähes kaikkia, sillä punaisia tapettiin kuin kärpäsiä.
Teloittajilla ja niistä vastuussa olevilla ilmeni jälkeenpäin masennusta, itsetuhoisuutta ja väkivaltaista käyttäytymistä jota he myös siirsivät läheisilleen. Kertoivat että tapahtumat tulivat uniin ja elämä oli sen jälkeen ollut kuin itse sieltä.