Lättäpäät väärässä. Pallo on pyöreä.

eipä muuten olekkaan pilviä !!!! joko sateliittikuvat tai tuo teslaraketti on puppua/propakandaa!!!!

hyvä havainto!

Mitä pilvimuodostelmaa tarkoitat? Missä kohtaa?

En saa selvää mantereesta, varsinkaan kun ilmansuunnat voivat olla tuossa mitkä tahansa. Joka tapauksessa on kyse suuresta alueesta, sillä maapallon läpimitta - johon voidaan verrata - on lähes 13 000 km.

Viiveettömästa radioviestinnästä Kuun ja Maan välillä sanon saman kuin ennenkin. Eli koska keskustelut on nauhoitettu Maassa, astronauttien sanomisiin voitiin reagoida Maassa tosiaan viiveettömästi, mutta Maasta sanottuun tuli reaktio Kuusta vasta 2,5 sekunnin viiveellä, koska matkaa sananvaihdolle tuli matkaa Kuuhun ja takaisin.

Eikö tuo manner videossa näytä enemmän Afrikalle kuin USA:lle?

palloviski kirjoitti:

Eikö tuo manner videossa näytä enemmän Afrikalle kuin USA:lle?

niinpä se taitaakin olla

No ei tosiaankaan Einstein selittänyt noin.

palloviski kirjoitti:

No ei tosiaankaan Einstein selittänyt noin.

Et taida olla perehtynyt suhteellisuuusteoriaan. Einstein sanoi että planeetat kulkevat oikeastaan suoraan, mutta ne näyttää kulkevan ympyröissä, koska aika-avaruus on kaareutunut. Aika-avaruus on myös kaareutunut maan ympärillä, minkä vuoksi se näyttää ympyrältä.

Trexnonar kirjoitti:

Et taida olla perehtynyt suhteellisuuusteoriaan. Einstein sanoi että planeetat kulkevat oikeastaan suoraan, mutta ne näyttää kulkevan ympyröissä, koska aika-avaruus on kaareutunut. Aika-avaruus on myös kaareutunut maan ympärillä, minkä vuoksi se näyttää ympyrältä.

Lue lisää

Ja tuntuukin. Siten voi Maata käytännössä pitää pyöreänä. Miksi sitä pitäisi pitää litteänä, kun se ei missään mielessä käyttäydy sellaisena? No tietysti periaatteesta, jotta se olisi yhdenmukainen uskon kanssa...

Tämä hieno kuva todistaa pallopäiden teoriat vääriksi. upea kuva, missä maan kiekon yllä taivaankuvussa aurinko ja kuu kiertävät ympyrää https://iadsb.tmgrup.com.tr/0bd372/645/344/0/35/1280/717?u=https://idsb.tmgrup.com.tr/2017/11/19/first-ever-flat-earth-international-conference-held-in-us-1511095441154.jpg

Trexnonar kirjoitti:

Et taida olla perehtynyt suhteellisuuusteoriaan. Einstein sanoi että planeetat kulkevat oikeastaan suoraan, mutta ne näyttää kulkevan ympyröissä, koska aika-avaruus on kaareutunut. Aika-avaruus on myös kaareutunut maan ympärillä, minkä vuoksi se näyttää ympyrältä.

Lue lisää

Suhteellisuusteorian mukaan kappale seuraa suoraa rataa neliulotteisessa avaruudessa, jossa aika-avaruus on yksi ulottuvuus. Aika-avaruus kaareutuminen eli gravitaatiokenttä vaikuttaa neliulotteiseen avaruuteen niin, että kolmiulotteisessa avaruudessa kappaleen rata näyttää ellipsiltä. Koska näemme tämän kolmiulotteisen maailmankaikkeuden, maapallon jokainen osa näyttää seuraavan tätä elliptistä ja lähes pyöreää rataa, joten maapallo näyttää (lähes) pyöreältä.

Oletteko muuten huomanneet että kaikki litteään maahan uskovien ihmisten todisteet ovat juuri tollasia väärin ymmärrettyjä teorioita tai vaan tyhmää ja yksinkertaista ajattelua.

Ukkeli8648 kirjoitti:

Suhteellisuusteorian mukaan kappale seuraa suoraa rataa neliulotteisessa avaruudessa, jossa aika-avaruus on yksi ulottuvuus. Aika-avaruus kaareutuminen eli gravitaatiokenttä vaikuttaa neliulotteiseen avaruuteen niin, että kolmiulotteisessa avaruudessa kappaleen rata näyttää ellipsiltä. Koska näemme tämän kolmiulotteisen maailmankaikkeuden, maapallon jokainen osa näyttää seuraavan tätä elliptistä ja lähes pyöreää rataa, joten maapallo näyttää (lähes) pyöreältä.

Oletteko muuten huomanneet että kaikki litteään maahan uskovien ihmisten todisteet ovat juuri tollasia väärin ymmärrettyjä teorioita tai vaan tyhmää ja yksinkertaista ajattelua.

Lue lisää

Eihän tuossa mitään väärinymmärrettyä ollut. Myönsit juuri että maa on litteä, mutta se vain näyttää pyöreältä.

Trexnonar kirjoitti:

Eihän tuossa mitään väärinymmärrettyä ollut. Myönsit juuri että maa on litteä, mutta se vain näyttää pyöreältä.

Missäs tuossa litteästä puhutaan? Maapallo ei luultavasti ole minkään muotoinen - tai sitten samalla kertaa kaiken eli epämääräisen muotoinen - mutta se näyttää pyöreältä. Tai sitten ei...

Ukkeli8648 kirjoitti:

Suhteellisuusteorian mukaan kappale seuraa suoraa rataa neliulotteisessa avaruudessa, jossa aika-avaruus on yksi ulottuvuus. Aika-avaruus kaareutuminen eli gravitaatiokenttä vaikuttaa neliulotteiseen avaruuteen niin, että kolmiulotteisessa avaruudessa kappaleen rata näyttää ellipsiltä. Koska näemme tämän kolmiulotteisen maailmankaikkeuden, maapallon jokainen osa näyttää seuraavan tätä elliptistä ja lähes pyöreää rataa, joten maapallo näyttää (lähes) pyöreältä.

Oletteko muuten huomanneet että kaikki litteään maahan uskovien ihmisten todisteet ovat juuri tollasia väärin ymmärrettyjä teorioita tai vaan tyhmää ja yksinkertaista ajattelua.

Lue lisää

Michaelson Morleylla ja Georges Sagnacilla voisi olla jotain sanottavaa tähän..

Moni muukin onnistuneesti todistanut Einsteinin pähkähullut teoriat hölynpölyksi.

Samasta syystä miksi biljardipallot on pyöreitä, mutta biljardipöytä on kuitenkin litteä. Miksi biljardipöydän pitäisi olla pallon muotoinen koska biljardipallot on palloja? Miksi maan pitäisi olla pallon muotoinen koska taivaankappaleet on ympyrän muotoisia? Miksi oletat että maa on taivaankappale?

Varmaan lättäpää uskoisi biljardipöydänkin olevan pallomainen jos niin joku väittäisi netissä. Se että yhdestä pisteestä näkee koko pöydän ja että sen laidat on tutkittu, ei saisi häntä muuttamaan mieltään.

Sellaista näyttöä ei olekaan että se salaliittoteoreetikolle riittäisi jonkin todellisen asian todistamiseksi. Sen sijaan salaliittoteorian todisteeksi riittää kun siitä on joku tehnyt Youtube-videon.

palloviski kirjoitti:

Sellaista näyttöä ei olekaan että se salaliittoteoreetikolle riittäisi jonkin todellisen asian todistamiseksi. Sen sijaan salaliittoteorian todisteeksi riittää kun siitä on joku tehnyt Youtube-videon.

Lue lisää

Aivan kuin puhuisit itsestäsi.. olenko väärässä?

Kokeilepa itse: tee paikallasi seisten käännös ympäri. Tekeekö ympäröivä maisema kierroksen sinun ympäri? Tekevätkö kaukaisetkin kohteet samoin?

pähkäilijä kirjoitti:

Kokeilepa itse: tee paikallasi seisten käännös ympäri. Tekeekö ympäröivä maisema kierroksen sinun ympäri? Tekevätkö kaukaisetkin kohteet samoin?

Tekevät kierroksen myös, jos minä olen paikallani ja ne kiertävät minua. Nyt puhutaan tähdistä, jotka ovat valovuosien päässä lähinkin ja pienen maan pyörimisliikkeen takia liikkuvat noin paljon.

outoaon kirjoitti:

Tekevät kierroksen myös, jos minä olen paikallani ja ne kiertävät minua. Nyt puhutaan tähdistä, jotka ovat valovuosien päässä lähinkin ja pienen maan pyörimisliikkeen takia liikkuvat noin paljon.

Lue lisää

Siis mietis logiikkaasi uudestaan. Jos Maa ei liiku, mitä kauempi tähti sitä PERKELEEMPI olisi sen vauhti.

On paljon loogisempaa että Maa pyörii, ja kauemmat hitaasti paikkaa vaihtavat (ne tähdet aikojen saatossa muuttaa paikkaansa) tähdet eivät kierrä Maata.

sun.kadonnut.logiikka kirjoitti:

Siis mietis logiikkaasi uudestaan. Jos Maa ei liiku, mitä kauempi tähti sitä PERKELEEMPI olisi sen vauhti.

On paljon loogisempaa että Maa pyörii, ja kauemmat hitaasti paikkaa vaihtavat (ne tähdet aikojen saatossa muuttaa paikkaansa) tähdet eivät kierrä Maata.

Lue lisää

Tähdet kiertävät vuorokaudessa ympyrän pohjantähden ympäri maasta katsoen. Pohjantähti on maasta katsoen aina samalla paikalla. Kysymys on siitä, että miten tähdet voivat liikkua maasta katsoen niin paljon maan pyörimisliikken takia, kun maa on niin pieni ja tähdet valovuosien päässä? Minähän totesin, että etäisyyksistä on valehdeltu. Eihän niiden tähtien tarvitse kiertää sen suuremmalla nopeudella kuin mitä on maan pyörimisnopeus.

outoaon kirjoitti:

Tekevät kierroksen myös, jos minä olen paikallani ja ne kiertävät minua. Nyt puhutaan tähdistä, jotka ovat valovuosien päässä lähinkin ja pienen maan pyörimisliikkeen takia liikkuvat noin paljon.

Lue lisää

Taidat muuten trollata. Pitäisihän jokaisen ymmärtää, että eivät ne tähdet todellisuudessa kierrä, niin kuin ei maisemakaan ympärilläsi.

pähkäilijä kirjoitti:

Taidat muuten trollata. Pitäisihän jokaisen ymmärtää, että eivät ne tähdet todellisuudessa kierrä, niin kuin ei maisemakaan ympärilläsi.

Vastaa sitten kysymykseen miten tähdet kiertävät vuorokaudessa pohjantähden muka maan pyörimisliikkeen takia, jos ne ovat niin kaukana? Ja miksi sitten pohjantähti on aina samassa paikassa, vaikka maa kiertää vuoden aikana auringon ympäri? Samalla logiikalla senkin asema pitäisi vaihtua paljon.

outoaon kirjoitti:

Vastaa sitten kysymykseen miten tähdet kiertävät vuorokaudessa pohjantähden muka maan pyörimisliikkeen takia, jos ne ovat niin kaukana? Ja miksi sitten pohjantähti on aina samassa paikassa, vaikka maa kiertää vuoden aikana auringon ympäri? Samalla logiikalla senkin asema pitäisi vaihtua paljon.

Lue lisää

Tuo Pohjantähti väite paljasti jo tietämättömyytesi.

Se kun EI pysy paikallaan. Se on hyvin lähellä napaa, mutta aikavalotuksella sinäkin saat siitä ei-pistemäisen kohteen halutessasi.

Ja etelässä taivas kiertää omaa napaansa, joka ei ole sekään tähti. Päiväntasajalta näkee molemmat taivaannavat yhdellä kertaa.

Matkusta joskus niin et erehdy.


Napatähti on näkyvä, varsinkin hyvin selvä, tähti, joka on suunnilleen Maan pyörimisakselin kanssa linjassa, eli tähti, jonka näennäinen sijainti on lähellä jompaakumpaa taivaannapaa ja joka on lähellä zeniitti-asemaa katsottaessa Maan pohjois- tai etelänavalta. Maan akselin suunta kuitenkin vaihtelee jaksollisesti prekession vuoksi, joten joidenkin tuhansien vuosien kuluttua napatähtenä on jokin toinen tähti kuin nykyisin. Tällä hetkellä Pohjantähti lähestyy pohjoisnapaa ja on lähimpänä sitä vuonna 2102. Noin 12 000 vuoden kuluttua pohjoinen taivaannapa kuitenkin on lähellä Vegaa. Eteläinen napatähti on Sigma octantis, mutta se on niin heikko, ettei se ole navigoinnissa käyttökelpoinen. Sen sijasta navigointiin käytetään Etelän ristiä, joka osoittaa siihen kohtaan, jossa napatähden pitäisi olla.

outoaon kirjoitti:

Vastaa sitten kysymykseen miten tähdet kiertävät vuorokaudessa pohjantähden muka maan pyörimisliikkeen takia, jos ne ovat niin kaukana? Ja miksi sitten pohjantähti on aina samassa paikassa, vaikka maa kiertää vuoden aikana auringon ympäri? Samalla logiikalla senkin asema pitäisi vaihtua paljon.

Lue lisää

a) Pohjantähti pysyy vuorokauden mittaan paikallaan samasta syystä kuin pilvi suoraan pääsi päällä taivaalla , kun sen alla pyörit. Koetapa miettiä, miksi niin.
b) Vuoden mittaa se pysyy paikallaan taivaalla siitä syystä, että välimatka siihen oli melkein äärettömän suuri verrattuna Maan kiertoliikkeen suuruuteen.

pähkäilijä kirjoitti:

a) Pohjantähti pysyy vuorokauden mittaan paikallaan samasta syystä kuin pilvi suoraan pääsi päällä taivaalla , kun sen alla pyörit. Koetapa miettiä, miksi niin.
b) Vuoden mittaa se pysyy paikallaan taivaalla siitä syystä, että välimatka siihen oli melkein äärettömän suuri verrattuna Maan kiertoliikkeen suuruuteen.

Lue lisää

"Vuoden mittaa se pysyy paikallaan taivaalla siitä syystä, että välimatka siihen oli melkein äärettömän suuri verrattuna Maan kiertoliikkeen suuruuteen. "

Kuinka sitten maan pyörimisliike aiheuttaa tähtien liikkumisen, vaikka välimatka tähtiin on niin suuri? Sitähän minä tässä olen koettanut kysyä.

Se on vähän samanlainen mysteeri kuin se, miksi koko Maa keinuu edestakaisin kun tulen iloiselta laivaristeilyltä.

pähkäilijä kirjoitti:

a) Pohjantähti pysyy vuorokauden mittaan paikallaan samasta syystä kuin pilvi suoraan pääsi päällä taivaalla , kun sen alla pyörit. Koetapa miettiä, miksi niin.
b) Vuoden mittaa se pysyy paikallaan taivaalla siitä syystä, että välimatka siihen oli melkein äärettömän suuri verrattuna Maan kiertoliikkeen suuruuteen.

Lue lisää

Joka tapauksessa se, että tähdet ovat aina samalla paikalla todistaa sen, että maa ei kierrä aurinkoa. Koska muuten tähtitaivas pitäisi vuoden mittaan näyttää aina erilaiselta.

outoaon kirjoitti:

Joka tapauksessa se, että tähdet ovat aina samalla paikalla todistaa sen, että maa ei kierrä aurinkoa. Koska muuten tähtitaivas pitäisi vuoden mittaan näyttää aina erilaiselta.

Lue lisää

Katseletteko te tähtitaivasta oikeasti ollenkaan? Vai onks tää taas joku Youtube uskonto jossa Ylälinja kertoi videolla niin uskoitte silmät kiinni?

Sehän vaihtelee kautta vuoden.

Sama tähtikuvio ei ole joka yö täsmällleen samassa paikassa; mitä kauemmaksi Pohjantähdestä, joka sekään ei pysy paikallaan mutta Pohjoisella puoliskolla liikkuu vähiten; eikä näy Eteläisellä puoliskolla koskaan, sitä enemmän tähtikuviot vaihtaa paikkaa vuodenaikojen mukaan.

"Koska maa pyörähtää tähtien suhteen neljää minuuttia vaille vuorokaudessa, Otava on samanakin kelloaikana eri vuodenaikoina eri asennossa niin, että sen kahva osoittaa eri ilmansuuntaan."

Ennenkuin alatte väittelemään täysin mielipuolisia uskomuksianne katsokaa edes kerran taivaalle.

KäytännönTasonHavainto kirjoitti:

Katseletteko te tähtitaivasta oikeasti ollenkaan? Vai onks tää taas joku Youtube uskonto jossa Ylälinja kertoi videolla niin uskoitte silmät kiinni?

Sehän vaihtelee kautta vuoden.

Sama tähtikuvio ei ole joka yö täsmällleen samassa paikassa; mitä kauemmaksi Pohjantähdestä, joka sekään ei pysy paikallaan mutta Pohjoisella puoliskolla liikkuu vähiten; eikä näy Eteläisellä puoliskolla koskaan, sitä enemmän tähtikuviot vaihtaa paikkaa vuodenaikojen mukaan.

"Koska maa pyörähtää tähtien suhteen neljää minuuttia vaille vuorokaudessa, Otava on samanakin kelloaikana eri vuodenaikoina eri asennossa niin, että sen kahva osoittaa eri ilmansuuntaan."

Ennenkuin alatte väittelemään täysin mielipuolisia uskomuksianne katsokaa edes kerran taivaalle.

Lue lisää

Myönnän virheeni tuossa etäisyys-jutussa, ei tuo tähtien pyöriminen ole siitä todiste, kyllä tuo nykyinen voi tapahtua vaikka maa pyörisikin ja tähdet olisivat kaukana. Mutta miten samat tähdet voi näkyä puoli vuotta myöhemmin, jos maa kiertää aurinkoa? Lisäksi kuu ei vaikuta pyörivän, koska aina sama puoli kuusta on maata kohti. Tämä on selitetty, että kuu pyörii samassa tahdissa akselinsa ympäri kuin kiertää maan. Mutta silloinhan kuusta pitäisi näkyä aina välillä eri puoli, koska kuun kiertorata on jo pyöreä. Jos kuu ei pyöri akselinsa ympäri, silloin näkyy aina sama puoli maahan, kuten nyt on asia.

outoaon kirjoitti:

Myönnän virheeni tuossa etäisyys-jutussa, ei tuo tähtien pyöriminen ole siitä todiste, kyllä tuo nykyinen voi tapahtua vaikka maa pyörisikin ja tähdet olisivat kaukana. Mutta miten samat tähdet voi näkyä puoli vuotta myöhemmin, jos maa kiertää aurinkoa? Lisäksi kuu ei vaikuta pyörivän, koska aina sama puoli kuusta on maata kohti. Tämä on selitetty, että kuu pyörii samassa tahdissa akselinsa ympäri kuin kiertää maan. Mutta silloinhan kuusta pitäisi näkyä aina välillä eri puoli, koska kuun kiertorata on jo pyöreä. Jos kuu ei pyöri akselinsa ympäri, silloin näkyy aina sama puoli maahan, kuten nyt on asia.

Lue lisää

"Mutta miten samat tähdet voi näkyä puoli vuotta myöhemmin, jos maa kiertää aurinkoa?"

Aivan hyvin. Tähdet ovat niin äärettömän kaukana verrattuna niihin matkoihin joita maa kiertää aurinkoa että sillä liikkeellä ei ole mitään merkitystä tähtien näkymisen kannalta.
Maan etäisyys auringosta on alle 10 valominuuttia, lähimmät tähdet ovat valovuosien päässä eli satoja tuhansia kertoja kauempana.

"Lisäksi kuu ei vaikuta pyörivän, koska aina sama puoli kuusta on maata kohti. Tämä on selitetty, että kuu pyörii samassa tahdissa akselinsa ympäri kuin kiertää maan. Mutta silloinhan kuusta pitäisi näkyä aina välillä eri puoli, koska kuun kiertorata on jo pyöreä."

Ei vaan kuu pyörii juuri sitä vauhtia että se kääntää aina saman puolen kohti maata.

"Jos kuu ei pyöri akselinsa ympäri, silloin näkyy aina sama puoli maahan, kuten nyt on asia."

Ei. Ajettelet nyt jälleen kerran väärin. Ajattele asiaa tasossa jossa maa on keskellä ja kuu kietää ympäri ja jossa kuun akseli osoittaa ylöspäin. Nyt sitten kuvittelet että kuu kiertää maan ympäri niin että sama sivu on aina maahan päin. Silloin kuu kiertää myös jatkuvasti pystysuuntaisen akselinsa ympäri.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mutta miten samat tähdet voi näkyä puoli vuotta myöhemmin, jos maa kiertää aurinkoa?"

Aivan hyvin. Tähdet ovat niin äärettömän kaukana verrattuna niihin matkoihin joita maa kiertää aurinkoa että sillä liikkeellä ei ole mitään merkitystä tähtien näkymisen kannalta.
Maan etäisyys auringosta on alle 10 valominuuttia, lähimmät tähdet ovat valovuosien päässä eli satoja tuhansia kertoja kauempana.

"Lisäksi kuu ei vaikuta pyörivän, koska aina sama puoli kuusta on maata kohti. Tämä on selitetty, että kuu pyörii samassa tahdissa akselinsa ympäri kuin kiertää maan. Mutta silloinhan kuusta pitäisi näkyä aina välillä eri puoli, koska kuun kiertorata on jo pyöreä."

Ei vaan kuu pyörii juuri sitä vauhtia että se kääntää aina saman puolen kohti maata.

"Jos kuu ei pyöri akselinsa ympäri, silloin näkyy aina sama puoli maahan, kuten nyt on asia."

Ei. Ajettelet nyt jälleen kerran väärin. Ajattele asiaa tasossa jossa maa on keskellä ja kuu kietää ympäri ja jossa kuun akseli osoittaa ylöspäin. Nyt sitten kuvittelet että kuu kiertää maan ympäri niin että sama sivu on aina maahan päin. Silloin kuu kiertää myös jatkuvasti pystysuuntaisen akselinsa ympäri.

Lue lisää

"Tähdet ovat niin äärettömän kaukana verrattuna niihin matkoihin joita maa kiertää aurinkoa että sillä liikkeellä ei ole mitään merkitystä tähtien näkymisen kannalta."

Yö on täysin toiseen suuntaan puolen vuoden päästä.

"Ei. Ajettelet nyt jälleen kerran väärin. Ajattele asiaa tasossa jossa maa on keskellä ja kuu kietää ympäri ja jossa kuun akseli osoittaa ylöspäin. Nyt sitten kuvittelet että kuu kiertää maan ympäri niin että sama sivu on aina maahan päin. Silloin kuu kiertää myös jatkuvasti pystysuuntaisen akselinsa ympäri. "

Ei kuu saa pyöriä akselinsa ympäri, jos sama puoli näkyy aina. Sama asia, jos autolla ajetaan ympyrä, sama kylki on aina keskipistettä kohti, vaikka auto menee koko ajan suoraan. Jos auto pyörisi vielä keskiakselinsa ympäri, silloin näkyisi välillä perä, välillä toinen kylki.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mutta miten samat tähdet voi näkyä puoli vuotta myöhemmin, jos maa kiertää aurinkoa?"

Aivan hyvin. Tähdet ovat niin äärettömän kaukana verrattuna niihin matkoihin joita maa kiertää aurinkoa että sillä liikkeellä ei ole mitään merkitystä tähtien näkymisen kannalta.
Maan etäisyys auringosta on alle 10 valominuuttia, lähimmät tähdet ovat valovuosien päässä eli satoja tuhansia kertoja kauempana.

"Lisäksi kuu ei vaikuta pyörivän, koska aina sama puoli kuusta on maata kohti. Tämä on selitetty, että kuu pyörii samassa tahdissa akselinsa ympäri kuin kiertää maan. Mutta silloinhan kuusta pitäisi näkyä aina välillä eri puoli, koska kuun kiertorata on jo pyöreä."

Ei vaan kuu pyörii juuri sitä vauhtia että se kääntää aina saman puolen kohti maata.

"Jos kuu ei pyöri akselinsa ympäri, silloin näkyy aina sama puoli maahan, kuten nyt on asia."

Ei. Ajettelet nyt jälleen kerran väärin. Ajattele asiaa tasossa jossa maa on keskellä ja kuu kietää ympäri ja jossa kuun akseli osoittaa ylöspäin. Nyt sitten kuvittelet että kuu kiertää maan ympäri niin että sama sivu on aina maahan päin. Silloin kuu kiertää myös jatkuvasti pystysuuntaisen akselinsa ympäri.

Lue lisää

Eihän maankaan pyöreä kiertorata johdu akselin ympäri pyörimisestä.

outoaon kirjoitti:

"Tähdet ovat niin äärettömän kaukana verrattuna niihin matkoihin joita maa kiertää aurinkoa että sillä liikkeellä ei ole mitään merkitystä tähtien näkymisen kannalta."

Yö on täysin toiseen suuntaan puolen vuoden päästä.

"Ei. Ajettelet nyt jälleen kerran väärin. Ajattele asiaa tasossa jossa maa on keskellä ja kuu kietää ympäri ja jossa kuun akseli osoittaa ylöspäin. Nyt sitten kuvittelet että kuu kiertää maan ympäri niin että sama sivu on aina maahan päin. Silloin kuu kiertää myös jatkuvasti pystysuuntaisen akselinsa ympäri. "

Ei kuu saa pyöriä akselinsa ympäri, jos sama puoli näkyy aina. Sama asia, jos autolla ajetaan ympyrä, sama kylki on aina keskipistettä kohti, vaikka auto menee koko ajan suoraan. Jos auto pyörisi vielä keskiakselinsa ympäri, silloin näkyisi välillä perä, välillä toinen kylki.

Lue lisää

"Ei kuu saa pyöriä akselinsa ympäri, jos sama puoli näkyy aina."

En tiedä oletko oikeasti tietämätön vaiko vain trolli, mutta vastaan nyt kuitenkin.

Paitsi että kuu kiertää maata se myös pyörii akselinsa ympäri. Nämä kaksi liikettä tapahtuvat samalla nopeudella, koska maan vetovoima on lukinnut kuun pyörimisliikkeen.

"Sama asia, jos autolla ajetaan ympyrä, sama kylki on aina keskipistettä kohti, vaikka auto menee koko ajan suoraan."

No eihän se ympärää kiertävä auto suoraan mene, vaan kiertää täyden 360 asteen ympyrän. Kuvittelepa että auton tekemän ympyrän halkaisijaa jatkuvasti pienennettäisiin, lopulta auto pyörähtäisi paikallaan "akselinsa" ympäri.

Esimerkkisi tilanne vastaa jotakuinkin kuun kierrosta maan ympäri ja siksi molemmista näkyy aina sama kylki keskipisteeseen. Jos olisi mahdollista ajaa ympyrä niin että auton nokka osoittaisi kierroksen aikana koko ajan samaan suuntaan, vaikkapa pohjoiseen, näkyisi seuraavaa: auton ollessa katsojan itäpuolella näkyisi auton vasen kylki, pohjoisessa näkyisi perä, lännessä oikea kylki ja etelässä näkyisi auton keula.

"Eihän maankaan pyöreä kiertorata johdu akselin ympäri pyörimisestä."

Maan kiertorata ei ole pyöreä vaan ellipsi. Kiertoliikkeellä auringon ympäri ja maan pyörimisellä akselinsa ympäri ei ole mitään tekemistä keskenään, ne ovat aivan eri perua.

outoaon kirjoitti:

"Tähdet ovat niin äärettömän kaukana verrattuna niihin matkoihin joita maa kiertää aurinkoa että sillä liikkeellä ei ole mitään merkitystä tähtien näkymisen kannalta."

Yö on täysin toiseen suuntaan puolen vuoden päästä.

"Ei. Ajettelet nyt jälleen kerran väärin. Ajattele asiaa tasossa jossa maa on keskellä ja kuu kietää ympäri ja jossa kuun akseli osoittaa ylöspäin. Nyt sitten kuvittelet että kuu kiertää maan ympäri niin että sama sivu on aina maahan päin. Silloin kuu kiertää myös jatkuvasti pystysuuntaisen akselinsa ympäri. "

Ei kuu saa pyöriä akselinsa ympäri, jos sama puoli näkyy aina. Sama asia, jos autolla ajetaan ympyrä, sama kylki on aina keskipistettä kohti, vaikka auto menee koko ajan suoraan. Jos auto pyörisi vielä keskiakselinsa ympäri, silloin näkyisi välillä perä, välillä toinen kylki.

Lue lisää

Suomi on niin pohjoisessa, että tähtitaivas ei​ muutu paljoa puolessa vuodessa. Päiväntasaajalla tähtitaivas taas muuttuu kuvailusi mukaan

Ukkeli8648 kirjoitti:

Suomi on niin pohjoisessa, että tähtitaivas ei​ muutu paljoa puolessa vuodessa. Päiväntasaajalla tähtitaivas taas muuttuu kuvailusi mukaan

Samana kellonaikana eri aikaan vuotta Otava osoittaa eri suuntiin.

Tarkista jos et itse usko.

Tuohon perustuivat vanhat kalenterit.

Katseletteko te oikeasti koskaan taivaalle?

Tämä koko tähtitaivaan (kellonaikaan ja Auringon asemaan nähden) tasainen kiertoliike oikealle päin johtuu maan kiertoliikkeestä Auringon ympäri, koska se kaartuu jatkuvasti vasemmalle.

pähkäilijä kirjoitti:

Tämä koko tähtitaivaan (kellonaikaan ja Auringon asemaan nähden) tasainen kiertoliike oikealle päin johtuu maan kiertoliikkeestä Auringon ympäri, koska se kaartuu jatkuvasti vasemmalle.

Lue lisää

Tarkoitat kaiketi että tasainen kiertoliike pohjoisessa oikealle, ja etelässä vasemmalle.

Sikäläisillä onkin maailmankaikkeus nurinpäin... :)

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mutta miten samat tähdet voi näkyä puoli vuotta myöhemmin, jos maa kiertää aurinkoa?"

Aivan hyvin. Tähdet ovat niin äärettömän kaukana verrattuna niihin matkoihin joita maa kiertää aurinkoa että sillä liikkeellä ei ole mitään merkitystä tähtien näkymisen kannalta.
Maan etäisyys auringosta on alle 10 valominuuttia, lähimmät tähdet ovat valovuosien päässä eli satoja tuhansia kertoja kauempana.

"Lisäksi kuu ei vaikuta pyörivän, koska aina sama puoli kuusta on maata kohti. Tämä on selitetty, että kuu pyörii samassa tahdissa akselinsa ympäri kuin kiertää maan. Mutta silloinhan kuusta pitäisi näkyä aina välillä eri puoli, koska kuun kiertorata on jo pyöreä."

Ei vaan kuu pyörii juuri sitä vauhtia että se kääntää aina saman puolen kohti maata.

"Jos kuu ei pyöri akselinsa ympäri, silloin näkyy aina sama puoli maahan, kuten nyt on asia."

Ei. Ajettelet nyt jälleen kerran väärin. Ajattele asiaa tasossa jossa maa on keskellä ja kuu kietää ympäri ja jossa kuun akseli osoittaa ylöspäin. Nyt sitten kuvittelet että kuu kiertää maan ympäri niin että sama sivu on aina maahan päin. Silloin kuu kiertää myös jatkuvasti pystysuuntaisen akselinsa ympäri.

Lue lisää

mm. Michaelson Morley todisti jo kauan sitten, että maa ei liiku.

Mudfossils kirjoitti:

mm. Michaelson Morley todisti jo kauan sitten, että maa ei liiku.

Tuo kysymys on outo, sillä eihän Aurinko näy niin suurena, että peittäisi taivaan. Ja Maan pyöriessä näemme koko taivaan aina siltä osin kuin se ei ole horisontin alapuolella. Viimeksimainittu tekijähän aiheuttaa sen, että emme näe suurta osaa taivasta tänne koskaan.

Kyllä tosiaan outoja kysymyksiä ja käsityksiä... Joko suurta tietämättömyyttä, lättämaan puolustamista pelkän uskon voimalla tai sitten tahallista kiemurtelua eli trollausta.

Mudfossils kirjoitti:

mm. Michaelson Morley todisti jo kauan sitten, että maa ei liiku.

Jahas, nyt lättäpäät ovat alkaneet uskoa eetteriteoriaankin.

palloviski kirjoitti:

Jahas, nyt lättäpäät ovat alkaneet uskoa eetteriteoriaankin.

Suosittelen sinua puhkaisemaan päätäsi ympäröivän ''kuplan'' erittäin pikaisesti.

Edellinen on nimimerkille "outoaon".

se valo mikä näkyy on lähtenyt tähdestä 8 vuotta sitten ja tuo liike johtuu maan ilmakehästä taittuu siinä

Oho kun on lähellä, katsokaa mitenkä senkin ympäri kiertää pyöreä planeetta jossa on ääliöitä jotka väittää että sekin on littana.

jfjgjgfgj kirjoitti:

se valo mikä näkyy on lähtenyt tähdestä 8 vuotta sitten ja tuo liike johtuu maan ilmakehästä taittuu siinä

Niin, tähden valo hajoilee siinä laajemmaksi ja samalla himmeämmäksi, mikä tulee selvästi ilmi juuri suurennuksessa. Ilmakehän ulkopuolelta katsottuina tähdet ovat tavattoman pieniä, mutta yhtä kirkkaita pisteitä kuin aurinko. Mutta silmässäkin ne aina hajoavat. Samaten kameroissa, jolloin ne voivat mennä niin himmeiksi, etteivät tartu kuvaa (varsinkin jos kuva-alassa on jotakin laajaa kirkasta.

Mitä jos uskoisit ihmisten puheiden tai tube-videoiden sijaan ihan omia silmiäsi. Katselisit vaikka yhden illan auringonlaskua ja miettisit miten lättämaateoriaan mahtuu se, että Aurinko on saman kokoinen aamusta iltaan, ja häviää korkealtakin mäeltä katsoen taivaanrannan taa.

En edelleen tajua miksi otat Uskon tähän mukaan?

Mikään tähän päivään mennessä mun tapaama Kristinuskon päähaara ei julista Maan litteydestä mitään. Helluntaikirkko 70 luvulla toi Suomeen Kuussa käyneen Astronautin eikä kukaan puhunut Litasta tavuakaan silloin, tai sen jälkeen.

Helluntailaiset käsitettänee Suomessa edelleen Uskoviksi, vai onko ajat siitä kun valtiosta poistuin noin muuttuneet?

Jos jossain Suomessa on sekopää-lahko (ovat sitten hellareita, jehovia, vapareita tai mitälie pelareita) jossa on enintään kolme jäsentä, joista joku kirjoittelee tänne, ei se tarkoita että kukaan siitä lopusta Uskovien joukosta ajattelee samoin kuin he.

Ei siis kannata niputtaa. Valta-uskovien suuntausta joka Littaa opettaisi en ole tavannut; ei että olisin edes etsinyt. Koitin siltä yhdeltä joka täällä multi-nikittelee (GlobeBustermitälie, Truman ja mitä niitä olikaan, aina sama tyyli kirjoitella) kysyä mikä on se kultti missä on oppinsa saanut muttei kertonut. Kyseessä siis enintään pari hullua, kenties vain yksi.

Youtube-videoissa amerikkalaiset ovat rohkeita tunnustamaan uskonsa. Ja tuolla Tietopiste-sivulla käy kyllä selväksi, mitä on taustalla. Varsinkin tuo Eenokin kalenteri liittyy suoraan Raamattuun.

pähkäilijä kirjoitti:

Youtube-videoissa amerikkalaiset ovat rohkeita tunnustamaan uskonsa. Ja tuolla Tietopiste-sivulla käy kyllä selväksi, mitä on taustalla. Varsinkin tuo Eenokin kalenteri liittyy suoraan Raamattuun.

Lue lisää

Pari hihhulia ei edelleen tarkoita että kyseessä on tietyn maailmankatsomuksen perus-oppi jota kaikki sitä seuraavat tukevat; tässä tapauksessa nimenomaan päinvastoin.

Toivon että ymmärrät tämän.

Historiallisesti toki Katolinen kirkko ylläpiti littaa, mutta siitäkin luopuivat jo vuosisatoja sitten.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Henokin_kirja

"Ensimmäinen Henokin kirja ei kuulu minkään suuremman kirkkokunnan Raamatun kaanoniin."

Eli tuota kannattavat ainoastaan jotkut epämääräiset lahkot; niiden jutut voi huoletta ohittaa harhaisena höpötyksenä.

Olisikohan Globebuster/Truman sitten sama jätkä joka kirjoittelee tuota Harhapistettä? Enpä ollut koskaan saitista aiemmin kuullut. Selvisi sitten tämäkin. Yhden ihmisen harhoihin ei tällä palstalla ole ennenkään luotettu, eikä koskaan tulla luottamaan.

Mm. tässäkin videossa kyseisten uskomusten takana usko tuodaan avoimesti esille: https://www.youtube.com/watch?v=dpsk8jQt4kc

Kyseessä on kokonainen paketti, jossa tieteen saavutukset hylätään evoluutiota myöten. Esiintymistapakin on fanaattinen.
Se "lättämaahan" tai kuuhuijaukseen yms, uskova, joka ei huomaa tai välitä tästä taustatekijästä, tulee siis menneeksi mukaan fundamentalismiin, vaikka hän ei suoraan uskoisikaan Jumalaan.
Eiköhän ole niin, että myös esimerkiksi Kennedyn salamurhasalaliittoon uskominen liittyy tähän ryppääseen eli nämä ihmiset tuntevat epäluottamusta koko yhteiskuntaan. Käytännössä kysymys on nähdäkseni yhteiskuntavastaisuudesta, joka aiheutuu siitä, etteivät uskonnot määrää nykymaailmassa.

Usko litteään Maahan romuttaa tietenkin myös uskon ainakin kehitysoppiin ja tähtitieteeseen jotka ovatkin humbuukia.

Kehitysopin mukaan Korkeasaaren apinat käyttävät jo ensi kesänä solmioita ja saavat lähiaikoina henkilötunnukset.

Eliitti valehtelee meille kaikesta.

ratikaali kirjoitti:

Usko litteään Maahan romuttaa tietenkin myös uskon ainakin kehitysoppiin ja tähtitieteeseen jotka ovatkin humbuukia.

Kehitysopin mukaan Korkeasaaren apinat käyttävät jo ensi kesänä solmioita ja saavat lähiaikoina henkilötunnukset.

Eliitti valehtelee meille kaikesta.

Lue lisää

Globebuster/Truman, olet ihan yksin tässä asiassa.

Kristityt eivät usko litteään maahan joukkona.

Alan olemaan sitä mieltä että tämä Littapää-liike kokonaisuudessaan on tuotu esiin jatkamaan tasa-arvoistuksen tietä. Valtaväestölle halutaan saada käsitys että kristinusko on sama asia kuin usko litteään maahan jotta heidät pystytään maksimaalisesti vieraannuttamaan siitä.

ratikaali kirjoitti:

Usko litteään Maahan romuttaa tietenkin myös uskon ainakin kehitysoppiin ja tähtitieteeseen jotka ovatkin humbuukia.

Kehitysopin mukaan Korkeasaaren apinat käyttävät jo ensi kesänä solmioita ja saavat lähiaikoina henkilötunnukset.

Eliitti valehtelee meille kaikesta.

Lue lisää

Usko litteään maahan romuttaa myös ihmisen uskon omiin silmiin ja geometriaan. Auringon ei ainakaan merellä tai korkealta vuorelta katsoen pitäisi laskea koskaan, koska tasaisessa maassa ei ole horisonttia jonka taakse se menisi.

palloviski kirjoitti:

Usko litteään maahan romuttaa myös ihmisen uskon omiin silmiin ja geometriaan. Auringon ei ainakaan merellä tai korkealta vuorelta katsoen pitäisi laskea koskaan, koska tasaisessa maassa ei ole horisonttia jonka taakse se menisi.

Lue lisää

"Auringon ei ainakaan merellä tai korkealta vuorelta katsoen pitäisi laskea koskaan, koska tasaisessa maassa ei ole horisonttia jonka taakse se menisi."

No voisihan se tietysti mennä sen maan reunan taakse. Mutta se mikä ei lättänässä maassa onnistu millään on se, että aurinko on idempänä jo laskenut mutta lännempänä samaan aikaan on vielä näkyvissä. Tämä onnistuu vain pallomaisen kappaleen päällä.

Mistähän puhut, tästä aloituksesta ei ole poistettu yhtään kommenttia?

kähpäilijä kirjoitti:

Mistähän puhut, tästä aloituksesta ei ole poistettu yhtään kommenttia?

Tämäpä hävisi kokonaan ilman jälkiä. Kirjoitin näet pitkähkön kommentin lättäuskon ja uskontojen suhteesta. Lieneekö palstan tekniikka epävarma vai mikä.

pähkäilijä kirjoitti:

Tämäpä hävisi kokonaan ilman jälkiä. Kirjoitin näet pitkähkön kommentin lättäuskon ja uskontojen suhteesta. Lieneekö palstan tekniikka epävarma vai mikä.

Mutta nyt joudun valittaen häpeämään. Katsoin vähän kauemmaksi taaksepäin, ja siellähän kyseinen kommenttini köllöttää, tosin väärässä paikassa. Perun puheeni.

Sehän on suhteellinen asia, riippuu siitä, kuinka tarkasti mittaillaan. Silmin avaruudesta tarkastellen maapallo näyttäytyy pallona, sillä kuprut ja syvennykset ovat liian matalia hahmotettavaksi. Muukalaisetkin lentävissä lautasissaan ihastelevat maailmamme täydellistä muotoa.