Venäläisten marssi 9.5 Helsingissä kiellettävä

On jo myöhässä kieltä venäläisten voiton marssi Helsingissä. Venäläiset ovat jo hyvin järjestetty, eikä kukaan uskaltaa sanoa mitään sitä vastaan.

..mennä dosentin sivuja lukemaan. Tämä "badman" ei liity Natoon mitenkään, ellei hänkin nyt ole alkanut kannattamaan Natoa? :)

Putin-Huilo kirjoitti:

On jo myöhässä kieltä venäläisten voiton marssi Helsingissä. Venäläiset ovat jo hyvin järjestetty, eikä kukaan uskaltaa sanoa mitään sitä vastaan.

Se on hyvin totta. Hyvin ja oikealla tavalla järjestetyn marssin saa Suomessa järjestää kai vaikka marsilaiset, järjestyspoliisilta tjsp. taisi saada ohjeet kuinka se tehdään, ilmoitetaan ym. oikein jos vain ylipäänsä joku haluaa tehdä asiansa oikein. Siihenkin katsomatta etteivät suomalaiset marssikaan Marsissa.

Erona kaljupäiden mielenosoitukseen joka ei varmaan varmistettu viimeisen päälle poliisin kanssa (riippumatta asian oikeutuksesta ja heidän vastapuolesta). Saati toisten marssien vandalisoimisesta. Kyllä kaljupäilläkin on oikeutensa (joita poliisi jopa turvaa), jolleivät omalla tahollaan mitätöi niitä itse. Itseasiassa heidän ajama asia elikkä se "pihvi" ja huomio jäi jopa sen poliisirähinän alle, josta kyllä voidaan alkaa tässä riitelemään ja siinä taas ollaan.

Sitä paitsi suomalaiset ovat 'ryssiä' venäläisiin verrattuna, mennäänpä maailmalle vähän katsomaan. Hävettää selittää mikä ja missä koko Suomi edes on ja kuinka siellä pyyhkii.

Venäjää ei kannata vertailla Suomeen.

Suomi on maailman parhaimmistoon kuuluva maa millä tahansa mittarilla tarkasteltuna.

Venäjä on Euroopan aivan kehnoimpia maita millä tahansa mittarilla.

Missä Pekka Visurin kirjassa ja millä sen sivu(i)lla noin kerrotaan?

kysytäänpä kirjoitti:

Missä Pekka Visurin kirjassa ja millä sen sivu(i)lla noin kerrotaan?

Pekka Visuri, Saksan kenraali Suomen päämajassa vuonna 1941. Suomalais-saksalainen yhteistyö Waldemar Erfurthin päiväkirjan valossa. Docendo 2017, 372 s.

Suomen joutuminen Saksan kelkkaan ei ollut sattuma, sen vaihtoehtona oli samanlainen kohtalo, joka Baltian maille oli valmistettu. Berliinissä, marraskuussa 1940, Molotov sanoi asian niin suoraan kuin se voidaan sanoa.

Visuri viittaa kirjassaan tähän tapahtumaan kertomalla, että ”saksalaiset vihjailivat suomalaisille” Hitlerin torjuneen Molotovin vaatimuksen. Tästähän saattaisi tulla käsitys, että koko juttu oli keksintöä, mitä se ei suinkaan ollut.

65uy45er kirjoitti:

Pekka Visuri, Saksan kenraali Suomen päämajassa vuonna 1941. Suomalais-saksalainen yhteistyö Waldemar Erfurthin päiväkirjan valossa. Docendo 2017, 372 s.

Suomen joutuminen Saksan kelkkaan ei ollut sattuma, sen vaihtoehtona oli samanlainen kohtalo, joka Baltian maille oli valmistettu. Berliinissä, marraskuussa 1940, Molotov sanoi asian niin suoraan kuin se voidaan sanoa.

Visuri viittaa kirjassaan tähän tapahtumaan kertomalla, että ”saksalaiset vihjailivat suomalaisille” Hitlerin torjuneen Molotovin vaatimuksen. Tästähän saattaisi tulla käsitys, että koko juttu oli keksintöä, mitä se ei suinkaan ollut.

Lue lisää

Visuri antaa kirjassaan ymmärtää ettei Neuvostoliitolla talvisodan jälkeen olisi muka ollutkaan tavoitteena Suomen sovjetisointi Baltian malliin.

Eihän hän muuten voisi pitää Saksaan tukeutumista vääränä ratkaisuna.

Hitler todella torjui Molotovin vaatimuksen Suomelle saman mittakaavan ratkaisusta kuin Baltian maille.

Saksaan tukeutumiselle ei ollut vaihtoehtoa.

65uy45er kirjoitti:

Pekka Visuri, Saksan kenraali Suomen päämajassa vuonna 1941. Suomalais-saksalainen yhteistyö Waldemar Erfurthin päiväkirjan valossa. Docendo 2017, 372 s.

Suomen joutuminen Saksan kelkkaan ei ollut sattuma, sen vaihtoehtona oli samanlainen kohtalo, joka Baltian maille oli valmistettu. Berliinissä, marraskuussa 1940, Molotov sanoi asian niin suoraan kuin se voidaan sanoa.

Visuri viittaa kirjassaan tähän tapahtumaan kertomalla, että ”saksalaiset vihjailivat suomalaisille” Hitlerin torjuneen Molotovin vaatimuksen. Tästähän saattaisi tulla käsitys, että koko juttu oli keksintöä, mitä se ei suinkaan ollut.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta. Täytyypä tutustua tuohon Visurin kirjaan.

Ymmärsin aiemman kommentin "Pekka Visurinkin kirjassa annetaan kuva että Molotov ei hakenutkaan marraskuussa 1940 Hitleriltä suostumusta Suomen miehitykseen" siten, että Visuri kiistäisi koko Molotovin vaatimuksen Hitlerille Molotov-Ribbentrop -sopimuksen lisäpöytäkirjan toteenpanosta Suomen osalta. Siinähän Suomi luettiin Neuvostoliiton etupiiriin.
Mutta tätä Visurin kiistoa ei siis ollutkaan.

kysytäänpä kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Täytyypä tutustua tuohon Visurin kirjaan.

Ymmärsin aiemman kommentin "Pekka Visurinkin kirjassa annetaan kuva että Molotov ei hakenutkaan marraskuussa 1940 Hitleriltä suostumusta Suomen miehitykseen" siten, että Visuri kiistäisi koko Molotovin vaatimuksen Hitlerille Molotov-Ribbentrop -sopimuksen lisäpöytäkirjan toteenpanosta Suomen osalta. Siinähän Suomi luettiin Neuvostoliiton etupiiriin.
Mutta tätä Visurin kiistoa ei siis ollutkaan.

Lue lisää

Visuri sanoo "saksalaisten vihjailleen suomalaisille" että Molotovin vaatimukset on torjuttu.

Siitä saattaa syntyä käsitys että koko juttu oli keksitty.

Visurihan olisi voinut sanoa että Molotov vaati Suomelle saman mittakaavan ratkaisua kuin Baltian maille eikä Saksaan tukeutumiselle ollut vaihtoehtoa.

Oletko kysynyt venäläisiltä mihin ne ovat valmiita ryhtymään? 90% maahanmuuttajaa tukevat Putinin pyrkimykset.

Provokaartiohan se on ryssiltä....kokeilevat miten pitkälle voi mennä,,.

Sananvapaus on aivan eri asia kuin tuommoinen provokaatio tai tukikohtien hankkiminen .
Hyväätarkoittavien hölmöjen höynäyttämisestä tässä on kysymys .

öööömitä kirjoitti:

Sananvapaus on aivan eri asia kuin tuommoinen provokaatio tai tukikohtien hankkiminen .
Hyväätarkoittavien hölmöjen höynäyttämisestä tässä on kysymys .

"Sananvapaus on aivan eri asia kuin tuommoinen provokaatio tai tukikohtien hankkiminen ."

Niistä tukikohdista olemme toki samaa mieltä: siihen olisi pikaisesti kehitettävä lainsäädäntö, joka sen tulevaisuudessa estäisi ja antaisi mahdollisuuden pakkolunastaa jo hankitut kiinteistöt, mutta tuollaisten mielenosoitusten kieltäminen lainsäädännöllisesi puuttuisi paljon tärkempään asiaan, sanavapauteen.

"Hyväätarkoittavien hölmöjen höynäyttämisestä tässä on kysymys ."

Siitäkin. Mutta sananvapauden nimissä meidän on se siedettävä.

Tarkoitat varmaan fasismin voittoa natseista. Big deal.
Natseista on päästy eroon mutta fasismi voi hyvin venäjällä yhä hyvin, kansa ei.

Tiesitkö, että Hitlerin ja Mussolinin perilliset, eurooppalainen äärioikeisto, fasisistit ja natsit järjestivät viime viikonloppuna kokouksen Pietarissa Putinin tukijoiden kanssa suunnitellakseen yhteisiä tulevia toimiaan ?

Menepä välillä nukkumaan....taas oltu yö ja menikö myös eilinen päivä palstalla...tuossa on selittämistä kun kieltää oman trollauksensa?

"Tietenkin se on suomalaisille kiusallista kun oltiin häviäjän puolella"

Höpöhöpö. Suomi voitti itsenäisyyden . Molotov sanoi kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että pienten maiden aika on ohi ja Baltian maat, Suomi mukaan lukien, liitetään Neuvostoliittoon.

Saksan avulla Suomi onnistui sen estämään.

PureJenkki kirjoitti:

Menepä välillä nukkumaan....taas oltu yö ja menikö myös eilinen päivä palstalla...tuossa on selittämistä kun kieltää oman trollauksensa?

"Menepä välillä nukkumaan....taas oltu yö ja menikö myös eilinen päivä palstalla...tuossa on selittämistä kun kieltää oman trollauksensa?"

Olet taas sekaisin: jokainen voi tarkistaa, että ennen tämän aamun ensimmäistä viestiäni edellinen viestini on eilisen aamupäivältä. Käyhän sinä itse nukkumassa välillä pääsi selväksi.

PureJenkki kirjoitti:

Menepä välillä nukkumaan....taas oltu yö ja menikö myös eilinen päivä palstalla...tuossa on selittämistä kun kieltää oman trollauksensa?

Outoa, että Rommel huolehtii muiden nukkumista vaikka itse majailee palstalla 24/7. Sinulla on raskasta kun joudut hampaat irvessä puolustamaan roistovaltiota! Urakaksi on tuhoon tuomittu.

moloch_horridus kirjoitti:

"Menepä välillä nukkumaan....taas oltu yö ja menikö myös eilinen päivä palstalla...tuossa on selittämistä kun kieltää oman trollauksensa?"

Olet taas sekaisin: jokainen voi tarkistaa, että ennen tämän aamun ensimmäistä viestiäni edellinen viestini on eilisen aamupäivältä. Käyhän sinä itse nukkumassa välillä pääsi selväksi.

Lue lisää

Ei voi suoraan tarkistaa...siinäpä sae?

UupumatonTrolli kirjoitti:

Outoa, että Rommel huolehtii muiden nukkumista vaikka itse majailee palstalla 24/7. Sinulla on raskasta kun joudut hampaat irvessä puolustamaan roistovaltiota! Urakaksi on tuhoon tuomittu.

Lue lisää

Valehtelu jatkuu...esitäppä näyttöä väittämällesi 24/7....vai poistutko taas takavasemmalle?

PureJenkki kirjoitti:

Ei voi suoraan tarkistaa...siinäpä sae?

Eli sinun mielestäsi voit valehdella minusta mitä haluat, koska muut eivät voi tarkistaa valheistasi? Tehdäänpä niin, että sinä näytät edes yhden viestin, jonka minä muka olen kirjoittanut viime yönä.

Lopeta turha itkeminen, tiedät varsin hyvin että nikkareita riittää....tulitko tosiaan aamulla kukonlaulun aikaan Nato palstalle....mikä silloin kiinnosti?
Minä taasen olen aina lopettanut noin 22.00....joitakin poikkeuksia lukuunottamatta mennyt puoleen yöhön mutta tosi harvoin.
Ongelma on sinun kieroilusi kaikissa asioissa, joten luottamusindikaatiosi koko palstalle on nolla...valitettavasti.

PureJenkki kirjoitti:

Lopeta turha itkeminen, tiedät varsin hyvin että nikkareita riittää....tulitko tosiaan aamulla kukonlaulun aikaan Nato palstalle....mikä silloin kiinnosti?
Minä taasen olen aina lopettanut noin 22.00....joitakin poikkeuksia lukuunottamatta mennyt puoleen yöhön mutta tosi harvoin.
Ongelma on sinun kieroilusi kaikissa asioissa, joten luottamusindikaatiosi koko palstalle on nolla...valitettavasti.

Lue lisää

"Lopeta turha itkeminen, tiedät varsin hyvin että nikkareita riittää...."

Sinähän sen kymmenine nikkenesi tiedät. Minä olen kirjoittanut poikkeuksetta tällä palstallakin ainoastaan omalla rekisteröidyllä nimimerkilläni lukuunottamatta paria ensimmäistä viestiäni, kun en vielä ollut päättänyt julkaisenko sen täällä.

"tulitko tosiaan aamulla kukonlaulun aikaan Nato palstalle....mikä silloin kiinnosti?"

Tulin aamukahvin aikaan lukemaan mitä te trollit olette täällä jälleen valehdelleet venäjän puolesta Suomea vastaan.

"Minä taasen olen aina lopettanut noin 22.00....joitakin poikkeuksia lukuunottamatta mennyt puoleen yöhön mutta tosi harvoin."

Minä toki olen kirjoittanut joskus öisinkin, kun lähinnä yötyön takia vuorokausirytmini on erilainen kuin useimmila, mutta sillonkin aina omalla nmimerkilläni.

"Ongelma on sinun kieroilusi kaikissa asioissa, joten luottamusindikaatiosi koko palstalle on nolla...valitettavasti."

Haha. Se olit jälleen sinä itse, joka valehteli. Ilmeisesti siksi, että sait aiheen vaihdettua kirjoittajiin sinulle kiusallisesta mielenosoituksesta. Sehän onkin trollin taktiikka.

PureJenkki kirjoitti:

Lopeta turha itkeminen, tiedät varsin hyvin että nikkareita riittää....tulitko tosiaan aamulla kukonlaulun aikaan Nato palstalle....mikä silloin kiinnosti?
Minä taasen olen aina lopettanut noin 22.00....joitakin poikkeuksia lukuunottamatta mennyt puoleen yöhön mutta tosi harvoin.
Ongelma on sinun kieroilusi kaikissa asioissa, joten luottamusindikaatiosi koko palstalle on nolla...valitettavasti.

Lue lisää

''Lopeta turha itkeminen, tiedät varsin hyvin että nikkareita riittää....tulitko tosiaan aamulla kukonlaulun aikaan Nato palstalle....mikä silloin kiinnosti?
Minä taasen olen aina lopettanut noin 22.00....joitakin poikkeuksia lukuunottamatta mennyt puoleen yöhön mutta tosi harvoin.''
Ja taas kerran totuutta räikeästi muunnellen, no hyvä ettei kukaan ole vilkaissut joulun ajan viestintää jolloin eräs nimeltämainitsematon kuspää lähes yksinään mellasti palstalla 24/7 ja kymmenillä eri nikeillä itsensä kanssa kiukutellen.

''Ongelma on sinun kieroilusi kaikissa asioissa, joten luottamusindikaatiosi koko palstalle on nolla...valitettavasti.''
Oikea ongelma on se ettet sinä reppana edes tajua kuinka sinua nöyryytetään kommentti kommentilta ja että paljastut valtakunnanvalehtelijaksi kymmeniä kertoja päivässä.
Kenelle sinä muuten jauhat tuota paskaa, kenen luulet siitä tai sinusta olevan yleensäkään kiinnostunut vähääkään?

PureJenkki kirjoitti:

Lopeta turha itkeminen, tiedät varsin hyvin että nikkareita riittää....tulitko tosiaan aamulla kukonlaulun aikaan Nato palstalle....mikä silloin kiinnosti?
Minä taasen olen aina lopettanut noin 22.00....joitakin poikkeuksia lukuunottamatta mennyt puoleen yöhön mutta tosi harvoin.
Ongelma on sinun kieroilusi kaikissa asioissa, joten luottamusindikaatiosi koko palstalle on nolla...valitettavasti.

Lue lisää

''Kuinka Johnsonin sanoma korreloi tekojen kanssa?''
''joten luottamusindikaatiosi koko palstalle on nolla''
Hah hah....
Onhan se tietysti nokkelaa kopioida toisten kirjoittajien käyttämiä sivistyssanoja, mutta kannattaisi varmasti selvittää ensin niiden merkitys ja missä yhteydessä niitä käytetään.
Miksi aina juuri noin säälittävät nuijat yrittävät päteä?

JerePunkki kirjoitti:

''Lopeta turha itkeminen, tiedät varsin hyvin että nikkareita riittää....tulitko tosiaan aamulla kukonlaulun aikaan Nato palstalle....mikä silloin kiinnosti?
Minä taasen olen aina lopettanut noin 22.00....joitakin poikkeuksia lukuunottamatta mennyt puoleen yöhön mutta tosi harvoin.''
Ja taas kerran totuutta räikeästi muunnellen, no hyvä ettei kukaan ole vilkaissut joulun ajan viestintää jolloin eräs nimeltämainitsematon kuspää lähes yksinään mellasti palstalla 24/7 ja kymmenillä eri nikeillä itsensä kanssa kiukutellen.

''Ongelma on sinun kieroilusi kaikissa asioissa, joten luottamusindikaatiosi koko palstalle on nolla...valitettavasti.''
Oikea ongelma on se ettet sinä reppana edes tajua kuinka sinua nöyryytetään kommentti kommentilta ja että paljastut valtakunnanvalehtelijaksi kymmeniä kertoja päivässä.
Kenelle sinä muuten jauhat tuota paskaa, kenen luulet siitä tai sinusta olevan yleensäkään kiinnostunut vähääkään?

Lue lisää

Paskahousu yrittää salata virallisen nikkarinsa ja kuvittelee olevansa piilossa, paha vain ettei tietotaso riitä minulle nyt eikä jatkossa.
Joku peukuttaa tätä idioottia, onkohan vaikea arvata kuka?

JooopanJoo kirjoitti:

''Kuinka Johnsonin sanoma korreloi tekojen kanssa?''
''joten luottamusindikaatiosi koko palstalle on nolla''
Hah hah....
Onhan se tietysti nokkelaa kopioida toisten kirjoittajien käyttämiä sivistyssanoja, mutta kannattaisi varmasti selvittää ensin niiden merkitys ja missä yhteydessä niitä käytetään.
Miksi aina juuri noin säälittävät nuijat yrittävät päteä?

Lue lisää

Vataa kysymykseen jos pystyt ja lopeta itsellesi peukuttaminen.

PureJenkki kirjoitti:

Vataa kysymykseen jos pystyt ja lopeta itsellesi peukuttaminen.

Vataa ja vataa, mihin kysymykseen se vähäpäinen peikko haluaa vastausta?
Johan sinulta on niin monta rekisteröityä nimimerkkiä viety, että luulisi sinun tietävän että vain rekisteröitynä voi peukuttaa.
Onko mieleesi tullut että niitä peukkuja saa kun potkii sinua, ehkä kaikki vaan inhoavat ja halveksivat sinua niin paljon?

PureJenkki kirjoitti:

Paskahousu yrittää salata virallisen nikkarinsa ja kuvittelee olevansa piilossa, paha vain ettei tietotaso riitä minulle nyt eikä jatkossa.
Joku peukuttaa tätä idioottia, onkohan vaikea arvata kuka?

Lue lisää

No sinun tietotasosi on varmasti jo kaikkien tiedossa ja jokaisen naurettavana ihan päivittäin.

Ja seuraavaksi saatkin sitten paljastaa sen minun virallisen nikkarini ja jos et siihen pysty niin voit olla varma että tulen jatkossakin nujertamaan sinut aina kun vaan aikaa riittää.

PureJenkki kirjoitti:

Paskahousu yrittää salata virallisen nikkarinsa ja kuvittelee olevansa piilossa, paha vain ettei tietotaso riitä minulle nyt eikä jatkossa.
Joku peukuttaa tätä idioottia, onkohan vaikea arvata kuka?

Lue lisää

Ja taas pukkaa itkupotkuraivaria peilin edessä. Hirvittävä uho on päällä palstalaisia kohtaan ja silti ... elannon tarjouskalsarit on vain rommelia puolillaan ... .

On se vaan jännä juttu, että tuo reppana ei ymmärrä pitää turpaansa kiinni, vaikka pataan tulee useita kertoja päivässä ja jo 3 reknikkiä on lähtenyt kiitämään allle vuodessa.
Onkohan tuo stnan surkimus edes kertaakaan pysähtynyt miettimään, mitä siitä seuraa, kun tod. henkilöllisyys aikanaan paljastuu ... .

IMHO.

Taas peräkanaa...koeta nyt edes hieman peitellä....sinua luetaan kuin avointa kirjaa?

Miksi puhut monikossa? Eihän sinusta tykkää edes oma äitisi ja vielä harvempi on kanssasi samaa mieltä mistään asiasta!

44.Div kirjoitti:

Ja taas pukkaa itkupotkuraivaria peilin edessä. Hirvittävä uho on päällä palstalaisia kohtaan ja silti ... elannon tarjouskalsarit on vain rommelia puolillaan ... .

On se vaan jännä juttu, että tuo reppana ei ymmärrä pitää turpaansa kiinni, vaikka pataan tulee useita kertoja päivässä ja jo 3 reknikkiä on lähtenyt kiitämään allle vuodessa.
Onkohan tuo stnan surkimus edes kertaakaan pysähtynyt miettimään, mitä siitä seuraa, kun tod. henkilöllisyys aikanaan paljastuu ... .

IMHO.

Lue lisää

Jos keneralismus lopettaisi tuohon politiikkaan sotkeutumisen?

moloch_horridus kirjoitti:

Tiesitkö, että Hitlerin ja Mussolinin perilliset, eurooppalainen äärioikeisto, fasisistit ja natsit järjestivät viime viikonloppuna kokouksen Pietarissa Putinin tukijoiden kanssa suunnitellakseen yhteisiä tulevia toimiaan ?

Lue lisää

Aivan :)) No mistä tämä tuli? Heh :)

MäIhaileSua44divisioona kirjoitti:

Jos keneralismus lopettaisi tuohon politiikkaan sotkeutumisen?

Enhän minä sotkeennu politiikkaan millään lailla ... potkin vain TILTUJA päähän FAK-TOilla. ;-)

saulmasson kirjoitti:

Aivan :)) No mistä tämä tuli? Heh :)

Se tuli tietysti siitä, että kiivas fasismin vastustaja JoBäckman ei oikein tahdo tunnistaa, missä fasismia nykyisin oikeasti esiintyy. Hän esimerkiksi luuli, että Suomen nykyhallitus ajaa fasistista politiikkaa.

Kiimakko onkin ollut sitä mieltä että jenkit voittivat toisen maailmansodan, ei se käsitä että Euroopassa taisteltiin ja ratkaistiin toinen maailmansota?

Saksa ja Neuvostoliittoivat jakoivat 1939 Puolan 23.8.1939 tekemänsä salaisen sopimuksen mukaisesti.

PureJenkki kirjoitti:

Kiimakko onkin ollut sitä mieltä että jenkit voittivat toisen maailmansodan, ei se käsitä että Euroopassa taisteltiin ja ratkaistiin toinen maailmansota?

Sotaa käytiin muuallakin kuin ns. itärintamalla. Usa:n merkitystä II MS:n voimakkaimpana tekijänä on aivan turha kiistää.

Ei ollut Neuvostoliitto yksin, vaan yhdessä tuon ajan liittolaisensa Saksan kanssa. Toinen maailmansotahan konkreettisesti alkoi, kun Saksa hyökkäsi Englannin turvatakuiden piirissä olevaan Puolaan ja muutaman viikon sen jälkeen Neuvostoliitto hyökkäsi itäiseen Puolaan.
Ennen noita konkreettisia hyökkäyksiä Hitler ja Stalin olivat sopineet etupiirijaosta itäisessä Euroopassa. Tuota etupiirijakoahan Hitler ja Stalin vain toteuttivat käytännössä noilla hyökkäyksilläön.
Suomeakin tuo sopimus kosketti eli sitähän juuri toteutti myös Stalin hyökkäämällä Suomeen syksyllä 1939.

Huolestumista Suomessa tietysti herättää tänä päivänä ihan perustellusti nykyVenäjän tavoite uudesta etupiirijaosta Euroopassa. Toistaiseksi ainakaan Venäjä ei ole löytänyt ketään toista merkittävää etupiirijaoista kiinnostunutta valtiota joka haluaisi samaa. Kyseeseen tulisivat kaiketi lähinnä USA, Englanti, Ranska, Saksa jne.

Tämä etupiiriajatteluhan on vahvasti syynä, joka johti Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ja Krimin miehitykseen, kun Ukrainassa kansalaiset alkoivat kiinnostua EU:sta ja yleisemminkin hyvinvointiin johtaneista länsimaisista demokratiasta ja vapauksista, jota he näkevät niissä entisissä Varsovan liiton kumpoaneissaan, jotka nykyisin ovat EU:ssa ja Natossa.
Vain ja ainoastaan sotilaallisella uhalla ja voimalla Venäjä on kyennyt pitämään Valko-Venäjän ja aiemmin Ukrainan omassa etupiirissään. Se voi onnistua jonkin aikaa, mutta vain jonkin aikaa, kuten Ukrainankin osalta nähtiin.

"Kohta varmaan viserretään, että Neuvostoliitto oli syyllinen toiseen maailmansotaa - ei Saksa."

Tosiasioista on syytä puhua kuten ne ovat, eikä vanhaan Neuvosto-malliin.

Saksan ja Neuvostoliiton yhdessä sopima Puolan valloitus todellakin aloitti toisen maailmansodan.

Voidaan tietysti edelleen väittää, että Saksa oli aloittaja, hyökätessään Puolaan reilut kaksi viikkoa aiemmin kuin Neuvostoliitto, mutta sitä ei voi kiistää, että sopimus hyökkäyksestä tehtiin ja se myös toteutettiin.
Ja Puola jaettiin hyökkäjien kesken.

>> Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa solmivat 23. elokuuta 1939 hyökkäämättömyyssopmuksen, johon kuului myös etupiirijako ("salainen" lisäpöytäkirja)
Tämä perussopimus (Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt/Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом) laajeni myöhemmin kahteen sopimukseen taloudellisesta yhteistyöstä (11.3.1940 sekä 10.1.1941) ja vielä huhtikuussa 1941 Saksa ja Neuvostoliitto sopivat miljoonan öljytonnin lisätoimituksesta, viljan sekä muiden raaka-aineiden lisäksi
Reilu viikko sopimuksen allekirjoituksen jälkeen Natsi-Saksa hyökkäsi Puolaan 1.9.1939
Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan 17.9.1939 (joka on siis Suuren Isänmaallisen Sodan eli VOV:in todellinen aloituspäivä; virallisen 22.6.1941:n sijasta) <<

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225702-nl-ja-natsi-saksa-aseveljetwaffenbrueder-1939-1941

NäinhänMaailmaSeisoo kirjoitti:

Ei ollut Neuvostoliitto yksin, vaan yhdessä tuon ajan liittolaisensa Saksan kanssa. Toinen maailmansotahan konkreettisesti alkoi, kun Saksa hyökkäsi Englannin turvatakuiden piirissä olevaan Puolaan ja muutaman viikon sen jälkeen Neuvostoliitto hyökkäsi itäiseen Puolaan.
Ennen noita konkreettisia hyökkäyksiä Hitler ja Stalin olivat sopineet etupiirijaosta itäisessä Euroopassa. Tuota etupiirijakoahan Hitler ja Stalin vain toteuttivat käytännössä noilla hyökkäyksilläön.
Suomeakin tuo sopimus kosketti eli sitähän juuri toteutti myös Stalin hyökkäämällä Suomeen syksyllä 1939.

Huolestumista Suomessa tietysti herättää tänä päivänä ihan perustellusti nykyVenäjän tavoite uudesta etupiirijaosta Euroopassa. Toistaiseksi ainakaan Venäjä ei ole löytänyt ketään toista merkittävää etupiirijaoista kiinnostunutta valtiota joka haluaisi samaa. Kyseeseen tulisivat kaiketi lähinnä USA, Englanti, Ranska, Saksa jne.

Tämä etupiiriajatteluhan on vahvasti syynä, joka johti Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ja Krimin miehitykseen, kun Ukrainassa kansalaiset alkoivat kiinnostua EU:sta ja yleisemminkin hyvinvointiin johtaneista länsimaisista demokratiasta ja vapauksista, jota he näkevät niissä entisissä Varsovan liiton kumpoaneissaan, jotka nykyisin ovat EU:ssa ja Natossa.
Vain ja ainoastaan sotilaallisella uhalla ja voimalla Venäjä on kyennyt pitämään Valko-Venäjän ja aiemmin Ukrainan omassa etupiirissään. Se voi onnistua jonkin aikaa, mutta vain jonkin aikaa, kuten Ukrainankin osalta nähtiin.

Lue lisää

30-luvulla Neuvostoliitto yritti liittoutua Englannin ja Ranskan kanssa luoda yhteistä rintamaa Saksaa vastaan.Jostakin syystä länsimaat eivät tähän suostuneet.Neuvostoliitolla jäi vain yksi vaihtoehto liittoutua Saksan kanssa:oliko se sitten ajan peluuta?Neuvostoliitto sai kaksi vuotta lisää aikaa varustautua Saksaa vastaan.Kumpikin maa Saksa ja Neuvostoliitto tiesi tasan tarkkaan vuonna 1939 että tuleva sota maiden välillä oli väistämätön.Se että pienet maat Puola,Suomi,Baltian maat jäivät oli suurvaltojen alle oli sekin väistämätöntä.Näin voi käydä nytkin Natosta huolimatta

PureJenkki kirjoitti:

Kiimakko onkin ollut sitä mieltä että jenkit voittivat toisen maailmansodan, ei se käsitä että Euroopassa taisteltiin ja ratkaistiin toinen maailmansota?

Ainahan sinut on idiootiksi tiedetty, niin ja silti on pakko kylvää toinen toistaan lapsellisempia ja tyhmempiä kommentteja päivästä toiseen.
Vai eikö kukaan ole kertonut sinulle että ne jenkit taistelivat myös Euroopassa, ei sinusta aina tiedä että oletko oikeasti noin saatanan tietämätön ja tyhmä, vai vaan vittumaisen vastenmielinen punikin paskiainen?

JoBäckman kirjoitti:

30-luvulla Neuvostoliitto yritti liittoutua Englannin ja Ranskan kanssa luoda yhteistä rintamaa Saksaa vastaan.Jostakin syystä länsimaat eivät tähän suostuneet.Neuvostoliitolla jäi vain yksi vaihtoehto liittoutua Saksan kanssa:oliko se sitten ajan peluuta?Neuvostoliitto sai kaksi vuotta lisää aikaa varustautua Saksaa vastaan.Kumpikin maa Saksa ja Neuvostoliitto tiesi tasan tarkkaan vuonna 1939 että tuleva sota maiden välillä oli väistämätön.Se että pienet maat Puola,Suomi,Baltian maat jäivät oli suurvaltojen alle oli sekin väistämätöntä.Näin voi käydä nytkin Natosta huolimatta

Lue lisää

"Se että pienet maat Puola,Suomi,Baltian maat jäivät oli suurvaltojen alle oli sekin väistämätöntä."

Sehän on selvää että sotaan mukaan joutumista tavalla tai toisella ei Suomi voinut välttää Saksan ja Neuvostoliiton välissä.

Viime vuonna nämä venäläiset marssijat kuitenkin sanoivat että Suomi oli "väärällä puolella".

Ehkä niin voi ajatella jos on venäläinen tai venäläismielinen suomalainen mutta ei muuten.

Neuvostoliittohan pyrki talvisodan jälkeen sovjetisoimaan Suomen ja ainoa mahdollinen auttaja oli Saksa.

Molotov halusi kesäkuussa 1940 ja marraskuussa 1940 Suomelle samaa kuin Baltian maille.

Saksaan tukeutumalla Suomi vältti sen.

JoBäckman kirjoitti:

30-luvulla Neuvostoliitto yritti liittoutua Englannin ja Ranskan kanssa luoda yhteistä rintamaa Saksaa vastaan.Jostakin syystä länsimaat eivät tähän suostuneet.Neuvostoliitolla jäi vain yksi vaihtoehto liittoutua Saksan kanssa:oliko se sitten ajan peluuta?Neuvostoliitto sai kaksi vuotta lisää aikaa varustautua Saksaa vastaan.Kumpikin maa Saksa ja Neuvostoliitto tiesi tasan tarkkaan vuonna 1939 että tuleva sota maiden välillä oli väistämätön.Se että pienet maat Puola,Suomi,Baltian maat jäivät oli suurvaltojen alle oli sekin väistämätöntä.Näin voi käydä nytkin Natosta huolimatta

Lue lisää

"30-luvulla Neuvostoliitto yritti liittoutua Englannin ja Ranskan kanssa luoda yhteistä rintamaa Saksaa vastaan.Jostakin syystä länsimaat eivät tähän suostuneet."

Tai sitten Neuvostoliiton vaatimukset olivat yhteensopimattomat Englannin ja Ranskan kanssa esimerkiksi sen vuoksi, että niissä tiedettiin hyvin Kremlin maailmanvallankumous -suunnitelmat, eikä se että se Stalinin toimesta muutettiin taktisista kansanrintamapolitiikaksi, ollut muuta kuin väliaikainen ratkaisu, kommunistisen vallankumouksen viemisen kaikkialle ollesa se lopullinen tavoite.

"Neuvostoliitolla jäi vain yksi vaihtoehto liittoutua Saksan kanssa:oliko se sitten ajan peluuta?"

Kremlin toive ja oletus oli , että Saksan hyökkäys suuntautuisi meren yli Englantiin, ja Molotov-Ribbentrop -sopimuksen osalta Baltian maiden ja Suomen alueet kokonaan sekä Puolan ja Romanian itäosat sen omaan etupiiriin, käytännössä miehitysalueiksi, josta ne liitettäisi suoraan Neuvostoliittoon, kuten Molotov kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministeri Vincas Kreve-Mickeviciukselle ilmoitti.

"Se että pienet maat Puola,Suomi,Baltian maat jäivät oli suurvaltojen alle oli sekin väistämätöntä."

Noista vain Suomi jäi miehittämättä ja liittämättä Neuvostoliittoon tai sen vasalliksi, jättäesään syystalvesta 1939 hyväksymättä Neuvostoliiton vaatimukset ja torjuessaan raskain menetyksin hyökkääjän kaikki yritykset tulla ja ottaa maa kokonaisuudessaan väkisin.

Niin se olikin suurin syylinen sotaan, se alkoi jo lokakuun vallankumouksesta 1917.

Saksa piti vain puoliaan, mutta liian röyhkeästi ja raa'asti.

-joo tämä ei ole Nato asia.

JoBäckman kirjoitti:

30-luvulla Neuvostoliitto yritti liittoutua Englannin ja Ranskan kanssa luoda yhteistä rintamaa Saksaa vastaan.Jostakin syystä länsimaat eivät tähän suostuneet.Neuvostoliitolla jäi vain yksi vaihtoehto liittoutua Saksan kanssa:oliko se sitten ajan peluuta?Neuvostoliitto sai kaksi vuotta lisää aikaa varustautua Saksaa vastaan.Kumpikin maa Saksa ja Neuvostoliitto tiesi tasan tarkkaan vuonna 1939 että tuleva sota maiden välillä oli väistämätön.Se että pienet maat Puola,Suomi,Baltian maat jäivät oli suurvaltojen alle oli sekin väistämätöntä.Näin voi käydä nytkin Natosta huolimatta

Lue lisää

Neukkula oli läpimätä yhteiskunta jo 20-luvulta lähtien. Kukaan itseään kunnioittava maa ei tietenkään halunnut leimaantua sen liittolaiseksi... paitsi natsisaksa.

"Operaatio Barbarossaan, johon Suomikin lähti aseveljenä mukaan"

Neuvostoliitto pakotti talvisodan jälkeen Suomen tukeutumaan Saksaan ja sotaan liittyminen omilla ehdoilla oli järkevää reaalipolitiikkaa.

Jättäytyminen Saksan ja Neuvostoliiton taistelukentäksi olisi ollut järjetöntä.

67u45r kirjoitti:

"Operaatio Barbarossaan, johon Suomikin lähti aseveljenä mukaan"

Neuvostoliitto pakotti talvisodan jälkeen Suomen tukeutumaan Saksaan ja sotaan liittyminen omilla ehdoilla oli järkevää reaalipolitiikkaa.

Jättäytyminen Saksan ja Neuvostoliiton taistelukentäksi olisi ollut järjetöntä.

Lue lisää

Suomi ei liittyt omilla ehdoilla, vaan Saksan ehdoilla....että pysytään asiassa?

PureJenkki kirjoitti:

Suomi ei liittyt omilla ehdoilla, vaan Saksan ehdoilla....että pysytään asiassa?

Jos asiassa halutaan pysyä, niin sitten....

Saksan ehtoihin Suomi joutui mukautumaan vasta, kun Suomi oli tuhoutumassa eikä apua saatu mistään muualta kuin Saksasta.
Liittoutumattoman ja hyökkäyksen kohteeksi joutuvan maan vaihtoehdot ovat vähissä tuollaisessa tilanteessa. Apu on otettava mistä sitä saa ja käytännössä hinnalla millä tahansa.
Ryti toimi erittäin ihailtavasti allekirjoittaessaan omissa nimissään sopimuksen Saksan kanssa ja se riitti Saksalle. Tehokkaita ja nykyaikaisia aseita Suomi sai, joilla itsenäisyys pelastui. Aivan varmasti Ryti tiesi henkilökohtaiset riskit noin tehdessään.
Ryti pelasti tuolla rohkeudellaan Suomen.

Tämä nykyinen naiivi usko ’yksin liittoutumattomana pärjäämisen’ on täysin unohtanut historian opin. Liittoutuminen on tehtävä silloin, kun asiat ovat hyvin. Kriisissä tai peräti hyökkäyksen aikana liittolaisten löytyminen muuten kuin hyväksymällä kaikki avunantajan asettamat ehdot on käytännössä mahdotonta. Jos onnistuu silloinkaan.

PureJenkki kirjoitti:

Suomi ei liittyt omilla ehdoilla, vaan Saksan ehdoilla....että pysytään asiassa?

"Suomi ei liittyt omilla ehdoilla, vaan Saksan ehdoilla"

Suomi liittyi 1941 omilla ehdoillaan. Niihin kuului että Saksan on hyökättävä ensin ja Suomi liittyy sotaan jos Neuvostoliitto hyökkää Suomeen. Niin tapahtuikin.

Järkevää reaalipolitiikkaa Suomelta. Neuvostoliittohan oli pakottanut Suomen turvautumaan Saksaan ja oli niin ollen syyllinen jatkosotaan.

Suomi ei käynyt erillissotaa, vaan nimenomaan oli osallinen operaatio Barbarossassa jonka alkamisesta Suomen herrat tiesivät hyvissä ajoin.
Tältä pohjalta lähdettiin rakentamaan Suur-Suomea, josta oli jo haaveiltu kauan ennen sotia.

80 vuotta sitten tapahtunut operaatio Barbarossa liittyy Natoon?

PureJenkki kirjoitti:

Suomi ei käynyt erillissotaa, vaan nimenomaan oli osallinen operaatio Barbarossassa jonka alkamisesta Suomen herrat tiesivät hyvissä ajoin.
Tältä pohjalta lähdettiin rakentamaan Suur-Suomea, josta oli jo haaveiltu kauan ennen sotia.

Lue lisää

Suomi joutui Neuvostoliiton hyökkäyksen kohteeksi ja Suomi puolustautui. Suomen osalta sota alkoi tuolloin. Yks hailee on taas se miksi sinun sitä pitää syystä tai toisesta kutsua.
Suomella ei ollut vaihtoehtoa kumppanin valinnan suhteen ja tuhoutumispisteessä ylivoimaisen vihollisen edessä olevana maana ei minkäänlaisia mahdollisuuksia asettaa ehtoja avunsaannille.

Se, että Suomessakin oli natsimielisiä ja Saksaa ihannoivia ei ollut mikään poikkeus Euroopassa. Niitä oli jopa Englannissakin, Ruotsista puhumattakaan. Näiden maiden tilannetta ei kuitenkaan voi suoraan verrata Suomeen. Mannerheim, Ryti ja useimmat poliittiset johtajat eivät olleet edes saksamyönteisiä, saati ihalleet Saksaa, mutta vaihtoehtoja ei ollut, kun tarkoitus oli pitää Suomi olemassa.

Jälkiviisaus nykytiedoin joistain yksittäisistä päätöksistä ja tapahtumista on uskomattoman tyhmää ja naurettavaa, Mikään ei osoita tai edes viittaa siihen, että joku toinen toimintatapa olisi johtanut parempaan lopputulokseen. Päinvastoin ennemminkin.

Riitäisi kun Suomalaiset ymmärtäisi että Neuvostoliitto valmisteli hyökkäystä Suomeen välirauhan aikana, vain saksalaisten täällä olon vuoksi.
Nyt saksalaisten tilalla on koko Nato, historiastako on siis opittu.

Tiltu tuntuu mielellään unohtavan asioita?

Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II

Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:

Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.

"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".

Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.

Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".

Välirauhan aikana Saksalaisia näkyi Suomen kamaralla paljon....enimmäkseen junissa läpikulkumatkalla, mutta kuitenkin ja olihan NL:ton tiedossa Suomen ja Saksan liittosuhde....
Hevoskolonnia nähtiin Kuusamon teillä....kaikki nämä havainnot ovat välirauhan ajoilta kerätty.

Ketkä kaikki unohtaa? Saksa ei olisi voittanut, vaikka NL ei olisi saanut yhtään apua, länsiliittouneet olisivat joka tapauksessa tehneet maihinnousun, kyllä USA :lla oli resursseja ja miehistöä omastakin takaa tarpeeksi.
Mahdollisesti olisi sodan loppu saattanut pitkittyä.

.... ja venäläisillä olisi nyt sama elintaso kuin saksalaisilla. Venäjä kuuluisi oman etunsa vuoksi olla holhouksenalainen.

Kyllähän Saksaa ja Japania autettiin Länsiliittoutuneiden taholta ratkaisevasti jälleenrakentamisessa ja talouskasvussa, erimielisyyttäkin siitä oli; Saksan olisi moni taho halunnut jättää takapajuiseksi maatalousmaaksi.
Katsottiin kuitenkin parhaimmaksi saattaa Saksa ja Japani kehittyneiksi teollisuusmaiksi, toivoen. että yhteiskunnalliset olot tasaantuisivat.
USA:ta on pitkälti kiittäminen Saksa ja Japanin sodan jälkeisestä kasvusta ja vakaudesta.
Vaan olisi kannattanut NL:n ja muiden sen vaikutuspiirissä olleen valtioiden ottaa vastaa tarjottu apu, Suomi joutui kieltäytymään Marshall- avusta, vaikka piti maksaa sotakorvauksia.
Ruotsikin sai Marshall- apua samaa suuruusluokka kuin mitä Suomen sotakorvaukset NL:lle olivat

"Muuta hyvää veljeilystä ei saatu, kuin typistetty maa ja poltettu ja miinoitettu Lappi? "

Hölmö kommentti. Talvisodan jälkeen Neuvostoliitto halusi Suomelle samaa ratkaisua kuin Baltian maille mistä on selvät näytöt olemassa. Molotovin puheet Liettuan ulkominsterille kesäkuussa 1940 ja Hitlerille marraskuussa 1940.

Suomi turvautui ainoaan mahdolliseen auttajaan Saksaan ja säilyi itsenäisenä maana eikä Suomea miehitetty.