idealistisen filosofian rappio

Linkistä alkulause.
"Nykyjärjestelmän aivopesu keskittyy syöttämään ihmismieleen, että Jumala on kuollut, tai oikeastaan pikemminkin, ettei Jumalaa ole. Kutsumme itseämme, ja koulutusjärjestelmäämme, edistyksellisiksi. Eliitin johtama tiedeyhteisö on papistomme. Toistelemme meille annettuja lauseita ja etsimme tueksemme "hyväksyttyjä lähteitä"."

Analyysin voisi lopettaa tähän. Uusprofeetta teilaa tieteen ja tiedeyhteisö aivopesisi ihmiskuntaa!! Kuusela lopetti kertaheitolla reaalisen maailman olemassaolon tutkimuksen tarpeettomana ja harhaoppina. Seuraava vaihe olisi asettaa tieteilijät roviolle noitina.

Artikkeli on kuitenkin kokonaisuus. Kuuselan logiikka tai paremminkin epäloogisuus on kokonaisuudessa.
Hän kieltäessään tieteen ja varsinkin Darwinin luonnonvalintateorian moraalittomana, tunnustaa takataskussaan sen olevan totta.

Kuusela esiintyy kreationismin pappina, tunnustaa tieteen tarpeellisuuden ja voittokulun mm. suhteessa uskontoihin mutta pitää niitä moraalittomina ja että kaikkien liikeilmiöiden takana olisi jokin henki. Tieteilijät olisivat moraalittomia, kun eivät aseta esim painovoimalakiin maailmanhenkeä kuten Newton teki. Nykytiede ei edes vaivaudu toistamaan Newtonin jumallisia selostuksia. Nykytiede arvostaa Newtonia painovoimalain keksijänä. Jumaluusteologi Kuusela on syystäkin vetänyt herneitä nenäänsä.

Elottoman maailman ilmiöissä ei todellakaan moraali ilmene. Syysuhde ja muut dialektiikan yleiset lait heijastavat sitä miten materia toimii.

Kuusela vetää tästä johtopäätöksen, että tieteilijät olettavat ihmisten olevan vailla henkisiä ominaisuuksia. Vastaus numero yksi: Eikö juuri olevaisen ja samalla itsemme tutkiminen ole jo itsessään henkistä toimintaa. Vastaus kaksi: Eikö uskonnoista ja mistä tahansa maailmankatsomuksesta riippumatta ihmiset ole vuorovaikutuksessa keskenään ja luo välilleen tiettyjä riippuvuussuhteita ts. moraalia, ts. käyttäytymissääntöjä. Eri kansoilla ja aateiden kannattajilla keskimäärin samankaltaiset reaalisen elämän ihmiskäsitykset.
Kuusela on kiero esittäessään tieteen edistävän moraalittomuutta, koska tiede tarkoittamattaan sivutoimena tuhoaa uskomusten perustoja. Moraalilttomuudesta ei ole lainkaan kyse ellei sitä käsitetä niin että totuuden leviäminen materiaalisten olioiden historiallisista liikelaeista edistää terveen moraalin syntymistä uskonnollisten kliseiden vararikon sivutuotteena.

Kuusela:
"Todellisuudessa "massoille annetaan koulutus ja laitetaan valjaat päälle … nuoresta iästä alkaen". Koulutusjärjestelmän tarkoituksena on syöttää ihmisen ajallinen mieli täyteen turhaa, tiedon nimellä kulkevaa valhetta ja propagandaa. Ihmisten huomio pidetään poissa “oikeasti merkittävistä asioista ja annetaan merkitystä sellaisille asioille, joilla ei ole mitään merkitystä.”"

Tässä lähestytään uskonnollista maailmankatsomusta ja tietenkin nimenomaan jeesuksellista sellaista.
Tiedon syöttäminen lapselle olisi peräti "rikollista".
Mitä muuta lapselle tulisi antaa kuin ne ainekset joilla hän pärjää aikuisena. Kannanotosta voi päätellä että tieto olisi toissijaista ja epätieto, uskontotietämys, ensisijaista.

Roska-auton kuskin työ on välttämätöntä työtä samoin kuin insinöörinkin työ. Ilman niitä yhteiskunta ei tule toimeen. Uskonnoissa on toki sisällä normaaleja elämänohjeita - ihmisten keksimiä luomuksia kun ovat mutta houreet kuolemanjälkeisistä tuomioista tosiasioina eivät koskaan ole olleet eteenpäinvieviä argumentteja.
Kuusela tiedostaa tiedon hallinnan merkityksen ja sen hankkiminen on poissa uskonnollisten dogmien päähänpänttämisestä.
Tiedostusprosessin kannalta Kuuselan näkemys on taantumuksellinen. Ihmisen tulisi omaksua todellisuus epätodelliseksi ja epätodellinen todelliseksi. Teesissä yhtyy kristillisen teologian sisältö: Reaalinen maailma olisi synnin (pahuuden) synnyttämä mutta kuolemanjälkeinen maailma olisi hyvyyden tosiolevainen, ikuinen sellainen.
Viimeinen suuri idealismin filosofi Hegel asettaessaan maailmanhengen kaiken reaalisen taustaksi ei suinkaan kieltänyt reaalisen maailman tutkimista vaan jopa kehotti tutkimaan mitä kaikkea saloja avaruudessa olevasta todellisuudesta löytyy.
Kuusela pitää näkemyksessään idealisti Hegeliäkin paholaisen poikana ja menee kauemmas "pimeän" keskiajan idealismin hämäryyteen.

Kuusela asettaa jumalan kuoleman oikein siten että se katoaa ihmisten mielistä. Jopa vähemmistö Suomen kristillisistä papeista uskoo rukoilun auttavan ikuisen elämän saamiseksi ja muihin dogmeihin. Sama on kirkon jäsenten keskuudessa. Jäseniä ollaan vanhasta tottumuksesta.
Kuusela tarkoittaa sillä kyllä jotain muuta.

Kuusela:
"Kun aloimme ajatella että Jumala on kuollut, meillä ei ollut enää arvoa. Sen vuoksi eliitti voi konjakki- ja kokkelikutsuillaan käyttää meistä nimistystä “vetojuhdat”. Meidät on aivopesty oikeuttamaan oma orjuutemme ja kansanmurhamme “darwinistisella kamppailulla”. "

Väite on persutyylisen sekava. Paljon sanoja sisältöä ei lainkaan. Yritetään silti penkoa sanomaa.
Kuusela tarkoittaa että kun hyväksyttiin luonnonvalintaeoria niin moraali katosi ja sodat valtasivat maailman. Darwin julkaisi teoksen "Lajien synty" 1859 vähän ennen kilpailijaansa tutkija Wallacea ja joka näki elollisen kehityksen samalla tavalla. Kuuselan mukaan ennen Lajien synty teosta maailma olisi ollut moraalinen ja sotavapaa ja Darwinista alkoi Jumalan kuolema.
Jumalien kuolema todellisuudessa alkoi n. 600 luvulla eaa. antiikin orastavan filosofian toimesta. Darwin ja tieteen esiinmarssi alkoi antaa uskonnollisille selityksille 1800 luvulla moukariniskuja. Darwin todisti epäsuorasti elottoman maailman synnyttävän suotuisissa olosuhteissa elollista missä tahansa universumissa ja sen ulkopuolellakin.

Sotia ei käydä luonnontieteellisistä syistä vaan rahasta ja vallasta. Rikkaat tahtovat lisää mania vaikka sodankin avulla. Kapitalismi muuttuu sotaisemmaksi ennen maailman siirtymistä sosialismiin.
Päinvastoin Darwin avasi huimia näköaloja tutkia luonnon salaisuuksia luonnosta itsestään lähtien. Uskonnon osuus ihmisten mielissä alkoi vähetä ja kiinnostus luonnon monimutkaisuuteen alkoi lisääntyä ja tämä on Kuuselan mielestä ihmiskunnan tuhon siemen.
Maailma on todellisuudessa tieteen ansiosta nostanut inhimillistä kulttuuria sadassa vuodessa enemmän kuin sitä edeltävänä aikana.
Kuusela ei (häveliäisyydestä!) mainitse raamatullisen maailmanlopun olevan lähellä mutta tarkoittaa sitä.
Biologia olisi edelleen kynitty kana ilman luonnonvalinnan teorian kehittämistä. Ihmisten arvostus elämää ka kaikkea sen ympärillä olevaan on kasvanut huomasti. Kääntöpuolena kirkkokunnat kulkevat aatteellista ja taloudellista vararikkoa kohti kaikissa uskonnoissa ja siinä on "jumalan kuolema".

Ihmisen ja ihmisyyden arvo on kasvanut samaan aikaan kun uskontojen vararikko etenee.

Nyt toivon sitä asiaa todella innokkaasti, että Teräsmiehet ja Leninistit myöntävät sen, että MarxismiLeninismiFilosofia rs ei kuuluu ainakaan ryhmään Materialistinen Filosofia ja Sosiologia LD rs:ään vaan todellakin Idealistinen Filosofia rs:ään.


Mehän nyt tiedämme sen, että Leninismi ja Teräsmiesaate rs pohjautuvat todellakin Luontokuvioiden osalta Suhteellisuusteoria, AIKA-AVARUUS ja Neliulotteinen Geometria rs:ään sekä Yhteiskuntateoria rs:n osalta Vapaa Kilpailu ja Markkinavoimat, Olemassaolon Taistelu ja Salainen Oppi rs:ään. Niin ja me voimme nyt ihmetellä sitä, että mitä kaikkea todella pitää sisällään Oikeaoppinen Materialistinen Filosofia ja Sosiologia LD rs.


Nyt lähtökohta Filosofia ja Sosiologia LD rs:n kohdalla on se, että meidän pitää todella miettiä ja jopa ymmärtää se asia, että miksi meidän aina Filosofiakuvion osalta pitää selvittää se asia, että mikä Lausepuun Peruslause on sellainen, joka sopii loogisesti ja reaalisesti parhaalla mahdollisella tavalla Materialistinen Filosofia ja Sosiologia LD rs:n perustaksi ja pohjaksi. Onko tällöin paras kuviokellunta sellainen, jossa Materialistinen Filosofia rs:n lähtökohdaksi sopii todella hyvin SUHTEELLISUUSTEORIA, AIKA-AVARUUS ja NELIULOTTEINEN GEOMETRIA vai jotkin muut kehitelmät?


Meidän pitää todella tarkkaan ainakin yrittää miettiä sitä asiaa, että mitä kaikkea tarkoittaa tässä ja nyt Idealistinen Filosofia sekä myös Materialistinen Filosofia. Jos me nyt TERÄSMIEHET ja LENINISTIT rs:n tapaan pohjustamme myös Materialistinen Filosofia rs:n perustuvaksi Suhteellisuusteoria, AIKA-AVARUUS ja Neliulotteinen Geometria rs:ään, niin me voimme nyt ainakin kysyä sitä, että mitä kaikkea tämä kuviokellunta voisikaan tarkoittaa. Niin ja nyt Objektiivinen Idealismi rs:n lausepuun peruslause on A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus.


Niin ja mikä nyt voisi olla Materialistinen Filosofia rs:n Tietoteorian Lausepuun Peruslause? Jos nyt Materialistinen Filosofia rs on sellainen, että se perustuu Tietoteorian osalta LUONNON DIALEKTIIKKA LD rs:ään (DIALECTICA NATURALIS DN), niin tällöin Materialistinen Filosofia rs:n lausepuun peruslause on muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria eli Laatuavaruus.


Me voimme kuitenkin nyt kysyä vielä sitä kuviokellunta rs:ää todella tasan tarkkaan, että mikä voisi olla sellaisen Materialistinen Filosofia rs:n tietoteorian lausepuun peruslause, jos nyt Materialistinen Filosofia perustuisi Tietoteorian osalta Suhteellisuusteoria, AIKA-AVARUUS ja Neliulotteinen Geometria rs:ään. Heti alkuun kai me nyt voimme todeta sen, että tällöin Materialistisen Filosofian Tietoteorian Lausepuun Peruslause ei voi olla sama kuin Luonnon Dialektiikka LD rs:n, mutta HYVÄ KYSYMYS on nyt kuitenkin se, että mikä todella. Me voimme kai myös kysyä sitä asiaa, että miten todella TERÄSMIEHET ja LENINISTIT haluaisivat ehkä ratkaista ongelmamme.


Onko ainoa mahdollinen RATKAISU se, että otetaan nyt myös Materialistinen Filosofia rs:n Tietoteorian Lausepuun Peruslauseeksi se sama, joka on nyt myös Objektiiivinen Idealismi rs:n Lausepuun Peruslause siis A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus. Jos me toteamme sen asian, että Objektiivinen Idealismi ja Materialistinen Filosofia rs:llä on sama Lausepuun Peruslause, niin nyt tämä kuviokelluntaympäristö herättää ainakin sellaisen kysymyksen ja myös todella voimallisen ihmettelyn, että mitä eroa on todella Materialistinen Filosofia ja Objektiivinen Idealismi rs:n välillä. Kun nyt molemmilla on sama lausepuun peruslause, niin me voimme kai todeta sen asian olevan totta, että Materialistinen Filosofia ja Objektiivinen Idealismi rs on yksi ja sama FILOSOFIA siis ei ole muuta Filosofia rs:ää olemassa kuin Objektiivinen Idealismi.


Onhan nyt kuitenkin pakko sanoa TERÄSMIEHET ja LENINISTIT rs:lle se asia, että onhan olemassa myös Luonnon Dialektiikka LD eli DIALECTICA NATURALIS ja Materialistinen Filosofia ja Sosiologia LD (Matherialistical Philosophy and Sociology DN). Mitä nyt asiastamme kaikenlaisen jahkailun ja ihmettelyn jälkeen haluavat sanoa TERÄSMIEHET ja LENINISTIT?

Aloituksen aiheena on uskonto idealistisen filosofian eräänä muotona.

Kuusela:
"Aivopesun tuloksena on syntynyt nykyaikainen "orjayhteiskunta", jossa kansalaiset “rakastavat orjuuttaan”. Koska Jumala on kuollut, maailmassa vallitsee pelkkä luonnonvalinta. “Luonnonvalinnan lakien näkökulmasta sellaiset ihmiset tai kansakunnat, jotka eivät ajattele, eivät ole yhtään sen parempia kuin eläimet, joilla ei ole kykyä ajatella. Moinen väki kelpaa vain työjuhdiksi ja ruuaksi pöydälle.”"

Jälleen pelkkää järjettömyyttä.
Kuusela yrittää sanoa että sitä mukaa kun ihmiset luopuvat uskonnoista heistä tulee tiedottomia barbaareja. Hän jatkaa johdonmukaisesti sitä kristillisen teologian perusteesiä, että uskonnon, nimenomaan kristinuskon, jumalaan uskominen tekee ihmisestä älykkään ja kun jeesukset hylätään niin järki ja inhimillisyyskin katoaisivat.
Kaikki uskonnot perustavat tietoteoriansa uskomisen välttämättömyyteen jotta olemisessa jotain voisi havaita.
Tosiasia kuitenkin on että uskonnon nimissä ihmistä on sorrettu sekä fyysisesti että henkisesti. Uskonto määräsi naisen aseman; Hänen tuli olla miehen käskyvallassa. Nainen ei saanut olla pappina. Naisen vaatetusta säädeltiin. Ihmisten tuli tehdä niitä ja näitä elämälle ei-välttämättömiä toimia ja joista nyt on luovuttu.

Kuuselan kierous tai tietämättömyys näkyy Darwinin saavutusten arvioinnissa.
Kukaan ei ole väittänyt, että luonnonvalinta ajattelisi tai tekisi hyvää tai pahaa tai olisi sitä tekemättä. Luonnossa vallitsee materiaaliset syy-yhteydet ja ne voivat tuottaa ihmiselämän kannalta hyävää tai pahaa sitä kuitenkaan tarkoittamatta. Luonnossa vallitsee dialektiikan yleiset lainalaisuudet siitä itsestään lähtien.
Ihminen puolestaan ajattelevana oliona tutkii luontoa, muokkaa sitä, käyttää hyväkseen.
Kuusela huomaa vuorenvarmasti että ihmiset luopuessaan uskonnoista eivät luovu henkisistä ominaisuuksista. Päinvastoin silloin luonto kaikessa karuudessaan ja kauneudessaan avautuu ihmisen ihasteltavaksi, Ihminen huomaa olevansa luonnon kanssa yhtä. Vuorovaikutus kulkee molempiin suuntiin.
Luonnonvalinta on se mekanismi, jolla eloton synnytti elollisen ja sitten alkoi lajien kehitys - koko prosessi ilman materian ulkopuolisia henkiä.

Jumalien kuolemssa eli ihmisten lakattua uskomasta henkimaailmoihin kuolee vain uskomuksia ylläpitävät järjestöt. Olematon ei voi hävitä. Ne eivät saa jäsenmaksutuloja ja kuihtuvat hiljakseen.
Uskonjärjestöjen aineellinen omaisuus jää lopulta ihmiskunnan käytettäväksi.

Loppuosa Kuuselan tekstistä on käsittämätöntä harhaanjohdattavaa poliittista vuodatusta.

Lapset perheen ulkopuolella koulussa ja lastentarhoissa olisivat jumalattomien orjuuttajien armoilla, Siksi ihmisistä tulisi ahneita ja vihamielisiä.
Tiedämme ettei uskonto ole koskaan asettunut omistaja-omistamaton välisen suhteen muuttamiseksi. Uskonnot ovat olemukseltaan omistajien vallan puolesta. Riittää lun köyhälle heittää kerjuupussiin almuja.
Kuusela hakee yhteiskuntaa, jossa äidit ovat kotona ja lapset kotiopetuksessa. Miksi?

Koulussa lapset tulevat tieteellisen tiedon pariin ja uskonnollinen "totuus" kuihtuu väistämättä tiedon mukana. Tässä Kuusela on oikeassa. Uskonnollisen idealismin säilymisen ehto on tietämättömyys. Tiede siis tulisi hylätä.

Kuuselan poliittinen ratkaisu maailman ongelmiin.
Hän toteaa oligarkkikapitalismin synnyn ja että se johtaa ihmiskunnan väistämättä tuhoon mutta ratkaisu on järjetön ja edellä sanottu.
Tiede ja tiedon hankinta tulisi hylätä ja tilanne uskonnollinen teokratia. Kuuselan teesi johtaa oligarkismin vahvistumiseen. Jos väestön valtaosa, työtätekevä väestö tyhmistettäisiin, oligarkismin voittokululle kukaan ei mahtaisi mitään.

Materialismin filosofia puolustaa saavutetun oikean aineellisen (ei siis sota-aseita) ja tiedon säilyttämistä ja lisäämistä. Päinvastaisesti kuin Kuusela esittää.

Kuusela linkittääkin fasismimyönteiselle perussuomalaisten suosimalle sivustolle ja jossa tiedosta tehdään paholainen, homojen oikeuksien puoltajista paholaisen kätyreitä. Natsit eivät olisi suorittaeet juutalaisuskoisten joukkomurhaa, kulttuurimarxistien paheellisuudesta, marxilaisuudesta paholaisen työkaluna ja monista muista persupropagandan elementeistä.
http://magneettimedia.com/hiljainen-sodankaynti-ihmiskuntaa-vastaan/

Kuusela toistaa 1 800 luvulla esiintyneen prof. Zöllnerin henkimaailmojen olemassaoloa toisella tavalla. Henkimaailma olisi maan päällä uskontojen kuoleman lomassa. Olletikin seikka johtaa kristinuskoisissa piireissä maailmalopun julistamiseen kun ihmiskunnan tehtävänä on karistaa yltään oligarkkikapitalismi ja rakentaa yhdenvertaisten ihmisten maailma. Työläisille oligarkit ja lisätyön anastajat eivät ole paholaisia. He ovat normaaleja ihmisiä ja toimivat niin kauan kuin ihmiskunta sallii.
Kuuselan toinen virhe mielestäni on se, että hän hylkää uskomnnoista kaiken sen hyvän mitä niiden sisällä erityisinä kappaleina on ja alistaa uskonnon enemmän tai vähemmän fasismin työkaluksi. Näinhän Hitler teki.

Uskonto ja valta ovat sidoksissa toistensa kanssa.
Keskiajalla uskonto määritteli jopa makuuhuoneen tapahtumia.
Köyhä leipävaras ruoskittiin kuoliaaksi. Alustalaisia hakkaava tilanherra istui kirkossa etupenkissä ja sai kirkolta kiitosmaininnan "roskaväen" kurissapitämisestä.
Papit tiesivät sanoa, että Jeesus taivaassa näin tahtoo.
Onneksi kosmista diktaattoria ei ole olemassa joten tieto siitä on mitä vapauttavin.

Jotta voisi kuolla täytyy elää. Elää ei voi ilman syömistä. Ravinnon hankintaan tarvitaan työkaluja, tietoa niiden tekemisestä ja työtä ravinnon hankkimiseksi. Kylmillä seuduilla ei voi elää alasti. Täytyy hankkia vaatteita.
Henkiolennot eivät niitä koskaan ole hommanneet. Ihminen kasvaa je kehittyy olosuhteiden varjossa ja kehittää tuotantovoimia. Tiede, tieto ja istunnot iltanuotiolla kehittävät ihmistä mutta ovat toisaalta ihmisen luomia. Mikään ulkopuolinen ei auta tai pane hanttiin. Luonto toimii miten toimii ja ihminen sopeutuu.
Uskontojen katoaminen on suuri askel ihmisen tietoisuuden kohoamisessa.
Kuuselan tarina on sekasortoinen yritys palata pappisvaltaan.

Parta Cus: Tieteilijät olisivat moraalittomia, kun eivät aseta esim painovoimalakiin maailmanhenkeä kuten Newton teki

totta. Kysymys: missä Parta Cus olet oppinut tällaista - joka siis on juuri näin, Newton oli uskovainen - kun välillä näyttää siltä, että sinulla on vähintään lukihäiriö etkä ymmärrä tai syvenny lukeemaasi, saatko raivareita ja sitten tulee tuubaa?

Sitten tulee tätä:

Parta Cus: Naisen vaatetusta säädeltiin. Ihmisten tuli tehdä niitä ja näitä elämälle ei-välttämättömiä toimia ja joista nyt on luovuttu

SKP TUKEE orpon MATUTUSTA MUSLIMIMAISTA
https://www.suomenuutiset.fi/laura-huhtasaari-euroopassa-burkhasta-luopuminen-valtavirtaa-musliminaiset-vapautettava-taallakin/

Parta Cus: Kuuselan kierous tai tietämättömyys näkyy Darwinin saavutusten arvioinnissa.
Kukaan ei ole väittänyt, että luonnonvalinta ajattelisi tai tekisi hyvää tai pahaa tai olisi sitä tekemättä

EN TIEDÄ YMMÄRRÄNKÖ KOKO LAUSEEN, MUTTA SIIS LUONTO ON NEUTRAALI, TOTTA


Parta Cus Luonnossa vallitsee dialektiikan yleiset lainalaisuudet siitä itsestään lähtien

AIVAN PIMEYDEN YTIMESTÄ roskahöpöä dialektiikan lainalaisuudesta ET LÖYDÄ LUONNONTIETEELLISESTÄ KIRJALLISUUDESTA ETKÄ HEGEL-MARX-VIITTEITÄ

siis: puheesi heiluu ihan oikean ja täyden pimeyden välillä, mistä olet tällaista tuubaa lukenut?

Halla-ahon äänestäjä löysi poliittisen sukulaissielun Kuuselasta. Kuusela mainostaa äärioikeistolaista uskonnollista paatosta ja siksi jha:n täytyy työntää kätensä sontaan.

Ihmisten keksimät jumalaopit palvelevat ihmisten hallitsemista. Raamatun mukaan jumala loi ihmisen kaltaisekseen. Sen täytyy olla hirviömäinen olento, sellainen kuin ihmiset ovat pahimmillaan!
Ihminen on todellisuudessa eläin eläinten joukossa.Siitä porukasta pyrkii nousemaan johtava uros joka alistaa muut valtaansa ja erityisesti naiset ellei yhteiskunta säädä sosiaalisuutta puolustavia lakeja.
Se säätääkin niitä vastoin uskontoja tai niiden tahtoa varsinkin raamatun tahtoa vastaan.
Suomessa on uskovia, jotka perustavat raamattuun vähemmistöjen sortamisen ja rikkaiden etuoikeudet. He sanovat: "Jesse on säätänyt niin."

Kuolema kertoo, että jotakin loputonta siis ikuista on.
Jokainen syntynyt olio kuoleutuu mutta materia (aine energia) ei katoa.
Materian olemassaolo on ikuista rajattomassa ja ajattomassa aika-avaruudessa.
Materian synnyttäjää tai synnyttäjiä ei ole.

Kristinuskon pelastusoppi ja kuolema nivoutuvat yhteen. Kuolemassa oletetaan sielun pelastuvan ja elävän jossain tuonpuoleisessa ikuisesti. Mitään näyttöä ei kuitenkaan ole.
Kuolema ja kristinuskon jumala samaistetaan.
Kuka ensinnäkään haluaisi elää ikuisesti varsinkaan sellaisessa olotilassa jossa jotku elävät auvoisesti, toiset jatkuvan rääkkäyksen alla.
Maailmankaikkeudessa yksi ja ainoa on kuolematon ja se on aika-avaruudessa sijaitseva materia. Universum oliona kuoleutuu. Materia säilyy muuttuneessa muodossa. Tietessä se sanotaan energian häviämättömyyden laiksi.
Materia synnyttää henkisiä ominaisuuksia ja ne katoavat asianomaisen materiaolion kadottua.

Perussuomalaisen politiikan ydin. Myös perussuomalaisista eronneiden Sinisten ydin.
Kristillisten kirkkokuntien sisällä olevien ihmisoikeuksien vastaisten ryhmien näkemykset.
Usko "Saatana" nimisen jumalan olemassaoloon.
Nämä kaikki yhdessä.
http://magneettimedia.com/hiljainen-sodankaynti-ihmiskuntaa-vastaan/

Kuusela ja kumppanit pitävät Saatanaa olemassaolevana jumalana.
Linkin sanomassa Saatana on ottanut haltuunsa rikkaimmat kapitalitistit, jotka hallitsevat maailmaan suurten finanssikeskusten kautta. Rahakapitalistit pyrkivät ikuistamaan valtansa ja turmelemaan tavallisen rahvaan siveellisyyden.
Kritiikki perustuu marxilaiseen arvioon pääomien väistämättömästä kasaantumisesta mutta marxilaisuus nähdään rahavallan ohella Saatanan apurina.
Kritiikki päättyykin rahavallan pönkittämiseen suuntaamalla tehtävät muualle kuin rahavallan kumoamisesta.

Linkin teoria perustuu juutalaisbolsevikkien maailmanvalloitushankkeisiin sitä tässä artikkelissa mainitsemassa.
Juutalaisbolsevikit korvataan homojen ja naispappien hyväksyjillä. Persuterminologiassa se korvataan vihervasemmistolla ja kulttuurimarxismilla. Halla-ahon edusmies edellä mainostaa ko. teoriaa.
Natsipropagandassa juutalaisbolsevikit ja rahakapitalistit olivat Saatanan agentteja.

Linkki korvaa sen seuraavalla:
"Poliitiikan, talouden ja kulttuurin “johtohahmot” ovat myyneet sielunsa ja pettäneet yhteisönsä. He ovat kirjaimellisesti saatanan palvelijoita. Eivät he muuten suvaitsisi molempien presidenttiehdokkaiden jäsenyyttä satanistisessa salaseurassa, Skull and Bonesissa."

Kuusela, äärioikeisto ja Perussuomalaiset näkevät nykykapitalismin rappion mutta suuntaavat korjaustoimet ihmisoikeuksia, työväenluokkaa ja sen puolueita vastaan. Samoin Hitlerin natsit aikoinaan anlysoivat ja toimivat.
Kuuselat käyvät taistoon homoja, marxilaisia, vihervasemmistoa, sosiaaliturvaa ja yhteisöllisyyttä vastaan ja luovat invidualistisen opin, joka tukee vahvoja yksilöitä, suuria rikkauksia miljoonien kurjuuden kustannuksella. Darwinin luonnonavalintateoria raiskataan vahvojen oikeudeksi kun Darwinin sanoman ydin luonnon eliöstön keskuudessa on sopeutuvuus vallitseviin olosuhteisiin.
Ihmiskunnan keskuudessa vallitsee kulttuurinen luonnonvalinta ja sen perusta on sosiaalinen yhteisö.

Linkki on loistava esimerkki kuinka oikeasta asiakokonaisuudesta johdetaan täysin väärät johtopäätökset. Lukija yritetään sumuttaa rotuoppien ja ihmisoikeuksien vastaisen aatteen alle.