Ei kannata heittää kirvestä kaivoon, jos jokin asia menee toiseen suuntaan, miten itse olisi halunnut, Minusta kaupungin poliitikkojen selittelyt siitä, miksi uimahallia ei kannata rakentaa hankolaisille ei ole ollut mieleen, Samoin pahoitin mieleni siitä, kun poliitikot pilasivat Hangon turismin kehityksen muuttamalla hotellille kaavoitetun alueen asuntoalueeksi Tehtaanniemellä. Nyt aioitaan entisestään vaikeuttaa Vuorikadun kauppiaiden asemaa, kun helppo radan ylitys ajetaan tunneliin, joka johtaa Puistokadulle. Mutta, ne ovat vain minun mielipiteitä, eikä niistä kannata nostattaa verenpainetta. Voin muuttaa pois tai vain olla välinpitämätön. Miksi ylipäätään kydä äänestämässä kunnallisvaaleissa, kun lopputulos on kuin Venäjällä, "yritimme paremmin, mutta tuli niinkuin aina." SDP:n ja RKP:n reilu enemmistö valtuustossa, hallituksessa ja lautakunnissa varmistaa, että ennakolta SDP:n ja RKP:n johtajien sopimat asiat menevät läpi. Sellaista se kai on joka kunnassa, näennäisdemokratiaa. Ollaan antavinaan muiden vaikuttaa, mutta totuus on toisenlainen. Menenpä lumitöihin hoitamaan perikunnan kiinteistöä ja yritän sopeutua. Mutta hulevesimaksu ja venemaksu ja puunkaatomaksu ja koiravero ja parkkipirkot ja mitä vielä... Onneksi kaikkea ei vielä ole sovellettu, Huleveden hoitaminen on teknisen viraston kiinteistöjen kuivanapitämistä. Katujen lumityöt on vastaavanlaista toimintaa. Kadut on luokiteltu erilaisiin hoitoluokkiin. Ehkäpä asetetaan ensi vuodeksi aurausmaksu, joka on porrastettu kiinteistöille hoitoluokkien mukaan. Katsotaan, mitä SDP ja RKP taas tekevät. Heitä voi yksiselitteisesti syyttää ja kiittää kaikesta, mitä Hangossa poliitikot ovat päättäneet. Muut puolueet ovat statistikkoja. Oikeasti. Perhana, kun taas aurasivat ulostulotien eteen vallin...
Mahdoton voi tulla mahdolliseksi
hynysenperikunta
181054
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Onko aurausmaksu valtakunnallinen uusi maksu, mikä laki säätelee aurausmaksun?
Kaupunki voi keksiä omia juttujaan. Onko venemaksu lakisääteinen? Huleveden osalta kaupunki on joillekin toimittanut hulevettä ihan tilaamatta, vaikka kiinteistö ei ole kytketty hulevesijärjestelmään. Silloin kaupungin pitäisi toimittaa hyvitys- eikä veloituslasku.
Taas jauhetaan samaa paskaa viikosta toiseen. Eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä. Ihmiset ovat äänestäneet ja ovat valinneet edustajansa. Demokratian mukaan eniten ääniä saaneet saavat erilaisia hallitus- ja lautakuntapaikkoja. Tämän mukaan mennään seuraaviin vaaleihin, kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä. Kaikki eivät hyväksy kalastajan valitusrumbaa joka maksaa kaupungille maltaita ja se myös näkyi kuntavaaleissa.
lopetajohyväihminen,+rkp+32%,+sdp+28%,+yhteensä+60%+äänivallasta.
Kun vielä lisäät siihen vasemmisto ja kokoomus niin jää vähemmistö 1 vihreä, 1 kommunisti, 2 persua ja 2 hanko 2016 eli 6 valtuusto jäsentä 31:stä. Joten demokratia toimii ja kukoistaa!
Mielensäpahoittelijoita on moneen. Perikuntahoitajalle ehdotan kolmekantaratkaisua mielen tasapainon palauttamiseksi ilman diatsepaamilääkitystä: a) Lapion hankkiminen jolla saadaan lumivalli pois, b) suoraveloitussopimus pankin kanssa jolloin nämä pikkumaksulaput ei enää ole näkyvästi häiritsemässä sekä c) rauhoittavan teen juomista (esim. Roibos) terästettynä tummalla rommilla. Jos tämän lisäksi kerran viikossa sunnuntaisin kuuntelee papin saarnausta jonka jälkeen käynti viime vuonna avattuun uimahalliin tie Nirvanaan aukeaa suotuisasti.
Kalastaja on ainoa joka välittää ja siksi myös valittaa?
Kuka muu poliitikoista jaksaa enää aktiivisesti vaalien jälkeen ???
Tässä muutamia otoksia R:n toiminnasta;
http://www.hanko.fi/city/djulkaisu/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20173561-16
http://www.hanko.fi/city/djulkaisu/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20183587-16
http://www.hanko.fi/city/djulkaisu/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20173554-6
Ja tämän päivän kaupunginhallituksen esityslistassa on taas kaksi kalastajan hävittyä valitusta. Aika kallis mies kaupungille, Olisi kiva tietää joutuuko kalastaja maksamaan jotain kun hän häviää oikeusjutut. Hänhän ei ole vielä minun tietääkseni koskaan voittanut yhtään valitusta!
Helppoahan se olisikin, ellei kukaan edes valittaisi!?,?, nyt jo tehdään lähes kaikki, kuten virkavalta haluaa..
Onko sitten paremmin, että kaupungin rahoista menee miljoonia näihin kalastajan hylättyihin valituksiin kun rahat voitaisiin käyttää paljon järkevämmin. Valittaa pitää jos tehdään virheitä, mutta kalastaja valittaa joka asiasta kun hän ei pidä kaupungin virkamiehistä ja se ei mielestäni ole oikein. Aina kun valitus hylätään pitäisi myös maksaa aiheutuneet kustannukst.
Mitä yksi valitus mielestäsi maksaa, kustannusarvio ?
Ja jollei kukaan koskaan kyseenalaista/laita keppejä rattaisiin, miten silloin käytetään kaupungin rahat ja mitä se voi maksaa?
-älyttömät suunnitelmat, jotka eivät toteudu, konsultit maksaa miljoonia
-ylimitoitettu kaavoitus, konsultit maksaa satojatuhansia
-virheellisesti rakennetut rakennukset, hometalojen korjaus maksaa miljoonia
Niin kauan kun ei yksikään valitus menee läpi on tehty paljon turhaa työtä, viivytelty päätösten toimeenpanoa. Älyttömiä suunnitelmia ei ole niin kauan kun kaikki päätökset menee sellaisenaan läpi kaikissa valitusasteissa. Luuletko tosiaan, että valitukset ovat ilmaisia kaupungille? Veikkaan, että niihin menee monen työpanos sekä hallituksen ja valtuuston kokouspalkkiot kun valituksiin pitää vastata.
Ei kait se vielä tarkoita sitä, etteikö päätös voisi olla älytön jos valitukset eivät mene läpi. Se tarkoittaa vain, että päätökset on tehty muodollisesti oikein.
Ei se ota jollei annakkaan, aina kannattee yrittää!
Veronmaksajille tulee turhan kalliiksi, kun voitaisiin sijoittaa rahat muuhun esim. jäähalli tai uimahalli tai johonkin muuhun
Demokratian pettäminen maksaa. Se on huonon politiikan hinta. Se on poliitikkojen ryhmäpäätösten hinta.
Demokratia toimii ihan niin kun se pitää,
Suomessa Demokratia nimenomaan EI toimi!