" 400 metrin etäisyydelle pysäkeistä sijoittuu 7 200 asukasta."
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tampere-aikoo-laittaa-ratikan-kulkemaan-siltaa-pitkin-santalahdesta-nasijarven-rantaan-halpa-mutta-ruma-vaihtoehto-voitti-vertailun-200731462/
Näin kirjotti Aamulehti 10.2.2018. Nyt sitten on jossain tajuttu, että ihmiset eivät kulje pelkästään ratikkareitin varteen. Kuitenkin koko ratikkasuunnitelmassa käytettiin 800 m etäisyyttä ratikkareitin molemmin puolin. Ei siis etäisyyttä pysäkistä. Nyt tämä täysin virheellinen oletus on sitten jo uusissa suunnitelmissa kumottu. Tämä johtaa siihen, että koko ratikkasuunnitelman laskelmat ovat virheellisiä. Ratikan potentiaalinen käyttäjämäärä onkin vain murto-osa siitä mitä ratikkasuunnitelmassa väitettiin. Hyödyt tulevat myös jäämään vain osaa väitetyistä.
Onko tämä valehtelua? No on, mutta kun puhutaan ratikasta niin se on täysin normaalia. Uskossaan vahvat ihmiset, eivät tälläisten pikkuasioidan anna pilata utopiaansa.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tampere-aikoo-laittaa-ratikan-kulkemaan-siltaa-pitkin-santalahdesta-nasijarven-rantaan-halpa-mutta-ruma-vaihtoehto-voitti-vertailun-200731462/
Näin kirjotti Aamulehti 10.2.2018. Nyt sitten on jossain tajuttu, että ihmiset eivät kulje pelkästään ratikkareitin varteen. Kuitenkin koko ratikkasuunnitelmassa käytettiin 800 m etäisyyttä ratikkareitin molemmin puolin. Ei siis etäisyyttä pysäkistä. Nyt tämä täysin virheellinen oletus on sitten jo uusissa suunnitelmissa kumottu. Tämä johtaa siihen, että koko ratikkasuunnitelman laskelmat ovat virheellisiä. Ratikan potentiaalinen käyttäjämäärä onkin vain murto-osa siitä mitä ratikkasuunnitelmassa väitettiin. Hyödyt tulevat myös jäämään vain osaa väitetyistä.
Onko tämä valehtelua? No on, mutta kun puhutaan ratikasta niin se on täysin normaalia. Uskossaan vahvat ihmiset, eivät tälläisten pikkuasioidan anna pilata utopiaansa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kyllähän ton on jokainen normaalijärjellä varustettu ihminen tiennyt. Ei se, että kiskot kulkee jossain saa ihmistä menemään sen varteen. Kyllä siinä pysäskki pitää olla että sitä kulkuvälinettä käytetään.
Ikävä kyllä näitä normaalijärkisiä ei ollut suunnitelemassa ratikkaa tai sitten vain tahallaan tuo tieto vääristettiin. Joku puhuisi jopa valehdeltiin. Korrektimmassa kielessä puhuttaisiin vääristellystä totuudesta.
Raitiotien vaikutusten arvioinnissa vaikutusalue tarkoittaa max 800 metriä pysäkistä.
Nyt käyttävät max 400 m pysäkistä. Aika suuri ero.
Eihän tuossa jutussa määritellä vaikutusaluetta uudelleen vaan todetaan, että juuri tuolla alueella niin ja niin moni asukas tulee asumaan 400 metrin etäisyydellä pysäkeistä. En nyt oikein näe, että mikä tässäkin on ongelma. Taitaa mikä tahansa ratikkaan liittyvä muodostua ongelmaksi joillekin.
"Raitiotievyöhyke on 800 metriä leveä."
https://www.tampere.fi/tiedostot/t/yKwzQNhEx/raitiotieallianssi_arviointiraportti.pdf
Kyllä tuolla käytetään vain 800 m etäisyyttä ratikkaverkosta, eikä pysäkeistä.
Miksi nyt käytetään 400 m pysäkeistä jos suunnitelmassa käytetään 800 m?
Joo. Eihän sillä ole mitään väliä asuuko vaikutusalueella 80 000 ihmistä vai 24 000 ihmistä. Ratikkasta ei saa kirjoittaa mitään pahaa. Me uskovaiset emme siitä tykkää, joten lopeta jo.
Lue dokumentti "Tampereen raitiotien vaikutusten arviointi". Esimerkiksi sivulla 10 on sinua varmasti kiinnostavaa tietoa.
Ihan kun olisin työntänyt sinappia jonkun peräaukkoon 😁
Joo. Siellähän ei puhutakkaan muusta kuin 800 metristä. Sama näkyy selvemmin sivulla 11 olevista kuvista.
Eli voidaan käyttää mitä tahansa matkaa, joka tilanteeseen parhaiten sopii. Täähän on kuin jesuiittapappien toimintaa. Tarkoitus pyhittää keinot.
Riippuu ihan siitä, mitä tarkastellaan. Ratikan vaikutusalue on 800 metriä pysäkiltä. Tuolla uudella alueella asuu tuhansia ihmisiä 400 metrin sisällä pysäkiltä. Jokin muu etäisyys varmaan on sopiva jonkun muun asian kuvaamiseen, en tiedä.
Voi jessuksen metrin mittaajat. Laskekaa nyt tarkkaan mittanauhalla paljonko teillä on matkaa sohvalta paskahuusiin. Ettei vaan tuu valehdeltua tarvis taas tänne kirjottaa ja narista. Ostakaa oma auto niin kun mulla on niitä 3 kpl.
Mullakin on 3 autoa, mutta tuttaa maksaa tota ratikkaturhaketta.
Katos, Hiedanrannassa tulee asumaan vain 7 200 ihmistä ratikan vaikutusalueella. Suunnitelmissa todettiin, että alueelle saadaan ratikan ansiosta yli 20 000 ihmistä kun bussivaihtoehdossa niitä olisi ollut 15 000. No bussia olisi käyttänyt tuo 15 000 ja ratikkaa siis vain 7 200. Meni nuokin perustelun päälaelleen.
Eikän tossakaan ole mitään uutta. Koko ratikkasuunnitelmahan on vain arvaus. Ei ne arvaukset oikeaan aina osu. Pääasia, että ratikka saatiin. Ei nyt enää noihin perusteluihin kannata kiinnittää huomiota. Ne tehtiin vain sen takia, että valtuusto siunaa hankkeen.
Tuo 7200 ei koske Hiedanrantaa.
Näin onkin. Sehän koskee uutta Dubaita. Tuleeko järven päällä ja rannalle asumaan 7 200 ihmistä?
Tuleeko tuo silta Rantakesoilin kohtaa? Ja siitä eteenpäin tulee kämpät järven päälle ja rantaan?
En tiedä.
Kuinkahan paljon oikeestai asuu Tampereella ihmisä joilla on 400 m etäisyys tulevaan ratikkapysäkkiin? Aamulehtihän on rummuttanut, että jopa puolet Tamperelaisista asuisi ratikan vaikutusalueella.
Tarkkkaa lukua on aika vaikea laskea, mutta jos verrataan sitä pinta-alaa mikä saadaan kun lasketaan nauhana 800 m ratikkaverkon molemmin puolin versus 400 m säde pysäkkien ympärillä niin murto-osaanhan se jää. Samoin myös asukasmäärä.
Laskin+15+km+matkan+ja+1,6+km+levyden+pinta-alan.+Vertasin+sitä+jos+samalla+matkalla+on+12+kpl+pysäkkejä+ja+pysäkkien+ympärille+piirretään+ympyrä,+jonka+säde+on+400+m.+Näitten+ympyröiden+pinta-ala+on+n.+75+%+pienempi+kuin+tuon+suorakaiteen.+Jos+tuolla++suorakaiteella+asuu+++++80+000+ihmistä+niin+noitten+ympyröiden+alueella+suoraan+verrannollisesti+asuisi+vain+20+000+ihmistä.
Ei näillä pikkuasioilla ole merkitystä. Minusta on kiva päästä ratikalla muutaman kerran vuodessa teatteriin. Samalla voi poiketa vaikka jossain kahvilassa.
Nyt pääset ottamaan pari konjakkiakin niillä teatterireissuilla. Ton takia kyllä ratikka pitikin rakentaa.
Täältä Teiskosta on siihen uuden hienon sillan kohdalle linnuntietä noin 20 kilometriä. Suunnilleen 10 kilometriä joutuu uimaan tai talvella hiihtämään päästäkseen ratikkapysäkille. Kannattaako maksaa kunnallisveroja? Mielestämme ei ennen kuin ratikkapysäkki tuodaan myös Teiskoon.
Muuta lähemmäs... meinaatko, että kaikki sun verorahat menee ratikkaan...?
Luuletko että kaikki voisivat asua ratikan vieressä? Että ratikka olisi joku maailman napa, jota kaikki planeetat ja aurinko alkavat kiertämään sen valmistuttua.
En. Mutta minä en täällä olekaan valittamassa miksei ratikka mene MINUN oven edestäni. Minulla on oma auto ja aion käyttää sitä myös jatkossakin. Mutta se on tosi asia, että tämän hetkinen joukkoliikenne on riittämätön ja ratikka on pitkällä tähtäimellä hyvä ratkaisu.
"tämän hetkinen joukkoliikenne on riittämätön"
On vai? No ne muutamat ruuhkahuiput saadaan kyllä hoidettua busseillakin, kuten on tälläkin palstalla moneen kertaan todettu. Eikä maksa miljardia.
Juuri seurailin yksi päivä kun päättärillä oli neljä kolmosta samaan aikaan, eli se joka lähti siitä ekana takaisin keskustaan päin oli n. 40min myöhässä...
Vaikka se bussi olisi alun perin lähtenyt linjan toisesta päästä kolmen bussin mittaisena, olisi se edelleen ollut myöhässä!
Ongelma ei ole pelkkä kapasiteetti, vaan se että joukkoliikenne tarvitsee oman väylän...
Ratikalla on oma väylä ja kiskojen kunnossa pito on huomattavasti halvempaa, kuin bussikaistan asvaltointi muutaman vuoden välein...
Vilkkaimmat linjat ovat täysin tukossa jo nyt työmatkaliikenteen aikana. Eikä kyse ole pelkästään bussien täynnä olemisesta, vaan myös katujen. Keskustassa jo nyt bussit joutuu välillä jonottamaan pysäkeille. Onneksi yksityisautot ymmärrettiin poistaa Hämeenkadulta, niin tilanne helpottui edes vähän.
Hienoa, että Tampereelle tulee ratikkasiltoja. Ne ovat matkustajalle pieni ilon aihe jokaisella matkalla. Tampereen ratikan suunnittelijoilla on hyvä näkemys! Kiitos siitä jo etukäteen!
Ratikkareittien myötä radanvarteen tulee liikaakin ihmisiä,tulevaisuudessa. Tämähän se agenda,jolla ratikkaa tarvitaan. Bussi-Armada olisi mahdoton yhtälö .
Tämä on juuri se grynderien agenda. Tänä iltana he taas voivat nauttia 45-vuotista konjakkia ja kuubalaisia sikareita. Pankkitilille nomerot vaan pyörivät ylöspäin. Ja tollot veronmaksajat maksavat koko lystin.
Kalliimmaksi tulisi rakentaa levällään oleva Tampere. Pitkät välimatkat hoidettaisiin Nyssein avulla. Keskustampere olisi liikenteellisesti katastrofi. Hintalappu olisi valtava.
...Toimikunta kokoontui kesän 1962 aikana kahteen otteeseen ja näiden kokousten pöytä-
kirjoista selviää, ettei missään vaiheessa edes mietitty raitiovaunuliikenteen säilyttämistä.
Kokoukset olivat pikemminkin raitiovaunuliikenteen lakkautuksen toteutuksen
suunnittelemista sekä uuden linja-autoliikenteen reittien ja erityisesti bussihuoltokeskuksen
rakentamisen pohtimista.192 Tämä vahvistaa sitä ajatusta, että vaikka toimikunnan
virallinen nimike viittasikin liikennelaitoksen kehittämiseen, olisi nimikkeeksi saman
tien voitu laittaa raitiovaunuliikenteen lakkautustoimikunta. Työskentelyssä seurattiin
orjallisesti Savolaisen esitystä raitiovaunuliikenteen lakkautuksesta. Missään kohtaa
ei pyritty liikennelaitoksen kokonaisvaltaiseen kehittämiseen, joka olisi vaatinut tarkkoja
tutkimuksia joukkoliikenteen kehityksestä tulevaisuudessa. Tämä puute toimikunnan
työssä pohjaa varmasti ainakin osittain 1960-luvun yleiseen ajatusmalliin, jossa henkilöautojen
uskottiin ratkaisevan kaikki liikennöintiongelmat... Hanna Sirkiän tutkimus.
Näin Turuus
jatkuu...Raitiovaunuliikenteen ainoat hyvät puolet olivat toimikunnan mukaan
saastuttamattomuus sekä suuri kuljetuskapasiteetti. Saastuttamattomuuttakin tosin
vähäteltiin siten, että todettiin raitiovaunujen tilalle tulevien bussien muodostavan vain
häviävän pienen osan koko kaupungin autokannasta. ...
jatkuu...Raitiovaunuliikenteen lakkautukselle oli olemassa painavat syyt, kuten toimikunta oli
selvittänyt. Kaikki taloudelliset seikat, maan painumiset, liikenneongelmat yms. olivat
olemassa ja ne olivat merkittäviä syitä. Toimikunnan työn tarkastelussa ongelman muodostaa
kuitenkin se, ettei raitiovaunuliikenteen jatkamisen edellytyksiä kannattavana
liikennemuotona tutkittu laisinkaan...
Kyseisen Turun taudin soisi rantautuvan myös Näsi- ja Pyhäjärven erottavalle kaistaleelle. Ratikkakiskoista voi sulatella vaikka kirkonkelloja, jos nauloja ei tarvita.
Kun+ratikka+korvataan+bussilla...
Kulkeehan tulevaisuus te-toimiston kautta?