Äskettäin eduskunnassa käydyssä perintölakikeskustelussa Vanhanen oli selkeästi perintöverotuksen keventämistä vastaan. Kas kummaa - valtaosa SDP:n kansanedustajista oli samaa mieltä. Ja hupsis - kepulaiset kansanedustajat kannattivat reilua perintöveron keventämistä.
Kysymys kuuluu: kumpi vaihtoehto on kepun linja? Miksi Vanhanen tukee SDP:n kansanedustajien mielipidettä? Miksi Vanhanen ei kannata kepulaisten kansaedustajien mielipidettä?
Wiljami
Kysymys kuuluu: kumpi vaihtoehto on kepun linja? Miksi Vanhanen tukee SDP:n kansanedustajien mielipidettä? Miksi Vanhanen ei kannata kepulaisten kansaedustajien mielipidettä?
Wiljami
Vastaukset 7
Vanhimmat
... on hukassa.
Kepun linja on hallituksessa sama kuin SDP:n linja, se on ollut sitä alusta asti. Kepu antautui jo ennen varsinaisia hallitusneuvotteluita, kun Jäätteenmäki sopi demareiden kanssa hallituksen muodostamisesta ennen eduskuntapuolueille tehdyn ohjelmakysymysten vastausten jättämistä hallitustunnustelijalle. Samoin hallitusohjelman tavoitteet ovat demareiden tavoitteita, kepu lisäsi sinne läjän selvityksiä, joilla ei ole mitään merkitystä. Vanhanen on loogisesti jatkanut Jäätteenmäen antautumislinjaa.
Muuten... edellinen kuntaministeri Korhonen esittää, että Vanhanen antaisi kenkää Manniselle ja Pekkariselle, koska he ovat epäonnistuneet alue- ja kuntapolitiikassa. Hyvä ehdotus.
Perintöveroasiassa Vanhanen pakenee typerästi fiskaalisiin syihin ja kehoittaa varovaisuuteen. Se on Vanhaselle hieno tekosyy, jonka avulla hän voi olla samaa mieltä demareiden kanssa ja olla pyrkimättä mihinkään.
Omaisuusveron poistossa,olis pitänyt vähän tuumata ja poistaa ainakin osan perintöverosta.siitä olisi ollut apua monille läheisensä menettäneille ihmisille.Omaisuusveroa maksavat hyvin harvat,lisäksi nämä ihmiset ovat muuten kaikkein keveimmin verotettuja.
Perintöveron poistaminen kokonaan on hieman vaikea asia, on suuria omaisuuksia hankittu pörssikeinotteluilla, muuten perintöveron poisto johonkin rajaan saakka on kannatettava asia.
"...johonkin rajaan saakka..."
Tällöin perintöveron kansantaloudelle haitallisimmat puolet jäävät jäljelle.
Varakkaat suvut muuttavat sellaisiin maihin jossa veroa ei ole. Suomenruotsalaisten on helppo mennä ruotsiin. Tai tehdä Ehrnroothit, muuttaa Italiaan mistä perintövero poistettiin pari vuotta sitten.
Miten tuo ehdotuksesi estäisi sen, ettei vähän pienempiä pörssikeinottelulla hankittuja omaisuuksia voisi siirtää perintönä verotta? Ovatko ne pienemmät keinottelut sitten suuria parempia? Ja sitä paitsi pörssivoitotkin ovat veronalaisia.
ettei leskeltä eikä lapsilta perittäisi veroa.
Tämä ehdotus ei olisi kylläkään mikään erikoinen työllisyyttä edistävä toimi,helpottaisi vain jodenkin elämää.
Nykyään kaikki tehdään veropolitiikassa sen mukaan kun lasketaan asian työllistävän,sosiaalisuus puuttuu.
Varakkat suvut, muuttavat niihin maihin joista vero on poistettu. Taitaa olla vaikea asia kansanedustajillekin.