Ajoittain tuntuu siltä, että mitä tahansa terveen järjen vastaista, muita mollaavaa, asiaa yksipuolisesti tarkastelevaa ja valikoivasti esittävää saa kirjoitella, kunhan tavoitteena on toisten käännytys. Nuo edellä uettelemani asiat ovat tyypillisiä propagandalle. Kehottaako Raamattu mielestänne propagandaan?
Kehottaako Raamattu propagandaan?
poikalapsi
461153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Vain hiuksen hieno ero on Sanan julistuksella ja propagandalla. Yli 20 vuoden kokemuksella tiedän että nämä menevät usein Hellarisaleissa sekaisin. Ero toki on kuitenkin olemassa.
Kristinuskon historiassa homoseksuaalisuuteen on suhtauduttu kielteisesti. Kirkon kielteisen asennoitumisen pohjimmaiset juuret ovat Raamatussa, jossa homoseksuaalinen käyttäytyminen torjutaan (3. Moos. 18:3–4, 22; 20:13; 5. Moos. 23:17; Room. 1:26–27; 1. Kor. 6:9–10; 1. Tim. 1:9–10). Raamatun aikana ei pohdittu homoseksuaalisen taipumuksen syntyyn vaikuttaneita seikkoja, vaan asiaa arvioitiin pelkästään käyttäytymismuotojen perusteella. Homoseksuaalista käyttäytymistä pidetään Raamatussa luonnonvastaisena ja osana pakanuutta. Muiden heteroseksuaalisuudesta poikkeavien seksuaalisten käyttäytymismuotojen tavoin se on ruumiin pyhyyden turmelemista. Syntinä homoseksuaaliset teot eivät kuitenkaan ole Uudessa testamentissa missään erikoisasemassa (1. Kor. 6:9–10).
tekstillä on tekemistä aloittajan kysymyksen kanssa?
Siinä nähdään taas tätä hellareiden kirjoituskiihkoa, käsittämätöntä. Alkuperäinen kysymys unohtu jo.
Itse kysymykseen olen jäävi vastaamaan, kun en ole raamattua lukenut, mutta tänne kirjoitetut tekstit täyttävät kyllä mielestäni propagandan kriteerit, voisipa jopa itse Göbbels olla ylpeä moisesta kiihkosta.
Halusit itse juuri tuon esimerkin? No, sopiihan sekin esimerkiksi. Miksi juuri nuo kohdat valitsit etkä esimerkiksi tätä:"Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa." Tuossahan on selvästi esikuva rekisteröidylle parisuhteelle, jonka voi samalla raamatunpilkontamenetelmällä, jolla sinä tuossa edellä perustelet, perustella siis raamatulliseen esimerkkiin pohjautuvaksi!
Syntipukkien hakeminen, asioiden mustavalkoistaminen ja ns. "yleiseen mielipiteeseen" vetoaminen ovat propagandalle muuten nekin tyypillisiä.
Mitä kätkeydyt passiiviin: ON SUHTAUDUTTU... Kuka on suhtautunut? Miksi on suhtautunut? Miten on perustellut? Passiivin taa voi aina kätekä tekijän, pelkääjän, vallankäyttäkän, taivuttelijan tms.
Ei toi Joonatanin ja Daavidin liitto tarkoita mitään homosuhdetta, vaan aitoa ja puhdasta, rakastavaa ystävyyttä. Itsellänikin on tälläisiä sydänystäviä, jotka ovat samaa sukupuolta, vaan ei tulisi mieleenkään, että eläisimme jossakin homosuhteessa. Päin vastoin se olisi tosi ällöttävää! Tuota Sanan paikkaa on ennenkin yritetty käyttää homouden puolustamiseen, mutta kun asiaa tarkastelee koko asiayhteydessään, niin näinhän se ei suinkaan ole!
En kuitenkaan seiso tuomarina sinun - poikalapsi -enkä muidenkaan homojen kohdalla. Jokainen valitsee oman tiensä millä kulkee? Niin makaat kuin petaat sanotaan viisaasti jossakin suomalaisessa sananlaskussa!
Niin, tässä ketjussa on puhe propagandasta. Minä otin tuon esimerkin näyttääkseni, ettei Raamattukaan ole kovin yksioikoinen edes miesten välisestä rakkaudesta puhuttaessa.
Mistä muuten mielestäsi TIEDÄT, ettei puhe ole homoseksuaalisuudesta? Mitä tuossa raamatunkohdassa tai koko Daavidin ja Joonatanin tarinassa on sellaista, että se täysin kiistatta ja ilman tulkintaa ei voisi olla poikarakkautta? Kun ei vain olisi jälleen kyse siitä tyypillisestä propagandan piirteestä, että asiat tulkitaan, kuten halutaan, vaikka todisteita ei olisikaan! Toki heteroillakin voi olla sydänystäviä - eihän kukaan sitä kiistä. Mutta: millä perusteella tuossa Raamatun tapauksessa on kyse juuri heteroiden välisestä ystävyydestä?
Minusta Raamatussa on paljon sellaisia asioita, joita nähdään huonosti, koska syvälukuhalu tai -taito puuttuu. Joillakuilla on propagandistien toiminnalle likeistä sukua oleva "Pyhän Hengen" antama näkemys siitä, miten Raamattua luetaan - ja sepä oikeuttakin sitten valikoimaan, yhdistelemään tarkoitushakuisesti, unohtamaan Raamatun eri kirjojen taustat ja historialliset tosiseikat jne.
ei teille edes yksinkertainen kysymys. Ahdasmielisiä foobikkoja olette. Itse kyllä harrastatte nurkan takana vaikka mitä.
Muuten: missä on sanottu semmoista, ettei homoseksuaalinen suhde voisi olla aitoa, puhdasta ja rakastavaa ystävyyttä? Guomaatkos, mitä tylit propagandistisesti väittäneeksi?
tulkinnasta....annan esimerkin tulkinnasta.....
esm...jos minä olisin vallassa ja antaisin lain että kaikkien on rakastettava homoja ja kivitettävä hetrot....
minulla olisi paljon homoystäviä mutta ei yhtään hetroystävää....
eihän kukaan ystävistäni haluaisi olla hetro ...koska varma kivitys tulisi osakseen....
samoin esm.Daavid tunnusti Jumalan lain...mies joka yhtyy miespuoleen on kauhistus....
samoin kun Daavid esm.lankesi uurian vaimoon...niin itse Jumala laittoi profeetan nuhtelemaan Daavidia...
jos Daavid olisi ollut homo ei Jumala olisi häntä valinnut kuninkaaksi..ja sanonut häntä sydämmensä mukaiseksi mieheksi....siis oikeamieliseksi
minuakin hiukan, kun ajattelee että joka viides meistä helluntailaisistakin on homo. Ilmeisesti tämä on meille niin arka asia, että siitä pitää meidän joka päivä kertoa muuta. Emme ole varmoja omasta itsestämme. Mielessäni lasken aina kokouksessa viiteen, homo, ei homo jne....
Hakekaa itse linkit ja tiedot googlella en viitsi niitä tänne laittaa, googlella löytyy...
PS. Olen itse myös homo.
daavidhan oli "naisten mies" eli hänellähän oli vaimo.
Aiemmin kirjoitit ettei homot liikoja kaipaile naisia ja "tee" naisten kanssa lapsia.
Kerroppa olisko Daavid sit eheytynyt kun batseban kanssa lapsen sai ja eleli.
edellisessä seurakunnassa jossa jäsenenä elin ennen muuttoani ei ollut yhtään homoa .
Tämän kaupungin helluntai srk. ei ole yhtään homoa.
Elän kuitenkin Ruotsissa jossa homo laki on kaiketi yks pisimmälle mennyt hyväksynnän kannalta.
Vielä seurakunnat ovat kyllä siltä osin Suomea pisemmällä tarkoitan ettei nii homot jäsenenä ole kuin sinä numeroit.
Kokouksissa tietenkin käyvät ja ovat sanan kuuloon yhtä tervetulleita kuin kaikki muutkin.
Nyt tuo pastorikin sai vapauttavan tuomion (Ruotsissa),saa sit nähdä mihin johtaa tuo niin ylestetty homo saarna,josta alkuun annettiin tuomio, vaan nyt hompsut etsivät kait lisää "vikoiluja".
Tuota noin: sekoitat nyt minua semmoisen, mitä en ole sanonut. En ole sanonut, ettei homoilla ole lapsia tms. Naispuolisia ystäviä on muuten minullakin aika montakin. Nämä asiat eivät todellakaan ole kovin mustavalkoisia.
Kuulepas: tiedän TOSI monta semmoista kulissiavioliittoa, joissa toinen puolisoista on homoseksuaali ja parilla on lapsiakin. Tuo Batseba-juttu ei todista siis sinänsä mitään. Tai jsopa se Daavid oli bi-seksuaali ja Joonatan oli homo. Missään ei sanota, ettei ollut. Missään ei muuten sitäkään sanota, että jompikumpi olisi ollut heteroseksuaali.
Ymmärrätte homoseksuaalisuuden jotenkin kumman seksikeskeskeisesti, ja sehän teitä harhaluuloihin usein sitten vie. Hetero-oletus ideana on teille myös vahva: kaikki ne, joita ei ole homoiksi suoraan sanottu, olettate automaattisesti heteroiksi. Kannattaisi avata silmät!
Mutta mutta: kertjussa on aiheena propaganda. Otapas kantaa myös itse aiheeseen. Mitäpä siitä tuumit?
Mistä sinä fri-hyvä tiedät niin varmasti, ettei seurakunnassasi ole yhtään homoa? Näkyykö seksuaalisuus teilläpäin päältä? Voin vakuuttaa, ettet ikinä tulisi ajatelleeksi, että minä olen homo, jso vaikkapa siellä seurakunnassa tapaisimme. Enkä minä peittele mitään: olen ihan oma itseni. Ei nyt yleensäkään kai kuulu ihmistapoihin esitellä omaa seksuaalisuutta joka paikassa. Taidat olettaa kaikki heteroiksi?
on seurakunnassanne homoja. Esim. armeija kiistää homoupseerien olemassaolon, samoin romaneille tämä on arka asia, kuin muillekkin marginaaliryhmille. Kyllä se fri niin vain on että joukossanne on homoja. Ei siinä auta jumala eikä erkkikään.
että meillä ei srk ole yksinäisiä miehiä ja ne joilla on ollut vaimo eivät kaiketi sinunh oppisi mukaan ole homoja .
Lapsia ei ole sellaisia jotka ovat seurakunnan virallisia jäseniä siis ei ole tehneet omakohtaista ratkaisua.
Lapsia on paljon mutta siis heitä ei ole kasteen kautta liitetty srk jäseneksi.
selviskö minulle on varmaa koska tunnen jäsenet (n. 100)
Kuulepas: kuten toisaalla sanoin, on myös aika lailla tavallista, että ihmiset ovat eri syistä kulissiaviossa. Missä niin on sanottu, ettei homo voi olla aviossa? Tuttavissani on useita sellaisia homoja ja lesboja, jotka ovat olleet aviossa ja vasta senkin virheen tehtyään tajunneet, että ovatkin oikeasti homoja.
jollain tapaa poikalapselle, mut vielä kerran meidän seurakunnassa "valitettavasti" ei ole sänähän saat uskoa miten tahdot.
Arvelisin että meillä Ruotsissa tulee selvemmin esiin sellanen asia koska tää homo "villitys" on hiukan "muotia" ,eli sitä parempi mitä "ruskeempi".
Siis sekin että ei täällä tarte homouttaan salata,sehän on kohta hyvä "bisnes"
Asenteesi on hirveän loukkaava! Homous ei ole mikään muoti tai bisnes - Luoja paratkoon, ei ole! Minun seksuaalisuuteni on syntymästä ollut, eivät sitä muodit ja bisnekset heiluttele suuntaan tai toiseen. Nykyään vain on jo mahdollisrta sanoa suoraan, että on homo. Valtaosa meistä eoi sitä vieläkään tee, mutta moni tekee - ja sitten te sanotte, että homous on muotia... Voi Luoja, auta mua kaikki kestämään!
Fri: vastaisitko myös itse avausaiheen kysymykseen. Olisi mukava puhua muustakin kuin teidän hellareiden homoluuloista. Aina joku vie keskustelun siihen aiheeseen, jos minä avaan. Arvaan syyn: asia on kiintoisa, ja siitä halutaan puhua. Minulle siitä voi ja saa puhua, kun olen sanonut olevani homo. Kovin teillä on paineita puhua homoudesta, vaikei asia kuulemma olekaan akuutti helluntaiseurakunnissa ollenkaan...
Osaan kesksutella monesta muustakin asiasta, mutta osaatteko te keskustella minun kanssani mistään muusta?
todistaa minunkin sellaista ,jonka tun tietämään.
Muutama eläkeläinen joka on jäänyt leskeksi löytyy.
Eikös "puhtaat homot" pysy omilla "reiillään".
Sen olen ainakin parilta homolta saanut tietää, ettei kaipaa nais seuraa sänky kaveriksi.
En nyt kirjoittanut bi-seksuaalisista ihmisistä, vaan ainahan aihetta voi muuttaa.
Muuten tuohon yllä olevaan otsakkeeseen menemällä tahdon sanoa sen ,että synti tulee julistaa synniksi .
Armoa ei tarvita jos syyllisyys ei selviydy.
Syyllinenhän armoa tarvitsee eikä syytön.
Se taas kuinka kuulija tulkitsee evankeliumin on eri asia.(propakandaa tai ei)
Olen melko varma, että kun totuus koskettaa niin se tekee kipeää.
Kun ihminen avoimesti ja nöyrästi tunnustaa syntinsä on Jumala taas armollinen anteeksi antamaan.
Evankeliumia meidän tulee julistaa sanoin ja teoin (ei helpoa).
kokoajan, teillä jäänyt pahasti levy päälle. Satuitteko edes lukemaan ketjun aloituksen vai heitättekö kommenttejanne miten sattuu. Outoa.
ylempänä.
vaan tuohon bisnis aiheeseen.
Oletko seurannu Ruotsin tilannetta ja lehdistöä.
Homot jopa "kalastavat" rahaa jos esim minä ystäväni kanssa yleisellä paikalla satun keskustelemaan niin kovalla äänellä että kyttä homo kuulee että minä katson raamattuni valossa asian synniksi niin pahimmassa tapauksessa joudun korvauksia maksamaan tuosta "syntymä perinnöstä", vaikka vois sanoo samalla tavalla että alkis on syntynyt alkikseksi ja kokea syrjintää kun joku miinus merkkistä "sivistyneestä viinan väärin käyttäjästä" kertoo kaverilleen..
ET NÄI ON NÄREET .
Ainut laatuinen tilanne näillä sivuilla ,ainoastaan täällä homoilla on huolia, ei täällä meitin kaupungissa tartte minun homoja pelätä tai homojen minua.
Sovussa minäkin kahvit heidän kanssaan joun ja niin poispäin.
Raamatun tekstin kait itsekin ymmärtävät kun eivät kasteelle halua edes kysyä.
Ikään en ole myöskään haukkuja heiltä kuullut että vika olis helareissa.
Luulisin että jos se tilanne tulisi niin syyttäsivät Jumalaa tai Raamattua.
Jumalan valuvirhe, normaalien ihmisten joukossa.
Sinäkin "poikalapsi" et täytä Jumalan sanaa:" Lisääntykää ja tayttäkää maa." Sinä yrität saada hyväksyntää sairaille illuusioillesi, silti totuus on se, että olet ainoastaan Jumalan valuvika omissa perverssioissasi.
sitä joutuu lukee. Ota lääkkeesi uuvatti. Taidat itse olla impotentti valuvirhe.
tonne gay-sivuille, asia näkyy kovasti teitä kiinnostavan, rohkeasti joukkoon mukaan. Alkuperäinen kysymys unohtunu jo kun tuo "sairas illuusio" kiinnostaa noin kovasti. Vaikka kyllähän te kaikki mahdolliset pornosivut varmasti olette kahlanneet, samalla harrastaen itsesaastutusta.
että Daavidin ja Joonatanin välinen rakkausuhde on esikuvaa Jeesuksen ja ihmiskunan välisestä rakkaudesta,joka on äidin -naisen ja miehen välistä rakkautta ihmeelisempää.
Daavidin ja Joonatanin kertomus Raamatussa on sitä salaisuutta ilmoittava vertaukuvallinen ilmaisu tulevasta pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa,Agapeerakkaudesta,joka ei ole inhimillistä,vaan täydellistä Jumalan rakkautta jonka Hän toteutti Jeesuksessa ihmiskunnan hyväksi.
Niinkuin monet muut Raamatun kertomukset,vahantestamentin puolella, ovat hengellistyneet Uudenliiton puolella Jeesuksessa.
Vanhaliitto oli yleensäkkin tulevaisen hyvän varjoa, tuleva Hyvä on Jeesus,ja siitä on useimmiten kyse.
Ja tästäkin syystä apostolit kirjoittaa,että: "Mitään Raamatun profetiaa ei voi selittää,kuin Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä." Ja juuri VT:in profeetalliset kirjoitukset ovat useimmiten niitä.
Itse valittu tiedon karttaminen ja vapaaehtoinen sokeus ei rodellakaan ole syvälukutaitoa. Missään ei sanota, että teksti on luettava juuri noin, ja tiedät sen kyllä. Ilmeisesti Raamattu sinun mielestäsi oikeuttaa propagandaan. En ole yllättynyt: SINULTA sitä voi odottaakin!
Juuri tuo on propagandalle myös tyypillistä: MINÄ olen perillä tästä, koska MINULLA on enemmän salattua tietoa.... Kaikki keinot ovat salllitut Ritarille. Eipä sitten muuta kuin urkkimaan ha seurakuntiin soittelemaan...
Sanot, että synti tulee julistaa synniksi. Mitä se tarkoittaa? Sillä perusteellako siis voi valikooida tietoa, propagoida oman käsityksen puolesta, pelotella, mustavalkoistaa, niinkö? Homokäsityksesi on tyyppiesimerkki mustavalkoistuksesta. Alat puhua jostain rei´istä, kun minä puhun ihmisistä seurakunnassasi. Juuri tuolla lailla luodaan Hitlerinkin propagandasta tuttu syntipukki, kielteinen ryhmä kivien maalitauluksi.
Kun nyt siellä Ruotsissa olet, hanki asiatietoa, jota sielläkin saanee aika helposti. Homoudesta sinulla on hirvittävän vääristynyt ja loukkaavan syrjivä kuva. Sanoisjn kuvaasi propagandistiseksi - olet kenties valikoivan hapatuspropagandan uhri.
Kaupunkikansanperinteessä on satunsa ja tarinansa. Kenelle ja missä on tuolla lailla OIKEASTI tapahtunut? Huoh! Kyttähomo, huoh! Tuokin on tyypillinen propagandassa käyettty syyllistä,mistarina: nyt ne kauheay homot jo tuommoistakin tekevät... Mitähän NE seuraavaksi kekskivätlään raasujen sukovien ja oikeamielisten pään menoksi...
Missäs kohassa Raamatussa puhutaankaan valuvioista? Kuka niistä puhuu? Ketkä tuota käsitystä levittäväöt? Vastaapas näihin: huomaat tulleeesi propagandistien kusettamaksi!
Toivottasti olet runsaasyi lisääntynyt, kun lisääntyminen kerran on ihmisen päätehtävä yässä maailmassa. Minä en kyyllä TUOTAKAAN irtokohtaa lähtisi muita tärkeämmäksi nostamaan - semmoiseenkaan Raamattu ei kehota.
ja jopa toivon että uskot että esim. Daavidia vertauakuvallisesta usein verrattiin Jeesukseen.
Ikävintä tietenkin on että et nöyrry raamatun sanan opetukseen.
Koitat vääristää siis SANAA olipa se sit mielestäsi rakkaudellista tai ristiriitaista tuntuu että otat ainoastaan sen joka nykyiseen tilanteeseesi sopii.
Itse omakohtaisesti pyrin siihen että Raamattun sana saa muuttaa elämääni.
Tietoinen olen että täydellistä minusta ei tässä ajallisessa ajassa tule.
Raamattu on viitoitus minulle taivaaseen jos nyt tämän ymmärrät .
Se mikä on syntiä siitä tahdon Herrani avulla vapaaksi päästä ja kirkastaa Kuningasta ja Hänen Valtakuntaansa.
Olipa sinun mielestä raamattuni propakandaa tai ei tahdon täyttää sen käskyjäkin vaikka usko armosta pelastaakin ,kun vielä hylkäämme syntimme niin sekin on siunaukseksi.
Minä en ole väittänyt enkä väitä, että Raamattu sinällään olisi propagandaa. Kysyn, kehottaako Raamattu propagoimaan, ja se on kyllä ihan eri asia se.
Mitä se mistään tai kenenkään SEKSUAALISESTA suuntautumisesta todistaa, että häntä on verrattu johonkuhun toiseen? Samaan tapaan voi tietysti miettiä, mitä kaikkea Jeesuksesta onkaan jätetty sanomatta! Eikä Daavidin seksuaalisuus tee tietenkään vertaamista mahdottomaksi. Missään ei kuitenkaan edelleenkään ole aukotta todistettu, että Daavid, Joonatan tai Jeesuskaan olisi ollut hetero. Toimit oman oletuksesi varassa, siis syyllistyt TÄSMÄLLEEN SAMAAN, mistä minua syytät: otat sieltä sen, mikä omaan nykytilanteeseesi sopii!
Eihän se ratkaise itse opin perusasiaa ollenkaan, kuka oli hetero ja kuka ei. Hetero-oletus on myöhempää perua kuin Raamattu. Se on vallankäyttäjien ase homoutta vastaan, ei mikään oppi suoraan Raamatusta.
Raamatusta, Jumala loi miehen ja naisen,ja asetti avioliiton miehen ja naisen välille,ja niin HE,mies ja nainen,siis heterot,tulevat yhdeksi lihaksi, avioliiton kautta ja Jumala siunasi heidät ja sanoi: "Olkaa hedelmälliset, liisääntykää ja täyttäkää maa." Juuri heterot,muu yhteys ei tätä "käskyä" voisikaan täyttää.
Miksi muuten annat vääriä syytöksiä,sano yksi seurakunta johon olisin soittanut ja kysellyt jotain jostain?
Sinä otat melkoisia oikeuksia syytellä julkisesti,etkä takuulla pysty todistamaan,että olisin tehnyt mistä syytät.Sano vaan sen seurakunnan nimi,jos olet noin varma.
Olet aika raukkamainen mieheksi,olen jo hetken ajatellut,että olisit vähän viisastunut,saahan sitä luulla.
Turhaan minuun purat raivoasi siitä,että Raamattu ei hyväksy homoja!
Ja on Jumalan pilkkaa,väittää Jeesusta ja vanhanliiton pyhiä homoiksi!
Jos niin olisi,niin se olisi kirjoitettu Raamattuun, siellä on kaikki muutkin Jumalan ihmisten heikkoudet tuotu esille,ja niin olisi tämä homouskin saatettu kyllä tiedoksi.
Mutta tuo epäuskosi, ja Raamatun halveksunta antaa sinulle tyhmän rohkeuden tehdä Raamatusta valehtelijan, ja vääntää Jumalan sanaa mieleiseksesi.
Minä en pura raivoa, koska en ole raivoissani. Olen hirvittävän pahoillani mm. sinun tavastasi lukea Raamattua sinnepäin, ei koko ajan samalla tavalla. Toisaalla mm. sanot, ettei kivitystuomioita tulekaan noudattaa, koska ovat Vanhan testamentin kamaa. Seuraavaksi alat puhua Aatamista ja Eevasta, ja sitäkin luet kuin seksiopasta, mitä kuomiskertomus EI ole muille kuin sinulle.
Seriffinä ollessasi uhkailit tällä palstalla Harry-nimisen avaajan viestin jälkeen soittavasi seurakuntaan, kunhan saat seurakunnan nimen. Urkit yseaan otteeseen yhteystietoja, vai kiistätlös senkin? Halusit tarkistaa jonkun lesbouden tai homouden. Tämä oli myös osasyy siihen, että sait seriffinhommista kenkää! Samaan aikaan syyttelit muka "tietoon" perustuen minua yhdestä sun toisesta. Ikinä et rodistanut mitään. Ikinä et parjaustasi vetänyt takaisin, vaikka tahallasi vedit minua lokaan. Siinä on minulla kanssa rehti pikku "helluntailainen"... Vai joko olet omat temppuilusi unohtanut?
Minä en halveksi Raamattua. En halveksi edes sinua, vaikka ihmettelenkin, miksi yhä vain toistelet tuota samaa nainen ja mies lauluasi. Minä olen Luojan luoma mies. Minä olen homo. Meneekö se sulle IKINÄ millään keinolla kaaliin? Luoja loi homomieheksi mm. minut. MITEN sinä voisit lopulta ottaa tämän FAKTAN vastaan?
Minua keljuttaa tahallinen silmien sulkeminen, sen voin myöntää. Sellaista sinä teet: suljet silmät mm. omalta epärehellisyydeltäsi.
Missä muuten on sanottu, että KAIKKI asiat on tyhjentävästi esitetty Raamatussa? Kaunista miesrakkauttakaan ei SINUN TULKINTASI mukaan saa sanoa siksi, mitä se on: Daavid ja Joonatan... MILLÄ sinä aukotta ja pitävästi senkin muka todistat, ettei se ollut homoseksuaalinen rakkaussuhde. MILLÄ? Vielä ei ole perusteluja tullut, eikä niitä ainakaan sinulla olekaan.
On jumalanpilkaaa sanoa, ettei osa ihmisistä olekaan Jumalan luomia, koska sattuvat olemaan homoja. Tajuatkos? SE on Jumalan pilkkaamista se.
Homseksuaalien rakkaus EI OLE sinun käsittämääsi seksiä. Seksi ei ole sama asia kuin rakkaus, vaikka sinulle ne ovatkin sama asia, sen olen oppinut. Sinä se vain seksiä harratselet, muuten et osaa edes vaimoasi rakstaa, niin on PAKKO päätellä, kun juttujasi lukee. Sääliksi minun sinua käy.
ja en itse usko,että aatami olisi ollut homo taikka alkkis.
Sinä saat siis itse päätellä homoutes perustan.
Synnin seurauksena on maailma "sairastunut" monin tavoin,joten esim. sairaitakin syntyy ja niin monia muita asioita.
Loiko Jumala myös alkikset ja luoko,mieti nyt ONKO KAIKKI "VIALLINEN" Jumalan syytä ja tuleeko meidän kaikki panna Jumalan piikkiin.
Huomaan kylläkin että sinulla on suuri taipumus heittää kaikki helareiden syyksi.
Tällä nimenomaan tarkoitan jos raamattu ilmoittaisikin jonkun asian olevan Jumalan tahdon ulkopuolella, niin siitä jos joku kirjoittaa niin se on sit helareitten vöyhötystä.
Muista hyvä poika että esim. vastustus homoilla Ruotsissa on suurempi ei "uskovien riveissä kuin "uskovien".
Eli "maailma" vastustaa monasti ja usein tietämättään Jumalan tahtoa asioita ,joita luulisi äkisti heidän kannattavan.
saan opastuksen Pyhältä Hengeltä,Jumalan armosta tiedän niinkuin tietää tulee Raamatun sanoman,sinäkin alat ymmärtää Raamattua kun annat elämäsi Jeesukselle,uudestisynnyt elävään uskoon,pääset Raamatuissa "sisäpuolelle",et voi käsittää Raamattua,ennenkuin olet päässyt Jeesuksen Kristuksen sisäiseen tuntemiseen,sille et voi mitään,Raamatun käsityksesi on sinun oman ymmärryksesi varassa,ja se vie harhaan,koska Raamattu on Jumalan Sanaa,sitä ei voi luodata sen jumalallisia viisauksia muuta kuin Pyhän Hengen opettamana. Raamattua voi ymmrtää vain Raamatun itsensä kautta.
Ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi,Jumala yhdisti heidät avioliiton kautta yhdeksi lihaksi.
Ei Jumala yhdistänyt samaa sukupuolta olevia,koska se suhde ei johda minnekkään.
Avioliitto miehen ja naisen välillä johtaa hedemlliseen yhdessä eloon,niinkuin Jumala tarkoittikin.
Onhan homo mies,ja tietenkin loi homonkin,mutta ei erikseen homoja ja heteroita,vaan MIEHEN,yhden miehen,joka ei ollut homo. Eikä Hän sen jälkeen ole luonut ainuttakaan ihmistä,ei heteroja eikä homoja.
Ei Jumala luo jokaista ihmistä erikseen,kai nyt tämän käsität,Jumala antoi juuri siksi lisääntymisen vietin,ja mahdollisuuden lisääntyä,
ei kai nyt Jumala luo jokaista meistä erikseen,meidät luotiin Aadamissa ja Eevassa,sellaisia kuin he olivat,olemme mekin,ja jos ei olisi syntiin lankeemusta tapahtunut,ei olisi ensimmäistäkään homoa eikä lesboa,olismme kaikki täydellisiä kuolemattomia iankaikkisuus olentoja,siinä se. Synti toi kaikki poikkeamat mitä meissä itsekussakin on,sairaudet ja puutokset,mitä sitten ovatkaan.
Toistat samaa laulua yhä vain. Kehtaat siis ihan tosiaan väittää, että me homot ja lesbot olemme maailmassa, koska ihminen lankesi syntiin! Olet sinä kyllä armottoman typerä ja ilkeä!
Sinä ja muut lahkolaiset olette sitten samoin perustein olemassa vain siksi, että syntiinlankeemus tapahtui. Tee parannus helluntailaisuudestasi! Tee se äkkiä, ettei vain käy huonosti. Älä nyt ainakaan harjoita tuota riivattua helluntailaisuuden syntiä. Ole vain helluntailainen, Jumala rakastaa kyllä sinua, mutta ÄLÄ vahingossakaan lankea harjoittamaan helluntailaisuuttasi. Siis lopeta joutava ja saastainen kokouiksissa käyminen, syntisten laulujen ja rukousten toistelu, irstaat ajatukset tulevasta taivaasta, lapsikastepropaganda ja muu: ne ovat HITVEÄÄ syntiä, ksoka helluntailaisena olet maailamssa VAIN ja ainoastaan siksi, että ihminen lankesi syntiin. Katsos Jumala loi kyllä miehen ja naisen ,mutta helluntailaista hän EI luonut. Siinä on vissi tieto!
Menikö viesti edes ironian kautta perille?
Tuommoista on SINUN ikioma logiikkasi.
"Ja on Jumalan pilkkaa,väittää Jeesusta ja vanhanliiton pyhiä homoiksi!
Jos niin olisi,niin se olisi kirjoitettu Raamattuun, siellä on kaikki muutkin Jumalan ihmisten heikkoudet tuotu esille,ja niin olisi tämä homouskin saatettu kyllä tiedoksi."
Miksi sinä noin väität? Ei siellä missään luetella Jeesuksen heikkouksia. Ei raamatussa kerrota oliko Jeesuksella lapsena vesirokkoa tai että oliko hänellä huono selkä. Eikös Jeesus nimenomaan kantanut kaikki ihmisten taakat? Eikä niitä kaikkia todellakaan erikseen luetella raamatussa! Mikä ihme siinä on että et voi ymmärtää että Jeesuksen suuntauksella ei ole todellakaan mitään väliä! Lopeta uhkumasta tuota omasta mielestäsi ilmeisesti oikeutettua pyhää vihaa ja yritä edes kerran ajatella asiaa! Se että väität että Jeesus EI ole voinut olla homo on Jumalan pilkkaa!
Ei Raamattu kerro tuollaisista valuviosta mitään. Tämä on taas jonkun kiihkoilijan keksintö. Mitä ihmettä meidän tulee sotia toinen toistamme vastaan?! Kunnioitusta tarvitaan molemmilta osapuolilta. Jos toinen ajattelee asioista toisin kuin toinen, niin mikä minä tai sinä olet tuomitsemaan toisen näkemystä. Saat vain toisen yhä enemmän ja enemmän puolustamaan omaa linjaansa ja näkemyksiänsä. Ei meidän kaikkea toisen teossa tarvitse hyväksyä, mutta osoitetaan toistakohtaan kunnioitustta ihmisenä - Jumalan luomana kuvana!
Tuo seurakuntaan soittamisuhkaus on kiistaton.
Mies joka on valmis uhoamaan tuollaisella asenteella ja aseella on myös valmis toteuttamaan aikeensa, silloin kun uhkailu tapahtuu yleisellä keskustelupalstalla. Jo uhkailua voisi sanoa raukkamaiseksi teoksi.
Ritari voisi miettiä miksi helluntaimiehet
pitävät korkea-arvoisia nimimerkkejä.
Komentaja-King David, Ritari...
Onko se merkki alemmuudententeesta ja alistamisenhalusta. Miksi raamatun tekstit
homoista ovat niin sydäntä lämmittäviä, että niistä pitää koko ajan suu vaahdossa puhua.
Me hellarit ollaan niin hirveitä ettei mitään rajaa. Jos maailmalla tapahtuu jotain todella pahaa niin loppujen lopuksi se vika löytyy meistä hellareista. Espanjassa syttyi pilvenpiirtäjä tuleen ja taatusti sen sytytti hellari. Tsunami, terroriteko tai meteoriitin putoaminen - tänne vaan syy hellareiden piikkiin.
Maailmalla kulovalkean tavoin leviävä uusi HIV -viruksen ärhäkkä muoto on myös meidän hellareiden syytä. Jos pankkiautomaatti imaisee korttisi - syy on lähimmän helluntaiseurakunnan!
Kuka keksii mikä ei olisi meidän syytä?
Ainakaan tosikkoudesta, jota minusta mainiosti osoitat viestilläsi, eui liene teidän vikanne. Luoja varmaan loi helluntailaiset niin, että jätti huumorintajun pois...
Tottakai Raamattu on myös propakandallinen sanomaltaan.
Jeesushan sanoo: "En ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan!" Ja luettelee propanadallista ihmissuhdetta omaisten ja yleensä ihmisten välisiin suhteisiin.Ilmeneehän se täälläkin palstalla,Jeesus on ristiriitoja tuova Persoona,se joko suututtaa,tai kiitättää!
Ja eikö se juuri ole propakandaa, jos mikä?
Onko sinusta propaganda siis hyvä asia?
Jos vastasit myöntävästi, mitä olet mieltä vaikkapa Pohjois-Korean propagandasta, jolla estetään ihmisiä näkemästä sitä tilaa, jossa valtuio on? Mitä olet mieltä Hitlerin Saksan juutalaisisa syyllistävästä propagandasta - sillä oli muuten kristilliset juuret!
Vieläkö propaganda on sinusta hyvä asia?
Kiitos: kerrankin joku vastaa itse aiheesta tehtyyn kysymykseen eikä vie sivupoluille.
Älä koko ajan määki, vai onks sull menkat?
...Raamattu olemaan homo? -_-
http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/nolottaako.jpg