Aarno Laitinen kirjoittaa tänään sattuvasti siitä, miksi Suomessa on kolmas sosialistipresidentti peräjälkeen:
"Sosialistiehdokkaan voiton on varmistanut aina se, että Kepu on itsekkäästi ajanut oman ehdokkaansa toiselle äänestyskierrokselle häviämään, sillä etelän liberaalit porvarit eivät suvaitse Pohjanmaan aatteellisen pimeyden laskeutumista Suomenlahden rannoille. Jos täyspäinen kokoomuksen ehdokas olisi päässyt toiselle kierrokselle, hän olisi hyvinkin voinut voittaa sosialistien ehdokkaan."
"Sosialistiehdokkaan voiton on varmistanut aina se, että Kepu on itsekkäästi ajanut oman ehdokkaansa toiselle äänestyskierrokselle häviämään, sillä etelän liberaalit porvarit eivät suvaitse Pohjanmaan aatteellisen pimeyden laskeutumista Suomenlahden rannoille. Jos täyspäinen kokoomuksen ehdokas olisi päässyt toiselle kierrokselle, hän olisi hyvinkin voinut voittaa sosialistien ehdokkaan."
Vastaukset 7
Vanhimmat
Laitinen on nähnyt totuuden.
Ilkka ja Keski-Suomalainen vie Etelän ääniä pois keskustalta liian räväkällä kampanjoinnillaan. Tulee vastareaktio ja kansanäänestyksessä tulos ratkaistaan kehä-kolmosen eteläpuolella.
... ei taida kuitenkaan olla se perimmäinen syy, vaan syy on kepulaisissa itsessään.
Ja minä kun luulin että järjenvalo on lakeuksilta kadonnut!
Mutta toivoa on vielä jäljellä!
nyt väärässä.
...että kokoomuksen ehdokkaat ovat olleet ö-sarjaa. Uosukainenko muka olisi saanut oikeiston liikkeellle? Laitinen kirjoittaa "täyspäisestä kokoomuksen ehdokkaasta". Eiköhän tuo nyt ole mielikuvituksellinen yhdistelmä! Toisaalta, eipä Laitinenkaan täyspäinen ole.
Laitinen on tapansa mukaan väärässä ja tyhmä idiootti kun on, ei sitä itse huomaa.
Ylivertaisia ovat. Ovat ja ovat olleet ja on nyt. Vai?