Raamatussa sanotaan mielestäni selvästi että osallisena armosta pelastus on vain vanhurskaille.Olenko ymmärtänyt asian väärin? Eräs naispappi nimeltään sensored voimakkaasti enkä saanut selkoa vastaukseen. Tilanteesta voisin kertoa lisääkin mutta jäi ns. haavi auki reaktiosta. En tohdi kysyä en tykkää aggressiivisuudesta vaan haluan tietää Raamatussa pysyen mikä on totta.
Voin sanoa että olen valehdellut.
Koin tulleeni valehdelluksi naispaimenen taholta.
Olen pyytänyt valheensanoistani anteeksipyyntöni Jeesukselle. Esim. uskovaisena tupakoin salaa. Vain yksi Jumalaton kaverini nähden tupakoin kun hänen seurassa oli helppo olla. Sitten kadulla tuli muutamat kerrat vastaan miespuolinen henkolö eräästä hoitolaitoksesta kysyen tupakoitko? Vastasin : en tupakoi. Valehtelin.
Yksikään valehtelija ei pelastu. Kun saa valehtelut anteeksi niin pelastuu. Salaisuus on suunnilleen tässä, korjatkoon kuka ymmärtänyt asian toisin ja oikein. Kun ihminensydämessään uskoo Jeesukseen ja suulla tunnustaa Herraksensa niin tämän jälkeen hän on vanhurskas.
Vanhurskas taas tarkoittaa syyttömäksi julistettua.Anteeksisaanutta, armon saanutta. Ymmärtääkseni vain vanhurskas on armosta osallinen.
Menikö oikein loppuosa?
Huomautus: Olen yli 4v ollut tupakoimaton .Mutta kadun edelleenkin vuosia jatkunutta salatupakointian ennen lopetusta.Oli elämäni kenties vaikein asia päästä tupakoimisesta.Esim.vesipaasto on kakun palan syöntiä tupakoimisesta eroonpääsyssä. Tosin joillakin vieroitusoireet pienemmät mulla ne olivat ksrmeat.
Se on salaisuus1rööki,salaisuus2armostaosallisuus
8
121
Vastaukset
"uskovaisena tupakoin salaa"
----> helvettiin
" Vastasin : en tupakoi. Valehtelin."
----> koksilapioon ketjusta varsi niin ei nojailukaan onnistu
"Huomautus: Olen yli 4v ollut tupakoimaton"
MYÖHÄISTÄ- sdfsdafsadfasdf
miksi edes koskaan aloitit? oletko pelkuri? liity lestadiolaisiin, siellä saa polttaa luvalla, kunhan ei katso telkkaria tai juo alkoholia.
Missään nähnyt niin likaista röökipaikkaa ku oulunkylän rauhanyhdistyksen pihalla, haisee jopa auton sisälle. - Tärkeää_asiaa_sinulle
"Raamatussa sanotaan mielestäni selvästi että osallisena armosta pelastus on vain vanhurskaille.Olenko ymmärtänyt asian väärin? "
Kun luin kirjoitustasi, tuli vähän ristiriitainen olo. Jäi mielikuva että käsität tuon vanhurskaaksi tulemisen sillä tavalla että kun TEKEE jotain, saa tulla vanhurskaaksi. Tai toisinpäin käännettynä että jos tekee jotain (syntiä) niin ei voi olla vanhurskas ennenkuin lopettaa synninteon? Käsitinköhän oikein?
Nyt pitää ensinnäkin osata erottaa toisistaan TAHALLINEN synnintekeminen , ja syntisyys jolle emme yksinkertaisesti VOI mitään, jota teemme, halusimmepa tai emme.
No tietenkään ei ole mitään selvää rajaa näiden kahden välillä mutta ymmärrät varmaan ett eron siinä jos joku ihan piittaamatta mistään, hyvällä omallatunnolla tekee syntiä tai että uskovainen ihminen joka HALUAA välttää syntiä, mutta silti, haluamattaan, omaa heikkoutaan lankeaa joka päivä ajatuksissa, sanoissa ja teoissakin. Onhan nämä kaksi eri asiaa, eikö niin?
Sinun tulee ennenkaikkea käsittää se, ettei KUKAAN ihminen, ei edes uskoontullut, vanhurskautettu ihminen tule tämän elämän aikana synnittömäksi joka ei enää lankea. Jos jok usellaista väittää, se on valehtelija ja kyllä sellaisen valehtelijan ja itsensäpettäjänkin elämästä, jos sitä tarlasti seurataan, löydetään paljon kaikenlaista syntiä vaikka hä'n eläisi minkälaisissa ruususen harhakuvitelmissa omasta "synnittömyydestään". Hän vain ei mittaa itseään oikein, nimittäin Jumalan lakia vasten, vaan omaan, alennettuun rimaansa.
Kaiken ed. sanotun johdosta seuraa se ettei ole yhtäkään synnitöntä ihmistä maan päällä. Ei siis ole myöskään yhtään joka jollakin teollaan, omalla vanhurskaudellaan tms. ansaitsisi tulla vanhurskautetuksi. Ei, vaan kaikki vanhurskaaksi luetut on luettu vanhurskaaksi ARMOSTA, Jeesuksen ansiosta. Meillä ei ole ansioita joiden tähden meidät voisi lukea Jumalan edessä vanhurskaaksi, mutta Jeesuksella on, ja Jumala lukee Jeesuksen ansiot meidän hyväksemme. Koska meillä ei siis ole omaa vanhurskautta, niin Jumala, armostaan lukee Jeesuksen vanhurskauden meidän hyväksemme. Olemme siis ansiottamme vanhurskaaksi luetut.
Koska tämän elämän aikana emme pääse synnistä vapaaksi niin ettemme enää lankeisi, se tarkoittaa että meidät vanurskautetaan ARMOSTA, ilman omaa ansiotamme ja tämän vanhurskaaksi lukemisen me uskomme -me siis uskomme evankeliumin lupaukset! Uskon kautta me siis tulemme vanhurskaiksi, ilman ansiotamme, meidät on syntisinä vanhurskautettu.
On virhe ja kadottavaa harhaoppia luulla että ihminen vanhurskautetaan vasta sitten kun hän on päässyt kaikista lankeemuksista synneistään eroon, sillä jos näin olisi, ei yhtäkään ihmistä maan päällä koskaan voitaisi vanhurskauttaa.
Silti, Jumalan lasta murehduttaa hänen tekemänsä synnit ja hän katuu niitä, mutta uskooo samalla saavansa ne kaikki anteeksi Jees
Jos olet kuullut puhuttavan uskovan synnittömyydestä, se on ymmärrettävä siten että me kyllä vielä lankeamme joka päivä monin tavoin, mutta Jeesuksen armotyön takia meille ei sitä enää LUETA! Näin olemme armosta autuaat, (me jotka uskomme nimittäin) - emme tekojemme kautta niinkuin Raamattukin sanoo väkevästi.- Tupakka_eiole_syntiä
Sitäpaitsi:
Mietitäänpä vähän mitä on synti ja mikä ei ole syntiä:
JUmala on antanut lakinsa jonka kautta Hän ilmoittaa ihmiselle mikä on syntiä. On tärkeää osata erottaa kaksi asiaa toisistaan, nimittäin se että on olemassa asioita jotka eivät ole välttämättä meille tai terveydellemme hyväksi, mutta niitä ei RAAMATUSSA eikä Jumalan laissa sanota synniksi. Tällaisa asioitahan on paljon, esim. ylensyyönti, liikkumattomuus, kahvinjuominen, kaikki nautintoaineet, lisäaineiden syöminen, myöhään valvominen, tupakka, teollisen sokerin ja kovan rasvan käyttäminen jne. jne. Kaikki nämä tuhoavat ja turmelevat enemmän tai vähemmän ruumista, jonak Raamattu sanoo olevan "Pyhän Hengen temppeli"
Olen aivan varma että esim. länsimaissa voi ja sokeri vie paljon enemmän ihmisiä ennenaikaiseen hautaan kuin tupakka. Miksi sitten kukaan ei saarnaa voita ja sokeria vastaan? Eivätkö ne muka turmele Pyhän Hengen temppeliä, ruumista jonka Jumalalta saimme? Mistä moinen kaksinaismoralismi ja tekopyhyys? Sopiiko se vilpistely uskovaiselle että tupakka saarnataan synniksi mutta voita ja sokeria ei? Mihin terve ihminen muka TARVITSEE lisättyö teollista sokeria, kahvia ja kovaa rasvaa? Ei varmasti tarvitse yhtään mihinkään? Mistä siis tämä tekopyhä kaksinaismoralismi?
Huomaa nyt tarkoin että ne, samoin kuin tupakkakin, ovat tosin epäterveelklisiä ja turmelevat terveyden, vievät ennenaikaiseen hautaan, mutta NE EIVÄT OLE RAAMATUSSA SYNNIKSI SANOTTUA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kyllä Jumala tietää että moni asia ei ole minulle hyväksi mutta se ei tarkoita että se olisi syntiä. Sanoohan Raamattukin että "kaikki on minulle sallittua muttei kaikki ole hyväksi!" KUN puhutaan siitä mikä on syntiä -on erotettava nämä kaksi!
Raamatussa ei siis sanota että tupakka on syntiä. Olen lukenut koko Raamatun ja erilaisia käännöksiäkin monta kertaa alusta loppuun ja MISSÄÄN koko Raamatussa ei sanota että tupakka on syntiä! Ei misäänn! Ei Jumalan laissa eikä missään muussakaan!
Ja jos joku jääräpää junttaaivo vielä alkaa mäkättää jostain "ruumiin turmelemisesta" niin lyö sille suu täyteen soraa ja kysy käyttääkö se sokeria ja epäterveellistä rasvaa ja miksei se sano niitäkin synniksi koska perusteluhan on täsmälleen sama: kumpaakaan ei Raamattu sano synniksi mutta ne turmelevat ruumiin. Jos tupakan on oltava syntiä niin samalla perusteella voin ja sokerinkin on oltava syntiä. Ja jos joku älvajakki alkaa mäkättää jostain kohtuukäytöstä, sano että kyllä tupakkaakin voi polttaa vaikka vain yhden kuussa, -ei sillä ole terveysvaikutuksia. sen jälkeen lyös sille nyrkki suuhun että vaikenisi!
On hieno asia että olet päässyt eroon terveydelklehaitallisesta tupakoinnista. Tupakoiminenhan on tyhmääkin ja kallista. Onnittelut tämän johdosta, mutta älä hyvä ihminen sano SYNNIKSI sellaista mitä Raamattu ei sano synniksi sillä sinä oot turhaan sitonut omaatuntoasi tupakan tähden hengellisesti. Paremo¨´pi olisi että olisit pitänyt itseäsi tomppelina siksi että poltat koska se on todella tomppeleiden hommaa, mutta syntinä sitä ei saa eikä voi pitää sillä syntiä on vain se minkä Jumalan laki ilmoittaa synniksi. - olen_puhunut
Tupakka_eiole_syntiä kirjoitti:
Sitäpaitsi:
Mietitäänpä vähän mitä on synti ja mikä ei ole syntiä:
JUmala on antanut lakinsa jonka kautta Hän ilmoittaa ihmiselle mikä on syntiä. On tärkeää osata erottaa kaksi asiaa toisistaan, nimittäin se että on olemassa asioita jotka eivät ole välttämättä meille tai terveydellemme hyväksi, mutta niitä ei RAAMATUSSA eikä Jumalan laissa sanota synniksi. Tällaisa asioitahan on paljon, esim. ylensyyönti, liikkumattomuus, kahvinjuominen, kaikki nautintoaineet, lisäaineiden syöminen, myöhään valvominen, tupakka, teollisen sokerin ja kovan rasvan käyttäminen jne. jne. Kaikki nämä tuhoavat ja turmelevat enemmän tai vähemmän ruumista, jonak Raamattu sanoo olevan "Pyhän Hengen temppeli"
Olen aivan varma että esim. länsimaissa voi ja sokeri vie paljon enemmän ihmisiä ennenaikaiseen hautaan kuin tupakka. Miksi sitten kukaan ei saarnaa voita ja sokeria vastaan? Eivätkö ne muka turmele Pyhän Hengen temppeliä, ruumista jonka Jumalalta saimme? Mistä moinen kaksinaismoralismi ja tekopyhyys? Sopiiko se vilpistely uskovaiselle että tupakka saarnataan synniksi mutta voita ja sokeria ei? Mihin terve ihminen muka TARVITSEE lisättyö teollista sokeria, kahvia ja kovaa rasvaa? Ei varmasti tarvitse yhtään mihinkään? Mistä siis tämä tekopyhä kaksinaismoralismi?
Huomaa nyt tarkoin että ne, samoin kuin tupakkakin, ovat tosin epäterveelklisiä ja turmelevat terveyden, vievät ennenaikaiseen hautaan, mutta NE EIVÄT OLE RAAMATUSSA SYNNIKSI SANOTTUA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kyllä Jumala tietää että moni asia ei ole minulle hyväksi mutta se ei tarkoita että se olisi syntiä. Sanoohan Raamattukin että "kaikki on minulle sallittua muttei kaikki ole hyväksi!" KUN puhutaan siitä mikä on syntiä -on erotettava nämä kaksi!
Raamatussa ei siis sanota että tupakka on syntiä. Olen lukenut koko Raamatun ja erilaisia käännöksiäkin monta kertaa alusta loppuun ja MISSÄÄN koko Raamatussa ei sanota että tupakka on syntiä! Ei misäänn! Ei Jumalan laissa eikä missään muussakaan!
Ja jos joku jääräpää junttaaivo vielä alkaa mäkättää jostain "ruumiin turmelemisesta" niin lyö sille suu täyteen soraa ja kysy käyttääkö se sokeria ja epäterveellistä rasvaa ja miksei se sano niitäkin synniksi koska perusteluhan on täsmälleen sama: kumpaakaan ei Raamattu sano synniksi mutta ne turmelevat ruumiin. Jos tupakan on oltava syntiä niin samalla perusteella voin ja sokerinkin on oltava syntiä. Ja jos joku älvajakki alkaa mäkättää jostain kohtuukäytöstä, sano että kyllä tupakkaakin voi polttaa vaikka vain yhden kuussa, -ei sillä ole terveysvaikutuksia. sen jälkeen lyös sille nyrkki suuhun että vaikenisi!
On hieno asia että olet päässyt eroon terveydelklehaitallisesta tupakoinnista. Tupakoiminenhan on tyhmääkin ja kallista. Onnittelut tämän johdosta, mutta älä hyvä ihminen sano SYNNIKSI sellaista mitä Raamattu ei sano synniksi sillä sinä oot turhaan sitonut omaatuntoasi tupakan tähden hengellisesti. Paremo¨´pi olisi että olisit pitänyt itseäsi tomppelina siksi että poltat koska se on todella tomppeleiden hommaa, mutta syntinä sitä ei saa eikä voi pitää sillä syntiä on vain se minkä Jumalan laki ilmoittaa synniksi.No on siinäkin eroa että MITEN mitäkin käyttää. Sokeria ja voita voi käyttää myös kohtuullisesti, mutta tupakointi harvoin on kohtuullista. Ihmiset ovat käytännössä orjia sille, kun vuorokaudessa täytyy polttaa se kaksikymmentä röökiä. Toki löytyy se yksi poikkeus joka polttaa kerran puolessa vuodessa sikarin, mutta nyrkkisääntönä on, että joka aloittaa röökinpolton, polttaa röökiä vähän väliä. Siihen menee helposti tunti päivästä, puhumattakaan että se useimmiten myös lyhentää elämää sieltä loppupäästä. Sokeria ja voita voi käyttää maltillisesti, sillä niistä ei tule samalla tavalla riippuvaiseksi. Ja toisaalta, kyllähän niistäkin varoitetaan, ettei käytettäisi aivan älyttömiä määriä, tasan tarkkaan länsimainen liikalihavuusepidemia on nimenomaan sokerin ja voin varassa. Kyllä tupakointi on syntiä, sillä se turhanpäiväistä itsensä tyydyttämistä noin kerran tunnissa jokaisena hereilläolohetkenä.
- olen_puhunut
Ja sekin vielä että aivan naurettava perustelu että Raamatussa ei sanota, että tupakointi olisi synti --- eihän tuohon maailmanaikaan tiedetty tupakoinnista yhtään mitään, saatika vielä sellaisesta tupakkateollisuudesta joka tänä päivänä on olemassa! Jumala teki meidät kuvaksensa, antoi meille vapaan tahdon ja puhuttelevan omatunnon, joten on täysin päättelykykymme varassa havaita syntejä, joita Raamatussa ei ole mainittu. Kyllä nettipokeri ja nettipornokin ovat syntejä, vaikka niistä ei Raamatussa kerrota, ja moni muukin nykyajan ilmiö.
olen_puhunut kirjoitti:
Ja sekin vielä että aivan naurettava perustelu että Raamatussa ei sanota, että tupakointi olisi synti --- eihän tuohon maailmanaikaan tiedetty tupakoinnista yhtään mitään, saatika vielä sellaisesta tupakkateollisuudesta joka tänä päivänä on olemassa! Jumala teki meidät kuvaksensa, antoi meille vapaan tahdon ja puhuttelevan omatunnon, joten on täysin päättelykykymme varassa havaita syntejä, joita Raamatussa ei ole mainittu. Kyllä nettipokeri ja nettipornokin ovat syntejä, vaikka niistä ei Raamatussa kerrota, ja moni muukin nykyajan ilmiö.
Mutta homoutta ei Raamatun kirjoittamisen aikaan tiedetty että se on syntyperäinen joten sen voitte pudottaa syntien listoilta että kaikki kaapeissa olijat uskaltaa tulla sieltä poies.
Tupakointi on yksi elämäni harvoja iloja. En aio koskaan luopua siitä. Viimeksi poltin viime yönä, ja kyllä teki taas gutaa! Jos Jumala kieltäisi minulta tämän vaatimattoman ja viattoman nautinnon, hän ei olisi paras mahdollinen olio eikä siis Jumala ensinkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1518224KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti4277279Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei693743Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521463412Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1092904Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään472438- 1261966
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro231823Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv351629Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1801488