Uskotko niin kuin kirkko opettaa? Mitä kirkko sitten oikein opettaa?
Kirkon opetusta:
-Evoluutioteoria on tapahtunut ja tapahtuva tosiasia.
-Jumala on luonut maailman n. 6000 vuotta sitten ja kaikki lajit kerralla. Evoluutioteoria on ateismia (viidesläisyys).
-Raamattu on aikaansa sidottua Jumalan sanaa jota pitää tulkita aina uudelleen uusissa tilanteissa. -Raamattu on erehtymätöntä Jumalan suoraa puhetta jota ei pidä tulkita (viidesläisyys)
-Naispapit ovat tasa-arvoisia miespappien kanssa.
-Naispapit ovat papittaria. Naisia ei pidä hyväksyä papeiksi (kansanlähetys, Luther-säätiö, lestaadiolaisuus)
-Homot ovat tasa-arvoisia kirkossa ja he voivat hakea kirkon virkoihin. Homoseksuaalisuus ei ole syntiä.
-Homoseksuaalisuus on syntiä ja heidän pitää eheytyä päästäkseen taivaaseen ja kirkon virkoihin (Kansanlähetys, Kansan raamattuseura, evankelisuus, lestaadiolaisuus).
-Uskoontulo on kokonaan Jumalan teko.
-Uskoontuloon tarvitaan ihmiseltä neljä askelta. Ihminen osallistuu uskoontulemiseensa yhdessä Jumalan kanssa. Ihminen ei pelastu uskolla vaan henkilökohtaisella tahdon ratkaisulla (Kansan raamattuseura).
-Kristillinen kirkko on katolinen (yleinen) eli se jossa Jumalan sanaa ja sakramentteja oikein jaetaan
-Vain lestaadiolaisyhteisö on oikea Jumalan valtakunta (lestaadiolaisuus).
-Vain yhteiskristilliset ovat uudestisyntyneitä ja Jeesuksen vastaanottaneita. Muut menevät helvettiin (viidesläisyys).
-Kirkko vaatii papeilta yliopistollista koulutusta
-Yliopiston eksegetiikka (raamatunselitysoppi) ja sielunhoidon opetus on ateistista. Suomen teologinen instituutti (STI) antaa oikeaa opetusta.
-Toimittaja Hannu Taanila sai muutama vuosi sitten kirkon tiedonjulkistamispalkinnon. Hän tietämyksensä kristinuskosta on laaja ja asiallinen. Lisäksi Taanila on erinomainen urkumusiikin asiantuntija.
-Hannu Taanila on jumalaton rääväsuu (Turun Mikaelinkirkon kirkkoherra Jouni Lehikoinen)
Mitä kirkko siis opettaa???
Kirkon opetusta:
-Evoluutioteoria on tapahtunut ja tapahtuva tosiasia.
-Jumala on luonut maailman n. 6000 vuotta sitten ja kaikki lajit kerralla. Evoluutioteoria on ateismia (viidesläisyys).
-Raamattu on aikaansa sidottua Jumalan sanaa jota pitää tulkita aina uudelleen uusissa tilanteissa. -Raamattu on erehtymätöntä Jumalan suoraa puhetta jota ei pidä tulkita (viidesläisyys)
-Naispapit ovat tasa-arvoisia miespappien kanssa.
-Naispapit ovat papittaria. Naisia ei pidä hyväksyä papeiksi (kansanlähetys, Luther-säätiö, lestaadiolaisuus)
-Homot ovat tasa-arvoisia kirkossa ja he voivat hakea kirkon virkoihin. Homoseksuaalisuus ei ole syntiä.
-Homoseksuaalisuus on syntiä ja heidän pitää eheytyä päästäkseen taivaaseen ja kirkon virkoihin (Kansanlähetys, Kansan raamattuseura, evankelisuus, lestaadiolaisuus).
-Uskoontulo on kokonaan Jumalan teko.
-Uskoontuloon tarvitaan ihmiseltä neljä askelta. Ihminen osallistuu uskoontulemiseensa yhdessä Jumalan kanssa. Ihminen ei pelastu uskolla vaan henkilökohtaisella tahdon ratkaisulla (Kansan raamattuseura).
-Kristillinen kirkko on katolinen (yleinen) eli se jossa Jumalan sanaa ja sakramentteja oikein jaetaan
-Vain lestaadiolaisyhteisö on oikea Jumalan valtakunta (lestaadiolaisuus).
-Vain yhteiskristilliset ovat uudestisyntyneitä ja Jeesuksen vastaanottaneita. Muut menevät helvettiin (viidesläisyys).
-Kirkko vaatii papeilta yliopistollista koulutusta
-Yliopiston eksegetiikka (raamatunselitysoppi) ja sielunhoidon opetus on ateistista. Suomen teologinen instituutti (STI) antaa oikeaa opetusta.
-Toimittaja Hannu Taanila sai muutama vuosi sitten kirkon tiedonjulkistamispalkinnon. Hän tietämyksensä kristinuskosta on laaja ja asiallinen. Lisäksi Taanila on erinomainen urkumusiikin asiantuntija.
-Hannu Taanila on jumalaton rääväsuu (Turun Mikaelinkirkon kirkkoherra Jouni Lehikoinen)
Mitä kirkko siis opettaa???
Vastaukset 72
Vanhimmat
Mikä kirkko noin opettaa 😳😂
Uskon.
Mitä kristinusko on?
Kristinusko on uskoa elävään Jumalaan. Se on uskoa siihen, että Jumala, Isä, antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. Myös oma elämämme on Luojan lahjaa. Jumala vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa ihmisen myös henkilökohtaisesti.
Kristinusko on uskoa Jeesukseen Kristukseen ja Hänen kuolemaansa ristillä. Jumala ilmoitti itsestään lähettämällä Poikansa maailmaan, jotta ihminen voisi elää Jumalan yhteydessä.
Jumalan ilmoituksesta kertoo Raamattu, joka on keskeisin lähde, kun etsitään tietoa Jumalasta.
Kristinusko on uskoa Pyhään Henkeen, joka tuo Jumalan hyvyyden ja Kristuksen rakkauden ihmisten keskelle. Pyhä Henki kutsuu ihmistä ja synnyttää hänessä uskon.
https://evl.fi/tutki-uskoa/mita-usko-on
Missä kirkko julkisuudessa näitä opettaa?
Eiköhän tuo ole ollut kirkossa kuollutta kirjainta jo kymmeniä vuosia?
Kirkon piirissä ihmiset repii toisiaan hajalle loputtomissa riidoissa ja taisteluissa ja Helsingin piirissä tätä tehdään julkisuudessa.
Joka paikassa riidellään, täälläkin.
Kirkon opin ydin kuitenkin on Raamattu. Kirkko , silloin kun se ajatellaan olevan yksi, opettaa Raamatun sanaa. Ja kun katsellaan eri opettajia kirkon sisällä, he opettavat Raamatun sanaa. Se on sitten eri asia kuinka me kuulijat asiasta ajattelemme. Onko meille se oppi se, mitä itse pidämme Raamatun sanana. Ja kuten olemme täälläkin huomanneet, siitä vallitsee monenlaista käsitystä. Raamattu kuitenkin on aika se sama kirja.
Liberaalipiispat ja - papit ovat korvanneet Raamatun humanismilla ja liberaaliteologialla 😏
Kristinusko on uskoa kuolleeseen äpäräkersaan. Usko tai älä.
Paljon mahdollista, mutta Raamattu ei muutu miksikään, se on sama vuosisadoista toiseen.
Etkö sinä sitten usko, että esim. sinun esi-isäsi ovat kuolleet 😳❓
Aloitus koskeekin sitä mitä kirkko opettaa 🤗
Tiedän kyllä ja kirkon ylin auktoriteetti on Raamattu. Eli kirkko opettaa Raamatun sanaa.
Mutta ei liberaalipiispojen ja -pappien 🤗
Mutta kuten jo aiemmin tuolla sanottiin, niin Liberaalipiispat ja - papit ovat korvanneet Raamatun humanismilla ja liberaaliteologialla
Mitä silloin merkitsee Raamattu, kun siihen eivät usko papit eikä piispat.
Pitäisikö pappien uskoa Vanhan testamentin kaikkia käskyjä?
Niin täällä tuntuu olevan paljon asiantuntemusta siitä, mikä jollekin ventovieraalle ihmiselle on tärkeää ja mikä ei. Se taitaa olla kätevä taito?
Ateistit ovat vetäneet kovat faktansa pöytään, joilla osoittavat tietävänsä kaiken, mitä kristinusko ei ole.
Vuosisatojen ajan ovat kristityt joutuneet selittelemään raamattua vähän joka suuntaan, kun tiede on kehittynyt ja havainnut uutta maailmankaikkeudesta.
Onko raamatussa mitään jäljellä joka ei olisi tarua tai muualta omittua?
Taru siitä kuinka jumala loi maan? Ei taida olla riviäkään järkevää tekstiä kyseisessä raamatun kohdassa.
Ältä tapa? Saako muut sitten tappaa kuin kristityt. Jos uskovainen tappaa saa anteeksi Jumalalta ja kaikki kunnossa?!
Usko Jumalaan voi olla yksi asia. Toinen asia on uskoa raamatun taruihin. Ja raamattua opiskellaan verovaroin yliopistossa?!
Kirkon opin ydin on Kristus. Ei Raamattu.
Tosin joillakin Raamattu tuntuu ottaneen Kristukselle kuuluvan paikan.
Käsitän että kaikki kirjoitukset loppujen lopuksi meidän ihmisten omaa tekoamme. Niin Raamatun kuin Koraaninkin. Osittain ihan kauniitakin. Mutta paljon typerääkin, historiallisia kun ovat. Ja toivon, että ne eivät meitä ohjaisi toimissamme, vaan oma järkemme.
Raamattu on Jumalan ihmisillä kirjoituttama Kirja . Koraani taas on Muhamedin juutalaisilla kirjoittama kirja 🤗
Osoitat taas, kuinka vähän jaksat perehtyä asioihin. Koraani tarkoittaa "resitaatiota", ääneen lausumista, ja Jumala ilmoitti Koraanin sisällön Muhamedille arkkienkeli Gabrielin välityksellä ja profeetta lausui ne säkeet ääneen. Kirjoitetun muodon Koraani sai noin kahdenkymmenen vuoden sisällä profeetan kuolemasta, kun hänen seuraajansa ymmärsivät kuinka tärkeää on kerätä täsmällinen kokoelma. Kokoaminen tapahtui kuuntelemalla heitä, jotka olivat opetelleet suurat ulkoa ja tärkeää oli, että toisistaan poikkeavia säkeitä ei tallenneta. Ensisijainen kohde Koraanin säkeille olivat ensin arabit (eli he, joihin profeetta itse kuului ja joiden joukossa hän eli) ja sen jälkeen koko maailma.
Väitteesi "Koraani taas on Muhamedin juutalaisilla kirjoittama kirja 🤗" on osoitus välinpitämättömyydestäsi ja vähäisestä kunnioituksesta Jumalan ihmiskunnalle osoittamaa armoa kohtaan.
Minä en todellakaan kunnioita Allahia 🤗
Allah on arabian kielen vastine sanalle Jumala. Joten kun sanot, ettet kunnioita Allahia, tarkoitat, ettet kunnioita Jumalaa? Aika hurjasti sanottu. Päteekö sama väittämä myös muiden kielten Jumalaa tarkoittavia sanojen kohdalla, God, Gud, Deus, Theos, Jumal, jne? Vai ihan vaan arabian kielen sanaa vastaan, samaa sanaa jota käyttävät myös arabikristityt kun he puhuvat Jumalasta -- sinä et kunnioita Jumalaa?
Allah on arabiankielinen nimi Koraanin jumalalle.
Raamatun Jumala on Jahve, Aabrahamin, Iiraakin ja Jaakobin Jumala 🤗
Mene ja saarnaa tuota kristityille Egyptissä, ympäri arabiankielistä maailmaa, Turkissa, jne. Mutta sinä olet siis kaiken lisäksi polyteisti. Nyt menee todella hurjaksi. Hän paransi sinut syövästä ja sinä et todellakaan kunnioita Häntä. Jumala on yksi ja ainoa kaikkialla kaikkina aikoina ja tämän sinä kiellät, aivan ensimmäisen käskyn.
Sanonhan jo, että minä en kunnioita Allahia🤗
Kaltaisesi jotka väittävät Allahia ja Jahvea samaksi persoonaksi ette tunne kumpaakaan 🤗
Nyt jo toistamiseen kiellät Jumalan ykseyden. Jutun juoni onkin siinä, että Jahve on erisnimi, Allah ei ole (koostuu määräisestä artikkelista Al sekä substantiivista Lah). Jos vaadit että pitää käyttää erisnimeä, niin käytä sitä sitten itsekin, tyystin lopeta puhumasta Jumalasta. Suomen kielen sana Jumala kaiken lisäksi viittaa paikkaan (-la pääte), eikä siten voi olla se, johon sen väitetään viittaavan. Olisit edes johdonmukainen monijumalisuudessasi. Näin Suomessa kun ollaan, niin muista myös nyppiä suomenruotsalaisia siitä, etteivät he kutsu Jumalaa Jahveksi.
Kyllä minä kiellän vaikka satakin kertaa sen, että Koraanin Allah ja Raamatun Jahve olisivat sana peroona 🤗
Mitäpä jos irroitat nyt tuosta nimijankkauksetasi ja kerrot heidän persoonistaan 🤗
Kuule Israel! Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi!
Nuo lauseet ovat sinun sylkikuppisi ja sinä tiedät sen, joten jääkööt siihen. Tekojesi mukaan sinutkin tullaan tuomitsemaan.
Tuo lause on ihan totta. Mutta Allah on Koraanin ja islamin jumala eli epäjumala 🤗
Kolmas kerta riittäköön sinetiksi.
Tee parannus, sillä Jumalan valtakunta on lähellä.
Jumalan valtakunta on jo täällä 🤗
Hyvin ristiriitaista ja sekavaa on kirkon opetus. Ensimmäiset väittämät edustavat kirkon sivistyneistöä, toiset fundishihhulien ajatelmia
Kerrotko mitä sinä tarkoitat fundishihhulien ajalelmilla❓ Laita muutama esimerkki niin keskustellaan niistä.
Kaikkien kirkkojen ja lahkojen opetukset ovat väistämättä ristiriitaisia. Se johtuu Raamatun ristiriitaisuudesta. Siellähän on yli 30 000 jaetta ja kun otetaan joku jae ja ripustaudutaan sen varaan niin ollaan keskellä ristiriitojen vyyhteä.
Aloittajan ja monen muunkin kuvitellut käsitykset homoudesta ovat totuuden vastaisia.
Raamattu ei ole ristiriitainen. Sinunkin kannataisi lukea sitä ihan alusta loppun niin huomaisit sen itsekin 🤗
Lue aloitus. Kunkin kappaleen ensinmainittu ajatus on "fundishihhulien" päästä.
Ristiriitoja ei ole, kun vain suhtautuu koko kirjaan asiaankuuluvalla vakavuudella, eli joutavaa sanahelinää alusta loppuun.
Minä kysyin sinulta tarkemmin koska minä en ole koskaan nähnyt tai kuullut mitään tuollaista mitä aloittaja kirjoittaa 🤗
Olet siis jo tehnyt päätöksesi ennenkuin edes luet koko kirjan 🤗
Raamatuntutkija ja tuntija professori Heikki Räisänenkin oli sitä mieltä vuosikymmeniä Raamattua luettuaan ja tieteelisesti sitä tutkittuaan ettei Raamatussa ole mitään ns. punaista lankaa eikä oikeastaan mitään muuta kuin mytologiaa. Ei hän kuitenkaan tyrkyttänyt tätä tietoansa muille kuin niille jotka sitä kysyivät.
Jokainen joka lukee Raamattua rehellisin ja avoimin mielin tulee kyllä samoihin ajatuksiin ko kirjasta kuin arvostettu teologi Heikki Räisänenkin.
Raamatun ymmärtäminen vaatii sitä, että lukijalla on Pyhä Henki. Muuten Raamttu jää mytologiaksi niinuin Heikki Räisäsen kohdalla on käynyt.
Kuka muu tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Kukaan ei myöskään tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, jotta tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut. 1. Kor 2: 11-12
Kyllä näin käy. Heikki Räisänen myös perusteli niin vakuttavasti kannanottonsa ettenpä ole toisilta sellaista havainnut. Loppujen lopuksi H.R oli agnostikko, ei ateisti, mikäli asian oikein olen käsittänyt.
Pyhä Henki on Totuuden Henki. Se johdatti myös Heikki Räisästä. Rehellinen raamatuntutkija kumartaa vain sitä totuutta joka aukeaa kriittisille havainnoille ja tutkimuksille.
Miten PH johdattaisi valheeseen?
Räisäsellä oli eksytyksen henki.
Kerro toki joku Räisäsen perustelema asia.
Kirkko on kuin suuri uskontojen tavaratalo: jokaiselle jotakin. Kirkko on moniääninen ja MONIMIELINEN. Ääripäät sopivat kirkkoon kunhan eivät kokonaan revi toisiaan riekaleiksi. Eikö Paavalin perustamissa varhaisissa seurakunnissakin tapeltu verissäpäin siitä kuka oli oikeassa uskossa?
Joka haluaa yhtä ja ainoaa "oikeaa" tulkintaa Raamatusta, kannattaa liittyä helluntailaisiin, Jehovantodistajiin, viidesläisiin tai lestaadiolaisiin. Kaikki nämä eri tavalla uskovat tietysti uskovat että juuri heillä on se ainoa oikean tulkinnan avain eli Pyhä Henki. Kovasti eri tavalla tämä Pyhä Henki sitten opettaa eri porukoissa.
-Psyykkisissä ongelmissa ihminen pitää saattaa ammattitaitoisen lääkärin tai psykoterapeutin vastaanotolle.
-Ihmisen psyykkiset sairaudet ja vaikeuden aiheutuvat demoneista. Siihen tarvitaan terapeuttia joka on uskossa ja uskoo Raamattuun. Apu löytyy sieltä, ei maallisesta psykoterapiasta (viidesläisyys)
Joko varasit ajan?
Kumpaa suosittelet?
Aikaa lääkärille ei varata Kelasta vaan terveyskeskuksista. Jos haluat yksisarvishoitoihin kannattaa soittaa Vivamoon.
Mitä on yksisarvishoito?
kai asekin liittyy johonkin homojen muuttamiseen heteroiksi
Olen kuullut että USA:ssa homoille annetaan sähköiskuja sukupuolielimiin ja hoetaan samaan aikaan: jeesus rakastaa sinua, jeesus rakastaa sinua, kiitos jeesus, kiitos jeesus jne... Menetelläänkö Vivamossa samalla tavalla?
Voipa tuollainen tehdä aika makeata. Noi sähköiskut.
MITÄ KIRKKO OPETTAA?
ALOITTAJA: "-Evoluutioteoria on tapahtunut ja tapahtuva tosiasia.
-Jumala on luonut maailman n. 6000 vuotta sitten ja kaikki lajit kerralla. Evoluutioteoria on ateismia (viidesläisyys)."
Mikäli Luoma valitaan arkkipiispaksi niin vastaa väitöskirjansa pohjalta, että evoluutio ja luonnontieteet eivät ole ristiriidassa kirkon oppien kanssa. Sitä ilmeisesti Luoman tai Vikströmin johtama luterilainen kirkko opettaa.
Muihin en vastaa, sillä aloituksessa oli lievästi sanottuna provoilun maku. Monet asiat ovat vaikeita. Esimerkiksi homoseksuaalisuus tuomitaan Raamatussa selvästi, miksi asioita ei voi hyväksyä samalla tavalla kuin SETA haluaa, mutta toisaalta ehkä joittenkin uskovaisten jyrkkä kanta ei perustu täysin siihen, mitä Jeesus opettaa. Jeesus oli syntisten ja publikaanien seurassa. Ilmeisesti huorat ja publikaanit sisältäisi myös homot. Jeesus hyväksyi jopa samarialaiset, joten tietyllä tavalla hän rakastaa homoja, mutta ei kirkon kanta tule olla täysin SETA:lle ja Sateenkaariväelle mieleen. Itse kuulun KD:n eli Krisitillisdemokraateihin ja olen paljolti heidän linjoillaan, enkä kuulu aivan liberaalimpaan porukkaan, mutta siitä huolimatta pyrin rakastamaan homoja. Hyväksyn heidät seuraani, jopa ystäväkseni, mutta en ole heille myöntämässä kirkossa vihkimystä tai lasten yhteistä adoptio-oikeutta. Minä olen siis vain rivijäsen ev.lut.kirkossa tai puolueessani. Meillä voi olla monenlaisia kantoja ja minusta kirkolla katto tulee niin sanotusti olla korkealla?
Luterilainen kirkko on raamatullinen. Siellä riidellään kaikkein eniten erilaisista tulkinnoista, näkemyksistä, oikeasta uskosta, harhaopeista, seksuaalisesta suuntautumisesta, naispappeudesta, evoluutiosta, kreationismista ja vaikka mistä. Niin Paavalin perustamissa seurakunnissakin tehtiin. Paavali joutui jatkuvasti puuttumaan näihin riitoihin, mutta siitä huolimatta riitely jatkui. Olemme kirkossa siis hyvin raamatullisia.
Ehkä tämä on normaalia kanssakäymistä. Onhan valtakunnan politiikassakin puolueet, puoluejohtajat ja erilaiset näkemykset. Kun luodaan kompromisseja ja hyväksyttyjä ratkaisuja niin voidaan jatkaa eteenpäin yhdessä.. Veljellisessä rakkaudessa eli filadelfiassa asioita viedään eteenpäin. Alunperin kreikkalainen sana tarkoittaa Delfoin ystävyyttä Olympiakisojen ajaksi. Asioista on näkemyksiä, mutta yhdessä mennään eteenpäin sovittaen ne näkemykset yhteen Jeesus kirkon päänä?
Minä näkisin kirkon olevan monen erilaisen näkemyksen yhteissumma? Yhdessä mennään veljellisessä rakkaudessa eteenpäin Jeesus johtotähtenä?
Miksi helluntailaisuudessa tai Jehovalaisuudessa ei riidellä opeista koskaan? Kaikki uskoo aivan samalla tavalla.
Jehovan todistajista en tiedä, mutta itse olen ollut hellarinuorissa ja heidän jumalanpalveluksissaan. Vuosia sitten minulla oli jonkinlainen melkein tyttöystävä, joka oli helluntalainen. Ei he minusta kaikki samalla tavalla ajattele. En tiedä onko heillä oppiriitoja, mutta eivät he elä missään täydellisessä kuplassa yhteiskunnan ulkopuolella. Itse epäilisin niin, että opillisia eroavaisuuksia saattaa helluntalaisissa löytyä suhtautumisessa luomisoppiin ja evoluutioon. Eivät kaikki hellarit sitä samalla tavalla ajattele vaan heidän liikkeensä sisällä on monenlaista porukkaa ja osa on paremmin koulutettua. Itse saisin tuntemiltani helluntalaisilta tohtoreilta erilaisia vastauksia luomisesta-evoluutiosta sekä uskosta kuin tavan tallaajalta. Ei ole olemassa yhden muotin mukaista helluntalaista vaan heillä saattaa olla eroja paljonkin seurakuntien kesken erilaisten saarnaajien vaikutuksesta. Lisäksi en ole varma onko helluntalaisuus maailman laajuiisesti niin kovin yhteen integroitunutta? Ei siellä kaikki usko samalla tavalla minun tietääkseni!
Minä olen jutellut monen helluntailaisen kanssa. Kaikki ovat kannattaneet kreationismia eri muodoissaan. Kreationismista on ollut kuitenkin koko ajan kysymys. Jehovantodistajat ajattelevat myös kaikki samalla tavalla. Jos ajattelee eri tavalla, on aika pian ulkopuolella. Erilaisia mielipiteitä ei todellisuudessa hyväksytä kummassakaan paikassa.
Minä en ole niinkään siitä varma, että millä tavalla he kannattavat kreationismia. Heidän paristaan minulla on tuttua se, että he nostavat esille jossain nuorten illassa jotain evoluutiokritiikkiä evoluutioteorian liittyviin asioihin kreationistisesta näkökulmasta, mutta en ole varma niinkään siitä, että miten heidän tohtorikoulutuksen saaneet jäsenensä asioihin suhtautuvat. Itse tunnen monia helluntalaisia tohtoreita. Minusta tuntuu siltä, että he osaavat ajatella omilla aivoillaan ja oman tieteensä näkökulmasta.
Minusta tuntuu siltä, että helluntalaisissa ei niin vain tuomita maksavia seurakuntalaisia. Ne Jehovan todistajat saattavat olla eri sakkia toisinajattelijoita vastaan.
Itse olen luterilaisen seurakunnan jäsen, mutta saan käydä ehtoollisella, vaikka kantani on se, että ilmeisesti katoliset ja ortodoksit ovat oikeassa sakramenttien määrästä. Heillä on ilmeisesti oikea määrä. Minulta ei evätä luterilaisten toista sakramenttia eli ehtoollista. Sen ensimmäisen sakramentin eli kasteen olen käynyt lapsena läpi.
Ei luterilainen seurakunta ja kirkko ole mikään riitojen pesä?
Kirkkojärjestyksessä jokaisella kirkon jäsenellä on oikeus mennä ehtoolliselle ajatteli hän sitten mitä tahansa, vaikka olisi ateisti. Helluntailaisiltaj jotka eivätkuulu kirkkoon ehtoolliseen osallistuminen luterilaisessa kirkossa on kielletty.
En tiedä yhtään luonnontieteiden tohtoria joka olisi edes vähän kreationisti. Mainitsemasi "tohtorit" ovat varmaan jonkin muun oppiaineen tohtoreita. Aloituksessa on mainittu monta riidanaihetta kirkossa. Oletko pannut merkille nykyisen riidan kirkossa mm. homojen vihkimisestä.
" Oletko pannut merkille nykyisen riidan kirkossa mm. homojen vihkimisestä."
Olen pannut merkille, sillä se on ongelma kohta. Liberaalit taitavat vänkätä sitä, että pitäisi vihkiä. Jotkut ovat vihkineet, mikä minusta on vastoin Raamattua. Samoin koki ystäväni joka erosi luterilaisesta sen takia, että joku luterilainen pappi oli vihkinyt homoja. Hänen vaimonsa ja lapsensa jäivät luterilaiseen kirkkoon. Ystäväni on nyt Luther Säätiön parissa, jossa hän kyllä oli jo aikaisemmin käytännössä, mutta silloin ev.lut. kirkon jäsenenä.
Monet eroavat ja sitä liberaalit eivät käsitä, että he hajottavat kirkon? Minä en kannata mitään Sateenkaari-jumalanpalveluksia niin kuin Ruotsissa on sekä Ruotsin mallia.
Niistä tohtoreista, joita tunnen ainakin neljä, on kaksi luonnontieteilijöitä. Ehkä se biologian tohtori ajattelee jotenkin kreationistisesti, mutta en ole varma heidän kannoistaan. Minusta he kumminkin ajattelevat omilla aivoillaan, joten yritin sanoa sitä, että helluntalaisia ei ole veistetty yhdestä puusta vaan he ovat yksilöitä. Ei esimerkiksi puolueeni KD:n puheenjohtaja Sari Essayahin (helluntalainen) kanta asioihin ole helluntalaisten kaikkien kanta ja myöskin KD:ssa on monia ihmisiä ja eri kirkkokunnista. Sari Essayah edustaa puoluetta, mutta ei kaikkien kannattajiensa uskonnollisia näkemyksiä ja oppinäkemyksiä. Entinen puheenjohtaja Päivi Räsänen on luterilainen ja ei hänen kaikki homokantansa ole takuu varmasti aivan tarkalleen kaikkien KD:n kannattajien kanta tai puhuunottamatta kaikkien luterilaisten kannasta. Varsinkin luterilaisissa on niitä arvoliberaaleja, jotka eroavat täysin mainiosta Päivi Räsäsestä.
Jään nyt paastolle, jossa rajoitan sosiaalista mediaa Facebookia ja suomi24-fi.tä vain lauantaiksi kello 18 jälkeen. Seuraavalla lauantaina sitten kello 21 jälkeen, sillä minulla on silloin ilmeisesti elokuvailta luonani. Jos ystäville ei käy elokuvailta, niin silloin tulen tänne jo kello 18, jolloin sapatti alkaa ja paasto hetkeksi poistuu. Sunnuntaisin käyn kirkossa ja hiljennyn sekä tapaan ystäviä. Meinaan toteuttaa jonkinlaisen paaston ja koko Raamatun lukemisen Pääsiäiseen mennessä! :)
Hyvää sapattia ja alkavaa viikkoa!
Aloituksessa on hyvin esitetty luterilaisen kirkon erilaisia käsityksiä. Mitään yhteistä linjaa ei ole. Onko se hyvä vai huono asia? Kun menee kirkkoon ei tietä minkälaisen poppamiehen juttuja joutuu kuuntelemaan. Papit ratkaisevat asian yleensä niin etteivät ota mitään kantaa mihinkään. Jutellaan vaan ympäripyöreitä koska yritetään olla kaikille mieliksi.
Myös luterilaisella kirkolla on vain yksi oppi ja yksi käsitys.
Mutta ongelma on se kun siitä ei pidetä kiinni vaan jokainen piispa, pappi ja seurakuntalainen saa julistaa kirkon nimissä omia oppejaan 🤗
Kirkon moniäänisyys on kirkon tuho.
-Eikö ole hienoa että jokaiselle löytyy jotakin? Onhan kaltaisiasi genitaaliuskoviakin kirkossa. Ei tarvitse olla ihan yksin.
Ei, se ei todellakaan ole hienoa. Seurakunnan ei ole tarkoitus olla supermarketti 🤗
Vapaakirkoissa olet kotonasi. Iloitse siitä.
Aloita vaikka kolmesta ekumeenisesta uskontunnustuksesta! Pistäisin linkin, mutta kun kuulemma linkin sisältävät viestit poistetaan niin en uskalla. Mutta jos googletat "Kolme vanhan kirkon tunnustusta" niin pitäisi löytyä. Etenkin Athanasioksen tunnustus on meillä vähemmän tunnettu, vaikka se on tärkeä ja luterilaisenkin kirkon opin perusta. Eli sillä lailla kirkko opettaa.