Roksolaani eli rosso-lainen

Sinä pskatunkio voisit mennä tunkemaa apinanhäntääsi vaikka peräaukkoosi. Tämä keskustelupalsta on ihmisille, vaikka sinä et sitä tajuakaan.

"kelttiläis-germaaniseen väestöön"

Niin, ja heiltä tulee myös suuri osa kielestämme. Melkoinen osa siitä käsitetään joksikin helvetin germaanilainoiksi, vaikka vitun germaanit ovat saaneet ne sanat omiin kieliinsä juuri samalla tavoin kuin mekin. Keltit olivat yksinkertaisesti keltaisia, juuri kuten Asterix gallialainen. Eikä tämä ole vitsi. Etruskit olivat ruskeita. Ruotsit ja russit olivat hekin ruskeita. Russot ovat sitä vieläkin, Ruotsista taas ruskeat lähtivät viikingeiksi ja rauhallisemmat vanhemman väestökerrostuman edustajat jäivät jäljelle ja perustivat kukoistavan hyvinvointivaltion.

Indoeurooppalaisia yhdistetään aina mukamas maanviljelyyn ja kaikenlaiseen kehitykseen. Sehän on aivan roskaa. Indoarjalainen vaikutus on peräisin kelttiläistyyppisiin kansoihin sekoittuneilta mustalaislaumoilta. Tänä päivänäkin romaanikieli on lähinnä iraanisia kieliä. Sieltä on myös peräisin indoeurooppalaisten vuosisatoja kestänyt sotaisuus ja voimakkaan epätasa-arvoiset yhteiskuntajärjestykset. Eiväthän aateliskalenterit ole mitään muuta kuin primitiivisten sukuklaanien luetteloita ja niiden läheisin vastine nykyisin ovat romaanien sukuklaanit. Kunniakäsityksetkin ovat aika samat, kuten ne ovat kreikkalaisilla ja sisilialaisillakin, jotka taas olivat ensimmäisen sekoittumisaallon tuloksia. Pidemmän päälle kuohuva romaaniveri kuitenkin tappaa itse itsensä pois populaatiosta. Kielelliset vaikutteet jäävät jäljelle, jonka vuoksi puoli maapalloa puhuu nykyisin indoeurooppalaisia mongerruksia.

On käsittämätöntä, miten 1800-luvun germaanisten kansojen oman häntänsä kasvattamiseksi rustaamat typerät rotuopit edelleen muodostavat pohjan antropologisille käsityksille. Niinpä edelleen implisiittisesti jaetaan kunniaa esi-isistä ja vertaillaan, että kenellä oli suurin. Tai kenen esi-isällä oli suurin. Siis kallo, vaikka sitä ei indoeurooppalaisen arjalaisgermaanin kyseessä ollen juuri voikaan erottaa mahdollisista muista elimistä, joita niillä perkeleen kekkuloilla on ollut tapana keskenään vertailla. Tosiasia on, että indoarjalaisen ja germaanisen vaikutuksen seurauksena oli 1000 vuotta kestänyt pimeä keski-aika, josta päästiin eroon vasta kun väestön genetiikka ajan myötä muuttui. Sama tapahtui muinaisessa kreikassa, jossa muuttoaallot romahduttivat kukoistuksessaan olleen muinaisen kulttuurin ja johtivat noin tuhat vuotta kestäneeseen sotien, kurjuuden ja tyhmän taikauskon aikakauteen, joka päättyi vasta persialaissotien aikoihin. Aivan sama tarina, joka toistui muualla Euroopassa Rooman luhistuessa kansainvaellusten alle.

Typerintä tässä kaikessa on se, että teoriat on väsätty aivan kuin kansojen väliset kokoerot olisivat koko ajan olleet samat kuin ne ovat nyt, ja toisaalta kielentutkimuksen sukulaisuuskäsitteet, jotka käsittävät kielten kehityksen jonain helvetin puuna, aivan kuin kielet ja ihmisetkin olisivat levittäytyneet aiemmin asumattomaan tyhjiöön. Kumpikin on silkkaa paskaa. Ensinnäkin jossain vaiheessa Ruotsin ja Pohjois-Saksan alueella vallinnut kulttuuri on ollut jotain ihan muuta kuin jotain helvetin hintu-arkaaista, se on ollut pitkälti samaa kuin täällä. Vaippa-hintujen alkaessa levittäytyä puukkotappeluineen, kutomataitonsa kanssa, alueelle väestöjen voimasuhteet ovat olleet juuri päinvastoin kuin ovat nyt ja niin ollen myös kielelliset lainat ovat tapahtuneet toiseen suuntaan kuin niiden edelleen väitetään tapahtuneen.

Samaten lukuunottamatta sitä vaihetta kun mannerjää vetäytyi, ei yksikään tulokasaalto ole levittäytynyt tyhjiöön eikä se totaalisia tappovalloituksia lukuunottamatta ole perinpohjin hävittänyt aiempaa kulttuuria. Roomalaiset kyllä niin tekivät valloittamillaan alueilla, ilmeisesti tappamalla ja orjuuttamalla miespuolisen väestön lähes täysin ja naimalla itse jäljelle jääneet orjattariksi joutuneet naiset paksuiksi. Tällä perinteisellä arjaaisella tavalla toimien kulttuuri kyllä korvautuu aika nopeasti ja näppärästi, mutta se ei välttämättä ole se standarditapa. Itämerensuomalaisuus on siis syntynyt jonkin tuollaisen kelttiläistyyppisen kulttuurin alkaessa levitä jäänreunalla ja kenties sen päällä eläneiden uralilaisten sekaan. Germaanisuus syntyi myöhemmin kun indohintit alkoivat Itämeren etelärannalla sekaantua keltauralilaisiin, siellä tuon vaiheen kantaväestössä kuitenkin uralilaista vaikutusta vähemmän ja keltaista vaikutusta enemmän kuin täällä.

Mikä vittu se tässäkin asiassa on niin monimutkaista, että sitä pitää vuosisatoja tutkia ja tuhertaa ja sittenkään ei vaan tajuta? Mistä niille akateemisille iänikuisvalittajille oikein maksetaan?