Otetaanpa tähän Markus Myllymäen hyvä kirjoitus maakuntalehtemme yleisönosastolta
" Venäjän katsotaan olevan meille sotilaallinen uhka siitä päätellen, että meillä pidetään yllä raskaasti aseistettuja puolustusvoimia ja opetetaan suurta osaa kansasta aseiden käyttöön.
Terroristien ja muilta suunnilta pyrkivien aseettomien turvapaikanhakijoitten ja ilmastopakolaisten torjumiseen riittää vähempikin tulivoima.
Julkisistakin lähteistä selviää, kuinka Venäjä meidänkin öljyrahoillamme on uusinut ja uusii Neuvostoliiton aikaista aseistustaan ja on sijoittanut sitä Suomenkin rajan tuntumaan. Alakurtin jo kerran lopetettu varuskuntakin on uudelleen miehitetty.
Venäjän uusien Iskander-ohjusten kantomatka ei edes ulotu Suomea kauemmaksi. Miksi sellaisia on sijoitettu rauhaa rakastavan Suomenkin rajan tuntumaan? Ei varmaan Suomen uhkan torjumiseen.
Venäjän uhkaa vastaan on muun muassa Suomen ilmavoimien Hornetit varustettu amerikkalaisilla AGM-158 JASSM -ohjuksilla.
Venäjä on esitellyt lentonäytöksissä uuden viidennen sukupolven häivehävittäjän Suhoi T-50 (PAK FA). Sen vastapainoksi meidän pitäisi hankkia Lockheed Martin F-22 Raptor -hävittäjiä, mutta sellaiseen kilpavarusteluun Suomella ei ole varaa. Venäjällä on käytössä uusia taisteluhelikoptereita Kamov Ka-52, joita Suomella ei lainkaan. Venäjä on ottanut käyttöön myös uusia Armata-panssarivaunuja.
Olisi luontevinta, että EU:lla olisi yhteinen rajojensa valvonta ja oman alueensa puolustus, mutta suurin osa jäsenmaista on Naton jäseniä. Miksi meidän pitäisi valvoa ja puolustaa omin voimin ja varoin 1 300 kilometrin matkaa EU:n itärajasta?
Vaihtoehtoina on suomettuminen tai Nato. Suomen saapas onkin jo Naton oven välissä.
MARKUS MYLLYMÄKI
Vaasa "
" Venäjän katsotaan olevan meille sotilaallinen uhka siitä päätellen, että meillä pidetään yllä raskaasti aseistettuja puolustusvoimia ja opetetaan suurta osaa kansasta aseiden käyttöön.
Terroristien ja muilta suunnilta pyrkivien aseettomien turvapaikanhakijoitten ja ilmastopakolaisten torjumiseen riittää vähempikin tulivoima.
Julkisistakin lähteistä selviää, kuinka Venäjä meidänkin öljyrahoillamme on uusinut ja uusii Neuvostoliiton aikaista aseistustaan ja on sijoittanut sitä Suomenkin rajan tuntumaan. Alakurtin jo kerran lopetettu varuskuntakin on uudelleen miehitetty.
Venäjän uusien Iskander-ohjusten kantomatka ei edes ulotu Suomea kauemmaksi. Miksi sellaisia on sijoitettu rauhaa rakastavan Suomenkin rajan tuntumaan? Ei varmaan Suomen uhkan torjumiseen.
Venäjän uhkaa vastaan on muun muassa Suomen ilmavoimien Hornetit varustettu amerikkalaisilla AGM-158 JASSM -ohjuksilla.
Venäjä on esitellyt lentonäytöksissä uuden viidennen sukupolven häivehävittäjän Suhoi T-50 (PAK FA). Sen vastapainoksi meidän pitäisi hankkia Lockheed Martin F-22 Raptor -hävittäjiä, mutta sellaiseen kilpavarusteluun Suomella ei ole varaa. Venäjällä on käytössä uusia taisteluhelikoptereita Kamov Ka-52, joita Suomella ei lainkaan. Venäjä on ottanut käyttöön myös uusia Armata-panssarivaunuja.
Olisi luontevinta, että EU:lla olisi yhteinen rajojensa valvonta ja oman alueensa puolustus, mutta suurin osa jäsenmaista on Naton jäseniä. Miksi meidän pitäisi valvoa ja puolustaa omin voimin ja varoin 1 300 kilometrin matkaa EU:n itärajasta?
Vaihtoehtoina on suomettuminen tai Nato. Suomen saapas onkin jo Naton oven välissä.
MARKUS MYLLYMÄKI
Vaasa "
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuossa jotain muuta jo vaaraa-
https://www.youtube.com/watch?v=Iqf8ZA_IbwI
P. Arhinmäki haistattellee Marcollen ja Marilleet
Sisäistä sievennystä menoihimme, makee sossu loputtava-
https://www.youtube.com/watch?v=PzUpW6xSy2E
Laittomat palautettava -mielenosoitus