Venäjä miehittää Karjalaa laittomasti

http://www.lituanus.org/1989/89_1_03.htm

Venäjä valmistautumassa hyökkäyssotaan - asiakirja päivätty 23.8.1939:

"Kun Neuvostoliiton hallitus ryhtyy erityistoimenpiteisiin Liettuan alueella etujensa turvaamiseksi, nykyinen Saksan-Liettuan raja luonnollisen ja yksinkertaisen rajojen määrittelyn vuoksi on korjattava siten, että Liettuan alue, joka sijaitsee lounaaseen linjalta joka on merkitty liitteenä olevaan karttaan, joutuu Saksalle."

Suomeen tullaan hyökkäämään:

"1. Baltiaan kuuluvien maiden (Suomi, Viro, Latvia ja Liettua) alueellisen ja poliittisen uudelleenjärjestelyn kohdalla Liettuan pohjoinen raja tulee edustamaan Saksan ja Neuvostoliiton etupiirien rajaa. Tässä yhteydessä Liettuan kiinnostus Vilnan alueelle tunnustetaan molemmilla puolilla."

Suomeen tullaan hyökkäämään:

"Neuvostoliiton kanssa käytyjen Moskovan neuvottelujen aikana keskusteltiin molempien Itä-Euroopan maiden etupiirien rajojen määrittelemisestä tiukan luottamuksellisesti, ei ainoastaan viittaamalla entisen Puolan valtion alueeseen, vaan myös suhteessa Liettuaan, Latviaan, Viroon ja Suomeen. Samalla sovittiin alueellisten ja poliittisten etupiirien rajaamisesta kyseisten alueiden rajojen uudelleenmäärittelyä varten. Tätä tarkoitusta varten vahvistettu raja joka vahvistettiin entisen Puolan valtion alueelle, on raja, joka on määritelty 28. syyskuuta Saksan ja Neuvostoliiton raja- ja ystävyyssopimuksen 1. artiklassa ja josta on julkisesti tiedotettu. Muuten linja on samanlainen kuin Saksan ja Liettuan välinen raja. Tästä seuraa, että Liettua, Latvia, Viro ja Suomi eivät kuulu Saksan etupiiriin edellä tarkoitetussa mielessä."

Onni onnettomuudessa, että juuri Erkko kävi Moskovassa kääntymässä, eikä esim. Paasikivi tai Mannerheim. Viimeksi mainitut olisivat menneet Neuvostoliiton ansaan ja luovuttaneet pyydetyt alueet kuten Viro teki sillä seurauksella, että olisimme olleet osa Neuvostoliittoa 1939-91 ja Suomessa olisi nyt 25 % ryssiä kuten Virossa.

Suuri Kiitos Eljas Erkko Sinulle sinne missä nykyään seuraat tapahtumia! Teit suuren teon pitämällä pääsi ja kun et nöyristellyt Stalinia!

Eljakselle.kiitos kirjoitti:

Onni onnettomuudessa, että juuri Erkko kävi Moskovassa kääntymässä, eikä esim. Paasikivi tai Mannerheim. Viimeksi mainitut olisivat menneet Neuvostoliiton ansaan ja luovuttaneet pyydetyt alueet kuten Viro teki sillä seurauksella, että olisimme olleet osa Neuvostoliittoa 1939-91 ja Suomessa olisi nyt 25 % ryssiä kuten Virossa.

Suuri Kiitos Eljas Erkko Sinulle sinne missä nykyään seuraat tapahtumia! Teit suuren teon pitämällä pääsi ja kun et nöyristellyt Stalinia!

Lue lisää

Viron ja Suomen tilannetta ei voi verrata keskenään. Tilanne meni aivan toisin.

Ei_mennyt_noin kirjoitti:

Viron ja Suomen tilannetta ei voi verrata keskenään. Tilanne meni aivan toisin.

Niitä nimenomaan pitää tarkastella yhdessä sillä kyseessä oli sama Neuvostoliiton juoni molempien päänmenoksi!

Viron ja Suomen tilanteet poikkesivat toisistaan vain sen tähden, että Suomi ei suostunut alueluovutuksiin mihin Viro suostui.

Viro meni lankaan. Neuvostoliitto sai vapaan pääsyn Viroon, järjesti false flagin ja väitti Viron rikkoneen sopimuksen minkä johdosta miehitti koko maan.

Tämä oli juuri se mitä se oli alunperinkin aikonut myös Suomen kohdalla. Sopimusneuvottelut olivat pelkkää teatteria.

Lues uudestaan oikein ajatuksen kanssa:

Suomen alueet on luovutettu 1947 tehdyn sopimuksen perusteella, ei suinkaan "häviämisen perusteella" ja tämän sopimuksen alueluovutuksista ovat ratifioineet Yhdysvallat, Neuvostoliitto, Iso-Britannia ja Ranska.

1991 lähtien on kuitenkin ollut tiedossa, että Neuvostoliitto oli pimittänyt 1947 oleellisesti lopputulemaan vaikuttanutta asiakirja-aineistoa tätä nimenomaista Pariisin rauhansopimusta tehtäessä ja tämän myötä koko tilanne näyttäytyi ja näyttäytyy edelleen uudessa ja aivan erilaisessa valossa kuin se saatiin 1947 näyttämään.

1991 asti salattu asiakirja kertoo, että Neuvostoliitto oli sopinut "alueiden uudelleenjärjestelyistä" (= hyökkäys Suomeen 30.11.1939) jo 23.8.1939 Saksan kanssa eli oli näin yksiselitteisesti itsekin vastuussa II maailmansodan syttymisestä yhdessä Saksan kanssa.

Tämän takia tehty sopimus on automaattisesti mitätön ja Venäjä / NL samalla tavalla sotarikollinen kuin natsi-Saksakin oli.

Suomen ja Neuvostoliiton välillä ei tule olemaan yhteistyötä niin kauan kuin laittomasti miehitetyt alueet ovat palauttamatta eikä Neuvostoliiton jatkumoa Venäjää ole tuomittu alueiden palautuksiin ja sotakorvauksiin edeltäjänsä sotarikoksista.

Neuvostoliitto voi olla asiassa itse aktiivinen ja tarjota miehitetyt alueet takaisin missä tapauksessa tuomio voi olla Venäjälle helpompi kantaa.

Nyt kipin kapin Bror-Erik pakkaamaan kun vielä voit poistua maasta ehjänä!

Jep jep, suomalaisten läpimädät rakennelmat on suurelta osin jo lanattukin nurin nykyisessä venäjänkarjalassa uudisrakentamisen tieltä. Venäjänkarjala on suosittu paitsi
kesämökki- myös omakotialueena Pietarin monimiljoonaiselle asujaimistolle jo hyvien liikenneyhteyksienkin vuoksi. Ja onhan Kannaksen eteläranta pitkine hiekkarantoineen oi-
kea Pohjolan Riviera,sinne kannattaa suunnata suomalaisenkin turistin. :)

Et ole tainnut käydä koskaan Karjalassa.

Bror-Erik1974odin-1Ac kirjoitti:

Jep jep, suomalaisten läpimädät rakennelmat on suurelta osin jo lanattukin nurin nykyisessä venäjänkarjalassa uudisrakentamisen tieltä. Venäjänkarjala on suosittu paitsi
kesämökki- myös omakotialueena Pietarin monimiljoonaiselle asujaimistolle jo hyvien liikenneyhteyksienkin vuoksi. Ja onhan Kannaksen eteläranta pitkine hiekkarantoineen oi-
kea Pohjolan Riviera,sinne kannattaa suunnata suomalaisenkin turistin. :)

Lue lisää

Pohjolan Riviera on täynnä ökyrikkaiden ökyhuviloita, eiks jeh?

On juurikin niin yksinkertainen tapaus kuin avauksessa esitetään.

Suomi tunnetusti ei ollut siinä rintamassa joka aloitti hyökkäyksen 1941. Mistä sinä sellaista olet saanut päähäsi, että näin olisi ollut? Venäläisten jutuistako?

Suomihan ei sallinut edes Saksan hyökätä tontiltaan ennen 22.6.1941 tapahtunutta Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen.

Suur-Suomi on kuule ihan eri asia kuin mistä nyt keskustellaan.

Suomen alueet luovutettiin puhtaasti sopimuksella ja tämä sopimus on ollut yksiselitteisesti mitätön aina siitä lähtien kun selvisi, että sopimus oli tehty Neuvostoliiton salatessa asiaan oleellisesti vaikuttavaa tietoa.

vanhaa-suomea kirjoitti:

On juurikin niin yksinkertainen tapaus kuin avauksessa esitetään.

Suomi tunnetusti ei ollut siinä rintamassa joka aloitti hyökkäyksen 1941. Mistä sinä sellaista olet saanut päähäsi, että näin olisi ollut? Venäläisten jutuistako?

Suomihan ei sallinut edes Saksan hyökätä tontiltaan ennen 22.6.1941 tapahtunutta Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen.

Suur-Suomi on kuule ihan eri asia kuin mistä nyt keskustellaan.

Suomen alueet luovutettiin puhtaasti sopimuksella ja tämä sopimus on ollut yksiselitteisesti mitätön aina siitä lähtien kun selvisi, että sopimus oli tehty Neuvostoliiton salatessa asiaan oleellisesti vaikuttavaa tietoa.

Lue lisää

Tuollaista historiankirjoitusta ei tunnusteta missään. Eivät edes suomalaiset historiantutkijat, länsimaisista puhumattakaan. Olet lukenut asioita hieman väärin koskien päivämäärää 22.6.1941.

Putkis_historiaa kirjoitti:

Tuollaista historiankirjoitusta ei tunnusteta missään. Eivät edes suomalaiset historiantutkijat, länsimaisista puhumattakaan. Olet lukenut asioita hieman väärin koskien päivämäärää 22.6.1941.

Lue lisää

Älä trolli edes yritä väännellä läpikotaisin tunnettua asiaa.

Tämä on ainoaa historiankirjoitusta mikä Suomessa tunnustetaan.

Suomi EI OLLUT MUKANA siinä rintamassa joka aloitti hyökkäyksen 1941.

Suomen hallitus EI SALLINUT Saksan hyökätä tontiltaan ennen 22.6.1941 tapahtunutta Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen.

Suomi odotti vielä Neuvostoliiton suurhyökkäykseen 25.6 asti ja vasta tämän jälkeen salli sotatoimet Suomen alueelta.

Suomen alueet on luovutettu 1947 tehdyn sopimuksen perusteella, ei minkään "häviämisen perusteella" ja tämän sopimuksen alueluovutuksista ovat ratifioineet Yhdysvallat, Neuvostoliitto, Iso-Britannia ja Ranska.

1991 lähtien on kuitenkin ollut tiedossa, että Neuvostoliitto oli pimittänyt 1947 oleellisesti lopputulemaan vaikuttanutta asiakirja-aineistoa tätä nimenomaista Pariisin rauhansopimusta tehtäessä ja tämän myötä koko tilanne näyttäytyi ja näyttäytyy edelleen uudessa ja aivan erilaisessa valossa kuin se saatiin 1947 näyttämään.

1991 asti salattu asiakirja kertoo, että Neuvostoliitto oli sopinut "alueiden uudelleenjärjestelyistä" (= hyökkäys Suomeen 30.11.1939) jo 23.8.1939 Saksan kanssa eli oli näin yksiselitteisesti itsekin vastuussa II maailmansodan syttymisestä yhdessä Saksan kanssa.

Tämän takia tehty sopimus on automaattisesti mitätön ja Venäjä / NL samalla tavalla sotarikollinen kuin natsi-Saksakin oli.

Suomen ja Neuvostoliiton välillä ei tule olemaan yhteistyötä niin kauan kuin laittomasti miehitetyt alueet ovat palauttamatta eikä Neuvostoliiton jatkumoa Venäjää ole tuomittu alueiden palautuksiin ja sotakorvauksiin edeltäjänsä sotarikoksista.

Neuvostoliitto voi olla asiassa itse aktiivinen ja tarjota miehitetyt alueet takaisin missä tapauksessa tuomio voi olla Venäjälle helpompi kantaa.

KukaanEiVoittanut kirjoitti:

Suomen alueet on luovutettu 1947 tehdyn sopimuksen perusteella, ei minkään "häviämisen perusteella" ja tämän sopimuksen alueluovutuksista ovat ratifioineet Yhdysvallat, Neuvostoliitto, Iso-Britannia ja Ranska.

1991 lähtien on kuitenkin ollut tiedossa, että Neuvostoliitto oli pimittänyt 1947 oleellisesti lopputulemaan vaikuttanutta asiakirja-aineistoa tätä nimenomaista Pariisin rauhansopimusta tehtäessä ja tämän myötä koko tilanne näyttäytyi ja näyttäytyy edelleen uudessa ja aivan erilaisessa valossa kuin se saatiin 1947 näyttämään.

1991 asti salattu asiakirja kertoo, että Neuvostoliitto oli sopinut "alueiden uudelleenjärjestelyistä" (= hyökkäys Suomeen 30.11.1939) jo 23.8.1939 Saksan kanssa eli oli näin yksiselitteisesti itsekin vastuussa II maailmansodan syttymisestä yhdessä Saksan kanssa.

Tämän takia tehty sopimus on automaattisesti mitätön ja Venäjä / NL samalla tavalla sotarikollinen kuin natsi-Saksakin oli.

Suomen ja Neuvostoliiton välillä ei tule olemaan yhteistyötä niin kauan kuin laittomasti miehitetyt alueet ovat palauttamatta eikä Neuvostoliiton jatkumoa Venäjää ole tuomittu alueiden palautuksiin ja sotakorvauksiin edeltäjänsä sotarikoksista.

Neuvostoliitto voi olla asiassa itse aktiivinen ja tarjota miehitetyt alueet takaisin missä tapauksessa tuomio voi olla Venäjälle helpompi kantaa.

Lue lisää

Vai että Pariisin rauhansopimus olisi mitätön aiemmin tehdyn Saksan ja Neuvostoliiton keskinäisen sopimuksen vuoksi?
Kaikki osapuolet ovat tämän viimeisimmän sopimuksen ratifioineet, eikä kukaan ole sitä laittomaksi maininnut. Joku tässä ei nyt oikein täsmää.

Sopimus on mitätön Neuvostoliiton sopimusrikoksen vuoksi.

Sopimusrikokseen liittyy mm. se, että Neuvostoliitto salasi osuutensa maailmansodan syttymiseen (ja motiivin Suomeen hyökkäämiseen) pimittämällä Molotov-Ribbentrop -sopimuksen lisäpöytäkirjan Pariisin rauhaa tehdessä 1947.

Kyseessä on mahdollisimman vakava rikos ja se mitätöi tehdyn sopimuksen automaattisesti.

Käsittäkää jo hitaammatkin, että tässä juuri on se SYY miksi Venäjä yrittää edelleen lanseerata markkinoille vanhaa valhetta siitä, että Neuvostoliitto ei olisikaan ampunut Mainilan laukauksia!

Kuinka hidasälyisiä jotkut suomalaiset voivatkaan olla?

Juu,mutta kyllä me hävittiin toka maailmansota Neuvostoliitolle ja Britannialle 6-0 joten
aivan ilman päkätystä venäjänkarjala on nyt oikealla omistajallaan osana mahtavaa Venäjän valtakuntaa! Ja niin on hyvä -Eiks jeh?

Lues taas ajatuksen kanssa. Äläkä käytä täällä sanaa "me" sillä sinä et ole yksi "meistä":

Alueet luovutettiin sopimuksen perusteella, ei ollenkaan minkään "häviämisen" perusteella.

Sopimuksen alueluovutuksista ratifioivat Yhdysvallat, Neuvostoliitto, Iso-Britannia ja Ranska ja ilman ratifiointia se ei olisi ollut pätevä.

No, sopimus osoittautui jokatapauksessa mitättömäksi Neuvostoliiton sopimusrikoksen vuoksi, mikä tuli päivänvaloon 1990-luvun vaihteessa ja minkä edellä mainitut maat vahvistavat heti kun sitä niiltä pyydetään.

Sopimusrikokseen liittyy siis mm. se, että Neuvostoliitto salasi osuutensa maailmansodan syttymiseen (ja samalla motiivin Suomeen hyökkäämiseen) pimittämällä Molotov-Ribbentrop -sopimuksen lisäpöytäkirjan Pariisin rauhaa tehtäessä 1947.

Kyseessä on mahdollisimman vakava rikos ja se mitätöi tehdyn sopimuksen alueluovutuksista automaattisesti.

Lisäpöytäkirjan valossa Neuvostoliitto näyttäytyykin nyt itse sotarikollisena.

Tässä myös juurikin on se SYY miksi Venäjä yrittää edelleen lanseerata markkinoille vanhaa valhetta siitä, että Neuvostoliitto ei olisikaan ampunut Mainilan laukauksia.

Ja että Suomella olisi ollut jotain osuutta jatkosodan syttymiseen mikä sekään ei pidä paikkaansa.

Älä nyt naurata tuolla vuosiluvulla 1990. Et tunne lainkaan historiaa. Onhan tuo lisäpöytäkirja ollut suomalaistenkin tiedossa jo 1940-luvulta asti.
Kirjoitat nyt Putkishistoriaan.

Väärät_vuodet kirjoitti:

Älä nyt naurata tuolla vuosiluvulla 1990. Et tunne lainkaan historiaa. Onhan tuo lisäpöytäkirja ollut suomalaistenkin tiedossa jo 1940-luvulta asti.
Kirjoitat nyt Putkishistoriaan.

Lue lisää

Tömähdät perseellesi nololla tavalla uudestaan ja uudestaan.....:

Neuvostoliiton virallinen linja oli vuosikymmeniä kieltää salaisten pöytäkirjojen olemassaolo.

Gorbatsovin käskystä venäläinen komissio tutki asiaa ja päätti joulukuussa 1989, että pöytäkirjat olivat olemassa ja niiden sisältö paljastettiin Neuvostoliiton kansankongressin kokoukselle. Kongressi hyväksyi julistuksen, joka vahvisti salaisten pöytäkirjojen olemassaolon ja tuomitsi niiden sisällön.

Putinkin tunnusti asiakirjojen aitouden 2009 ja tuomitsi ne "epämoraalisiksi".

Saksan liittotasavalta tuomitsi 1.9.1989 ja Neuvostoliitto 24.12.1989 - sen jälkeen kun Saksan alkuperäiskappaleiden mikrofilmien kopio oli tutkittu - salaisten pöytäkirjojen sisällön.

Sittemmin Venäjä on ryhtynyt ottamaan sanojaan takaisin ja yrittää nykyään valkopestä mainettaan kutsuen asiakirjoja "historian vääristäjiksi" ja väittäen, että Puolan valtaus (ja Suomen valtausyritys) ei olisi liittynytkään Molotov-Ribbentrop -sopimukseen (ja että Britannia ja Ranska olisivat olleet vähintään yhtä syyllisiä II maailmansodan alkamiseen.)

Tuttua venäläistä retoriikkaa jossa muiden niskoille pyritään laittamaan vastuu omista tekosista. Vrt. Suomen Talvi- ja jatkosota.

Juuri sotarikoksen vastuun kannon välttämiseksi Venäjä yrittää edelleen lanseerata markkinoille vanhaa valhetta siitä, että Neuvostoliitto ei olisikaan ampunut Mainilan laukauksia ja että Suomella olisi ollut jotain osuutta jatkosodan syttymiseen.