Tuomas Kurttila ajaa mielenkiintoisia lakeja Suomeen, jolla on perustavanlaatuisia vaikutuksia Suomen uskonnolliseen kenttää. Pahimmat hihhulit ovat innoissaan siitä, että nyt jehovantodistajat laitetaan kuriin. Tuonkaltaista lakia ei kuitenkaan voi kohdistaa pelkästään jehovantodistajiin, joten vaikutus tulee olemaan mullistava. Jos valtakuntaan tulee laki, jossa uskonnon toiminnan edellytyksiä voidaan tarkastella, niin apajille ryntäävät erillaiset kuppikunnat vaatimuksineen. Jo etukäteen voin sanoa, että edessä on mielenkiintoisia aikoja.
Katsotaan menneeseen, niin voidaan päätellä jotakin tulevasta. Lapuan liike sai 1930-luvulla ns. kommunistilait läpi. Laki toimi ja kommunistein toiminta vaikeutui. Syksyllä 1944 maailmantilanne muuttui ja samojen ns. kommunistilakien perusteella pidätettiin oikeistolaisia ja armeijan oikeistolaisia upseereja, joita nyt vuorostaan epäiltiin kumoukselliseksi. Marraskuussa 1944 ns. kommunistilait kumottiin kiireellä. Tuo osoittaa sen, että maailman muuttuessa kohteet voivat vaihtua, koska lait ovat ja pysyvät ja jos huonosti käy, niin kohteiden muuttuessa lakeja ei muuteta.
Toinen seikka mikä muuttuu on yhteiskunnallinen ilmapiiri ja sen johdosta pikkuhiljaa vääjäämättä myös lait. Yhteiskunta liberalisoituu. Voi olla niin, et tulevaisuudessa laki määrää, että jokaisessa uskonnollisessa yhteisössä lapsille pitää olla tasa-arvo, suvaitsevaisuus ja seksuaalisuuden moninaisuus kasvatusta. Yhteisö joka ei siihen suostu rikkoo lakeja. Niin ja kun laki on yleisessä jehovantodistaja vastenmielisyydessä saatu läpi, niin sitä voidaan nyt käyttää nyt siihen, että punnitaan rikkooko jokin yhteisö mahdollista uutta lakia esim. seksuaalisuuden monimuotoisuus kasvatusta.
Vuosia ihmisiä seuranneena voin todeta, että ihmiset ovat hyvin tyhmiä. Ollaan valmiita hurraamaan vaikka mille, jos sillä näyttää voivan vahingoittaa jotakin, mikä on itselle vastenmielistä. Hyvä esimerkki oli Soinin Perussuomalaisten äänestämistä, köyhät äänesti Perussuomalsisia rasismitunnoissaan ja sai oikeistohallituksen, joka kurittaa juuri heitä oiken olan takaa, mutta maahanmuuttajia maassa on paljon enemmän, kuin SSS hallitus aloitti.
Jehovantodistajien käytännöissä on ongelmia. Mutta onko ne ongelmat niin suuria, että annetaan jollekkin elimelle valta päättää uskonnonvapaudestasi. Vaikka kuinka tuntisit vastenmilisyyttä jehovantodistajia kohtaan, niin usko pois tuo laki jää voimaan senkin jälkeen, kun jehoivantodistajat on "hoidettu" Sitten voitkin vain jännätä, koska lait yhteiskunnassa muuttuu sellaiseksi, että sinunkin uskonnollinen yhteisö joutuu lahtipenkkiin, jos ei suostu kaikkeen mitä liberaali yhteiskunta laillaan määrää.
Katsotaan menneeseen, niin voidaan päätellä jotakin tulevasta. Lapuan liike sai 1930-luvulla ns. kommunistilait läpi. Laki toimi ja kommunistein toiminta vaikeutui. Syksyllä 1944 maailmantilanne muuttui ja samojen ns. kommunistilakien perusteella pidätettiin oikeistolaisia ja armeijan oikeistolaisia upseereja, joita nyt vuorostaan epäiltiin kumoukselliseksi. Marraskuussa 1944 ns. kommunistilait kumottiin kiireellä. Tuo osoittaa sen, että maailman muuttuessa kohteet voivat vaihtua, koska lait ovat ja pysyvät ja jos huonosti käy, niin kohteiden muuttuessa lakeja ei muuteta.
Toinen seikka mikä muuttuu on yhteiskunnallinen ilmapiiri ja sen johdosta pikkuhiljaa vääjäämättä myös lait. Yhteiskunta liberalisoituu. Voi olla niin, et tulevaisuudessa laki määrää, että jokaisessa uskonnollisessa yhteisössä lapsille pitää olla tasa-arvo, suvaitsevaisuus ja seksuaalisuuden moninaisuus kasvatusta. Yhteisö joka ei siihen suostu rikkoo lakeja. Niin ja kun laki on yleisessä jehovantodistaja vastenmielisyydessä saatu läpi, niin sitä voidaan nyt käyttää nyt siihen, että punnitaan rikkooko jokin yhteisö mahdollista uutta lakia esim. seksuaalisuuden monimuotoisuus kasvatusta.
Vuosia ihmisiä seuranneena voin todeta, että ihmiset ovat hyvin tyhmiä. Ollaan valmiita hurraamaan vaikka mille, jos sillä näyttää voivan vahingoittaa jotakin, mikä on itselle vastenmielistä. Hyvä esimerkki oli Soinin Perussuomalaisten äänestämistä, köyhät äänesti Perussuomalsisia rasismitunnoissaan ja sai oikeistohallituksen, joka kurittaa juuri heitä oiken olan takaa, mutta maahanmuuttajia maassa on paljon enemmän, kuin SSS hallitus aloitti.
Jehovantodistajien käytännöissä on ongelmia. Mutta onko ne ongelmat niin suuria, että annetaan jollekkin elimelle valta päättää uskonnonvapaudestasi. Vaikka kuinka tuntisit vastenmilisyyttä jehovantodistajia kohtaan, niin usko pois tuo laki jää voimaan senkin jälkeen, kun jehoivantodistajat on "hoidettu" Sitten voitkin vain jännätä, koska lait yhteiskunnassa muuttuu sellaiseksi, että sinunkin uskonnollinen yhteisö joutuu lahtipenkkiin, jos ei suostu kaikkeen mitä liberaali yhteiskunta laillaan määrää.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Siis: olkaamme kirkottomia Jeesus-uskovia.
Ei tässä ole mitään ongelmaa.
Seurakuntayhteyttä voi pitää esim. TV:n välityksellä. Tietokoneen välityksellä. Julistaa voi ilman Jehovan todistajien kenttäpalveluskokouksia. Tai muuta vastaavia.
Näin minä olen tehnyt jo kauan.
Käyn jossain lähistöllä olevasta kirkosta/seurakunnasta hakemassa suomenkielisiä tai vironkielisiä traktaatteja ja uusiatestamentteja ja lähden esim. kauppaan. (Prismaan tai citymarkettiin) istahdan siellä penkille ja kun viereen tulee joku istuskelemaan alan juttelemaan. Loput voi sitten arvata.
Näin tulee jopa uudelleen tapaamisia.
Myös uskovien on muutettava menettelytapojaan ja silti säilyttää raamatullisen uskonsa ja evankeliumin julistamisen.Ei huonompaan suuntaan, kuten kökkönä seisominen torinlaidalla.
Onhan selvää että ennen Jeesuksen paluuta Kristuksen seuraajia aletaan vainota ja he joutuvat samankaltaiseen tilanteeseen kun oli ensimmäisellä vuosisadalla. "Kumarra ja palvo epäjumalaamme tai kuole."
Vapaa uskonnonvapaus alkaa olla mennyttä aikaa.
Mitä tulee Jehovan todistajiin, ei heidän menettelynsä ole raamatusta. Esim. 2000 vuotta vanha kahden todistamisen pykälä ei ole ollut voimassa pitkiin aikoihin. Edes juutalaisilla. Jehovan todistajat vaativat että pedofilian tutkimisessa pitää olla sivustakatsoja "touhulle," enne kun sitä voidaan käsitellä. Onko se mielestäsi oikein?
Entäpä rituaali itsemurhat verensiirto kysymyksissä? Ihanko pitäisi sallia edelleen?
Raamattu ei kirjoita mitään hoidollisesta veren käyttämisestä jos ei sitä nyt sitten siksi oteta kun raamatussa kehoitetaan syömään itsestään kuollutta jossa veri vielä on , HÄTÄTILANTEESSA.
Entäpä perheenjäsenten väliset mykkäkoulut? Epäraamatullinen tapa kirstää se on.
Kuten totesin, jehovantodistajuudessa on paljon ongelmia. Ajatus siitä, että ongelmat ratkaistaisiin elimellä, jolla on valta kieltää uskonnollinen yhteisö on huima. Jos todella koet, että ongelmat koskien jehovantodistajia ovat niin suuret, että Pandoran lipas uskonnollisten yhteisöjen kieltämiseen voidaan avata, niin rajua on.
Itse näen, että lainsäädätöä voidaan kiristää ilman, että puututaan ihmisten uskonnonvapauteen. Esimerkiksi pedofilian ilmoittamatta jättäminen johtaisi, vaikkapa miljoonan euron yhteisösakkoon. Keinoja on, jos olisi halua niitä käyttää.
Olisihan tuossa yhdistyslaissa jo se lain ja hyvien tapojen mukainen kohta. Mutta eipä nämä suomen vetelät viranomaiset uskalla alkaa kasaa tonkimaan vaikka se kuinka haisee. Yhtä pientä uusnatsijärjestöä ollaan kyllä koko valtakunnan oikeuskoneiston voimin lopettamassa. Mutta näihin ihan avoimen välinpitämättömästi ja ylimielisesti valtakunnan lakeihin ja hyviin tapohin suhtautuvat ja niillä takapuoltaan pyyhkiviin hihhuleihin ei saada mitään rotia.
"Itse näen, että lainsäädätöä voidaan kiristää ilman, että puututaan ihmisten uskonnonvapauteen."
Puututaahan uskonnonvapauteen jo nyt. Suomessakin on lahkoja, jotka periaatteessa sallivat moniavioisuuden, mutta Suomen lainsäädäntö kieltää sen.
Alaikäisten tyttöjen naittaminen vanhoille miehille on eräässä uskonnossa sallittua. Suomessa lapsiavioliittoihin ja pakkoavioliittoihinkin puututaan.
Miksi Jehovantodistajien verensiirtokieltoa ei voitaisi kriminalisoida, ainakin jos sítä sovelletaan ala-ikäisiin?
Miksi suomalaisessa yhteiskunnassa pitäisi hyväksyä karttamissäännöt?
Pedofilian suojelu on pahin esimerkki, mutta seurakuntien "hoitokokoukset" ja sisäiset "oikeuskäytännöt" loukkaavat nekin yksilön oikeusturvaa.
Ei sellaista tarvitse hyväksyä vaikka se kuinka olisi puettu uskonnon kaapuun. Ei kukaan enää kivitä kuoliaaksi sapattina työtä tekevää kaupan tätiä, vaikka Mooses niin määrääkin.
Niin kuin sanoin.
Suomen vetelät viranomaiset ei vaan uskalla lyödä kättänsä tähän kasaan ja sikailu voi jatkua. Jehovilla on oma oikeusistuin demokratiassa nimeltä Suomen Tasavalta missä lakia lukee riippumaton oikeuslaitos.
Suomesta puuttuvan puoskarilain takia voivat näitä hoitokokouksiaan pitää. Kun suomen vetelät viranomaiset ei saa poliitikoilta sellaista tilattua. Ja suomen vetelät hihhuloivat poliitikot eivät halua sellaista lakia säätää. Onhan tuo jo nähty moneen kertaan miten se on aina kaatunut lain eteenpäin meno eduskunnassa jonkun hihhulipuolueen vastustukseen.
Korppi kun ei korpin silmää noki.
Ja omaa pesää ei liata.
.-).-).-) Yksi jaksava kansalainen saattoi asiansa oikeuden ratkaistavaksi ja koko suomalainen poliittinen hyväveli ja lehmänakuppojenteko kulttuuri sai täyslaidallisen.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005579067.html
Islamilaisia tullut paljon.
He eivät tule noudattamaan
"väärien" lakeja.
Juuri tuota tarkoitin, kun kirjoitin mielenkiintoisista ajoista. Olen aivan varma, että jos laki tulee voimaan, jonka perusteella voidaan uskonnollinen yhteisö kieltää, niin lakia testataan varsin moneen uskonnolliseen yhteisöön.
Ei kai Kurttila jehovalaisuutta kieltää meinaa? Vaatimuksesta noudattaa yhteiskunnassa demokraattisesti laajalti hyväksyttyjä periaatteita on vielä pitkä matka jonkin järjestön lakkauttamiseen. Sehän voi tulla kysymykseen vasta jos järjestö sitkeästi kieltäytyy noudattamasta yhteisiä pelisääntöjä.
Uskoisin, että jehovalaiset muodollisesti suostuvat mahdollisen uuden lain arvatenkin varsin kohtuullisiin määräyksiin, mutta käytännössä jatkavat lähes entiseen malliin. Kaksinaamaisuushan siellä osataan.
Käsittääkseni juuri madollisuus kieltää yhteisön toiminta otettiin esiin. Jehovantodistajien ongelma Suomessa on se, ettei päätöksenteko ole täällä, vaan Yhdysvalloissa. Pääkonttori Yhdysvalloissa ei mielipiteitään muuta, jonkin Suomi nimisen pikkuvaltion vaatimuksesta. Kielto olisi varsin hyvin mahdollista, jos laki menisi läpi. Kuitenkin fyysinen omaisuus säilyisi wt-seuralla, joka nyt kuitenkin on seuralle rakkainta. Wt-seura saisi vain sulan hattuu vainon muodossa.
Laki astuu sijalle.
Se vie ajanmittaan turmioon.
Tuosta ei ole muuta seurausta,
kuin valtava terroaalto.
Jehovan todistajat Suomessa ei ole mikä tahansa porukka, vaan rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta. Tämä on uskonnonvapauslaissa määritelty erikoisasema ja tuo niin oikeuksia kuin velvollisuuksiakin. Vähintään Suomen valtion kannattaisi pitää omista periaatteistaan sen verran kiinni, että antaisi uskonnollisen yhdyskunnan (etuoikeutetun) aseman vain sellaisille järjestöille, jotka noudattavat yhteiskunnan normeja. Siis oikeasti noudattavat, eivätkä vain juhlallisesti valehtele noudattavansa. Tätähän Kurttilakin on ajanut, että yhdyskunnan toimintaa pitäisi voida arvioida myös rekisteröinnin jälkeen.
Se on sitten vähän eri asia, miten voidaan puuttua pelkästään yhdistyksinä tai täysin epävirallisesti toimiviin uskonnollisiin kuppikuntiin. Uskonnollisten yhdyskuntien ruotuun pistämisestä, tai statuksen poistamisesta, olisi kuitenkin luontevaa lähteä liikkeelle.
Yle uutisoi, että Islannissa suunnitellaan, myös poikien uskonnollista ympärileikkausta kieltävää lainsäädäntöä. Tässä tässä on juuri kysymys, eli lait muuttuvat. Jos olisi madollista kieltää uskonnollinen yhdistys, vedoten siihen, ettei se noudata lakia, niin kyllä tässä yhteiskunnallista kuohuntaa on edessä. Luopuisiko muslimit ja juutalaiset poikien ympärileikkauksesta? Eivät luopuisi. Tuomas Kurttila on avaamassa jehovantodistaja vastenmielisyydellä sellaisen oven, jonka takana on jatkossa monenlaista kuohuntaa.
Ilman "kissan nostamista pöydälle" ei yhteiskunta muutu.
Venäläinen tyyli on malli muille. Jos ei lait kelpaa niin; ULOS!
Länsimaisessa yhteiskunnassa ihmisille taataan tiettyjä perusoikeuksia, kuten uskonnonvapaus. Kun uskonto ja yhteiskunta on törmäyskurssilla jostakin esim. lasten oikeuksista, niin vastaus ei voi olla toisten vapauksien rajoittaminen esim. uskonnon harjoittamisen kieltäminen.
Sanktiot ovat syytä kohdistaa väärintekoon esim. miljoonan euron yhteisösakko karttamisesta, eikä uhkailla uskonnon kieltämisellä. Yhteiskunta voi raamittaa käytäntöjä tavalla, jossa yhteisölle itselle jää valinta vajoaako sakkoihin, vai noudattaako yhteiskunnan pelisääntöjä.
Voitaisiin siis sanoa niille lakia kiertäville säännöille ja välinpitämättömyydelle: ULOS.
Uskonnonvapaus ei voi olla porsaanreikä lain kiertämiselle.
Uskonnonvapauttakin pitäisi saada säädellä. Ja tuo esim. 1.000.000 euron uhkasakko olisi hyvä.
Sitten kun alkaa kuulumaan, että uhkasakolla ei ole mitään vaikutusta, ei muuta kuin uhkasakko voimaan.
"Kaivakaa kuvetta ja heti". Ja jos ei ole taaskaan mitään apua uhkauksesta niin onhan niitä valtakunnansaleja, kirkkoja y.m. sälää. Ne valtion haaviin. Siis kaappaus amerikankulttilahkolta.
Itse kuulun niihin jotka ovat tämän amerikankulttilahkon uhreja. Koko sukuni on samaa lahkoa lapsista isään ja äitiin, mummusta vaariin ja en ole mökötystuomion saaneena kuullut heistä mitään kymmeniin vuosiin. Jos tulisivat vastaan, en tuntisi edes omia lapsiani.
Jouduin (siis: sain) perustaa uuden perheen kun vanhasta ei kuulu mitään.
Itse+uskon+uhkasakon+voimaan.+Länsimaissa+omaisuus+on+niin+pyhä+asia,+että+vaikka+jehovantodistajien+toiminta+kiellettäisiin,+niin+länsimaissa+ei+puututtaisi+sellaiseen+pyhään+asiaan,+kuten+yksityiseen+omistusoikeuteen.+
En myös itsekään oikein usko tähän KIELTOON. Mutta siihen uskon että Jehovan todistajat ajavat itse itsensä nurkkaan. "Sahaavat omaa oksaansa." Typerille säädöksillään omille jäsenilleen tai entisille jäsenilleen.
Ampuvat omaan jalkaansa. n.s.
Osa tietenkin ajattelee: "meitä vainotaan", mutta kyllä suuri osa huomaa, että on tullut laitettua näppinsä "p . . öööö. . .sinne."
Asioiden julkisuus sen saa aikaan.
Ei kaikki sielläkään ole niin suuresti mielenhallinnan uhreja etteivät huomaa missä mennään.
Antaa niiden haaratoimiston päälliköiden, suurten johtajien (piispojen) vanhinten (kirkkoherrojen ja pastoreiden) jäädä sinne keskenään tuhertamaan mitä tuhertaa.
Vanhat koko elämänsä lahkoon laittaneet ovat heille nöyriä alamaisia. Ei heille mitään voi.
Tässä tulee vastaan se uskonnonvapaus. Olkoon jos haluaa.
"Luopuisiko muslimit ja juutalaiset poikien ympärileikkauksesta? Eivät luopuisi."
Eivät varmaan sen enempää kuin jehovantodistajat karttamisesta tai kahden todistajan säännöstään. Valtion ei pidä kuitenkaan suojella saati tukea sellaista uskonnonharjoittamista, jossa ei kunnioiteta perusoikeuksia.
"Tuomas Kurttila on avaamassa jehovantodistaja vastenmielisyydellä sellaisen oven, jonka takana on jatkossa monenlaista kuohuntaa."
En usko, että Kurttilan pointti edes on jehovantodistajuudessa, eikä hän jatkuvasti tuo sitä esille. Taikauskon nojalla tapahtuvaan mulkun silpomiseen on jo korkea aikakin puuttua.
yhdyskunnat 20.2.2018 4:57
"Jehovan todistajat Suomessa ei ole mikä tahansa porukka, vaan rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta. Tämä on uskonnonvapauslaissa määritelty"
-Mutta laissa on vikaa. Se on sallinut, että todistajilta puuttuu lahkossaan äänioikeus. Eikö sinustakin ole väärin ? Johanneksenpojan kotisivulta näet valtiovallan vahvistamat säännöt.
Raamattu kertoo, että alkuseurakunnissa oli seurakuntalaisten äänioikeus ja äänestyksillä ratkaistiin asiat.
Mitä vikaa on siinä, että uskonnollisen yhteisöjen auttamatta vanhentuneisiin ja ihmisoikeudellisiin epäkohtiin puututaan, vaikka sitten isommassakin mittakaavassa? Ei ihminen oikeasti tee mitään näillä sysipaskoilla epäinhimillisillä säännöillä. Oli sitten kyse ympärileikkauksesta tai järjestelmällisestä hylkäämissäännöstä. Aikoinaan surkeiksi havaittuja uskonnollisia käytäntöjä on aina lopetettu sitä mukaa kun aika on ajanut niistä ohi.
Ei siinä ole vikaa, että niihin puututaan. Kirjoitin, että tapa millä niihin puututaan olisi sanktiot, eikä kieltämisellä uhkailu.
No,+voihan+sitä+vähän+uhkailla.+Uhkailevathan+nekin+että+kohta,+aivan+tuota+pikaa,+ihmiskunnasta+tuhotaan+99,99+%+väestöstä+ja+vain+he+jää+jäljelle.+Mitäs+se+on+muuta+kuin+uhkailua.
Siinä+on+se+ero,+että+Kurttilan+uhkauksen+mahdollisuus+toteutua+on+99,99%+todennäköisempää.++
En jaksanut lukea koko ketjua, eli ehkä jo samoja ajatuksia on nostettu esille.
"Jehovantodistajien käytännöissä on ongelmia. Mutta onko ne ongelmat niin suuria, että annetaan jollekkin elimelle valta päättää uskonnonvapaudestasi. "
Järjestön verialttarin uhrit, epäinhimillinen karttaminen (jonka järjestö kaksoisajauksellisesti tuomitsee epäinhimillisenä toisissa viitekehyksissä harjoitettuna), sekä pedokriminaalien peittely ovat kyllä lievästikin ilmaistuna raskauttavia elementtejä.
Kuitenkin, mielestäni Venäjän metodi on extremistinen ja todellisuudessa tehoton.
Tehokkaampaa olisi ottaa pois verovapaan uskonnollisen yhdistyksen status, vaatia kirjanpitovelvollisuuteen ja veronmaksuun. Tämän ansiosta valtiolla säilyisi myös tietty kontrollin mahdollisuus sen sijaan, että toiminta vain ajettaisiin maan alle ja entistäkin vaikeammin kontroloitavaksi.
Niin kauan kuin mikä tahansa uskonliike nimestään riippumatta ei kunnoita maan lakeja ja niiden henkeä, eikä universaaleja ihmisarvoja, niin asiaan on trapeellistaa puuttua tiukalla otteella.
Tosin uskontojen saralla se on ns. sivistysmaissa haastavaa ja vaikeaa, eikä ainoastaan Suomessa. Tästä on kokreettisena esimerkinä muuan tunnetun "lipun" kimmoittamana harjoitetut terroristiteot pitkin Eurooppaa, mutta myös ko. aatteen kotimaissa.
Pieni havainto uskonnonvapauteen. Vaikka uskonnonvapaus, eli uskontokunan status menisikin, perustellustikin, niin eihän se tarkoita uskon vapauden menettämistä, sillä ne ovat kaksi eri asiaa, vaikka monilla ne menevätkin käytännön uskon harjoittamisen tasolla paita ja peppu periaatteella, varsinkin fundisuskonnoissa.
Sitten yhdeksi keskeiseksi ongelmaksi riskeeraa muodotua mahdollisesta laista huolimatta se, että hyvin taitavalla kieroudella, sanakäänteillä ja hengellisen sodankäynnin välineillä järjestön edustajilla Tikkurilassa ei ole ongelmia jatkaa sumustus- ja valehtelupolitiikkaansa karttamisen suhteen kuten tähänkin asti.
Sitten olisi hyvä olla unohtamatta järjestön tappavaa verioppia, jossa siinäkään jäsenillä ei todellisuudessa ole henkilökohtaista vapautta valintaan.
Kuten jo mainittukin, niin Vartiotorniseura on vain yksi muiden joukossa, eli haasteita vallanpitäjillä riittää, eikä vain Suomessa.
Itse olen samoilla linjoilla. Vahva kontrolli ja tiukat sanktiot, jolla epäterveet ilmiöt karsitaan pois.
Kieltäminen ei sovi länsimaihin, se on diktatuurin menetelmä.
Kieltäminen+on+siitäkin+huono+asia,+että+se+saa+kohteen+helposti+vaino/marttyyri+-moodiin.+Kun+esimerkiksi+Venäjän+jehovantodistajia+katsoo,+sen+perusteella+mitä+tietoa+sieltä+on+tullut,+he+ottavat+tapahtuneen+100%+ulkopuolisena+vainona.+Minkäänlaista,+edes+pienintä+itsekritiikkiä,+en+ole+sieltä+suunnalta+kuullut+ja+kaikkien+vähiten+Vartiotorni-seuran+taholta.
Venäjä kielsi jehovat. Sama on tehtävä Suomessakin.
Höpö höpö. Venäjä ei todellakaan ole minkäänlainen malli demokratioille.
Asian käsittely alkaa tänään eduskunnassa.
Aihe liittyy kokonaispakettiin, jossa varmaankin nämä uskontojen ja tässä yhteydessä varsinkin Jehovan todistajien menetelmät tulevat tavalla tai toisella esiin.
Mielenkiintoista nähdä miten asia edistyy.
Elämme todellakin lopunajan lopunaikaa sikäli se kohdistuu väärän uskonnon, Jehovan todistajien historiaan.
Aivan pian, tuota pikaa Jehovan todistajat niminen kultti siirtyy historian sivuille. Meillä on siihen ylitsepursuavaiset todisteet.
Heh, eduskunnassa käsitellään tänään 21.2 lakia ilmatieteen laitoksesta ja kansalaisaloitetta äitiysasioihin liittyvässä asiassa.
Eduskunnan sivuilta löytyy seikkaperäisesti käsiteltävät aiheet, joten lopeta tuonkaltainen trollaus.
Täytyy korjata. Tuomas Kurttila ilmeisesti tuohon äitiyskäsittelyyn liittyen antaa selvityksen eduskunnassa liittyen lasten asemaan ja oikeuksiin Suomessa.
Mutta mitään sellaista kokonaispakettia ei käsitellä mitä esität.
Mitenkäs "Demokraatti" lehti? Viittasi useimpaan asiaan jota tänään käsitellään.
On ehkä väärä sana käyttää "kokonaispakettia" sanan täydessä merkityksessä, mutta sinne päin.
Älä viitsi olla "pilkunviilaaja".
Tässä on kuule vuosia kuunneltu jo erästä pilkunviilaaja "tiedottajaa", joten kun vähänkään ollaan menossa oikeaan suuntaan tämän amerikkalaisen huuhaalahkon kanssa, niin ei voi muutakuin toivoa "kokonaispakettia". Tai ainakin sen alkua.
Olen lopettanut henkilöihin menevän dissauksen, enkä halua sinuakaan dissata.
Anteeksi jos loukkasin ei ollut tarkoitus.
Katsoin vain eduskunnan sivuja, enkä löytänyt sellaista kokonaispakettia mitä esitit. Google haussa tuli sitten esiin tuo Kurttilan selvitys eduskunnalle. Katsotaan mitä Kurttila tänään esittää suurella mielenkiinnolla.
OK.
Katsotaan mielenkiinnolla mitä seuraa vai seuraako mitään.
Muuten: Ihmeen hiljaa ovat nyt Jehovan todistajat.
Onkohan tiedottajallakin mennyt nyt "pupu pöksyyn"?
Ainakin vanhemissa todistajissa Leinosen "me emme karta" on aiheuttanut hämminkiä, varsinkin kun ajankohtaiset julkaisut kirjoittavat karttamisesta varsin suoraan.
Parasta olisi, että Leinonen lopettaisi kokonaan noin räikeän julkisen valehtelemisen, joka hämmäntää varsinkin iäkkäitä todistajia.
Hesarin selostuksessa Tuomas Kurttilan esityksestä ei mainittu jehovan todistajia. Kurttila näytti keskittyvän lapsipolitiikan tai sen puutteen vaikutusta lapsiin.