Vapaa-ajattelijat haluavat kieltää poikien ympärileikkauksen. He suhtautuvat myös myönteisesti huntukieltoon ja muihin valtiollisiin vaatemääräyksiin, joita maailmalla on esitetty. Tässä vaparit saavat kannatusta kristillisiltä ääriuskiksilta, jotka kannattavat samoja asioita islam-pelossaan.
Ääriajattelijat eri laidoilta voivat näköjään löytää myös toisensa. Yhdistävä tekijä on juuri ääriajattelu, josta käsin toivotaan radikaaleja toimenpiteitä uskonnonvapauden rajoittamiseksi.
Valtiollisia pukeutumissäännöksiä tunnetaan radikaali-islamilaisista maista. Tässä mielessä kotoiset ääriajattelijat ovat samanlaisia kuin ääri-islamistit. Pukusäännöt vain ovat erilaisia. Yhteistä on halu yhteiskunnallisesti määräillä ihmisiä jopa pukeutumisessa.
En voisi kuvitella liittyväni ääri-islamisteihin, äärikristittyihin tai ääriateistisiin vapareihin.
Ääriajattelijat eri laidoilta voivat näköjään löytää myös toisensa. Yhdistävä tekijä on juuri ääriajattelu, josta käsin toivotaan radikaaleja toimenpiteitä uskonnonvapauden rajoittamiseksi.
Valtiollisia pukeutumissäännöksiä tunnetaan radikaali-islamilaisista maista. Tässä mielessä kotoiset ääriajattelijat ovat samanlaisia kuin ääri-islamistit. Pukusäännöt vain ovat erilaisia. Yhteistä on halu yhteiskunnallisesti määräillä ihmisiä jopa pukeutumisessa.
En voisi kuvitella liittyväni ääri-islamisteihin, äärikristittyihin tai ääriateistisiin vapareihin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Enpä ole huomannutkaan että äärikristityt vastustaisivat poikien sukuelinten silpomista. Hehän ovat Israelin ja juutalaisten ylimpiä ystäviä. Varmaan vastustaisivatkin poikienkin silpomista, jos sitä vain muslimit 'harrastaisivat.
Vaparit, ja kaikki tolkuissaan olevat, vastustavat sukuelinten silpomista, oli kyse sitten pojista tai tytöistä, ja teettivätpä vanhemmat sitä lapsilleen uskonnollisista tai joistain muista syistä, koska se on lapsella yksiselitteisen haitallista, ja näin ollen järjenvastaista.
Esim. USA:ssa oli hyvin yleistä, nyt onneksi vähenemään päin, että myös sekulaarit vanhemmat silvotuttivat poikalapsiaan, jonkinlaisena muotiasiana - leikattu näyttää paremmalta? Voi tuota turhamaisuuden määrää. (vrt. 'kauneus'leikkaukset)
Ihan yhtä tuomittavaa lapsensa vahingoittamista teki sitä mistä syystä tahansa - paitsi lääketieteellisestä. Tosin USA:lainen Doctors Opposing Circumcision - Lääkärit ympärileikkausta vastaan - järjestö, totesi kattavassa selvityksessään selonteossaan, kattaen kymmeniä lääketieteellisiä tutkimuksia, y-leikkauksen haittavaikutuksista, että silloinkin, harvoin, kun lääketieteellisiä perusteluja on olemassa, voidaan ongelma ratkaista hellävaraisemmin kuin y-leikkauksella. Eli silpomiselle ei ole käytännössä saatavissa lainkaan mitään positiivisia vaikutuksia.
Suomessakin tosikristityt, mm. ns. aa-kerholaiset), vastustavat spn-avioliittolakia ja tulevaa äitiyslakia nimenomaan lapsen etuun vedoten, mutta sallivat kuitenkin pippelin silpomisen.
Jälkimmäinen on kiistatta vahingollinen lapselle, toki aikuisellekin, mutta hän voi edes itse päättää asiasta, kun taas edelliset ovat asiantuntijajärjestöjen yhteisen näkemyksen mukaan lapsen(kin) etu.
Ehkä uskonnottomien vanhempien teettämä silpominen pojalleen on vielä uskovaisten teettämää kummallisempi juttu. Uskovaisilla on sentään jonkinlainen perustelu, vaikkakin todella ontuva, silpomiselle. - uskonnollinen perinne, jonka 'hyvien puolien' he uskovat painavan vaakakupissa enemmän kuin huonojen puolien. Ne 'hyvät puolet' ovat kuitenkin vain uskomukia eivätkä todellisia, mutta uskovainen on niistä vakuuttunut, ja haittojen vähyydestä tai olemattomuudesta. Pakkohan sitä on itseään suojella, ei toki ole helppoa myöntää tekevänsä lapselleen pahaa.
Mutta tosiaan uskonnottomien vanhempien teettämän silpominen ehkä vielä käsittämätöntä. Kaipa he uskovat sen hyödyllisyyteen epämääräisesti, ilman että osaisivat mitenkään luteella niitä hyötyjä, perustella silpomisen tarpeellisuutta. Ehkä se monilla kiteytyy tuohon turhamaiseen 'leikattu näyttää paremmalta' -ajatukseen.
Tuskinpa kuitenkaan uskonnottomat silvotuttaisivat poikavauvojaan ilman uskovaisten huonoa esimerkkiä, sitä seuraamalla. Siinäkin mielessä uskonnot aiheuttavat pahaa jopa oman piirinsä ulkopuolella. Ei tämä ole ihan briljantti vertaus, mutta tulipa mieleeni passiivinen tupakointi.
Aivan varmasti moni poikansa silvotuttanut vanhempi on aivan kauhuissaan, kun poikansa kasvettuaan tulee jalkapallomatsista kotiin polvet verillä - mutta pojan pippelin silvotuttaminen ei kauhistuttanut pätkääkään!
Ei sinun tarvitsekaan liittyä mihinkään mihin et halua. Mutta suurin osa suomalaisista lapsista liitetään edelleenkin kirkon jäseniksi, ilman että olisivat antaneet suostumuksensa, ja heidän on myös pakko osallistua koulussa 'oman' uskontonsa opetukseen.
Ei se lisää uskottavuuttasi, että nappaat satunnaisesti eri asioita, joista teet aloituksia, joissa mitä kummalisimmin loogisuutta kaihtavin kiemuroin mollaat vapareita.
Ovatko myös Lastensuojelun Keskusliitto ja Suomen Lääkäriliitto rasisteja vastustaessaan ympärileikkauksia?
(Ja mitä ihmeen RASISMIA? Vastustan minä valkoihoisten kantasuomalaistenkin ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia.)
Miksi pitäisi? Jos joku on joskus arvellut jotain, mutta ei sen enempää, niin miksi sen takia pitäisi olla paheksumassa yhtään mitään?
Ja eihän tuon vanhan uutisen jälkeen ole kuulunut heistä mitään, joten asia on heillekkin ok.
Tämä pippeliosasto näyttää kovasti kiihottavan vapareita vastaamaan. Vaateasia ei kiihota. Ei yhtään kommenttia siitä. On nämä vaparit pervoja!
Unohdit kertoa missä vapaa-ajattelijain liitto on ottanut kantaa huntuihin. (Tai kaularisteihin tms.)
Sukuelinten silpomiseen otimme kantaa viimeksi viime kuussa: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/01/10/naisiin-kohdistuvan-vakivallan-ehkaisemisesta/
Täällä palstoillahan te hehkutatte totalistaristisia ajatuksianne. Onko ihme, että kannatuksenne tippuu koko ajan?
Eli et nyt tarkkaan ottaen muista va-liiton ehdottaneen huntukieltoa, mutta se ei haittaa sinua. Oikeastaan mukavampikin sinusta lyödä olkiukkoa.
Siis lapsia pitää saada silpoa? Oletko ihan terve? Kannatat varmaan tyttöjenkin silpomista...
En muista, mutta onko siitä virallinen ehdotus? Ainakin ideaa on pidetty hyvänä.
Kunpa lobotomia kuuluisi antivaparien uskonnollisiin rituaaleihin.
Mutta kun mulla ei ole uskonnollisia rituaaleja. Muuten taipumusta on kyllä hörhöilyyn.
Mut hei, koittakaas te vaparit ottaa ensin sterilointi kuvioihin baarireissuille ;]
Sairaita on vaparin fantasiat. Ei ole ihme, että vaparien kannatus laskee.
Vauvan peniksen silpominen on sairasta. Eikä se ole fantasiaa vaan todellisuutta.
Jos mitä tahansa muuta kuin uskontoa yritettäisiin tarjota syyksi, se hylättäisiin heti. Ehdottajaa pidettäisiin sairaana.
Kyllähän nuo leikkelyrituaalit voisi kieltää, samoin burkhat ja sen sellaiset, mun mielestä. En ole kuitenkaan vapari.
Tämä osoittaa mainiolla tavalla, että noiden ideoiden kannattaminen ei edellytä vaparien jäsenyyttä. Oikeastaan monet kannattajat eivät edes halua liittyä vapareihin.
"Vapaa-ajattelijat haluavat kieltää poikien ympärileikkauksen."
Vai niin. Itse olen vapaa-ajattelijana sitä mieltä, että ilman lääketieteellisesti perusteltavaa syytä moinen leikkaus tuleekin kieltää. Aikuinen ihminen saa tietysti leikellä ja leikkelyttää itseään miten lystää, mutta lasten turha silpominen on sairasta. Uskonnolliset perinteet eivät ole hyväksyttävä poikkeus. Piste.
"He suhtautuvat myös myönteisesti huntukieltoon ja muihin valtiollisiin vaatemääräyksiin, joita maailmalla on esitetty."
Vai niin. Itselleni ei voisi olla samantekevämpää mihin kaapuun kukakin itsensä haluaa verhota. Huntujen kieltäminen on yksilönvapauksiin kajoamista riippumatta siitä, että sillä yritetään toimia päin vastoin. Laissa on jo säädetty siitä, että rikoksen tekemisen takia naamioituminen on kiellettyä ja se riittää.
Näyttää siltä, että teet tikusta asiaa päästäksesi suoltamaan jotain paskaa vapareista pakkomielteesi tyydyttämiseksi. Loppuosa viestistäsi oli samaa väkisinväännettyä provokaatiota vailla mitään asiallista pyrkimystä keskusteluun, että saa jäädä arvoonsa. Puutuin noihin pariin kohtaan nyt esimerkin vuoksi.
Mutta miksi pitäisi olla vapaa-ajattelija ollkaseen tuota mieltä? Minusta jäsenyys vapareissa on turhaa ja koko VAL on turha.
Minusta vaparit on eräänlainen uskonlahko, ahdasmielinen ja kiihkoileva.
"Rasismi yhdistää vaparit ja ääriuskikset "
Kirjoituksessa si ei ollut mitään mainintaa rasismiin.
Miten niin? Ehkä olet jäänyt jälkeen. Rasismitutkija Vesa Puuronen sanoo Wikipedian mukaan:
"Vanha rasismi on Puurosen mukaan ideologia, jonka mukaan ihmiset voidaan jakaa biologisin perustein hierarkisiin rotuihin."
"Vanhaa rasismia ajankohtaisempana Puuronen pitää uusrasismia, joka on ideologia, jonka mukaan ihmiset voidaan jakaa hierarkisiin ryhmiin kulttuurisin perustein. Seurauksiltaan se voi olla yhtä vakavaa kuin vanha rasismi."
siinähän puhuttiin ääriuskovaisista yms :-)
Niin mitä sitten?
"Niin mitä sitten? "
Rasisti = ääriuskovainen?
Varmaan niitä sellaisiakin rasistetaja on vaparien lisäksi. Mitä sitten?
"Mitä sitten? "
Missä on rasimi?
Eli rotuun perustuva syrjintä.