Keskinäinen testamentti

Perukirjoitustilaisuus ON PIDETTÄVÄ, OLI TESTAMENTTIA TAI EI, perukirja on tehtävä viimeistään 3kk päästä kuolemisesta. Perukirja on veroilmoitus verottajalle, vaikka kuinka olisi testamentti, niin lakiosaan on oikeus, pitää muistaa vaatia ja vaikka merkityttää perukirjaan, koska sillä vaikutus myös perintöverotukseen.

Jos sinulla on kirjallisia todisteita tai muuta isänne heikosta kunnosta, seniiliydestä, niin nosta moitekanne testamentista, jos epäilys siitä että isäsi on johdateltu testamenttiin ja testamentissa pitää olla kaksi ulkopuolista todistajaa, että testamentti pitää olla määrämuotoinen.

Voit pyytää nuo kaksi todistaan todistamisesta, että näkikö ne isäsi tuolloin ja missä mielentilassa on ollut.

Ne velkavastuut napsahtaa pesän haltuunottajalle/pesän ilmoittajalle, muttei pesänosakkaalle, ja etenkin sille joka kieltäytyy teke!ästä perukirjoitusta.

Hyvä että selvisi noin helposti, vaikka tapahtuma-ajat ja oleelliset 6kk harkinnat jne lähes ohitettiin vastauksissa. Huterin perustein en suosittele moitekanteen nostamista, vaan käyntiä lakimiehen tai vastaavan asiaa tuntevan kaverin juttusilla asiapapereidesi kanssa.
Testamentin tiedoksiantoa kuitatessa on syytä olla tarkkana, ettei hyväksynnällä tule huomaamatta luopuneeksi lakiosansa vaatimisesta. On tapauksia, että testamenttikopion liitteenä oleva paperi on laadittu tarkoituksella tiedoksiannon/testamentin hyväksymisen nipuksi ja lakiosan vaatiminen kumoutuu samalla.
Leski saa jo lain mukaan ilman testamenttiakin elinikäisen hallintaoikeuden puolisoiden yhteisenä kotina olleeseen asuntoon, niin asianmukaisesti 6kk kuluessa vaatimansa lakiosan saa haltuunsa pesän muusta jäämistöstä. Kannattaa perehtyä testamentin mahdolliseen toisiomääräykseen, jossa usein luvataan "porkkanaa" lakiosasta luopuvalle rintaperilliselle lesken jälkeen. Näillä palstoilla ei pidä kertoa liian yksilöiviä tietoja, joten vastaaminenkin on sen mukaista oletusta. Tsemppiä sopuisan selvittelyn onnistumiselle.

hutilo kirjoitti:

Hyvä että selvisi noin helposti, vaikka tapahtuma-ajat ja oleelliset 6kk harkinnat jne lähes ohitettiin vastauksissa. Huterin perustein en suosittele moitekanteen nostamista, vaan käyntiä lakimiehen tai vastaavan asiaa tuntevan kaverin juttusilla asiapapereidesi kanssa.
Testamentin tiedoksiantoa kuitatessa on syytä olla tarkkana, ettei hyväksynnällä tule huomaamatta luopuneeksi lakiosansa vaatimisesta. On tapauksia, että testamenttikopion liitteenä oleva paperi on laadittu tarkoituksella tiedoksiannon/testamentin hyväksymisen nipuksi ja lakiosan vaatiminen kumoutuu samalla.
Leski saa jo lain mukaan ilman testamenttiakin elinikäisen hallintaoikeuden puolisoiden yhteisenä kotina olleeseen asuntoon, niin asianmukaisesti 6kk kuluessa vaatimansa lakiosan saa haltuunsa pesän muusta jäämistöstä. Kannattaa perehtyä testamentin mahdolliseen toisiomääräykseen, jossa usein luvataan "porkkanaa" lakiosasta luopuvalle rintaperilliselle lesken jälkeen. Näillä palstoilla ei pidä kertoa liian yksilöiviä tietoja, joten vastaaminenkin on sen mukaista oletusta. Tsemppiä sopuisan selvittelyn onnistumiselle.

Lue lisää

Mikä ihmeen harkinta-aika? Testamentin moitekanteelle on määräaikansa testamentin tiedoksisaannista, eli perukirjoituksesta, loska silloin viimeistään pitää testamentti antaa muille prrinnönsaajille tiedoksi? Hallintaoikeus VIIMEISIMPÄÄN HEIDÄN YHTEISEEN ASUNTOON, ELI SE VOI OLLA MYÖS VUOKRA-ASUNTOKIN, jolloin vuokrasopimus uusitaan vain toisen nimiin, eli vaikka olisi ollut oma osakehuoneisto tai omakotitalo omistuksessa, mutta eivät ole asuneet siinä, niin ei hän sitä saa hallintaansa.

Lakiosa määrään kuuluu myöskin omakotitalosta osa sen arvosta, luehan nyt vähän enemmän perintökaarta ja tule sitten isääs opettaan nussiin.

Huomautan, että hallintaan, vain ja ainoastaan hallintaan, ei siis omistukseen.

Ps. Yleensä tuo testamentin tiedoksisaanti on lyhyt ja ytimekäs ja lisämaininnalla, olen saanut testamentin tiedoksi ja en tule sitä moittimaan, jos tuon allekirjoittaa, niin hyväksyy testamentin, että myöskin moitittamuuden.

Lawetorder kirjoitti:

Mikä ihmeen harkinta-aika? Testamentin moitekanteelle on määräaikansa testamentin tiedoksisaannista, eli perukirjoituksesta, loska silloin viimeistään pitää testamentti antaa muille prrinnönsaajille tiedoksi? Hallintaoikeus VIIMEISIMPÄÄN HEIDÄN YHTEISEEN ASUNTOON, ELI SE VOI OLLA MYÖS VUOKRA-ASUNTOKIN, jolloin vuokrasopimus uusitaan vain toisen nimiin, eli vaikka olisi ollut oma osakehuoneisto tai omakotitalo omistuksessa, mutta eivät ole asuneet siinä, niin ei hän sitä saa hallintaansa.

Lakiosa määrään kuuluu myöskin omakotitalosta osa sen arvosta, luehan nyt vähän enemmän perintökaarta ja tule sitten isääs opettaan nussiin.

Huomautan, että hallintaan, vain ja ainoastaan hallintaan, ei siis omistukseen.

Ps. Yleensä tuo testamentin tiedoksisaanti on lyhyt ja ytimekäs ja lisämaininnalla, olen saanut testamentin tiedoksi ja en tule sitä moittimaan, jos tuon allekirjoittaa, niin hyväksyy testamentin, että myöskin moitittamuuden.

Lue lisää

>>> Ps. Yleensä tuo testamentin tiedoksisaanti on lyhyt ja ytimekäs ja lisämaininnalla, olen saanut testamentin tiedoksi ja en tule sitä moittimaan, jos tuon allekirjoittaa, niin hyväksyy testamentin, että myöskin moitittamuuden.

Voi tuon tehdä yleisellä tasolla paremminkin.

1. Testamentti saatu tiedoksi.
2. Testamentti hyväksytty eli moiteoikeudesta luovutaan.
3. Lakiosasta luovutaan tai sitä vaaditaan.

Nämä kolme kohtaa allekirjoituksen, päiväyksen ja todistajien (ellei muutoin todisteellisesti) kanssa tekevät asiasta riidattoman.

Lawetorder kirjoitti:

Mikä ihmeen harkinta-aika? Testamentin moitekanteelle on määräaikansa testamentin tiedoksisaannista, eli perukirjoituksesta, loska silloin viimeistään pitää testamentti antaa muille prrinnönsaajille tiedoksi? Hallintaoikeus VIIMEISIMPÄÄN HEIDÄN YHTEISEEN ASUNTOON, ELI SE VOI OLLA MYÖS VUOKRA-ASUNTOKIN, jolloin vuokrasopimus uusitaan vain toisen nimiin, eli vaikka olisi ollut oma osakehuoneisto tai omakotitalo omistuksessa, mutta eivät ole asuneet siinä, niin ei hän sitä saa hallintaansa.

Lakiosa määrään kuuluu myöskin omakotitalosta osa sen arvosta, luehan nyt vähän enemmän perintökaarta ja tule sitten isääs opettaan nussiin.

Huomautan, että hallintaan, vain ja ainoastaan hallintaan, ei siis omistukseen.

Ps. Yleensä tuo testamentin tiedoksisaanti on lyhyt ja ytimekäs ja lisämaininnalla, olen saanut testamentin tiedoksi ja en tule sitä moittimaan, jos tuon allekirjoittaa, niin hyväksyy testamentin, että myöskin moitittamuuden.

Lue lisää

" Hallintaoikeus VIIMEISIMPÄÄN HEIDÄN YHTEISEEN ASUNTOON, "

ei tarvitse olla viimeisin

perintökaari:
'Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. '

875837 kirjoitti:

" Hallintaoikeus VIIMEISIMPÄÄN HEIDÄN YHTEISEEN ASUNTOON, "

ei tarvitse olla viimeisin

perintökaari:
'Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. '

Lue lisää

Mikä vitun hörhö tämä "Lawetorder" on??? Tekstiä tulee kuin Runebergilta ja KAIKKI siinä on päin hevon vittua! Tuo pässi ei oikeasti ole KERTAAKAAN onnistunut kirjoittamaan tänne viestiä jossa ei olisi ollut suurin osa "tiedosta" silkkaa paskaa.

Joko kyseessä on silkka trolli tai sitten ihminen jonka oikeasti pitäisi olla lukkojen takana.

Mitä-vittua- kirjoitti:

Mikä vitun hörhö tämä "Lawetorder" on??? Tekstiä tulee kuin Runebergilta ja KAIKKI siinä on päin hevon vittua! Tuo pässi ei oikeasti ole KERTAAKAAN onnistunut kirjoittamaan tänne viestiä jossa ei olisi ollut suurin osa "tiedosta" silkkaa paskaa.

Joko kyseessä on silkka trolli tai sitten ihminen jonka oikeasti pitäisi olla lukkojen takana.

Lue lisää

Se tyyppi on täysi sekopää. Ei piittaa tippaakaan siitä, mikä on vallitseva oikeus. Jauhaa vain loputtomiin siitä, miten pelkää lakitekstiä katsoen voisi hänen mielestään ajatella asioiden olevan.

Lisäksi Lawetorder on homoseksuelli. Hän on avoimesti julistanut olevansa kiinnostunut erään Mäkelän mulkusta [sic].

Lawetorder kirjoitti:

Mikä ihmeen harkinta-aika? Testamentin moitekanteelle on määräaikansa testamentin tiedoksisaannista, eli perukirjoituksesta, loska silloin viimeistään pitää testamentti antaa muille prrinnönsaajille tiedoksi? Hallintaoikeus VIIMEISIMPÄÄN HEIDÄN YHTEISEEN ASUNTOON, ELI SE VOI OLLA MYÖS VUOKRA-ASUNTOKIN, jolloin vuokrasopimus uusitaan vain toisen nimiin, eli vaikka olisi ollut oma osakehuoneisto tai omakotitalo omistuksessa, mutta eivät ole asuneet siinä, niin ei hän sitä saa hallintaansa.

Lakiosa määrään kuuluu myöskin omakotitalosta osa sen arvosta, luehan nyt vähän enemmän perintökaarta ja tule sitten isääs opettaan nussiin.

Huomautan, että hallintaan, vain ja ainoastaan hallintaan, ei siis omistukseen.

Ps. Yleensä tuo testamentin tiedoksisaanti on lyhyt ja ytimekäs ja lisämaininnalla, olen saanut testamentin tiedoksi ja en tule sitä moittimaan, jos tuon allekirjoittaa, niin hyväksyy testamentin, että myöskin moitittamuuden.

Lue lisää

Höpö1:
"Testamentin moitekanteelle on määräaikansa testamentin tiedoksisaannista, eli perukirjoituksesta, loska silloin viimeistään pitää testamentti antaa muille prrinnönsaajille tiedoksi?"

Testamentin tiedoksi antaminen on määrämuotoinen toimi: perilliselle tulee antaa oikeaksi todistettu jäljennös testamentista. Jos näin ei ole menetelty, tiedoksiantamista ei ole tapahtunut.

PK 14:4.1
"Testamentin tekijän kuoltua on testamentin saajan annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L14P4

Höpö2:
"Hallintaoikeus VIIMEISIMPÄÄN HEIDÄN YHTEISEEN ASUNTOON ... eli vaikka olisi ollut oma osakehuoneisto tai omakotitalo omistuksessa, mutta eivät ole asuneet siinä, niin ei hän sitä saa hallintaansa."

Asuminen on diletantin omaa keksintöä, sellaista vaatimusta ei laissa ole.
PK 3:1 a.2
"Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn =>>tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon<<=, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L3P1a

Nolo123 kirjoitti:

Höpö1:
"Testamentin moitekanteelle on määräaikansa testamentin tiedoksisaannista, eli perukirjoituksesta, loska silloin viimeistään pitää testamentti antaa muille prrinnönsaajille tiedoksi?"

Testamentin tiedoksi antaminen on määrämuotoinen toimi: perilliselle tulee antaa oikeaksi todistettu jäljennös testamentista. Jos näin ei ole menetelty, tiedoksiantamista ei ole tapahtunut.

PK 14:4.1
"Testamentin tekijän kuoltua on testamentin saajan annettava testamentti tiedoksi perillisille haastemiehen välityksellä tai muutoin todistettavasti ja heille on annettava samalla oikeaksi todistettu jäljennös testamentista."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L14P4

Höpö2:
"Hallintaoikeus VIIMEISIMPÄÄN HEIDÄN YHTEISEEN ASUNTOON ... eli vaikka olisi ollut oma osakehuoneisto tai omakotitalo omistuksessa, mutta eivät ole asuneet siinä, niin ei hän sitä saa hallintaansa."

Asuminen on diletantin omaa keksintöä, sellaista vaatimusta ei laissa ole.
PK 3:1 a.2
"Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn =>>tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon<<=, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L3P1a

Lue lisää

Höpö 1. PK 14:4.1 No eikö perunkirjoituš tilaisuus sitten täytäkkään Pk:n vaatimuksia todisteellisesti antamisesta kun siinä testamentti merkitään perukirjaan verotuksellisista syistä, ajattele sinä, siinä on jopa kaksi uskottua "miestä": kin asialla jopa, ajatella.

Höpö 2.PK3:1, 3 ja 4 eloonjääneen puolison oikeuteen pitää 1 ja 2 momentin mukaan omaisuutta hallinnassaa on vastaavasti sovellettava, mitä 12 luvussa on säädetty testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta.
ELOON JÄÄNEEN PUOLISON OIKEUDESTA AVUSTUKSEEN, kun hänelle EI 25 luvun säännösten johdosta tai muusta syystä VOIDA TURVATA RIITTÄVÄÄ ASUNTOA JA ASUNTOIRTAIMISTOA säädetään 8 luvun 2§:ssä.

Olisko tuossa kyse vuokra-asunnosta ja vuokran avustamiseen ja mietitäänpä tilannetta, jossa on molempien allekirjoitus ollut sopparissa (näin nykyslangilla sanottuna) tai sitten ollut vain vainajan allekirjoitus ja leski avioliiton myötäoikeudella asunut samaa huoneistoa ja asumisoikeutta sääntelee asuinhuoneiston vuokrasopimuslaki, ei perintökaari.

Jännää tää höpöttäminen Runeberg:in lailla.

Miksi nolo jatkaa kehumistani? Ota nyt selkoa ensin mitä diletantti oikeasti tarkoittaa ja miksei noloinkin 123 koskaan jatka pykäliä/momentteja loppuun asti, vaan jättää ilmoille käsitteen hänen olevan oikeassa, tosi nolpa on se.

875837 kirjoitti:

" Hallintaoikeus VIIMEISIMPÄÄN HEIDÄN YHTEISEEN ASUNTOON, "

ei tarvitse olla viimeisin

perintökaari:
'Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. '

Lue lisää

Huomaathan ovelan sanakäänteen: "puolison kodiksi sopivan, JOLLEI KODIKSI. S O P I V A A ASUNTOA sisälly jäämistöön eli varallisuuteen" (pahoittelen nussijoilta lyhennystä).

Tarkoittaisiko tuo ehkä navettaa, liiteriä, aittaa, vaiko aikuisten oikeasti vuokra -asuntoa??

asiae kirjoitti:

Se tyyppi on täysi sekopää. Ei piittaa tippaakaan siitä, mikä on vallitseva oikeus. Jauhaa vain loputtomiin siitä, miten pelkää lakitekstiä katsoen voisi hänen mielestään ajatella asioiden olevan.

Lisäksi Lawetorder on homoseksuelli. Hän on avoimesti julistanut olevansa kiinnostunut erään Mäkelän mulkusta [sic].

Lue lisää

Mainostaja on aina kiinnostuneempi mainostamastaan asiasta.
Sic gloria mundi, sitähän tarkoitit lopussa hakasulkeissa olevaksi??

Lawetorder kirjoitti:

Höpö 1. PK 14:4.1 No eikö perunkirjoituš tilaisuus sitten täytäkkään Pk:n vaatimuksia todisteellisesti antamisesta kun siinä testamentti merkitään perukirjaan verotuksellisista syistä, ajattele sinä, siinä on jopa kaksi uskottua "miestä": kin asialla jopa, ajatella.

Höpö 2.PK3:1, 3 ja 4 eloonjääneen puolison oikeuteen pitää 1 ja 2 momentin mukaan omaisuutta hallinnassaa on vastaavasti sovellettava, mitä 12 luvussa on säädetty testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta.
ELOON JÄÄNEEN PUOLISON OIKEUDESTA AVUSTUKSEEN, kun hänelle EI 25 luvun säännösten johdosta tai muusta syystä VOIDA TURVATA RIITTÄVÄÄ ASUNTOA JA ASUNTOIRTAIMISTOA säädetään 8 luvun 2§:ssä.

Olisko tuossa kyse vuokra-asunnosta ja vuokran avustamiseen ja mietitäänpä tilannetta, jossa on molempien allekirjoitus ollut sopparissa (näin nykyslangilla sanottuna) tai sitten ollut vain vainajan allekirjoitus ja leski avioliiton myötäoikeudella asunut samaa huoneistoa ja asumisoikeutta sääntelee asuinhuoneiston vuokrasopimuslaki, ei perintökaari.

Jännää tää höpöttäminen Runeberg:in lailla.

Miksi nolo jatkaa kehumistani? Ota nyt selkoa ensin mitä diletantti oikeasti tarkoittaa ja miksei noloinkin 123 koskaan jatka pykäliä/momentteja loppuun asti, vaan jättää ilmoille käsitteen hänen olevan oikeassa, tosi nolpa on se.

Lue lisää

"Jännää tää höpöttäminen Runeberg:in lailla."

Jännäähän se diletantista varmaankin on, mutta muista palstan lukijoista kiusallista lukea noita höpinöitä. Mitään mieltä ei ole ryhtyä debatiin moisen höpöttäjän kanssa, jolla tiedon taso on nolla (0).

Ai niinkö?? Voi herra hyväs näkköö, et ihhaa kööhäki suap asua, jos patruuno hyväst sallii.

Mitenkä tilanteessa jossa vuokrasopimus on molempien nimissä, että leski vaan kylmästi pihalle ja asunto uusiokäyttöön, raakaa on peli ranualla, äitikin pesee tyttärensä perseen kirveellä.

Uskotaan uskotaan sinnuu, siehä se kaik asiat tiet.

Jälkiselittely on kiellettyä.

Kiitos kaikille minua ennen ketjuun ehtineille ylimääräisistä "parranpärinöistä", kun yön hutiloinnissa jätin päivänselvänä asiana erikseen mainitsematta, että perintönä käsitellään vain pesään kuuluvia asuntoja ym. varoja. Uskon kuitenkin kysyjänkin pysyneen kärryillä.