Masennuslääkkeet toimivat, uusi tutkimus toteaa!

dsgdsgdg

Masennuslääkkeet ovat tehokkaita, väittää uusi laaja tutkimus, josta varmaan kohta Suomenkin iltapäivälehdet uutisoivat maireaan sävyyn "masennuslääkkeet toimii!" ja psykiatrit hehkuttavat:

https://www.theguardian.com/science/2018/feb/21/the-drugs-do-work-antidepressants-are-effective-study-shows

Uutisartikkelin haastatellun lääkärin mukaan niitä voisi kylvää vielä enemmänkin, sillä masennusta hoidetaan liian vähän! Masennus maksaa yhteiskunnalle paljon. Siispä, lisää hoitoa!

Masennuslääkkeet, jotka tutkimuksessa oli määritelty parhaaksi toimimiseltaan ja siltä että ihmiset sietivät niitä parhaiten, oli agomelatiini, essitalopraami ja vortioksetiini.

Mikä jutussa vähän mietityttää on se, että lääketutkimukset kesti naurettavat 8 viikkoa, joten olisi on aika tärkeä pointti, että tämä tutkimus osoittaa lähinnä, että lääkkeet toimii 8 viikkoa. Jotkut käyttäjät aikovat käyttää lääkkeitä koko elämänsä tai ovat käyttäneet lääkkeitä jo vuosia. Se miten jatkossa, pitkäaikaiskäytön jälkeen tai minkälainen olo ihmisillä on vieroittumisen jälkeen, näitä muita muita seikkoja ja haittoja mitä lääkkeisiin tulee ei mainita. Lisäksi jutussa ei kerrota, miten nämä lääkkeet toimii, mitä tämä "tehokkuus" tarkoittaa. Toisaalta artikkelissa mainittiin, että edes SSRI-lääkkeiden toimintaperiaatteista ei olla varmoja, niiden ajatellaan toimivan siksi, että ne nostavat serotoniinin määrää aivoissa. Lisäksi teho oli todistettu lähinnä plaseboon verrattuna tai verrattuna toisiin lääkkeisiin ja masennuslääketutkimusten laatua onkin niiden rakentumisen myötä myös kritisoitu.

76

1858

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • niin.tai.näin

      Kyllä päihteetkin toimii jonkun aikaa hyvänä masennuksen hoitona joidenkin mielestä, kunnes henkilö alkaa kokea niiden haitallisen puolen ja lopetettuaan vieroitusoireet.

      • taka-ajatuksena

        Entäs ne käyttäjät, jotka näyttelee että lääkkeet toimii jotta pääsis irti ja pois mielisairaalasta/ tarkkailusta / ahistelusta / systeemistä?

    • idkdkkd
      • 123d123d123d

        Tietenki ihmiset näyttelee ettei ole ongelmia, kun aletaan uhkailemaan myrkyillä ja pakkokeinoilla. Ei ole masennusta ei ole mitään. Se voi piilottaa ongelmat joksikin aikaa, mutta ei poista niitä alkuperäisiä ongelmia jotka aiheuttaa masennuksen elikkä alhainen sosiaalihierarkia yms

      • LuottamusMennytKokonaan

        Ihmiset näyttelee, ettei ole ongelmia päästäkseen pois mielisairaalasta on ymmärrettävää. Olot suljetulla ovat epäinhimilliset. Pakko päästä pois mahdollisimman pian, jos meinaa elämään vielä selviytyä. Lääkärit valehtelee potilaille. Se on rutiinikäytäntöä eikä sitä kukaan moiti. Miksi potilaat eivät saisi valehdella pelastaakseen itsensä elämän puolelle?

    • TiedeKiitosMainontaEi

      Surullista tuollaisesta propagandassa on, että monet uskovat siihen. Niin sanotut masennuslääkkeet, eli oikeammin sanottuna SSRI-aineet, ovat amfetamiininkaltaisia huumausaineita. SSRI-aineet kuuluvat siis stimulanttiluokan huumeisiin, kuten amfetamiinin lisäksi myös muun muassa kokaiini. Se ovatko huumeet ylipäänsä järkevä ratkaisu suruun on mielipideasia ja mitä huumeiden kohdalla tarkoitetaan "toimimisella" on täysin subjektiivinen asia. Jos tarkoitus on turruttaa tunteet ja ihmisyytensä muiltakin osin, SSRI:t todistetusti toimivat. Jos tarkoitus on pitkässä juoksussa olla toimintakykyinen ja säilyttää ihmisyytensä, tunteineen ja kognitiivisine kykyineen, kannattaa pysyä SSRI-aineista kaukana.

      Jos haluaa tieteellistä näkemystä SSRI-ainekäytön seuraamuksista, mahdolisista hyödyistä ja riskeistä, suosittelen lukemaan Peter Götzschen kirjan Tappava Psykiatria ja Lääkinnan Harha (otsikko kertoo jo kaiken tieteen näkökulmasta).

      • Lisäähoitoa

        > Masennus maksaa yhteiskunnalle paljon. Siispä, lisää hoitoa! ...

        Mutta millaista hoitoa? Siis lisää pillereitä, pillereitä, pillereitä. Vai?

      • 123d1231d3123d

        Masennus on aivojen luonnollinen tila, joka kertoo ihmiselle että nyt on menty elämässä liian lujaa / liian huonoissa stressi olosuhteissa. yms. se ei ole mikään sairaus.

        yhteiskunnan kyky nähdä ihmiset työtä loputtovasti tekevinä robotteina on sairaus joka pitäisi parantaa

      • TiedeKiitosMainontaEi
        123d1231d3123d kirjoitti:

        Masennus on aivojen luonnollinen tila, joka kertoo ihmiselle että nyt on menty elämässä liian lujaa / liian huonoissa stressi olosuhteissa. yms. se ei ole mikään sairaus.

        yhteiskunnan kyky nähdä ihmiset työtä loputtovasti tekevinä robotteina on sairaus joka pitäisi parantaa

        "yhteiskunnan kyky nähdä ihmiset työtä loputtovasti tekevinä robotteina on sairaus"

        Ei ole sekään sairaus. Ei yhtään sen enempää kuin masennuskaan.

    • hujaushuijaus

      Masennuslääketutkimus protokolla menee niin, että kukin lääketehdas teettää monessa maassa samaa tutkimusta. Kun kymmenessä maassa tulee tulokseksi ettei hyötyä ole niin ne jätetään julkaisematta ja julkaistaan se yksi, jossa hyöty saatiin sattumalta esillle. Vain itselle myönteiset tutkimukset jilkaistaan. Niitä tehdään niin kauan ja isolla rahalla, kunnes yksi tuottaa tulokset: hyötyä juuri ja juuri enemmän kuin placebolla. Hirveetä soopaa ja huijausta. Placebolla yhtä hyvä tulos tai nosebolla.

    • dsgsdgds

      Tämä on nimenomaan propagandaa. Tämä tutkimus ei todellakaan anna viitettä suositella että masennuslääkkeiden käyttöä lisättäisiin tai enemmän suositeltaisiin, koska tutkimus on lähinnä pintaraapaisu hyvin lyhytaikaisesta käytöstä, joka ei taida sisältää edes ihmisten vieroitusta aineista vaan raportoinnin alkuvaiheesta käyttöä, josta on hankala vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä että masennuslääkkeet on tehokkaita, näin niinkun pitemmän tähtäimen ajattelulla. Vaikka toki psykiatriassa määrätään aineita pitkällä käytöllä ihmisille vailla näkemystä pitkän tähtäimen haitoista tai lopputulemista verrattuna lääkitsemättömiin ihmisiin, joilla on ollut sama tila mihin lääkettä on tyrkytetty. Ne jotka alkavat käyttää uusia lääkkeitä heti loppuelämän/vuosikymmeniä ovat enemmän tai vähemmän koekaniineja.

      Sitten tätä hehkutetaan ympäri lehtiä että masennuslääkkeet on todettu tehokkaiksi... Tuo tutkimus ei tuonut mitään mullistavaa.

    • jäklöljlö

      Myös kakossokkotutkimuksissa on se ongelma, että oikeaa lääkettä syövistä potilaista noin 90 % tietää kysyttäessä syövänsä oikeaa lääkettä ja myös psykiatrit arvaavat huomattavan useammin kuin sattumalta potilaan oireiden pohjalta sen, syövätkö he plaseboa vai eivät. Plaseboa syövistä taas noin 59 % arvaa syövänsä plaseboa. (Rabking et al. 1987) Masennuslääkkeiden plasebovaikutusta pitkään tutkinut Irving Kirch on myös kritisoinut näiden tutkimusten keskittymistä tilastolliseen merkitsevyyteen, jolloin sivuutetaan lääkkeiden todellinen vaikutus potilaisiin. Esimerkiksi hymyilyn voidaan sanoa pidentävän elinikää 10 sekuntia 500 000 tutkimushenkilön joukossa tilastollisesti merkitsevällä tasolla ja lääkkeiden voidaan sanoa parantavan potilaiden vointia verrattuna plaseboon vakavassa masennuksessa saman verran, kun Hamiltonin asteikolla lääkkeen teho on 1,8 pistettä parempi verrattuna plaseboon. Kyseessä on tilastollisesti merkitsevä teho, mutta kliinisesti merkityksetön muutos potilaan voinnissa. Ketään ei kiinnosta hymyillä sen takia, että se lisää elinikää 10 sekuntia eikä ketään kiinnosta ottaa seksuaalitoiminnan häiriöitä sen takia, että jonkun toisen ihmisen alakulo vähenee pariksi viikoksi saman verran, kun mitä unirytmin muutoksella tai lenkille lähdöllä saisi aikaan. Ehkä juuri siksi masennuslääkkeillä on niin suuri keskeyttämisprosentti - niiden haitat vain ovat suuremmat kuin hyödyt. Oikeastaan on kummallista, että miksi ihmisen pitäisi edes syödä psykoaktiivisia aineita pahaan oloon. Sehän on mielenterveydelle haitallista opettaa ihmisiä huumaamaan itseään hoitaakseen pahaa mieltä.

      Kyseinen uutinen on selvästi lääkeyhtiöiden propagandaa ja yritys puhdistaa alan maine korruptoituneena, mitä se syvimmässä määrin on. Ja mitä tulee masennukseen kansantautina, niin se on täysin psykiatrien ja lääkeyhtiöiden itsensä aikaansaama epidemia. Vaikka masennuslääkkeet ovaktin joillekin potilaille lyhyellä tähtäimellä tehokkaita, niin ne tutkitusti kroonistavat masennusta aivan serotoniinihypoteesin ennustamalla tavalla, koska ne muokkaavat aivoja biologisesti tavalla, joka heikentää aivojen herkkyyttä serotoniinille. Miksi lääkärit eivät tunnista tämän nerokkaan hypoteesinsa vahvinta empiiristä näyttöä siitä, että masennukseen liittyy monilla ihmisillä serotoniinivaje suorastaan? Heillä on massiivisesti näyttöä siitä, että lääkkeet aiheuttavat tämän kuuluisan diabeteksen kaltaisen aivojen kemiallisen tasapainon ja siksi masennuksen johdosta yhä useampi on joutunut eläkkeelle, vaikka heillä ei alun perin olisi ollut edes kovin syvää masennusta. Ennen masennuslääkkeitä ei ollut masennusepidemiaa: 1900-luvulla Yhdysvalloissa kliinisen masennuksen esiintyvyys oli yksi tuhannesta vuodessa. Tällöin psykiatrit kuvasivat masennusta sairaudeksi, jolla olla oli erittäin hyvä ennuste ilman hoitoa ja jota ei toisin sanoen tarvinnut hoitaa, koska suurin osa parani itsestään siitä. Esimerkiksi Gunnar Lunddquistin vuonan 1945 tekemän tutkimuksen mukaan vakava masennus uusiutui 1900-luvun alussa 21 % korkeintaan kerran ja 49 % oli vain yksi masennusepisodi 18 vuoden aikana. 1990-luvulla masennuksesta tuli kuitenkin psykiatrien mukaan krooninen, vaikea sairaus. Tämän muutoksen taustalla oli masennuslääkkeet, jotka muuttivat masennuksen kulkua ja jonka psykiatrit sitten sotkivat masennuksen luonnolliseen kulkuun. 1997 50 % masennuslääkkeiden lopettaneista masennus uusiutui 15 kuukauden sisällä, mikä on sama uusiutumisprosentti kuin vakavalla masennuksella oli 1900-luvun alkuvuosikymmeninä yli 15 vuoden sisällä (Viguera 1998). Psykiatrit ovatkin olleet hirvittän kalliita kansantaloudellisesti. Heidän ja lääkeyhtiöiden elättäminen maksaa pelkästään miljardeja, vaikka ei otettaisi huomioon sitä inhimillistä kärsimystä, jonka kroonistuneesta masennuksesta ja masennuslääkkeiden sivuoireista elinikänsä kärsivät ihmiset joutuvat sietämään. On teinipoikia, jotka ovat yrittäneet itsemurhaa, koska eivät ole SSRI-lääkkeiden takia saaneet enää seisokkia tai kyenneet ejakuloimaan. Se kymmenen sekunnin eliniän pidennys toisille ei välttämättä riitä kompensoimaan sitä kärsimystä, jonka nuo lääkkeet monille aiheuttavat.

      • fkfkkfkfk

        Guardianin jutussa painotettiin, kuinka masennus on jättimäinen kansantaloudellinen ongelma. Viitaten siihen, että sitä pitäisi siis hoitaa kunnolla ja enemmän. Koska juttu oli julistus masennuslääkkeiden tehosta, tietenkin hoitokeinona pitäisi olla myös masennuslääkkeet. Terapia ja lääkkeet kun on muka yhtä tehokkaita. Minä rohkenen taas väittää, että mielialalääkkeet ovat myös suuri kuluerä yhteiskunnassa ja kenties osasyynä joidenkin junnaamiseen paikallaan pahassa olossa yhä uudessa pillerikokeilussa tai joidenkin kärsiessä pitkäkestoisista vieroitusoireista. Kenties syy joidenkin pahaan oloon?

        Terapiasta harvemmin saa seksuaalihäiriöitä tai niin suuria haittoja mitä lääkkeisiin voi sisältyä ja terapialla käsitellään asia, lääkkeillä vaan keinotekoisesti muokataan kemiallisesti uusi "tietoisuutta alentava" olemisen tila, joka altistaa vieroituksessa uudelle kärsimykselle eikä välttämättä opeta käsittelemään asioita mitenkään. Mikään ei välttämättä ole muuttunut kun lopettaa lääkkeet vaikka elää näennäisessä paremmassa voinnissa. Tämä tekee monesta pillereiden orjia ja lääkkeisiin voi tulla riippuvuus.

        Pillerit ovat kuluerä valtiolle myös sillä lääkkeet voi vahingoittaa ihmisiä ja pitkäaikaisesta käytöstä vieroitusoireet voi olla vaikeita ja pitkäkestoisia.

        Mielialalääkkeisiin sisältyy myös muita rankkoja harvinaisempia riskejä, kuten mania, psykoosi ja sekavuus, levottomuus, akatisia, itsemurha-alttiuden nousu, aggression kasvu, sydämen toiminnan häiriöt, serotoniinisyndrooma, keskenmenoriskin kasvu, päätyminen uusille rankemmille lääkityksille ja pillerikierteisiin haittojen ja olon huononemisen takia ym ym. Seksuaaliset ongelmat voi olla hyvin raskas taakka kannettaviksi.

    • ndnndkdkk

      Tutkimuksesta taidettiin lisäksi sulkea pois niitä, joille lääkkeistä ei aiemmissa tutkimuksissa ole havaittu suurta hyötyä pillereistä(lievemmin masentuneet), eli tutkimus oli keskittynyt lähinnä vaikeampiin masennustiloihin. Lisäksi tutkimuksia oli suureksi osaksi ollut rahoittamassa lääkeyhtiöt ja osittain niiden laadussa ja toteuttamistavassa oli kyseenalaisuutta. Tämä jättitutkimus oli meta-analyysi aiemmista, lyhytkestoisista n. 8 viikon tutkimuksista eikä tämä sano varsinaisesti siis pitkäaikaisvaikutuksista tai pitkäaikaisen käytön turvallisuudesta mitään eikä myöskään anna objektiivista kuvaa haitoista vaikka uutisoidaan, että lääkkeet toimii! Todellista "tiedettä" parhaimmillaan. Vielä joku kehtasi Britanniassa tämän perusteella suositella lisää näitä lääkkeitä ihmisille masennustiloihin kun niitä on jo nyt ylikylvetty ihmisille jopa off label käytöllä.

      Ns. toimiminenkin näiden lääkkeiden kohdalla voi todellisuudessa olla tunteiden leikkaantumista monen kohdalla mistä antoi näyttöä uusi tutkimus. Mihin kuuluu lääkkeisiin hyvin yleinen kokemus seksuaaliongelmista, sillä serotoniini on välittäjäaineena sellainen, että kun itä sitä peukaloidaan, sillä voi olla laaja-alueiset, myös, negatiiviset seuraukset. Menetetään kielteisten tunteiden kokemista, mikä voi olla helpottavaa, mutta kavalkadi myös muita tunnetiloja sekä lisäksi mahdollisesti saa seksuaaliongelmia "kaupan päälle".

      Lisäksi tämä kun hehkutetaan että lääke toimii, ja varsinkin kun tutkimuksessa on kyse on näin lyhytkestoisesta käytöstä niin pitäisi huomioida että on paljon ihmisiä on jotka hyppii lääkkeestä toiseen, koska yksinkertaisesti mielialalääkkeet vaan menettää tehonsa. Omalla kohdallani lääkkeen omasta mielestäni piristävä vaikutus kesti n.6 kuukautta, minkä jälkeen annosta pumpattiin ylös, vain todetakseni, että lääke menetti taas tehonsa ja tunsin tällöin enemmän tunteiden leikkaantumista. Vaikka sanotaan, että mielialalääkkeisiin ei toleranssia. Lisäksi lääkitys oli paljon vaikeampi purkaa, mitä lääkäri väitti ja voin vieroituksen loputtua huonommin kuin ennen käyttöä.

    • lxlflfllfl
      • TiedeKiitosMainontaEi

        En yllättynyt, että kyseinen Guardianin otsikoima tutkimus on osoitettu humpuukiksi.

        Kuten moneen kertaan todettu: faktat ovat kaikkien osapuolten tiedossa, olleet jo vuosia. Huumeet vaurioittavat viimeistään pitkässä juoksussa. Loppu vuodesta toiseen toistuvaa ja jatkuvaa mediasekoilua, osa PR-taistelua, jossa puolina ovat karkeasti sanoen tiede ja toisella puolella eksistentiaalinen oikeutus, bisnes ja arvovalta.

        SSRI-aineet ovat huumeita siinä missä amfetamiinikin. Se onko huumausaineita hyvä käyttää elämäntuskaa peittämään, on mielipideasia. Jokainen ottakoot riskit omalla terveydellään, kuten parhaaksi näkee. Kannatan vapauttaa käyttää huumeita, kuten jokainen parhaakseen näkee. Seuraamukset käyttäjä kantaa joka tapauksessa terveydelleen ja pitäisi kantaa myös taloudellisen toimeentulon näkökulmasta. Kalja päähän auttaa, kun elämä potkii päähän. Pidemmän päälle huumausaine kuin huumausaine vie vaurioittaa aivoja, vie sitä kautta kykyä eläytyä elämään ja kokea elämään, ja vahingoittaa myös toimintakykyä, mikä vie merkittävästi alentuneeseen toimintakyvyttömyyteen. Tämä näkyy myös työkyvyttömyyseläkkeiden ja sairauslomien määrissä. Se, jos mikä maksaa yhteiskunnalle aivan hirveästi.

        Mitään sairautta ei kyseessä ole mitä lääkitä eikä siten ole mitään lääketieteellistä hoidettavaa. Puheet masennuksesta sairautena ovat idioottien horinaa tai markkinamiesten taitavaa semantiikkaa.

        Sanon tieteelle kyllä kiitos, ja harhaanjohtavalle mainonnalle näissä konteksteissa ei kiitos.

    • PsykiatriaOnPolitiikkaa

      Masennuslääkkeet toimivat silloinkin kun ne eivät toimi, jos ne laitetaan toimimaan! Esimerkiksi näin:

      Psykiatri määrää suosittua yleisessä käytössä olevaa nopeasti vaikuttavaa masennuslääkettä potilaalle, joka haluaa parantua vakavasta masennuksesta, ja jonka yhteiskunta haluaa toipuvan pikavauhtia takaisin työelämään.

      Potilas kertoo lääkärilleen seurannassa, että masennuslääke väsyttää häntä paljon ja tokkuroittaa toimintaa, mutta itseään hän ei enää halua tappaa ja muutenkin tunnepuolella kaikki on jo ihan okei, koska vaikea elämäntilanne ei enää mieltä paina. Hipheihurraa, vaikka mikään ei ole elämässä paremmaksi muuttunut, niin tuska ja toivottomuus on poissa, huhhuhhelpotusta, potilas riemuitsee.

      Psykiatri ei vaihda yleisessä käytössä olevaa nopeasti tehoavaa masennuslääkettä toiseen lääkkeeseen pelkän väsymyshaitan vuoksi, koska heihaloo! kaikki lääkkeethän väsyttää, ja iltaa kohti tämä hemmetin elämä tokkuroittaa jokaista!

      Psykiatrin mielestä suositulla masennuslääkkeellä on tuskaisesta lamaannuksesta eroon päässeelle ja siten töihin takaisin palaavalle potilaalle enemmän hyötyä kuin haittaa.

      Niinpä, saatujen hyötyjen vuoksi, psykiatrin määräyksestä tämän lääkkeen syömistä jatketaan ja potilaan lääkeväsymystä poistetaan toisella lääkkeellä, vanhalla neuroleptillä mutta hyvin pienellä annoksella, joka piristää aivoja muttei tuota potilaalle tälle lääkkeelle tyypillisiä elämää vaikeuttavia haittoja.

      Ja näin on tähänkin tultu: Lääketutkimukset kannattavat entistä paremmin kun ne saadaan vielä ruokkimaankin toinen toistaan.

      Enää ei psykiatrian poppakonstit masennuslääkkeen haittoihin kaadu. Nyt näitä haittoja osataan säädellä toisten lääkkeiden avulla, jos vaan tohtoreilla fiksaustahtoa riittää. Ja sitähän riittää. Ja tätä tahtoa ihmisarvon euroilla hinnoitteleva yhteiskunta kiittää.

      Elämme nyt näitä aikoja: Psykiatria on politiikkaa - that's the point!

    • ffdsafas

      Laajin oikeilla potilailla tehdyistä tutkimuksista (STAR D, 2009) mukaan masennuslääkkeet ovat kohtuullisen tehokkaita, jos sivuutetaan mm. tuloksista kaikki hoidon keskeyttäneet. STAR D -tutkimuksen tarkoitus oli todistaa, että lääkkeet oikeasti toimivat oikeilla potilailla, mutta koska todellisuudessa 93 % masennus joko uusiutui tai potilas keskeytti hoidon kesken 12 kk aikana, niin tutkijat päättivät vääristellä tutkimustuloksia. Tämänkin tutkimuksen todellisten tulosten selville saamiseksi ulkopuolisten tutkijoiden piti analysoida uudelleen siihen liittyvä data, koska alkuperäiset tutkijat eivät ilmeisesti olleet pitäneet tuloksista. Ilmeinen esimerkki siitä, mitä lääketutkimuksilla oikeasti tarkoitetaan -halutaan todistaa, että tuote on tehokas ja jos empiirinen todistusaineisto on eri mieltä, niin sitten vääristellään empiiristä todistusaineistoa. Samasta syystä masennuslääketutkimuksia kiusaa voimakas julkaisuharha ja suurin osa negatiivisista tuloksista jätetään julkaisematta. Julkaistuista tutkimuksista 94 % mukaan masennuslääkkeet ovat tehokkaita, kun taas ei-julkaistuista 51 %. Toisin sanoen on hyvinkin mahdollista valikoida tutkimuksia tavalla, joka sopii tutkijan omiin intresseihin -valita "oikeat" tutkimukset oikealta ajanjaksolta. Todellisuudessa kaksi kuukautta ei kerro mitään siitä, onko lääkkeistä hyötyä pitkällä aikavälillä ja uusiutuuko masennus vähemmän todennäköisesti kuin ilman lääkkeitä. Itse asiassa on näyttöä siitä, että masennus uusiutuu lähes puolella vuoden sisällä niillä potilailla, jotka ovat lyhyellä tähtäimellä hyötyneet lääkkeestä. Bockting et al vuonna 2008 tekemän tutkimuksen mukaan lääkkeistä hyötyneistä potilaista 68 % masennus uusiutui kahden vuoden sisällä, mikä on hirvittävä tulos verrattuna aikaan ennen masennuslääkkeitä, jolloin erittäinkin vaikealla, sairaalakuntoon vievällä masennuksella oli parempi ennuste.

      Jotkut tutkijat ovat selittäneet tätä kehon kompensaatiomekanismeilla, jotka yrittävät ylläpitää serotoniinijärjestelmän tasapainoa kehossa, ja joka siten johtaa myös vieroitusoireiden kehittymiseen. Ne voivat myös johtaa hermosolujen apoptoosiin eli kuolemaan johtuen siitä, että jotta hermosolut pysyisivät erilaistuneessa tilassa, ne tarvitsevat jatkuvasti serotoniinia. Serotoniinin synteesi kuitenkin heikkenee kompensaatiomekanismina masennuslääkkeiden aiheuttamalle häiriölle serotoniinijärjestelmän tasapainossa, mikä johtaa "dematuraatioon" eli neuronit palautuvat erilaistumattomaan tilaan. Tämä taas voi olla merkki järjestelmälle, että neuronit tulee tuhota, mikä johtaa solukuolemaan ja hermosolujen yhteyksien väliseen häiriintymiseen. mikä taas johtaa erilaisiin vaikeuksiin kognitiivisissa toiminnoissa ja tardiiviin dyskinesiaan. Masennuslääkkeet näin ollen eivät ole mitenkään harmittomia ja vaarattomia lääkkeitä, vaan voivat häiritä ihmisten kehon homeostaasia tavalla, joka johtaa paitsi psyykkisiin ja neurologisiin ongelmiin, myös esimerkiksi suolisto-ongelmiin, koska suurin osa serotoniinista sijatisee suolistossa. Hyödyt ovat lyhyelläkin tähtäimellä lukuisten meta-analyysien mukaan olemattomia etenkin, etenkin kun tarkastellaan kliinistä merkitsevyyttä.
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3334530/

      • ndkzkzkkz

        "Toisin sanoen on hyvinkin mahdollista valikoida tutkimuksia tavalla, joka sopii tutkijan omiin intresseihin -valita "oikeat" tutkimukset oikealta ajanjaksolta. "

        Siis tämähän näissä lääkkeissä on härskeintä! Niiden tutkimuksia voidaan käytännössä paljon vetää suuntaan, minkä lopputuloksen tutkija tai tutkimuksen tilaaja haluaa muokkaamalla tiettyjä seikkoja suotuisammaksi ja saamaan tulos vaikuttamaan esimerkiski mahdollisimman paljon lääkkeiden hyötyjä korostavalta. Tämä tietenkin sopii niin lääkeyhtiöiden kuin psykiatrien agendaan oikein hyvin.

        Pitkäaikaiskäytön vaikutus ja tutkimukset joissa vieroitus otetaan mukaan on tietenkin hankalampia aiheita tutkia, mutta tällaiset tutkimukset olisivat niitä oikeasti merkityksellisiä, koska ei ole merkityksellistä sanoa että lääke toimii lyhyen aikaa, sillä monet potilaat lääkäreiden suosituksella vetää usein nappeja ajatuksella "pidän masennustani pois, hoidan itseäni lääkkeillä" vuosia ja jopa vuosikymmeniä. Voi olla että potilaat jopa altistuvat masennuksen uusimiselle pitkäaikaisella nappien vetämisellä tai saavat muita haittoja tai eivät vain yksinkertaisesti voi paremmin, kenties teho(mitä se ikinä tarkoittaakaan) lääkkeistä myös hiipuu. Aivot eivät siis pidä jatkuvasta nappien vetämisestä vuositolkulla. Kenties pitkäaikaiskäyttäjät jää myös kovempaan koukkuun näihin aineisiin? Psykiatria myös kiistää lääkkeiden riippuvuuspotentiaalin, vaikka monet kokevat olevansa riippuvaisia.

        On älytöntä, että uutisoidaan mahtipontisesti jopa kuinka jo yksi annos lääkettä voi antaa suotuisia tuloksia. https://m.iltalehti.fi/terveys/201705312200176206_tr.shtml Tästä suuresti uutisoidaan. Ja tämä on usein mentaliteetti. Katsokaa, lääke toimii yhden ottokerran ja kaksi kuukautta. Ihmiset, vetäkää masennuslääkkeitä! Ne toimii.

        Mitäpä jos pitemmällä tähtäimellä suotuisa vaikutus kääntyykin itseä vastaan ? Surullista kyllä, tähän suuntaan nuo jotkut tutkimukset näyttävät menevän, pitkällä tähtäimellä hyöty katoaa.

      • VainYhdenIhmisenKokemus

        Mielenkiintoista asiaa, paljon sulateltavaa ja mietittävää! Kiinnostavaa tietoa erityisesti siksi, että havaitsin omassa elämässäni isoja muutoksia masennuslääkkeiden syönnin lopettamisen jälkeen.

        Kun pääsin lopullisesti eroon masennuslääkkeestä (16 vuotta tuli syötyä, lopettamisyritykset johtivat aiemmin katastrofaalisiin ahdistuskuohuihin, kuten viimeiselläkin kerralla mutta vittumaisella periksiantamattomuudellani nyt onnistuin), niin minun alkoi olla pikkuhiljaa aina vain helpompaa ja helpompaa kirjoittaa tunteitani ylös. Oli kuin olisin saanut ajattelukykyni takaisin. Pystyin taas arvioimaan asioita etäältä ja läheltä. Puntaroimaan syitä ja seurauksia. Ymmärtämään yksityiskohtia, yhdistelemään tiedollisia langanpäitä, näkemään metsän puilta. Ja pystyin taas väittelemäänkin, pistämään kampoihin koska pää pelasi, jumaketto mikä fiilis!

        Ja tämä aivokapasiteettini (vähäinen mutta mulle ah niin tärkeä) palautuminen näkyy yllätäen nyt jopa siinä, että olen saanut myös nopean käsinkirjoittamisen taidon takaisin!

        Olen aina tykännyt ajatella asioita käsin kirjoittamalla. Elämäni varrella muistikirjani täyttyivät nopeaan tahtiin tapahtumamerkinnöistä ja tiedoista joita kirjoitin ylös lukemistani kirjoista/artikkeleista sekä mieltäni terästävistä assosiaatiovälähdyksistä. Mutta sitten jossain vaiheessa (kun olin sairastanut masennusta niin että oireet olivat jo hallinnassa mutta aika vahva lääkitys päällä jottei vaikea masennus uusiutuisi) minun alkoi olla vaikea kirjoittaa käsin ylös yhtään mitään pisempiä muistiinpanoja. Ja sitten taas jossain vaiheessa ihan kaikki tekemiseni alkoi muuttua todella älyttömän hitaaksi, lukeminenkin ja kirjoittaminenkin, nämä minulle tärkeät asiat.

        Ja samalla tuli myös selväksi se, että ihan turha oli missään jumpassakaan käydä, koska ei niistä ohjaajan ohjeista ottanut selkoa erkkikään, näin koin, kaikki tuntui niin monimutkaiselta. Liikunta kyllä olisi ollut tärkeää, koska masennuslääkkeet lihottivat minut nopeasti 60 kilosta 100 kiloiseksi. (Nyt painoni on pudonnut parissa vuodessa 25 kiloa kahdesta syystä: 1) minulle tulee kylläisyyden tunne joten en syö kahden ihmisen ruoka-annoksia, vällipaloja jne. 2) painon pudotessa olen taas päässyt minua miellyttävän liikuntalajin pariin, sitä kun jaksaa enemmän koska ei ole läskit taakkana.)

        Vertailen nyt lukemiani erilaisia asioita masennuslääkkeistä omiin käytännön kokemuksiini masennuslääkkeistä sekä niiden jälkeisestä elämästä, ja kyllä! Alan tuntea aina vaan vähemmän luottamusta lääkäreiltäni saamiini tietoihin. No toisaalta, enhän minä heiltä ole koskaan saanutkaan mitään tietoa haitoista. Tajuavatko haittoja itsekään, tai onko heillä mahdollisuutta/osaamistakaan havaita lääkehaittoja potilaistaan? Entäs miten he sitten auttaisivat masentuneita jos eivät mömmöjä kirjoittelisi?

        Minussa lääkityksen aiheuttama haittamuutos kuitenkin näkyi ja myös kuului. Minusta tuli lääkityksen aikana tylsämielisen "tönkkö" ja elämästäni jäi pois monet minulle aiemmin tärkeät asiat, mutta koska elin aikalailla itsekseni, ei muutosta ollut kukaan arjessa havaitsemassa. Psykiatrin psykoterapiahoidossakin (josta kyllä olen saanut paljon apua) hitauteni ja vetäytymiseni pois minua kiinnostavista asioista tulkittiin lääkityksen lisäämistä vaativan masennuksen oireeksi, ja osin varmasti myös siksi, ja tämä täytyy itsekin sanoa, siksi että olin joutunut elämään pitkään järkyttävänkin stressaavissa elämäntilanteissa, jo pienestä pitäen pelännyt pahoja hampaat irvessä.

        Mutta vaikea on tämä elämäntilanne nytkin. Ilman lääkitystä olen kuitenkin saanut elämää suurempia asioita selvitettyä ja elämää suuremmat tosiasiat kestän nyt paljon paremmin kuin masennuslääkesyönnin aikaan. Koska niin vaan on että jotkut asiat ovat liian surullisia ymmärrettäviksi. Mutta ei niihinkään koko elämä lopu koska pää pelaa.

        Summa summarum: Minun kohdalla masennuslääkkeet toimivat alussa, mutta 16 vuotta masennuslääkkeitä teki pahaa jälkeä elämälle jota elän minä.

      • kjdfslkja
        ndkzkzkkz kirjoitti:

        "Toisin sanoen on hyvinkin mahdollista valikoida tutkimuksia tavalla, joka sopii tutkijan omiin intresseihin -valita "oikeat" tutkimukset oikealta ajanjaksolta. "

        Siis tämähän näissä lääkkeissä on härskeintä! Niiden tutkimuksia voidaan käytännössä paljon vetää suuntaan, minkä lopputuloksen tutkija tai tutkimuksen tilaaja haluaa muokkaamalla tiettyjä seikkoja suotuisammaksi ja saamaan tulos vaikuttamaan esimerkiski mahdollisimman paljon lääkkeiden hyötyjä korostavalta. Tämä tietenkin sopii niin lääkeyhtiöiden kuin psykiatrien agendaan oikein hyvin.

        Pitkäaikaiskäytön vaikutus ja tutkimukset joissa vieroitus otetaan mukaan on tietenkin hankalampia aiheita tutkia, mutta tällaiset tutkimukset olisivat niitä oikeasti merkityksellisiä, koska ei ole merkityksellistä sanoa että lääke toimii lyhyen aikaa, sillä monet potilaat lääkäreiden suosituksella vetää usein nappeja ajatuksella "pidän masennustani pois, hoidan itseäni lääkkeillä" vuosia ja jopa vuosikymmeniä. Voi olla että potilaat jopa altistuvat masennuksen uusimiselle pitkäaikaisella nappien vetämisellä tai saavat muita haittoja tai eivät vain yksinkertaisesti voi paremmin, kenties teho(mitä se ikinä tarkoittaakaan) lääkkeistä myös hiipuu. Aivot eivät siis pidä jatkuvasta nappien vetämisestä vuositolkulla. Kenties pitkäaikaiskäyttäjät jää myös kovempaan koukkuun näihin aineisiin? Psykiatria myös kiistää lääkkeiden riippuvuuspotentiaalin, vaikka monet kokevat olevansa riippuvaisia.

        On älytöntä, että uutisoidaan mahtipontisesti jopa kuinka jo yksi annos lääkettä voi antaa suotuisia tuloksia. https://m.iltalehti.fi/terveys/201705312200176206_tr.shtml Tästä suuresti uutisoidaan. Ja tämä on usein mentaliteetti. Katsokaa, lääke toimii yhden ottokerran ja kaksi kuukautta. Ihmiset, vetäkää masennuslääkkeitä! Ne toimii.

        Mitäpä jos pitemmällä tähtäimellä suotuisa vaikutus kääntyykin itseä vastaan ? Surullista kyllä, tähän suuntaan nuo jotkut tutkimukset näyttävät menevän, pitkällä tähtäimellä hyöty katoaa.

        "Pitkäaikaiskäytön vaikutus ja tutkimukset joissa vieroitus otetaan mukaan on tietenkin hankalampia aiheita tutkia, mutta tällaiset tutkimukset olisivat niitä oikeasti merkityksellisiä, koska ei ole merkityksellistä sanoa että lääke toimii lyhyen aikaa, sillä monet potilaat lääkäreiden suosituksella vetää usein nappeja ajatuksella "pidän masennustani pois, hoidan itseäni lääkkeillä" vuosia ja jopa vuosikymmeniä."

        Ei tarvitse paljon pidempää aikaa kuin kaksi kuukautta, niin lääkkeiden hyödyt muihin hoitomuotoihin verrattuna alkaa laskea. Esimerkiksi Posternak et al. (2006) mukaan ilman lääketieteellistä hoitoa kuukauden päästä on parantunut viidesosa, puolen vuoden kuluttua 67 % ja vuoden päästä 85 %, eli suurin osa masennuspotilaista paranee täysin ilman mitään lääketieteellistä interventiota. Tiedetään, että lääkityksellä olevista masennus uusiutuu huomattavalla osalla. Esimerkiksi McGrath et al. 2006 tehdyn tutkimuksen mukaan fluoksetiinilla onnistuneesti hoidetuista 35,2 % masennus uusiutuu puolen vuoden sisällä ja 45.2 % vuoden sisällä. Tämä on yleisesti tiedetty ilmiö, mutta koska psykiatria on niin korruptoitunut ala, niin ei mikään markkinointikoneisto riitä herättämään samanlaista propagandakampanjaa sen kuuluttamiseksi, että psykiatrien ilopillereistä erossa pysyminen parantaa itse asiassa masennuksen ennustetta jo vuoden sisällä. Jos taas verrataan esimerkiksi liikuntaa ja lääkitystä keskenään, niin tässäkin ajalla on huomattava vaikutus tuloksiin. Babyak (2000) tekemän tutkimuksen mukaan sertraliinin voimalla masennuspotilaista oli 16 viikon sisällä remissiossa 66 % ja liikuntaa harrastaneista 60 % -toisin sanoen sertraliini oli tehokkaampi kuin liikunta yksinään ja tehosti liikunnan vaikutusta. Puolen vuoden kuluttua kuitenkin teho kääntyi päin vastaiseksi: masennus uusiutuu sertraliinin voimalla toimivilla potilailla 38 % ja liikunnan voimalla taas 8 % -sertraliinin käyttö lisäsi masennuksen uusiutumisen riskiä myös liikuntaa harrastavilla 30 %:tiin. Kamala tulos lääketieteen kannalta, mutta sopii yhteen serotoniinihypoteesin kanssa ja sen empiirisen todistusaineiston kanssa, että SSRI-lääkkeet häiritsevät serotoniinijärjestelmän homeostasiaa ja sitä kautta myös laaja-alaisesti muitakin kehon toimintoja, kuin mielialan säätelyä.

    • kdkdkkdk

      Kun on lukenut suomalaista median uutisointia tästä tutkimuksesta, ei voi kuin ihmetellä tämän tutkimuksen ja masennuslääkkeiden kritiikin puutetta Suomessa aiheesta. Siis ainakin aluksi tärkeä asia olisi mainita, että tämä meta-analyysi käsitti noin 8 viikkoa kestäviä laadultaan ja toteuttamistavaltaan kyseenalaisia tutkimuksia. Talouselämä - lehti sentään yritti sisällyttää joukkoon, vastakkaisiakin näkemyksiä:
      https://www.talouselama.fi/uutiset/te/99e083e7-bb38-3258-aa15-e958501a990d?ref=ampparit:6273

      Hesarissa kirjoitus tästä tutkimuksesta on kuin joku mainospuhe lääkkeille, vailla mitään kritiikkiä. Psykiatri tohottaa kuinka lääkkeet on toimivia:
      https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005581309.html?ref=rss

      Britanniassa Guardian lehden kirjoitus sai Critical psychiatry networkin psykiatrit kirjoittamaan kriittisiä mielipidekirjoituksia.

      https://www.theguardian.com/science/2018/feb/23/why-we-are-sceptical-of-antidepressant-analysis

      Lisäksi BBC julkaisi myös kritiikkiä:
      https://www.bbc.co.uk/news/amp/uk-wales-43169946?__twitter_impression=true

      TV:ssäkin puhuttiin aiheesta,myös kriittisesti, ja mukana oli myös kriitikko)
      https://twitter.com/BBCNewsnight/status/966814083482755072

      No, hyvä että jossain edes puhutaan masennuslääkkeiden merkittävistäkin haitoista ja uutisoidaan tällaisista tutkimuksista vähän objektiivisemmin. On sinänsä surkuhupaisaa, että kritisoijien usein pitää tulla jostain ihan muualta kuin psykiatrian ammattikunnasta, joka tuntuu olevan sokea haitoille, mitä aiheuttavat ihmisille. Britanniassa tosin keskustelussa on mukana myös kriittisiä psykiatreja.

    • uusihoitomuotokin

      Itse olen hyötynyt Jenkem hoidosta Se on tällainen uusi turvallinen hoitomuoto. Vastikään kehitelty. Otettu käyttöön jo monessa psykiatrisessa sairaalassa ja avohoidon yksikössä. Halpa ja tehokas valmiste unettomuuteen. Voidaan valmistaa hoitoyksikössä/apteekissa.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Jenkem

      • trolololooo

        Uskokoon ken tahtoo.

    • TiedeKiitosMainontaEi

      Mad In America -sivustolla julkaistu tutkimukseen liittyvä kritiikki Joanna Moncrieffiltä. Jutun nimi on "Challenging the New Hype About Antidepressants" (February 24, 2018), jos jotain kiinnostaa lukea. Linkkiä en voi laittaa, koska voi joutua sensuroitavaksi.

      • fdas

        Moncrieff kritisoikin sekä tutkimusta että tutkimuksen julkaisuun seuraavin perustein:
        1. tutkimuksen pohjana oleva data tuottaa aivan saman tuloksen kuin aikaisempikin tutkimus liittyen lääkkeiden KLIINISEEEN eli todelliseen tehoon masennusoireiden laskussa, ja se on tämänkin tutkimusaineiston pohjalta olematon verrattuna plasebovaikutukseen. Tutkimus ei kuitenkaan perusta tuloksia tähän ymmärtää vasteen 50 % laskuna Hamiltonin skaalalla tai jollain muulla skaalalla, mikä liiottelee eroa plasebon ja lääkkeen välillä

        2. meta-analyysi sisältää myös lääketutkimuksia, jotka vertaavat eri masennuslääkkeitä keskenään. Tiedetään, että näissä tutkimuksissa masennuslääkkeiden teho korostuu plasebokontrolloituihin tutkimuksiin. On siis harhaanjohtavaa uutisoida meta-analyyysin tuloksia, että lääkkeet ovat tehokkaita verrattuna plaseboon, koska meta-analyysi ei pohjautunut pelkästään plasebokontrolloituihin tutkimuksiin

        3. Plasebokontrolloitujen tutkimusten ongelmat liittyvät siihen, että plasebolle ajetuista moni kärsii vieroitusoireista, ja että ne eivät todellisuudessa ole sokkoutettuja eli potilaat luonnollisesti arvaavat, syövätkö he huumetta vai kalkkitapletteja

        4. tutkimuksessa ei kiinnitetä huomiota vieroitusoireisiin ja vaikeuteen tämän vuoksi vierottautua lääkkeistä, vain käytön keskeyttämiseen

        5. tutkimus keskittyy lyhytaikaisiin vaikutuksiin, eikä sen perusteella voida suositella lääkkeiden kuukausien, jopa vuosien, käyttöä.

    • Haittojakinon
      • fjjdjkdkdk

        Neuroleptien haitat on ilmeisesti katsottu sellaisiksi, että vaikka niissä on aika "jäätävä" määrä mahdollisia haittoja, niin psykoosia potevalle / skitsofreenikoille lääkeryhmän hyödyt on silti haittoja suuremmat.

        Heidän terveytensä altistetaan riskeille mm.diabeteksesta, pakkoliikkeistä, rankasta lihomisesta, seksuaalihaitoista, jopa äkkikuolemasta jne.. Klotsapiinissa on vielä omanlaisensa rankat haitat.

        Onko se oikein, on taas yksi hyvä kysymys.
        Varsinkin kun osa ei saa tehdä " informed consenttia " saatika edes päättää osastolla ollessaan lääkkeen käytöstä.

        Mutta kyseessä on eri lääkeryhmä ja eri keskustelun aihe. Toki jollekin nykypäivänä neuroleptejä tyrkytetään masennukseen, ja potilas ei välttämättä edes ymmärrä vetävänsä antipsykoottiryhmän lääkitystä. Klotsapiinia tuskin käytetään jos diagnoosina on pelkkä masennus. Neuroleptien käyttö masennukseen on vähintäänkin kyseenalaista.

      • gfsdddf

        Tuossa artikkelissa klostsapiinin lopettaminen johtu nopeasti "psykiatrisen tilanteen heikkenemiseen". Ei mikään ihme, jos lääkkeen lopettaa, niin vieroitusoireet voivat olla rajuja ja tutkitusti lisäävät psykoosin uuisutumisriskiä. Esimerkiksi Leucht et al. 2012 tekemän tutkimuksen mukaan neuroleptilääkityksen lopettaneista psykoosi uusiutui 64 %, kun taas 27 % lääkkeitä käyttäneistä. Kuten masennuslääkkeidenkin kohdalla, potilaiden aivot ja keho mukautu noiden lääkkeiden vaikutuksen johdosta ja dopaminenergisestä järjestelmästä tulee yliherkkä. Tämä vaikutus korostuu etenkin pitkään lääkkeitä käyttäneillä, minkä vuoksi lopulta kääntyy itseään vastaan ja tekee ihmisistä kroonisesti sairaita ja sekavia. Vaikutus huomattiin jo 1970-luvulla ja kanadalainen psykiatri Chouinard esitti hypoteesin, että nämä lääkkeet tosiaan muokkaavat aivoja biologiksesti alttiimmaksi psykoottisille harhoille. Toinen kanadalainen tutkija Seeman on mm. rottakokeiden ja aivokuvantamismenetelmien avulla huomannut, että sekä ihmisten että rottien aivot tosiaan muokkautuvat neuroleptien vaikutuksesta. Post-synaptisten reseptorien tiheys ja herkkyys lisääntyy, mikä ilmenee myös rotilla yliherkkyytenä dopamiinitasojan nostavalle amfetamiinille. Joidenkin tutkijoiden mukaan ns. skitsofreenikoilla on ongelma pikemminkin pre-synaptisessä dopaminenergisessä järjestelmässä kuin post-synaptisessa, minkä johdosta post-synaptisen järjestelmän herkistäminen vain pahentaa ajan kuluessa psykoottisia oireita, vaikka ne ovat joillekin tehokkaita lyhyellä aikavälillä. Tämän vuoksi esimerkiksi aikaisempi lääkehoidon aloittaminen tutkimusten mukaan on tehokas psykoottisten oireiden hoidossa kahden vuoden seurantajaksolla, mutta vuosien kuluessa heikentää toimintakykyä ja lisää psykoottisten oireiden esiitnymistä. Esimerkiksi Penttilä et. al (2012) mukaan varhainen hoidon aloitus ennustaa pienempää todennäköisyyttä, että potilas joutuu sairaalaan uusiutuneen psykoosin takia ja lyhyempää sairaalajaksoa, mutta kymmenen vuoden sisällä varhainen lääkehoidon aloitus taas ennusti suurempaa todennäköisyyttä eläköitymiseen, pidempää sairaalassaoloaikaa ja heikompaa työllistymistä. Sama ilmiö toistuu lukuisissa pidemmän aikavälin tutkimuksissa, olivat ne sitten kontrolloituja tai naturalistisia tutkimuksia. On ihan naurettavaa hoitaa ihmisten epämääräisiä "oireita" näillä vaarallisilla lääkkeillä ensisijaisena hoitokeinona, koska teho on parhaimmillaan lyhytaikaista ja sivuvaikutukset ovat hengenvaarallisia.

        Oman kokemuksen mukaan psykiatrit eivät oikeasti edes aina ymmärrä, mitä "oireita" ja ongelmia he hoitavat, joten on hirvittävän hupaisaa, että he kykenisivät objektiivisesti arvioimaan potilaan tilaa. Jos esimerkiksi potilas X kuulee päässään hirvittäviä koulukiusausmuistoja, joissa koulukiusaaja haukkuu tätä potilas X:ää päivästä toiseen, niin psykiatri sivuuttaa kaiken olennaisen potialan kokemusmaailmasta voidakseen hoitaa tämän oletettua geneettistä aivosairautta neurotoksiineillaan, kun todellisuudessa olisi tehokkaampaa auttaa potilasta käsittelemään koulukiusaustraumansa. Mutta koska potilas kuulee ilmeisesti "ääniä", niin käypä hoito -suosituksen ohjeistuksen mukaisesti potilaan terveydellä ja hengellä tulee leikkiä ja testailla erilaisia hermomyrkkyjä eri annoksilla muutama vuosi, kunnes potilas on riittävän taantunut päästäkseen eläkkeelle. Tällainen hoitomuoto on lähinnä karmea vitsi, ja näin potilaan näkökulmasta nämä lääketieteiljät vaikuttavat varsinaisilta huumoriveikoilta puhuessaan hermomyrkyistään edistyksellisenä ja tehokkaana tapana hoitaa useimmiten olemattomia, irrelevantteja ongelmia ihmisten aivoissa.

    • KäypäHoito.Ohje.Sanelee

      "Neuroleptien käyttö masennukseen on vähintäänkin kyseenalaista"

      Niinpä. Mutta hyvin yleistä on tehostaa masennuslääkettä neuroleptillä, joka lääkärin mielestä tuo univaikeuksista kärsivälle potilaalle kunnon yöunet sairauden pahimmassa akuutissa vaiheessa, ja sitten myöhemmin neuroleptiä käytetään lisälääkkeenä, koska sellainen vaihtoehto on "hyvälle vakavan masennuksen hoidolle" käypä hoito -ohjeisiin kirjoitettu. Ja vielä kun psykiatri oikein tarkkaan havaintojaan miettii niin hän toteaa että kyllähän se potilas vaikeimmassa vaiheessaan psykoottiseltakin vaikutti, vai oliko se tuskainen epäluuloisuus sittenkin "vaan" voimakkaasta ahdistuksesta ja stressireaktiosta johtuvaa, no niin tai näin jos oli psykoottisuutta niin se voi uusia ja mitä siitäkin sitten seuraisi, joten ei ainakaan joudu käräjille hoitovirheestä jos sen neuroleptinkin vakavaa masennusta sairastavan potilaan lääkearsinaalissa pysyvästi pitää, sillä eihän näinä ihmistä repivinä aikoina koskaan tiedä mitä vakavaa masennusta sairastava saa päähänsä kun joka puolelta yhteiskunnan kovat vaatimukset painavat päälle, päättää pian vaikka päivänsä... Ja niin psykiatri määrää täyslaidallisen lääkitystä vakavaa masennusta sairastavalle turvatakseen oman selustansa jos potilas kuolee oman käden kautta ja viranomaisten mielestä lääkäri ei ole huolehtinut potilaan lääkityksestä kunnolla. Käypä hoito -ohjeet ovat lääkärin käsiä sitovia myös masennuksen hoidossa. Mutta tämä ei tarkoita sitä että potilaisiin saa pumpata mitä tahansa lääkettä vuosikausia pelkän oletusarvion perusteella tehdyn diagnoosin vuoksi. Tämä on kahvitauolla käytyjen "omaiskeskustelujen" pohjalta nyt kirjoitettu, en ehkä saanut asian ydintä esille hyvin, mutta pallo on ilmassa...

    • LuottamusMennytKokonaan

      Hirveää, jos tuo on lääkärin ajattelumaailmaa. Lääkärin pitää toimia ensisijaisesti potilaan parhaaksi! Eikö psykiatrin tarvitse? Edellä kirjoitettu ajattelutapa tuo mieleeni itsensä ensimmäiselle sijalle asettavan narsistin. Olisipa hirveää joutua tuollaisen osaamattoman ja laiskan lääkärin uhriksi. Terveys menisi lopullisesti. Työelämään palaamista ei enää olisi. Talous romahtaisi. Potilaalle tulisi katastrofi kaikilla elämän alueilla. Psykiatri senkun palkkaa nostaisi ja muille hienoa toimintatapaansa opettaisi.
      Taitaa kyseinen tarina olla valitettavasti psykiatrien henkilökunnan ruokalassa kuultua. Niin hyvin se vastaa tämän päivän psykiatriaa.

    • niin-justiinsa

      Masennuslääkkeet toimivat vain lihottamalla lääketehtaiden osakkeenomistajien kukkaroa lihottamalla. Oikea ravitseva VV- ruokavalio on varma tae masennuksen hoidossa, ei mikään lääke.
      Jos lääkkeiden tielle astuu, niin sitä tietä pitää kulkea loppuelämänsä erilaisen seuraamuksia saattelemana.

    • SattumuksiaPsykiatriassa

      1) Millaista tieteellistä keskustelua masennuspotilaiden hoidosta käydään psykiatrien ja psykologien välillä täällä meillä koto-Suomessa? Mistä löytyisi kirjallista tietoa näistä keskusteluista? Tokihan tätä keskustelua käydään... ?

      2) Entä mistäköhän potilas voi tarkistaa, saako hän laadukasta hoitoa masennukseensa? Etenkin psyykepotilaiden hoitosuhde perustuu luottamukseen, joten potilaalle on mahdoton tehtävä alkaa kysellä tältä omalta hoitotaholtaan, että meneekö tässä nyt kaikki oikein. Varsinkin kun psyykeltään haavoittuneen potilaan hoidon tavoitteena on "epäluottamuksesta luottamukseen kasvaminen", niin eihän siinä pieneen mieleen nouse ihan hevin kellot kilkattamaan sen jälkeen kun yksi tavoite on saavutettu, eli luottamussuhde rakennettu. Ja nimenomaan rakennettu. Sitä on siis potilaskin rakentanut, eikä kenenkään ole helppo tehdä mitään mikä voisi rikkoa jotain mitä on ollut rakentamassa.

      3) Terveydenhuollossamme olevia "psyykehoitotapoja" sivusta seuranneena epäilen, että masennuspotilaiden hoito ja hoidon laatu on sattumien summaa. Siksi on perin kummallista, että Suomessa ei selvästikään riittävästi käydä tieteellisillä areenoilla julkista, rehellistä, täsmällistä ja läpinäkyvää keskustelua masennuspotilaiden hoidosta, eli terapioista ja lääkkeiden käyttötavoista masennuksen hoidossa. Siitä kyllä julkisuudessa puhutaan että hoitaminen maksaa paljon. Vai tästäkö syystä ei uskalleta käsitellä ongelmia julkisesti, pelätään syytöksiä rahan haaskuusta vaikka ongelmien rohkea ja rehellinen perkaaminen auttaisi autettavia... Nynnyt, jos näin on! Ja Kekkonen sanoisi suoremmin: Saatanan tunarit!

      4) Nykyään monet potilaat niin omakohtaisten kokemustensa kuin median kautta tulleiden ns. tihkutietojen vuoksi ajattelevat suhtautumisensa masennuslääkkeisiin uusiksi ja kieltäytyvät kokonaan lääkityksestä, minkä lääkärit puolestaan kirjaavat potilastietoihin lääkekielteisyytenä, millä puolestaan on vaikutusta esimerkiksi potilaan mahdollisuuteen saada psykoterapiaa. Median kautta saatua tietoa on se, että psykoterapiaa ei aina myönnetä, tai lääkäri ei edes suostu kirjoittamaan lähetettä terapiaan, ellei potilas syö masennuslääkitystä täydellä teholla.

      5) Lääkärikunnassa yleisesti on kyllä havaittu masennuslääkkeiden hankalat elämää vaikeuttavat haitat esimerkiksi sisäelimille. Ne eivät ole harvinaisia käytäväpuheita, joissa kelataan sitä, miten masennuspotilaiden lääkehoito kasvattaa potilasjonoa sisätautien puolella. Psykiatria vierittää yleislääketieteelle vastuun psyykelääkkeiden lihottamien potilaiden painonhallintaan ohjeistamisesta. Mutta kyllähän sen tyhmempikin tajuaa, että kun lääkkeen yleinen haitta on lihominen oikein olan takaa, niin turha on psyykkeensä kanssa tasapainoilevalle potilaalle alkaa painonpudotuksesta puhumaan. Hermothan siinä potilaalta menee, kun lääkkeen kemiallista haittavaikutusta pitäisi alkaa omalla tahdonvoimalla selättää. Kun psykiatrian puolelta lääkärikunta itse hiljaa hyväksyy lääkityksen aiheuttaman painonnousun ja siitä johtuvat vaikeat haitat, niin se tietää sitä, että nämä haitat hyväksyy myös lääketeollisuus, eikä tähän edes yritetä hakea muutosta lääkekehityksen avulla.

      6) Kiinnostavaa masennuslääkitys-keskustelua on tällä keskustelusuomi24-kanavalla, kunhan vaan täältä perusteltuja kommentointeja ja tiedonpolkuja löytää. Moni ei löydä, koska ei edes tule tänne siksi että karsastaa keskustelupalstojen huonoa mainetta, ja melkoisen moninainen mestahan tämä onkin. Mutta joskus, kun niitä tarvitsemiaan tiedonjyviä ei tieteellisesti tutkituissa suomenkielisissä lähteissä liiemmin ole, eikä vieraskielistä lääketiedeslangia ole helppo ymmärtää kun sitä suomeksi joutuu lääketieteen sanakirjan kanssa lukemaan, niin...

      • niin-justiinsa

        Pelkkää asiaa.

      • Kwaaaaak

        Kohtaa 4. Mainittu jo sataan kertaan, mutta psyykenlääkkeet joutuu mahdollisesti ostamaan, mutta se ei tarkoita, että niitä tarvitsee niellä. Fiksut ostavat ja kärräävät lääkejätekeräykseen toiseen apteekkiin. Näin tilastoissa näkyy käyttö, mutta ei saa aineiden aiheuttamia vaurioita. Ja saa lähetteensä keskusteluihin, jos sitä tahtoo. Hölmöt nielevät SSRI-aineita ja neurolepteja vapaaehtoisesti.

      • Veronmaksajat

        Voi mitä veroeurojen tuhlausta. Jättäkää lääkkeet hakematta, jos ette syö. Suomessa ei riitä rahaa muutenkaan kaikkien sairaiden hoitoon ja jotkut kantaa veroeuroja roskiin. Ei järkevää.

      • LääkehaitatPuheeksi
        Veronmaksajat kirjoitti:

        Voi mitä veroeurojen tuhlausta. Jättäkää lääkkeet hakematta, jos ette syö. Suomessa ei riitä rahaa muutenkaan kaikkien sairaiden hoitoon ja jotkut kantaa veroeuroja roskiin. Ei järkevää.

        "Veronmaksajat", luitko mitä edellä on kirjoitettu ennen kuin aloit syyttelemään? Vai pitääkö vääntää rautalangasta? Väännetään. Kun lääkeresepti otetaan vastaan, niin se myös haetaan apteekista ja sen jälkeen kerrotaan lääkärille että lääkitys on aloitettu vaikkei sitä olisikaan aloittanut. Lääkäri näkee reksiteritiedoista että lääke on noudettu ja se tarkoittaa lääkärille että potilas on hoitomyönteinen. Mistä seuraa se että potilaalla on mahdollisuus saada tarvitsemaansa psykoterapiaa. Jos lääkettä ei hae apteekista niin lääkäri näkee rekisteritiedoista että lääke on noutamatta, ja se taas tarkoittaa lääkärille että potilas on lääkekielteinen eikä siksi hoitomyönteinen. Ja tästä seuraa ettei potilas voi lääkärin mielestä saada tarvitsemaansa psykoterapiaa. Todellisen tilan salaaminen on potilaalle ainut tapa miten hän voi saada tarvitsemaansa hoitoa ilman että pilaa elämäänsä syömällä masennuslääkitystä yli puoli vuotta kauemmin. Saitko langanpäästä kiinni, "Veronmaksajat"? Potilas siis haluaa sairauteensa hoitoa mikä ei vaaranna arvaamattomalla tavalla terveyttä. Koska lääkärit eivät kerro rehellisesti haittavaikutuksista potilaille, ei potilas voi luottaa siihen että lääkärit edes seuraisivat lääkityksen aiheuttamia haittavaikutuksia. Ja kun lääkärit eivät ole rehellisiä, niin ei potilaillakaan ole mitään syytä olla rehellisiä lääkäreille. Tosin moni potilas olisi kyllä mieluummin avoin ja kertoisi lääkärille miten hän oikeasti suhtautuu lääkitykseen, mutta ei kielteisten seurausten pelossa uskalla.

        "Veronmaksajat". Juuri sinun laillasi yksioikoisesti tuomaroivat veronmaksajat uskovat lääkefirmojen keskeneräisiin tutkimustuloksiin ja mainospuheisiin, ja ovat siksi oitis syyttämässä potilaita, jotka toimivat ainoalla mahdollisella järkevällä tavalla saadakseen järkevää hoitoa, jotta parantuisivat oikeasti.

      • johan-on
        Kwaaaaak kirjoitti:

        Kohtaa 4. Mainittu jo sataan kertaan, mutta psyykenlääkkeet joutuu mahdollisesti ostamaan, mutta se ei tarkoita, että niitä tarvitsee niellä. Fiksut ostavat ja kärräävät lääkejätekeräykseen toiseen apteekkiin. Näin tilastoissa näkyy käyttö, mutta ei saa aineiden aiheuttamia vaurioita. Ja saa lähetteensä keskusteluihin, jos sitä tahtoo. Hölmöt nielevät SSRI-aineita ja neurolepteja vapaaehtoisesti.

        Tässä maassa on yli miljoona hölmöä.

      • Veronmaksajat
        LääkehaitatPuheeksi kirjoitti:

        "Veronmaksajat", luitko mitä edellä on kirjoitettu ennen kuin aloit syyttelemään? Vai pitääkö vääntää rautalangasta? Väännetään. Kun lääkeresepti otetaan vastaan, niin se myös haetaan apteekista ja sen jälkeen kerrotaan lääkärille että lääkitys on aloitettu vaikkei sitä olisikaan aloittanut. Lääkäri näkee reksiteritiedoista että lääke on noudettu ja se tarkoittaa lääkärille että potilas on hoitomyönteinen. Mistä seuraa se että potilaalla on mahdollisuus saada tarvitsemaansa psykoterapiaa. Jos lääkettä ei hae apteekista niin lääkäri näkee rekisteritiedoista että lääke on noutamatta, ja se taas tarkoittaa lääkärille että potilas on lääkekielteinen eikä siksi hoitomyönteinen. Ja tästä seuraa ettei potilas voi lääkärin mielestä saada tarvitsemaansa psykoterapiaa. Todellisen tilan salaaminen on potilaalle ainut tapa miten hän voi saada tarvitsemaansa hoitoa ilman että pilaa elämäänsä syömällä masennuslääkitystä yli puoli vuotta kauemmin. Saitko langanpäästä kiinni, "Veronmaksajat"? Potilas siis haluaa sairauteensa hoitoa mikä ei vaaranna arvaamattomalla tavalla terveyttä. Koska lääkärit eivät kerro rehellisesti haittavaikutuksista potilaille, ei potilas voi luottaa siihen että lääkärit edes seuraisivat lääkityksen aiheuttamia haittavaikutuksia. Ja kun lääkärit eivät ole rehellisiä, niin ei potilaillakaan ole mitään syytä olla rehellisiä lääkäreille. Tosin moni potilas olisi kyllä mieluummin avoin ja kertoisi lääkärille miten hän oikeasti suhtautuu lääkitykseen, mutta ei kielteisten seurausten pelossa uskalla.

        "Veronmaksajat". Juuri sinun laillasi yksioikoisesti tuomaroivat veronmaksajat uskovat lääkefirmojen keskeneräisiin tutkimustuloksiin ja mainospuheisiin, ja ovat siksi oitis syyttämässä potilaita, jotka toimivat ainoalla mahdollisella järkevällä tavalla saadakseen järkevää hoitoa, jotta parantuisivat oikeasti.

        Veronmaksaja ei tietääkseni ole hölmö.

        Minullekin on tuputettu depressiolääkkeitä vuosia kertomatta sivuvaikutuksista ja peloteltu aivojeni mädäntyvän, jos en niitä syö. Olen ottanut selvää lääkkeiden vaikutusmekanismeista ja haitoista. Lukemalla olen tullut siihen tulokseen, että ne eivät minulle sovi. Lisäksi olen kokeillut niistä kahta erilaista lääkärin painostuksesta ja ne romauttivat toimintakykyni lähes kokonaan. Minunkin papereissa lukee lääkekokeiluista huolimatta, että olen lääkekielteinen. Kuitenkin psykoterapian olen saanut lääkkeettömänä.

        Psykoterapiaan tarvitaan riittävää toimintakykyä ja yhteistyökykyä. Työ tehdään siinä itse. Puutteellinen toimintakyky ja ajatuksenjuoksu on este psykoterapian myöntämiselle, koska silloin se ei hyödytä ketään ja veroeuroja taas palaa ja jotkut toiset jäävät ilman sairaudenhoitoa (usein ikäihmiset), kun rahaa ei ole.

      • Kwaaaaak
        Veronmaksajat kirjoitti:

        Voi mitä veroeurojen tuhlausta. Jättäkää lääkkeet hakematta, jos ette syö. Suomessa ei riitä rahaa muutenkaan kaikkien sairaiden hoitoon ja jotkut kantaa veroeuroja roskiin. Ei järkevää.

        Nimimerkki LääkehaitatPuheeksi vastasikin puolestani sen oleellisen syyn miksi kamat on ostettava, mutta miksi niitä ei kannata käyttää. Siinä kuluu tietenkin verorahoja, mutta se on pienempi paha kuin aineiden käyttö. Pidemmän päälle veronmaksajille tulee jättisäästö, kun henkilö ei käytä aineita eikä menetä toimintakykyään. Näin hänellä on paremmat mahdollisuudet palata esimerkiksi töihin ja elättää itsensä. Heistä jotka alkavat käyttämään noita aineita monet ovat ennen pitkään pysyvästi työkyvyttömiä ja työkyvyttömyyselääkkeellä seuranneiden aivovaurioiden vuoksi. Aivovauriot eivät koskaan parane, joten veronmaksajina joudumme elättämään pahoinpidellyt läpi heidän elämänkaarensa. Se on inhimillinen tragedia vaurioituneelle, mutta myös todella kallista veronmaksajille.

      • Veronmaksajat

        Lääkkeiden tuhlausta ja siten veroeurojen tuhlausta ei voi perustella millään!

        On paljon esim. vanhuksia, jotka eivät voi ostaa koko vuotta sydänlääkkeitä, syöpäkipulääkkeitä jne rahojen loppumisen takia. He ovat rakentaneet hyvinvointi Suomen ja mielestäni ovat oikeutettuja tarvitsemaansa hoitoon. He eivät tuhlaa veroeuroja, mutta eivät silti saa kaikki tarvitsemaansa hoitoa.

        Depressio ja saako siihen mielestään tarvitsemaansa hoitoa ei oikeuta veroeurojen tuhlaamiseen. Depressiosta huolimatta ihminen voi käyttäytyä kuin vastuullinen aikuinen.

      • Kwaaaaak
        Veronmaksajat kirjoitti:

        Lääkkeiden tuhlausta ja siten veroeurojen tuhlausta ei voi perustella millään!

        On paljon esim. vanhuksia, jotka eivät voi ostaa koko vuotta sydänlääkkeitä, syöpäkipulääkkeitä jne rahojen loppumisen takia. He ovat rakentaneet hyvinvointi Suomen ja mielestäni ovat oikeutettuja tarvitsemaansa hoitoon. He eivät tuhlaa veroeuroja, mutta eivät silti saa kaikki tarvitsemaansa hoitoa.

        Depressio ja saako siihen mielestään tarvitsemaansa hoitoa ei oikeuta veroeurojen tuhlaamiseen. Depressiosta huolimatta ihminen voi käyttäytyä kuin vastuullinen aikuinen.

        Jos asiasta on jäänyt epäselvyyttä, minäkään en näe tällaisessa verorahojen käytössä tai suoranaisessa tuhlaamisessa mitään järkeä. Järjestelmä on vain tällainen. Muutokset pitää tulla kansalaista paljon korkeammalta. Yksilö ei voi siinä hetkessä asiaan vaikuttaa mitenkään. Henkilökohtaisesti kannatan koko psykiatrisen järjestelmän lakkauttamista erottamalla psykiatria valtiosta. Syyt kantaani ovat tosin muualla kuin tässä osta-lääkkeet-älä-käytä -pelleilyssä. Itse suositan jättämään ostetut aineet käyttämättä, jos tahtoo keskusteluapua. Kuten totesin niin se säästää verorahoja pitkässä juoksussa, joten se on pienempi kahdesta huonosta vaihtoehdosta.

    • lflfllfl

      Oikeasti mielenkiintoisia tutkimuksia masennuslääkkeistä jotka kertovat myös masennuslääkkeiden ongelmista mitkä monille eritoten pitkäaikaskäyttäjille ovat selviä, mutta monelle psykiatrille ei:

      Ihmisten kokemuksia masennuslääkkeistä:
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24534123/

      Ihmisten kokemuksia pitkäaikaisesta masennuslääkkeiden käytöstä: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4970636/

      Masennuslääkkeiden vieroituksesta tutkimus (sitä tutkitaan edelleen, ensin on saatu ihmiset riippuvaiseksi ymmärtämättä täysin lääkkeiden purkamisen mahdollisesti vaikeaa luonnetta jota monet lääkärit vähättelee):
      http://bjgpopen.org/content/early/2017/11/14/bjgpopen17X101265

      https://www.southampton.ac.uk/news/2016/07/antidepressent-study-kendrick.page

      On selvää, että masennuslääkkeet aiheuttaa koukuttumista, mutta hyvä kysymys on, miksi tätä ei yleisesti tiedosteta! Miksi psykiatrit ovat joka otteessa vakuuttelemassa että riippuvuutta ei synny. Okei, ihmiset ei ehkä halua kauhoa pillereitä kasvavalla tahdilla suuhunsa, kuten joissain riippuvuutta aiheuttavissa lääkeaineissa joiden toleranssi saattaa nousta heti alkuun, mutta masennuslääkkeisiin koukussa olevat saattavat kärsiä jo yhden annoksen väliin jäämisestä ja vieroitus voi olla hankalaa ja tuoda huonomman olon, mihin lääkettä alunperin söi.

      • 8484848

        Mielialalääkkeisiin lisää riippuvuutta se, kun lääkärit viittaavat, että mielialalääkkeet korjaa jotain kemiallista vikaa aivoissa tai muka parantavat aivojen toimintaa jotenkin. Tällöin käyttäjä on siinä uskossa, että hänen aivoissaan on joku vika, jota pitää korjata kemiallisilla aineilla, jotka tässä tapauksessa on niinsanotut mielialalääkkeet. Tällainen käsitys voi lisäksi saada ihmisen tuntemaan itsensä vialliseksi, kroonistaa ihmisen käsityksen itsestään masennuspotilaana , joka tarvii kemiallista pilleriä auttamaan häntä ja voi saada potilaan uskomaan, ettei hän voi ratkaista ongelmaansa muulla tavoin koska ongelma on biologinen. Itsesuggestion voima on suuri, se kannattaa aina muistaa.

        Aivojen toiminnan parantaminen tai viallisten aivokemioiden korjaaminen ei lainkaan ole masennuslääkkeiden toimintamekanismi. Psyykenlääkkeet aina tavalla tai toisella häiritsevät aivotoimintaa, aiheuttavat haittavaikutuksia ympäri kehoa sillä välittäjäaineiden keinotekoinen säätely aiheuttaa laajamittaisia muutoksia ja haittoja kehon toiminnassa, sillä välittäjäaineet eivät suinkaan ole mitään täsmällisesti mielialoja sääteleviä, eikä mikään yksittäinen välittäjäaine säätele mielialaa spesifisti suuntaan tai toiseen. Joku voi tuntea aineen turruttavana, öä ja väsyttävänä, toinen mielialaa parantavana ja stimuloivana. Kehon vaikutukset voi olla alapään tunto-ongelmista, heikentyneistä tuntoaistimuksista, verenvuotoriskin kasvusta motoriikan puolelle menevään levottomuuteen, jopa pakkoliikkeisiin ja unettomuuteen sillä unikin on kemiallinen prosessi. On itseasiassa ollut aika uhkarohkeaa ihmisiltä puuttua prosesseihin kemikaalein, minkä toimintaa ei täysin ymmärretä, mikä siis on ihan sanottu ääneenkin - toimintamekanismin "ajatellaan" olevan se ja se. Joillekin se voi aiheuttaa suunnatonta inhimillistä kärsimystä, kun näitä välittäjäaineita aletaan sorkkimaan tai kun aivot on vuosia mukautuneet aineeseen ja kun sitä aletaan sitten purkaa. Tähän usein psykiatrit iskevat uuden diagnoosin tai että vanha diagnoosi uusii.

        Mielialalääkkeet ja psyykenlääkkeet ei yleensäkään tehosta tai paranna aivojen toimintaa mitenkään turvallisesti ja tehokkaasti todistetusti pitkällä tähtäimellä, vaan niiden toiminta on kemiallisesti muuttaa ihmisen aivokemiaa ja usein vaikutus jollain tavalla lamaa ja muuttaa ihmisen tietoisuuden tasoa ja tunne-elämää. "Mind altering drug" englanniksi on hyvin kuvaava termi kaikille psyykenlääkkeille ja niiden vaikutusmekanismille. Johonkin sama pilleri vaikuttaa toisella tavalla, johonkuhun toiseen eri tavalla, vaikka jotain yhtenäisiä kaavoja hyödyissä ja ihmisten saamissa haitoissa on, sama pätee muihinkin psykoaktiivisiin aineisiin.

    • 123d1231d3123d

      tämä yhteiskunta on pelkkää valetta, minä olen aina elänyt pelkässä valheessa. ja näin sitä valhetta ylläpidetään :) lääke valheen ylläpitämiseksi on aina vain kovempi ja kovempi. jotta ihmiset saadaan pidettyä alistettuna lekassa

      • 123d123d1312d3123d

        sairasta että ihmisen normaali reaktio sairaaseen yhteiskuntaan eli masennus on nykyisin diagnosoitu sairaudeksi. narsistinen yhteiskunta peilaa oman sairautensa uhriin ja tekee hänestä syntipukin

    • LuottamusMennytKokonaan

      Työpaikkakiusaaminen on tutkimusten mukaan yleisintä terveydenhuollossa. Terve ihminen ei kiusaa. Terveydenhuollossa työskentelee paljon luonnehäiriöisiä narsisteja ja jopa psykopaatteja etenkin esimiehinä. He sairastuttavat muita työntekijöitä. Ne, jotka eivät itse ole kiusaamisen kohteena juuri silloin hyväksyvät henkisen väkivallan vaikenemalla. Terve ihminen ei vaikene toisen hädän nähdessään.

      Terveydenhuolto on kallista. Se tuottaa itse paljon sairautta. Työntekijöitä on sairauslomilla depression takia ja lopulta he eläköityvät työpaikalla kokemansa henkisen väkivallan takia. Miten sellaiset työyhteisöt voivat auttaa parhaalla mahdollisella tavalla muita sairaita kuten depressiopotilaita? Ei mitenkään. Potilaisiin kohdistuu samat julmat väkivallan keinot kuin työntekijöihin. Potilaat ovat vielä haavoittuvammassa asemassa.

      Terveydenhuolto on henkisessä kriisissä. Rahaa lisäämällä sitä ei pelasteta. Tuskin jakamalla depressiolääkkeitä aamulla pukukopilla työntekijöillekään.

    • Terveydenhoitooo

      Niin, kyseessä on siis terveydenhoito. Tarkoitushan on siis hoitaa.
      Parantamisesta ei puhuta sanaakaan! Älkää siis odotelko liikoja parantamisen suhteen, jota ei siis luvatakaan.!

    • TarkkuuttaLääkityksiin

      Vaikuttaa siltä, että useat masennusta sairastavat ihmiset suhtautuvat kielteisesti psykiatriaan. Toiset siksi että eivät ole potilaina saaneet sellaista hoitoa joka parantaa takaisin työelämään. Toiset siksi että ovat potilaina saanet sellaista hoitoa joka on aiheuttanut niin paljon haittaa ettei ikinä ole toivoakaan päästä takaisin työelämään.

      Ja jos kuuntelee oikeasti psykiatrisia potilaita, saa tietoonsa tämänkin: todella huonon kohtelun kohteeksi joutuneita potilaita on paljon.

      On ihmisiä, jotka ovat joutuneet potilaina ihmisoikeusloukkauksien kohteeksi, eivätkä hippokrateen valan vannoneet psykiatrit ole loukkaavista tapahtumista tietoisinakaan kyenneet muuhun kuin oman itsensä auttamiseen - silmänsä sulkemalla. Ajattelevat psykiatrit pystyvät unohtamaan miltä tiedolta silmänsä sulkevat ja samalla leimaamaan sairaiksi höperöiksi ne potilasuhrit jotka eivät ikinä unohda. Ajatella!

      Ehkä psykiatreihin suhtaudutaan kielteisesti ennemminkin siksi mitä he eivät tee kuin siksi mitä he tekevät. Sillä ei voi olla mahdollista, että vain potilaat ovat tietoisia psykiatrisen hoidon monista ongelmista joista yksi on liian kauan syödyn masennuslääkityksen vaikeat haitat, ja se että niistä vaietaan lääketieteen kentällä.

      Terveydenhuollossa virheiltä ei voi välttyä. Mutta kun samojen virheiden annetaan toistua niin se on jo tahallista potilaan loukkaamista.

      Olisi kiinnostavaa kuunnella kärpäsenä katossa, millaista keskustelua psykiatrian ammattikunta käy keskenään siitä, että potilaat eivät halua syödä vuosikausia masennuslääkkeitä, joiden haitat ovat hyötyjä suuremmat psykiatrien omienkin tietojen mukaan. Sillä tätä lääkekeskustelua he käyvät, koska eiväthän he mitään mielensä sammuttajia ole, puusilmäisiä idiootteja, vaikka potilaidensa soisivatkin sitä olevan.

      Hyvää hoitoa haluaa jokainen sairastunut. Myös masennuksen eri asteisiin sairastuneet, tai mihin tahansa psyykkiseen sairauteen.

      Ongelmat ovat ratkaistavissa...

      Ja sinä päivänä, kun psyykkisiä sairauksia sairastavien potilaiden ihmisoikeudet nousevat samaan arvoon kuin muidenkin ihmisten, tulee tämäkin potilasryhmä saamaan takuuvarmasti parempaa hoitoa, ja kohtelu on aina asiallista.

      -

      • LuottamusMennytKokonaan

        Komppaan edellistä. Hyvä yhteenveto. Pitäisi lähettää valtaapitäville.

      • Kwaaaaak

        "Ehkä psykiatreihin suhtaudutaan kielteisesti ennemminkin siksi mitä he eivät tee kuin siksi mitä he tekevät."

        Asian on juuri toisin päin. Psykiatreihin suhtaudutaan kielteisesti juuri sen takia mitä he tekevät. Jos he jättäisivät tekemättä. suhtautuminen olisi paljon ystävällisempi. Ongelmana on psykiatrian pakottamisoikeudet, josta brutaalius on seurausta.

        Psykiatria ei ole lääketiedettä eikä psykiatria ole kohteitansa ("potilaita") auttamassa. Psykiatria on valtion sosiaalikontrollin väline, osa lakijärjestelmää. Ja masennus ei ole sairaus vaan ihmisreaktio elämään samalla tavalla kuin ilo. Itsestään selvää. On absurdia odottaa, että psykiatrisesta sairauksi leimatut saisivat ihmisoikeudet, kun koko leimaamisen perimmäinen tarkoitus on viedä kohteen ihmisoikeudet.

        Et ole ymmärtänyt mistä psykiatriassa on kysymys, joten teet runsaasti virheitä analyysissäsi. Jos haluat sivistää itseäsi niin tietoa psykiatrian todellisuudesta löytyy mm. nettisivulta szasz com.

    • RikkomallaMukaparannettu

      Ulkoisista syistä johtuvaa vakavaa masennusta hoidetaan lääkityksellä jotta masentunut ei tappaisi itseään siinä kurjassa tilanteessa jonka suomalainen viranomaisterrori on aiheuttanut hänelle, ja josta hänellä ei ole mitään ulospääsyä. Totta, tässä tilanteessa masennus on normaali reagtio ihmiseltä jolla on tunnekapasiteettiä jäljellä. Lukisimme hiuksia nostattavia THL:n tilastotietoja jos psykiatria ei pitäisi ahdistuksen ja pelon poistavilla lääkkeillä hengissä ihmisiä, jotka yrittävät selvitä kafkamaisessa byrokratiasuossa.

      Kun rikottuja ihmisiä "parannetaan" rikkomalla ja sitä terveydenhuollossa pidetään hyvänä potilaan hoitona ja hienona yhteiskunnallisena tekona, niin se on yks helvetin hailee mitä me näillä hikisillä palstoilla tuumaamme ja toinen toisillemme naputtelemme. Siis laajemmassa mittakaavassa sanoillamme täällä ei ole mitään merkitystä. Mutta toki yksittäisille ihmisille voi olla. Minulle on. Eri mieltäkin olevilta saa ajatuksia punnittavaksi ja monista kokemuksista löytyy tarttumapintaa.

    • dkkdkkd

      "Huvittavia" tapahtumia Britanniasta masennuslääketutkimuksen tulosten jälkeen.

      Eräs Royal College of Psychiatrists - instituution korkeassa asemassa oleva psykiatri kirjoitti The Times lehdessä puolustelevaan sävyyn kirjoitetun kirjoituksen masennuslääkkeistä, jossa väitti, että suurimmalla osalla potilaista kaikki epämiellyttävät oireet mitä masennuslääkelopetukseen liittyy eli lopettamisoireet kestää vain kaksi viikkoa. Royal College of psychiatrists on instituutio, joka määrittelee toimenkuvakseen vastata Britanniassa mm. psykiatrien kouluttamisesta Britanniassa. Hän yritti vastata tällä kriitikko, James Daviesin väitteisiin. Davies, joka on kirjoittanut mm. useita psykiatria/psyykenlääkekriittisiä kirjoja ja ollut mukana lääkehaittojen tiedostamista ajavan CEPUK:n toiminnassa, esitti televisiossa, että masennuslääkkeiden vieroitusoireet voi olla pitkäkestoisia.

      Mikä tästä teki mietityttävää, että Royal College of Psychiatrist - organisaation internetsivuilla oli ihan oma osio, tietoisku lääkkeistä vieroittautumiseen. Siellä oli käytetty pohjana väitteille 800 potilaan tarkastelua. Siellä luki, että lopetusoireita kokee suurin osa (n.63 prosenttia), oli lueteltu erilaisia epämiellyttäviä, vaikeita lopetusoireita ja mainittu että valtaosalla oireet kestää jopa yli kuusi viikkoa ja neljäsosalla lopetukseen liittyviä ahdistusoireita on 12 viikonkin kuluttua. Tämä informaatio puhui eri kieltä, mitä organisaation psykiatri kirjoitti Times-lehdessä puhuessaan "suurimmasta osasta".

      Mikä vielä oudompaa, tämä koko vieroitukseen liittyvä informatiivinen osio missä kuvattiin vaikeitakin vieroitusoireita ja pidempiä vieroitusoireita mitä psykiatri Timesissa väitti, katosi Royal College of Psychiatristin internetsivuilta melkein heti kyseisen lehtijutun jälkeen. Sen jälkeen siis, kun kyseisen instituution psykiatri oli kirjoittanut jutun, joka puhui eri kieltä vieroitusoireiden kestosta.

      Tämän jälkeen eräs psykologian professori taustatukenaan ammattilaisia ja kriitikkoja toimitti kirjeen Royal college of psychiatristille, jossa syytti lehtijuttuun lausuntoa tehnyttä psykiatria harhaanjohtamisesta lääketurvallisuuteen liittyen sekä siitä että he epäilevät, että kyseisen psykiatrin lausunnot vieroitusoireisiin eivät perustu todisteille. Lisäksi he epäilivät, että osio poistettiin nettisivuilta sen takia ajankohdallisesti, että sillä yriteltiin peitellä ristiriitaa hänen sanomisiensa ja nettisivulla olleen informaation välillä.

      Lähde:

      http://cepuk.org/2018/03/01/royal-college-psychiatrists-challenged-burying-inconvenient-antidepressant-data/

      • kdkdkkfk

        Britanniassa on uutisoitu kriittisesti masennuslääkkeistä viimeaikoina, sillä siellä eräs kirjailija, Johann Hari, kirjoitti masennuksesta The Guardian lehteen otsikolla "Is everything you know about depression wrong?" Hän oli itse käyttänyt masennuslääkkeitä 13 vuotta, mutta suhtautui niihin ja niiden toimivuuteen kriittisesti. Hän lisäksi halusi kirjoituksellaan muuttaa lähestymistapaa masennukseen ja sen hoitoon

        https://www.theguardian.com/society/2018/jan/07/is-everything-you-think-you-know-about-depression-wrong-johann-hari-lost-connections

        Tämä sai tietenkin aikaan vastakirjoituksia, masennuslääkkeet toimii jne..

        Lisäksi Skotlannissa on ollut vireillä eräänlainen aloite parlamenttiin, jossa vaaditaan lääkkeiden, myös masennuslääkkeiden, haittojen tunnustamista ja tukea ihmisille jotka kärsii riippuvuudesta näihin lääkkeisiin sekä vieroitusoireista niistä. Aloitteeseen monet olivat halunneet kirjoittaa oman tarinansa.

        http://www.parliament.scot/GettingInvolved/Petitions/PE01651

      • Haitoista.on.puhuttava

        Kiitos kun jaoit kommenttisi. Tuo vinkkaamasi Johann Harin kirjoitus on oikeaan osuva ja oivaltava, se on vastuullisella otteella vaikeita asioita läpikäyvä.

        Mietin, miten hankalaa onkaan havaita saamansa masennushoidon ongelmia, kun korvien välistä on lääkkeillä laimennettu varoituskellojen soitto pois, eikä lähellä ole enää niitä ihmisiä jotka tuntevat pitkältä ajalta ja siksi kehtaavat yhteisen historian vuoksi viheltää pilliin niin että tunneköyhäksikin muutettu ihminen kuulee.

    • KYLLÄ-NE-TOIMII

      A LUBITZ sai ssri-myrkkyjen avulla tapettua 149 ihmistä ja yhden mielisairaan, jolta ssri-myrkyt olivat tuhonneet aivot totaalisesti.

    • Kaiken_kokenut

      Mistä masennus johtuu? MIstä ahdistuneisuus johtuu? Miksi jeppe juo? Alkoholistiterapiaa ja lääkkeitä masentuneille ja ahdistuneille. Sosiaalityöntekijät ja terapeutit taputtavat käsiään. Ketään ei kiinnosta miksi olet masentunut, miksi olet ahdistunut, miksi jeppe juo. Ketään hoitavaa ei kiinosta porautua alkulähteille. Valitettavasti. Vain sieltä käsin löytyy avaimet ihmisen lopulliseen selviytymiseen.n

    • LuottamusMennytKokonaan

      Huteralla pohjalla on psyyken lääkityksen määrääminen. On epäoikeudenmukaista, että sivuvaikutusten takia lääkehoidosta kieltäytyvä leimataaan lääkevastaiseksi ja hoitokielteiseksi ja siitä rankaistaan.

      • Kaiken_kokenut

        Joo, minun elämän historiani on järkyttävää kuultavaa. Parempi kun en edes kerro. Koekaniinina ole ollut erilaislille psyykelääkkeille. Alkaen kuuluisasta Larkusta. Sitten toinen, sitten kolmas. Pompottelivat minua mennen tullen. Alkoholistiparantolaankin minut johdattivat. Siellä hiihtelin 20 km/päivä ja kärvistelin. Siivosin kaikki paikat ja kolasin päivittäiset lumet. Joka ilta pakkasin matkalaukkuni poistuakseni narkkarien ja alkoholistien joukosta. )9 pv. kestin, sitten häippäsin. Elämän kokemukseni pohjalta minulla on paljon sitä mututietoa. Uskon olevani viisaampi kuin tämän maailman psykiatrit ja psykologit joilla ei ole elämän kokemuksia. Ovat kaiken oppineet vain koulunsa penkiltä käsin.

      • psykiaatri
        Kaiken_kokenut kirjoitti:

        Joo, minun elämän historiani on järkyttävää kuultavaa. Parempi kun en edes kerro. Koekaniinina ole ollut erilaislille psyykelääkkeille. Alkaen kuuluisasta Larkusta. Sitten toinen, sitten kolmas. Pompottelivat minua mennen tullen. Alkoholistiparantolaankin minut johdattivat. Siellä hiihtelin 20 km/päivä ja kärvistelin. Siivosin kaikki paikat ja kolasin päivittäiset lumet. Joka ilta pakkasin matkalaukkuni poistuakseni narkkarien ja alkoholistien joukosta. )9 pv. kestin, sitten häippäsin. Elämän kokemukseni pohjalta minulla on paljon sitä mututietoa. Uskon olevani viisaampi kuin tämän maailman psykiatrit ja psykologit joilla ei ole elämän kokemuksia. Ovat kaiken oppineet vain koulunsa penkiltä käsin.

        Sinulla on suuruusharhoja, kun kuvittelet olevasi psykiatreja viisaampi ja lääkkeistä jotain tietäväsi. Sinulle pitäis määrätä leponexia ja zypadheraa ja paljon.

      • OLET-OIKEASSA
        psykiaatri kirjoitti:

        Sinulla on suuruusharhoja, kun kuvittelet olevasi psykiatreja viisaampi ja lääkkeistä jotain tietäväsi. Sinulle pitäis määrätä leponexia ja zypadheraa ja paljon.

        KAIKKI IHMISET OVAT PSYKIATREJA VIISAAMPIA.

        Kiitos kun muistutit.

    • KäypäHoitoVieMuutVikisee

      Nimimerkki "psykiaatri", mikäs sinä luulet olevasi kun pilkkaat toisten ihmisten kommentteja ja mitätöit psyykkisesti sairastaneen ihmisen halua ilmaista omalla tavalla, miltä hänestä tuntuu. Mene muualle mustamaalaamaan ja trollaamaan, "psykiaatri"!

      ***
      Maailmalla kohua herättäneestä, viimeisimmästä masennuslääketutkimuksesta löytyy tästä ketjusta runsaasti asiallisia kommentteja, kannattaa lukea.

      Kun tämän keskusteluketjun vinkeistä googlasin muun muassa 'Why we are sceptical of antidepressant analysis', nousi mieleeni jälleen kerran muutamia kysymyksiä:

      Miksi Suomessa psykiatrian ammattikunta ja eritoten Käypä hoito -ohjeiden takana istuvat ovat hiljaa masennuslääkityksen pitkäaikaishaitoista? Siksikö, että masennuslääkkeiden pitkäaikaiskäytöllä haittoja ei heidän mielestään ole? Vai eivätkö he uskalla ryhtyä avoimeen keskusteluun, koska pelkäävät skeptisen luonteen omaavien potilaiden heittävän lääkearsenaalinsa narikkaan sen siliän tien?

      Entä miten suomalaisessa terveydenhuollossa masennuspotilaita hoitavat lääkärit seuraavat potilaitaan, miten he mittaavat masennuslääkityksen aiheuttamia hyötyjä ja haittoja pitkäaikaiskäytössä? Potilaiden omien kokemusten mukaan vastaanotolla lääkäri suostuu vain yliolkaisesti höpöttämään masennuslääkkeen hyötyjen ja haittojen suhteen pohjalta tehdystä arviosta, jonka mukaan lääkärin mielestä "hyödyt voittaa haitat". Mutta aikuisten oikeesti hei! Tuommoinen arviointiheittohan kuulostaa yhtä pätevältä kuin ennustajaeukon povaus!

      Hmm. Olisikohan Suomessakin jo psykiatriakunnan aika käydä julkista keskustelua masennusdiagnoosilla hoidettavien ihmisten hoitotavoista ja tuoda myös esille syitä masennusdiagnoosien räjähdysmäiselle kasvulle? Avoimuudesta ja julkisesti käydystä keskustelusta on hyötyä potilaille, turha väittää muuta, nyt eletään vuotta 2018, joten kyllä psykiatrian ammattikunnankin kannattaisi tulla jo luolasta ulos!

      Ja jos nyt on niin, että tieteen areenoillamme ns. johtavien psykiatrien vuorovaikutustaidot eivät riitä sellaiseen julkiseen keskusteluun jota psyykkisesti sairastuneetkin seuraavat, niin nouhätä, tähän ongelmaan on apu olemassa. Ei muuta kuin istumaan sille samalle koulunpenkille, jota nuoret lääkäriksi opiskelevat nyt kuluttavat! Menkää vuorovaikutustaitoja opettaviin harjoituksiin - sieltä saaduilla taidoilla pärjää julkisuudessa viestittäessäkin!

      ***
      Avoimesti annettu oikea tieto on hyvästä. Ihan kaikille ja etenkin potilaille. Potilailta se poistaa voimien haaskuuta syyttelyjen suuntaan ja antaa tilaa toimiven ratkaisujen hakemiselle. Kun ei meillä kenelläkään ole elettävänä muuta kuin tämä yksi ainutkertainen elämämme. Kyllä jokaisen ihmisen elämä ansaitsee tuntevan mielen.

    • Valeuutistenmedia

      Eipä ne tunnu Sipilän auttavan

      Lääkeriippuvuuttaan on vain tässäkin ikävä seuraus,

      Mutta sehän tuo vain lisätuloa lääkeyhtiöille.

      Lääkärit niitä määrää ei potilas ota jos ei lääkäri määrää

    • niin-toimivat

      kiitti myös a lubitz ja tappoi 149 ihmistä.

    • fdsasda

      Professori Peter Götzschen mukaan kyseinen meta-analyysi ei tuo mitään uutta tietoa näistä lääkkeistä ja koska se perustuu suurelta osin julkaistuihin tutkimuksiin, se vääristää masennuslääkkeiden tehoa puhumattakaan muista ongelmista, kuten sokkoutuksen epäonnistumisesta suurimmassa osassa lääketutkimuksia ja siitä, että ne ovat kaikesta huolimatta kliinisesti merkityksettömiä. Lääkeyhtiöt kokeissaan tutkitusti vääristelevät kokeidensa tuloksia. Esimerkiksi Lundbeck on päässyt lääkekokeissaan siihen tulokseen, että stereosiomeerit essitralopaami on tehokkaampi kuin sitralopaami, vaikka stereoisomeerit tunnetusti ovat vaikutuksiltaan identtisiä. Jos lääke voi lääkeyhtiöiden kokeissa olla itseään huomattavasti tehokkaampi, niin on aivan varma, että ne saavat aineensa loistamaan verrattuna kalkkitablettiin... Tämä on ilmennyt lääkeyhtiöiden ilmiömäisenä kykynä laskea koeryhmässä tapahtuneiden itsemurhien ja itsemurhayritysten esiintyvyyttä tuloksissa yhteen kymmenesosaan siitä, mitä riippumattomien tutkijoiden tulokset antavat olettaa. Ja koska tutkijoiden meta-analyysi käyttää tällaisia tutkimuksia kyseenalaistamatta ja kriitikkömästi meta-analyysinsä pohjana, niin mitä muuta voisi olettaakaan, kuin mediahypetys hyvin tuottavien huumausaineiden kahdeksan viikon "ihmeestä". Sehän tässä on ollut mitä ilmeisemmin ensisijainen tarkoitus.

      https://www.madinamerica.com/2018/03/rewarding-companies-cheated-most-antidepressant-trials/

    • gfdggfdg

      Polemiikki jatkuu Britanniassa, mitä tulee Royal College of Psychiatrists-organisaation psykiatrin lausuntoon Times - lehdessä 24.2.18. Siinä psykiatri, vailla riittävää näyttö, väitti että mielialalääkkeiden vieroitusoireet, "lopetusoireet", kestää vain kaksi viikkoa suurimmalla osalla ihmisiä. 48 tuntia myöhemmin Times-lehden jutusta RC:n nettisivuilta, minkä jäsen psykiatri oli, oli kadonnut informaatio-osio/opas masennuslääkkeistä vieroittautumisesta, minkä tilastot näyttivät muuta ja pidempiaikaisia vieroitusoireita.

      Kymmenen hengen ryhmä kriittisiä psykiatreja (10 kpl), psykologeja ja potilaita, joiden haitat/vieroitusoireet masennuslääkkeistä olivat kestäneet hyvin pitkään (kuukausia tai jopa vuosia lopettamisesta), tekivät vastikään virallisen valituksen tästä lausunnosta Royal College of Psychiatrists- organisaatiolle, missä psykiatri työskentelee. Valituksen allekirjoitti 30 henkilöä. He sanoivat psykiatrin lausunnon vaarantavan ihmisten turvallisuutta, että psykiatrin lausunto suurimman osan kahden viikon kestävistä ja siihen loppuvista oireista ei perustu riittävään näyttöön, eikä väite paikkaansa. He lisäsivät, että ihmisiä harhaanjohdetaan kyseisellä lausunnolla, että masennuslääkkeet on helppo lopettaa ja siksi he saattavat yrittää tehdä niin liian nopealla tahdilla ilman kunnollista tukea.

      CEP UK, joka oli liitoksissa valitukseen, on organisaatio, mikä pyrkii ajamaan tietoutta lääkkeiden haitoista ja levittämään tietoutta ihmisille ja instituutioille niistä. Siihen kuuluu mm. kriittisiä psykiatreja. Eräs psykiatri, Sam Timimi, sanoi heidän sivuillaan, että heidän tulisi varoittaa ihmisiä vieroitusoireiden luonteesta, eikä vain saada aikaan näennäistä turvallisuudentunnetta, että vieroitus on helppoa.

      Eräs kriitikko syytti psykiatreja RC:ssä Herald Scotland - lehdessä mm. tietämättömiksi tai tahallaan sokeiksi masennuslääkkeiden haitoille.

      Psykologian professori John Read, joka oli tekemässä valitusta, sanoi Herald Scotland lehdessä nähneensä työssään potilaita, jotka kärsivät hyvin pitkäaikaisista masennuslääkkeiden vieroitusoireista. CEPUK:n sivuilla hän sanoi, että on epäeettistä vähätellä kuinka vaikea joillakin ihmisillä on vieroittautua näistä lääkkeistä. Lisäksi RCP ei voi pohjata lausuntojansa lääketeollisuuden rahoittamiin, aiemmin todetusti epäluotettavuutta sisältäviin tutkimuksiin, jos kyse on kansanterveydellisestä näkökulmasta lääkkeiden turvallisuudesta.

      Lääkäri Andy Doherty, joka on jäsen Critical-Psychiatry Networkissa, mikä on joukko psykiatreja ja muita lääkäreitä kommentoi myös Herald Scotland lehdessä. Critical Psychiatry Networkin lääkärit ovat huolissaan potilaista, jotka saattavat saada haittaa pitkäaikaisesta masennuslääkkeiden käytöstä. Doherty sanoi että haittavaikutuksia ja vieroitusongelmia kirjataan ylös liian vähän ja niistä raportoidaan liian vähän. Ne ovat "elefantti huoneessa".

      Doherty totesi, että liian monet potilaat päätyvät loppumattomaan hoidon kierteeseen.
      Lisäksi hän sanoi että jos potilas alkaa syömään lääkkeitä masennukseen tai ahdistukseen, vieroitusoireet voivat laukaista itsessään lisää masennusta ja ahdistusta. Joten potilaalle voidaan määrätä uusia pillereitä niihin ja siitä tulee noidankehä.

      Eräs valituksen allekirjoittajista, masennuslääkkeitä käyttänyt potilas ja aktivisti totesi CEPUK:n sivuilla. "Olen kokenut masennuslääkkeen vieroitusoireita ja vuoden. Minua ei koskaan varoitettu vaikeuksista mitä tulisin kokemaan lääkettä lopettaessa ja olen ihmeissään, kuinka vähän tukea on ihmisille, jotka ovat käyttäneet lääkkeitä kuten on määrätty, mutta ovat kokeneet vaikeuksia niistä. Hän sanoo saaneensa paljon viestejä ihmisiltä, jotka ovat kokeneet samaa"



      Lähteet:
      http://www.heraldscotland.com/news/health/16077230.Psychiatrists_accused_of__dangerous__and__misleading__comments_on_antidepressant_withdrawal/

      http://cepuk.org/2018/03/09/patients-academics-psychiatrists-formally-complain-president-royal-college-psychiatrists-misled-public-antidepressant-safety/

    • kfkfkkdk

      Vähättelemällä masennuslääkkeiden haittoja, vähättelemällä masennuslääkkeiden fysiologisesti ja psykologisesti pitkässä käytössä riippuvuutta ja tottumusta aiheuttavaa luonnetta, vähättelemällä masennuslääkkeiden joidenkin pitkäkestoisia vieroitusoireita tai pitäisikö niitä kutsua enemmänkin purkamisen jälkeen ilmeneviksi vahingoiksi, kutsumalla masennuslääkkeiden vieroitusoireita helpoilta kuulostaviksi lopetusoireiksi, psykiatria vahingoittaa joitakin ihmisiä pahasti näillä lääkkeillä ja altistaa heidän terveytensä riskeille. Tämä on väärin. On hienoa, että Britanniassa on nostettu kissa pöydälle aiheesta mikä ilmenee ylläolevasta kirjoituksesta. On anteeksiantamatonta, että asiantuntija-asemassa olevat psykiatrit vähättelee ongelmia.

      Vahingoittaminen voi liittyä ihmisten tietämättömyyteen vieroitusoireiden luonteesta, joka voidaan sotkea entistä pahempaan mielenterveyden oireiluun tai relapsiin. Ihminen luulee sairastuneensa tai lääkäri toteaa että potilas on sairastunut, vaikka kyse voi olla vieroitusoireista joiden aikana olo voi olla kurja paljon pitempään, kuin muutaman viikon minkä jälkeistä oireilua pidetään relapsina. Oireet voi olla hyvin vaikeits. Lääkäri saattaa torpata potilaan joka väittää että hän kärsii. pitempikestoisista vieroitusoireista - ei et kärsi. Osa kuvaa kuukausia, jotkut pitemmän käytön jälkeen puhkeavia uusia tai jopa alkuperäistä pahempia henkisiä/fyysisiä oireita mitkä kestää jopa yli vuoden. Koska vieroitusoireiden kestoa vähätellään, joitain saatetaan alkaa lisälääkitsemään uusilla lääkkeillä tai vanhalla masennuslääkkeellä, mikä altistaa ihmiset lääkekierteille ja loputtomalle lääkinnälle sekä tämän aiheuttamille haitoille ja riskeille sekä kärsimykselle. Moni palaa lääkkeeseensä aina uudelleen ja lääkäri haluaa potilaan takaisin lääkkeelle. Vieroitusoireiden lääkitseminen ei johda välttämättä mihinkään hyvään, vaan voi viedä ihmisen huonompaan jamaan ja ihmisen kärsiessä lääkkeiden aiheuttamista haitoista, hän altistetaan yhä uusille. Osa saattaa herkistyä lääkkeiden haitoille käyttäessään vuosia pilleriä sun toista ollen.herkempiä uusille lääkkeille vieroituksen jälkeen. Tällainen ilmiö on nähtävissä muun muassa Surviving Antidepressants - masennuslääkevieroittautujien tukifoorumilla, missä ihmiset kamppailee lääkkeistään eroon.

      Koska yleinen konsensus masennuslääkkeisiin on, että ne on turvallisia, helppo lopettaa, ne ei aiheuta riippuvuutta, niitä voi käyttää vuosiakin ilman kunnon seurantaa kun niitä on vaan kylvetty isolle joukolle ihmisiä ilman että he välttämättä olisivat tehneet informed consentin niistä eli tietoisen päätöksen niiden luonteesta, niiden sisältämistä riskeistä ja haitoista mitä pitkä käyttö voi tuoda todennäköisemmin, tällä vahingoitetaan ihmisiä tai ainakin asetetaan joidenkin terveys haitoille. Tällainen asenne saa lääkärit olemaan kirjaamatta haittoja, alkavan lisälääkitsemään vieroitusoireita ja haittoja, kylvämään lääkkeitä helpommin, kiistämään joidenkin haitat ja vieroitushankaluudet ja olemaan antamatta kunnon informaatiota ja tukea vieroittautujalle. Edelleenkin, vieroitus on asia, mistä tehdään tutkimusta. Joidenkin tukifoorumien ohjeet vieroittautujille ovat paljon hitaampia ja pudotus tehdään paljon pienemmillä tiputuksilla mitä lääkärien ohjein. Joillakin pääsy lääkkeestä voi ottaa hyvin pitkän asteittaisen hitaan vähennyksen, muuta keinoa lääkkeestä eroon ei ole.

      Lisäksi koska niitä kylvää myös monen alan lääkärit, ja moni luulee että masennuslääkkeet on turvallisia pikku pillereitä jotka voi lopettaa helposti, eikä niiden lopettaminen ole ongelmallista kun niihin ei sisälly riippuvuutta, tämä lisää myös riskejä. Kun ongelmia ei nähdä, se on iso ongelma.

      Koska silmät suljetaan masennuslääkkeiden haitoille, ei ole mitään järkevää suositusta niiden lääkkeiden purkamiseen, kenellä on ongelmia ollut lopetuksen kanssa ja he eivät saa lääkäriltä järkeviä ohjeita purkamiseen. Ohjeet voi olla mitä vaan, kun niitä purkaa joku aiheeseen vähemmän perehtynyt lääkäri. Potilaat saattavat vaan saada silmien pyörittelyä lääkäriltä joka toteaa että eihän nää suurimmalle osalle oo hankala lopettaa ja joillakin ei tule mitään vieroitusoireita. Potilas voi saada itsensä tuntemaan rätsin poikkeukselliseksi ongelmiensa kanssa. Tällöin myös potilas ei saa kunnon infoa vieroituksen riskeistä ja ongelmista sekä kunnon tukea ja ohjetta lääkepurkuun.

      Erityisesti kun kyse on vuosien käytöstä, voi olla että purku voi olla hyvin vaativaa ja potilas tarvitsisi paljon tukea. Tätä ei välttämättä ole saatavilla.

    • ldldlldll
      • sdfrtgcvbgt

        Joo, mutta tuo uutinenhan on pelkkä pintaraapaisu kun sisällönkin lukee, muutama kappale vaan, otsikot aina ovat mitä ovat.

        Mutta oli tuossa IL-lyhykäisessä kiinnostava esille nosto: "Korkeimmat lääkityksen kesken jättäneiden lukemat olivat amitriptyliiniä, klomipramiinia, duloksetiinia, fluvoksamiinia, reboksetiinia, tratsodonia ja venlafaksiinia nauttineilla." Eikös tämä merkitse sitä, että suomalaisten lääkäreiden ykkössuosikki venlafaksiini aiheuttaa tämän tutkimuksen mukaan niin paljon haittoja potilaille että useilla lääkkeen käyttö pitää lopettaa...

        Ja meillä vaan ei lääkärit tätä potilaidensa kertomana usko! Eivätkä edes kirjaa potilaansa potilastietoihin itsensäkin havaitsemia venlafaksiinista tulleita hankalia, ihan elämää mitätöiviä lääkehaittoja. Kuuroimmat jopa tuppaavat kirjoittamaan venlafaksiinista pahoja haittoja kärsineelle kerta kerran päälle venloja "koska se lääke vaikuttaa masennuslääkkeistä nopeimmin". (minulla lopulta vaikutti "nopeimmin" helevetin pitkä taistelu venlafaksiinista eroon pääsemisestä)

        Toivottavasti suomalainen psykiatriakunta herää unestaan ja tulee ulos luolastaan ja alkaa kertoa, mistä tuossa hehkutetussa tutkimuksessa on oikeasti kyse, eli juuri käytön kesto tutkimuksessa ja nyt jo tiedetyt ongelmat masennuslääkkeiden pitkäaikaiskäytössä. Tuollainen avoimuus auttaisi potilaita, koska kuten sosiaali- ja terveysministeriö viestittää "järkevä lääkehoito kuuluu kaikille".

        "Lääkehoito on kumppanuutta. Oikeiden toimintatapojen, oikean tiedon ja sen jakamisen avulla voidaan saada potilaan lääkitys kohdalleen ja vähentää turhien lääkkeiden käyttöä. Lääkehoito on kohdallaan, kun ihminen ottaa niitä lääkkeitä joita tarvitsee, ohjeiden mukaan, oikeaan aikaan ja sopivan annoksen. Lääkkeiden oikeasta käytöstä hyötyvät niin potilas kuin yhteiskuntakin. Potilaan hoito toteutuu paremmin ja kustannuksia hillitään, kun turhat ja tarpeettomat lääkkeet jäävät pois käytöstä."

    • 3ihfd3ghrfug

      ahdistuneisuudella on ulkoset tekijät...jäävät varmaan huumevelkaa tai sekoilee kannabiksen kanssa.masennukselle on aina ulkoset tekijät...

    • MuitakinHoitojaOn

      Entäs ne lääkkeettömät hoidot? Tepsiikö ne kuitenkin paremmin pitemmän päälle ja ilman sivuvaikutuksia?

    • informed-consent

      En ole masennuslääkkeitä vastaan, kunhan ihminen aloittaessaan saa niiden haitoista riittävän ymmärryksen (eng. informed consent).

      Potilas saa ennen käyttöä perustiedon yleisemmistä haitoista kuten SSRI lääkkeiden kohdalla suurella joukolla olevista seksuaaliongelmista. Haitoista puhutaan lääkkeen yhtenä toimintamekanismina, ei haittana, sillä haitta saa sen kuulostamaan harvinaiselta, mitä seksuaalihaitat ei näissä lääkkeissä ole. Serotoniinin takaisinoton estolla on yleisenä seurauksena seksuaaliongelmat.

      Potilas saa siis tiedon myös lääkityksen jälkeen joillakin jatkuvista mahdollisista pysyvistä haitoista(kuten seksuaalihäiriöt - PSSD) ja joidenkin kokemasta emotionaalisista haitoista kuten tunteiden turtuminen, mikä ei anna oikeutta kutsua masennuslääkkeitä miksikään onnenpillereiksi. Lisäksi potilaalle infotaan harvinaisemmista rankoistakin haitoista kuten mania tai akatisia mikä voi olla syy itsemurha-ajatuksiin.

      Potilaalle ei lisäksi kuseteta että hänellä on alhainen serotoniini aivoissa ja siksi hänen aivonsa tarvii masennuslääkkeitä tai muuta kyseenalaista hevonp**** mitä jollekin on sanottu, niinkuin lääke turvallisesti korjaisi vialliset aivot (valehtelu lääkkeiden käyttösyystä ja toimintamekanismista). Lisäksi informoidaan pitkäaikaisen käytön ongelmista ja harmeista sekä tiedon puutteista pitkäaikaisesta lääkinnästä ja päällekkäin tapahtuvasta lääkinnästä, painotetaan seurannan tarvetta, tarjotaan riittävää ja ammattitaitoista seurantaa lääkkeen käytön ja purun ajaksi ja kerrotaan mahdollisen fysiologisen riippuvuustilan synnystä(dependency) jossa tietyllä osalla on vaikeuksia purkaa lääke. Jonkun näkökulman mukaan he voivat olla alttiimpia lääkkeen takia relapseille ja krooniselle masikselle. Kerrotaan lisäksi lääkkeen mahdollisen tehon loppumisesta, mikä on hyvin todennäköistä ja kuinka suurella osalla lääke tutkimusten mukaan tehoaa ja kuinka suurella osalla ei.

      Ketään ei tule millään tapaa painostaa lääkkeen käyttäjäksi millään tavoin, esim terapian tai rahan saamiseksi tai vastoin hänen tahtoaan missään tilanteessa. Lisäksi potilasta tuetaan täysin lopetustilanteessa ja tiedostetaan pitkäkestoisten vieroitusoireiden taikka haittojen oleminen joidenkin kohdalla eikä pyritä kiistämään potilaan kertomusta tai valehdella että lopetusoireet menee ohi parissa viikossa. Se on yksilöllinen asia. Haitat myös kirjataan ylös useammin. Potilaasta myöskin informoidaan lopetukseen liittyvästä informaation puutteesta. Tutkimusta lääkepurusta ja toimivasta lääkepurusta tehdään edelleen tieteellisesti. Lääkäreiden antama tapa ei ole yksi ainoa oikea vaan lopetuksen tahti pitäisi olla potilaan vointia kuunteleva, vähin vieroitusoirein tapahtuva, potilaan kontrollissa oleva asia missä ei ole yhtä oikeaa tahtia. Turvallinen tapa on purkaa lääke hitaasti pienin pudotuksin mistä moni lääkäri ei osaa infota eikä lopetusajan suhteuttamisesta käytön pituuteen. Se mikä jollekin on turvallinen tahti, on jollekin vaarallisen nopea tahti. Yhtä sapluunaa ei ole.

      Potilaan kannattaa myös ymmärtää, että mitään korvauksia lääkrhaitoista ei tule välttämättä saamaan, sillä kaikki voidaan laittaa potilaan psyykenongelmien piikkiin ja potilaan haittoja voidaan vähätellä.

    • köökökki

      Kyllä se kokaiinikin toimii lyhyellä tähtäimellä. Noita pitää sitten napsia jatkuvasti ja teho laskee. Kannattaa muuten tehdä elämänmuutosta mieluummin.

      Aika herkästi niitä tuputetaan. Itselleni tarjottiin koekuuri, vaikka ei edes masennusta todettu. Se kunhan nyt jottain koitetaan, vaikka oikein ongelmaakaan ei ymmärretä.

    • Anonyymi

      https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)31784-7/fulltext
      Siellä oli vähän tilastokäppyröitä selektiivisesti käännelty ja väännelty, jotta tutkimus näyttäisi positiivista tulosta. Onneksi sentäs on analysoitu jo olemassa olevia tutkimuksia, ettei ihan hatusta ole voitu dataa vetää. Kyllä taloudellista motivaatiota siihenkin suuntaan varmaan olisi. Saas nähdä, milloin Suomen mielenterveyshuolto alkaa vähentää masennuslääkkeiden määräämistä.

      Tuon kirjan kirjoittaneen (jo jonkin aikaa esillä olleita) tutkimuksia tietenkin pyritään kumoamaan:
      https://www.goodreads.com/book/show/17852736-cracked

    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Cynthia Woods

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 ­­­N­­y­m­­­f­o­­m­­a­­a­­­n­i -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�
      YIT-Yhtymä
      1
      14846

    2. Aimee Dvorak

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 ­­N­­­y­­­m­­f­o­m­a­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋
      Yleistä iskelmämusiikista
      0
      3049

    3. Stephanie Love

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ ­­N­y­­­m­f­­o­­m­­­a­a­­n­­­i -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Lappi
      0
      3046

    4. Molly Graham

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 ­­N­­­y­­m­­­f­­­o­­m­­a­a­n­i -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️
      Puhelimet
      0
      3045

    5. Rachelle Reynolds

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 ­N­­­y­­m­f­­­o­­m­­­a­­a­n­i -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Etelä-Savo
      0
      3045

    6. Becky Steele

      🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 ­­N­y­­­m­­f­­­o­­­m­­a­a­­­n­­i -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️
      Arkkitehtuuri
      0
      3045

    7. Allison Queen

      🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ ­N­­­y­m­­­f­­­o­­m­a­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞
      Vedonlyönti
      0
      3044

    8. Pamela Orr

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 ­­­N­y­­m­f­­o­­­m­a­­­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
      Star Wars
      0
      3044

    9. Lakeisha Coleman

      🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 ­­N­y­­­m­f­­o­­m­a­­­a­n­­i -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞
      Synnytys
      0
      3040

    10. Jennifer Mitchell

      🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 🔞 ­­N­y­­m­­­f­o­­m­­­a­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl08490246#JenniferMitchell 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Joensuu
      0
      3039
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt