21,5 kerroin KELAn nerokkaimpia sääntöjä

toimeentulotukea ei kannata hakea sinäkuukautena jolloin 4-viikon jaksoissa maksettava työmarkkinatuki maksetaan 2-kertaa kuukauden aikana.niin vältyy 21,5 kertoimen käyttöön otolta omalla kohdalla muina kuukausina, kun elää yhden kuukauden vuodessa vähän nuukemmin.olen laskenut, että näin jää voitolle

kftik7 kirjoitti:

toimeentulotukea ei kannata hakea sinäkuukautena jolloin 4-viikon jaksoissa maksettava työmarkkinatuki maksetaan 2-kertaa kuukauden aikana.niin vältyy 21,5 kertoimen käyttöön otolta omalla kohdalla muina kuukausina, kun elää yhden kuukauden vuodessa vähän nuukemmin.olen laskenut, että näin jää voitolle

Lue lisää

Niin jää 11x40€ eli 440€/vuosi miinus yhden kuukauden menetetty tuki joka ei silloin jos saa työttömyysturvaa ole niin suuri etteikö se mahtuisi sukan varteen vuoden mittaan osissa laitettuna, tuon verran Kela-rosvo varastaa tukia ja sitten vielä jotkut vajakit täällä väittävät että se on myös asiakkaan etu, ei ole.

Joulu- ja tammikuussa ei myöskään saa toimeentulotukea veronpalautuksien vuoksi. Miksi ihmeessä tuota 20% verotusta ei poisteta työttömyyskorvauksesta? Tällöin ei tarvitsisi hakea toimeentulotukea ollenkaan.

järjetöntä_ kirjoitti:

Joulu- ja tammikuussa ei myöskään saa toimeentulotukea veronpalautuksien vuoksi. Miksi ihmeessä tuota 20% verotusta ei poisteta työttömyyskorvauksesta? Tällöin ei tarvitsisi hakea toimeentulotukea ollenkaan.

Lue lisää

sen työmarkkinatuen liikaverotuksen poistamiseksi pitää verovelvollisen itse nähdä hieman vaivaa ja toimittaa kelaan muutosverokortti

kun saa vain työmarkkinatukea, asumistukea ja toimeentulotukea niin kannattaa pitää vero n. 17%:ssa niin ei tule lainkaan palautuksia.

kftik7 kirjoitti:

toimeentulotukea ei kannata hakea sinäkuukautena jolloin 4-viikon jaksoissa maksettava työmarkkinatuki maksetaan 2-kertaa kuukauden aikana.niin vältyy 21,5 kertoimen käyttöön otolta omalla kohdalla muina kuukausina, kun elää yhden kuukauden vuodessa vähän nuukemmin.olen laskenut, että näin jää voitolle

Lue lisää

Höpö höpö. kerroin otetaan käyttöön kun haet seuraavan kerran

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. kerroin otetaan käyttöön kun haet seuraavan kerran

Niin saattavat ottaa, mutta varsin laitonta tuo on. Kokeilevat kepillä jäätä jos vaikka menisi läpi ja asiakas ei valittaisi. Samoin toimivat monessa muussakin hiukankin tulkinnanvaraisessa asiassa. Aivan liian usein menee läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin saattavat ottaa, mutta varsin laitonta tuo on. Kokeilevat kepillä jäätä jos vaikka menisi läpi ja asiakas ei valittaisi. Samoin toimivat monessa muussakin hiukankin tulkinnanvaraisessa asiassa. Aivan liian usein menee läpi.

Lue lisää

Miten niin laitonta? Saat vuodessa 13 erää työttömyysturvaa, niin onhan se yksi ylimääräinen erä jotenkin huomioitava tuloina.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin laitonta? Saat vuodessa 13 erää työttömyysturvaa, niin onhan se yksi ylimääräinen erä jotenkin huomioitava tuloina.

Laki ei ole niin yksinkertainen kun sinä
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

Laki ei salli vyöryttää sellaista tuloa joka ei ole tosiasiallisesti käytettävissä ja Kela ei edes selvitä tuota käytettävissä oloa. Laki edelyyttä myös asioiden ratkaisemisen yksilöidysti joten tuollainen automaattinen vyöryttäminen on laitonta. On siinä muitakin laittomia elementtejä mutta niihin ei puututa kun se tulisi todella kalliiksi veronmaksajalle ja mieluummin varastetaan köyhiltä nuo rahat laittomasti. Kyse on yhteensä miljoonista joka hemmetin kuukausi.

Aivan, ketjun aloittajan aivokapasiteetin ja lainvastaismyönteisyyden huomaa otsikosta.

Hyväksyykö ketkun aloittaja rikollisuuden?

Pienelläkin aivokapasiteetilla jo tajuaa, ettei kyseessä ole kuin pelkkä säästötoimenpide ja levisi kulovalkean tavoin yhdestä sosiaalista noin 12v sitten, päätyen erään silloisen ministerin pöydälle ja hän ujutti sen sosiaali- ja terveysministeriöön liitettäväksi ohjeistukseen, lakiahan tuosta ei ole tänäkään päivänä

Aloittajan asenne kuvaa hyvin nykyistä virkamieskäytäntöä ja välinpitämättömyyttä noudattaa lakia päätösten teossa. Epäilen aloittajaa virkanilkiksi.

Tein oikaisuvaatimuksen tuosta 21,5-kertoimen käytöstä kuukausi sitten, vastausta odottelen keväällä. Vien asian tarvittaessa korkeimpaan hallinto-oikeuteen saakka.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15157980/oikaisuvaatimus-215-kertoimen-kaytosta

Noita laitttomia ohjeita ja käytäntöjä on Kelassa paljon eikä näytä edes Kelan etuusjohtaja Anne Neimala välittävän alaistensa tekemistä laittomuuksista ja ohjeiden vastaisista päätöksistä. Vastauksessan hallintokanteluuni Neimala hyväksyi laittomuudet, asoiden vääristelyn ja jopa selvän valehtelun. Ellei noita laittomuuksia edes tunnisteta niin epäkohtia ei korjata vaan "villin lännen" meno jatkuu. Laillisuusvalvojat ovat ratkaisseet paljon kanteluita Kelan toiminnasta mutta ne eivät Kelan johtoportaan asenteen vuoksi ole johtaneet juurikaan ohjeiden ja käytäntöjen muuttumiseen.

Oikeusasiamiehelle ennätysmäärä kanteluja vuonna 2017
"Kelaan kohdistuvia kanteluita saapui 1169 kpl, näistä 814 koski toimeentulotukea. Näiden kanteluiden määrä lisääntyi noin 700:lla vuoteen 2016 verrattuna."

https://www.oikeusasiamies.fi/fi_FI/web/guest/eoa/-/asset_publisher/gnDDvAi63Tow/content/oikeusasiamiehelle-ennatysmaara-kanteluja-vuonna-2017?inheritRedirect=false&redirect=https://www.oikeusasiamies.fi/fi_FI/web/guest/eoa?p_p_id=101_INSTANCE_gnDDvAi63Tow&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_pos=1&p_p_col_count=3

"Tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P11

KÄYTETTÄVISSÄ oleva tulo on se mikä maksetaan, ei jonkin kertoimen mukaan laskettu tulo.
Sitten kun sattuu 2 maksuerää samalle kuukaudelle niin silloin tuloja voidaan vyörtttää seuraavalle/seuraaville kuukausille mikäli tuloja on vielä KÄYTETTÄVISSÄ. Sossu sai aikoinaan "pataan" hallinto-oikeudessa kun yritti vyöryttää meikäläisen huhtikuussa saatuja lomarahoja vielä kesäkuulle kun rahat ei olleet enää KÄYTETTÄVISSÄ (ne oli syöty, juotu ja tuhlattu).

"Läheiseni on ollut työttömänä vuosia, niin hänellä kävi niin, että yht´äkkiä kertoimen käyttö vaan lopetettiin."
Mulle kävi samoin ja yrittivät ottaa tuon kertoimen käyttöön uudelleen ilman että oli siinä välissä maksettu kaksi erää työmarkkinatukea saman kuun aikana, eli Kela-raukka yritti korjata virheensä tahallisella laittomalla virheellä. Asia on oikaisuvaatimuskäsittelyssä ja pahoin pelkään ja samalla toivon että viimeisen sanan asiassa sanoo HaO tai tarvittaessa KHO ja sitä päätöstä on sitten Kela-parankin noudatettava.

Tilanne on muuttunut aktiivimallin myötä kun työttömyysturvan määrä voi muuttua 3 kuukauden välein. Siksi tarvitaan uusi päätös mieluummin KHO:sta.

Ei ole asiakkaan etu jos saa n. 40€/kk vähemmän tukea mitä lain mukaan kuuluu saada, lain mukaan vain todelliset KÄYTETTÄVISSÄ olevat tulot voi huomioida.

Kyllähän se selvä rangaistus on asiakkaalle virkanilkkien tyhmyydestä. Ei se kivalta tunnu jos toisen tyhmyydestä rangaistaan. Pahempi se on kun venäläinen ruletti, tuo sattuu aina eikä asiakaalla ole mahdollisuuksia, venäläisessä ruletissa taitaa olla 1 kuudesta tai jotain.

Voi perkele, olinkin saanut tammikuussa 2 kertaa kelamassit. 3.1 ja 31.1 oli tullut rahat tilille, Jos olisin odottanut yhden päivän hakemuksen kanssa niin olisin saanut rahat 1.2 ja olisin siis säästynyt leikkurilta. Ilmeisesti toi 21.5 leikkuri on pysyvä eli multa lähtee yli 400 euroa tänä vuonna yhden mokan takia. Vau.

whatdididowrong kirjoitti:

Voi perkele, olinkin saanut tammikuussa 2 kertaa kelamassit. 3.1 ja 31.1 oli tullut rahat tilille, Jos olisin odottanut yhden päivän hakemuksen kanssa niin olisin saanut rahat 1.2 ja olisin siis säästynyt leikkurilta. Ilmeisesti toi 21.5 leikkuri on pysyvä eli multa lähtee yli 400 euroa tänä vuonna yhden mokan takia. Vau.

Lue lisää

Kelan ohjeissa on tuokin porsaanreikä tukittu.
http://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf

Ei siltä leikkurilta olisi sääsytnyt kun yhden kuuakuden.

Ohjeen mukaan kun on maksu tullut 2 kerta saman kuukauden aikana niin seuraava kuukausi maksetaan vielä 20 päivän mukaan ja vasta sen jälkeen aletaan käyttämään tuota kerrointa. Olkaapa tarkkana tuossa kun virkanilkeillä on tapana jättää huomiotta asiakkaalle edullinen ohje ja/tai lainkohta.
Olisi hyvä jos mahdollisimman moni valittaisi tuosta kertoimen käytöstä nyt kun aktiivimallin tultua voimaan 1.1.2018 alkaen tuon 21,5 kertoimen käytön peruste poistuu pysyvästi koska työmarkkinatuen määrä voi vaihdella vuoden mittaan ja kaksi 20 päivän maksuerää samalle kuukaudelle tulee kerran vuodessa.
Tuon kertoimen käyttö perustuu vakiotuloon ja työttömyysturvan määrä on ennen ollut vakio mutta nyt tuo asia muuttuu.

Kysymys on myös siitä mikä on tuon 21,5 kertoimella huomioon otettava määrä? 21,5 kertaa täysi vai 21,5 kertaa alennetu työttömyyspäiväraha, vai jotain siltä väliltä?
Lain mukaan kun vain todelliset käytettävissä olevat tulot voi ottaa huomioon niin tuo jaksotus ei käytännössä enää onnistu laillisesti sillon jos työttömyysturvan määrä vaihtelee vaikkapa 3 kuukauden välein ellei sitten koko ajan lasketa alennetun mukaan, sekin on enemmän kun silloin jos tuota kerrointa ei käytetä ollenkaan. Voihan sen jaksotuksessa huomioon otettavan tulon määrän tietenkin jollain tavalla laskea mutta se menee jo korkeamman matematiikan puolelle. Senttiäkään ei saa jäädä alle normin tai se on Kelan puolelta varastamista muutenkin niin pienestä tuesta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15157980/oikaisuvaatimus-215-kertoimen-kaytosta

No seuraavalla kuukaudelle sitten osuu, ei sitä voi kovin montaa kuukautta siirtää. Ja Kelan ohjeissa on tukin porsaanreikä tukittu. Vaikka laitonhan se tulppa siinä reijjässä on, mutta silti.

Valitin tuosta 21,5-kertoimen käytöstä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15157980/oikaisuvaatimus-215-kertoimen-kaytosta
Kela sai "pataan" hallinto-oikeudessa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15551942/hallinto-oikeuden-paatos-215-kertoimen-kaytosta

Kela ei valittanut tuosta hallinto-oikeuden päätöksestä, ei uskaltanut koska KHO:ssakin olisi tullut "pataan" ja silloin olisi loppunut Kelan perseily tuolla 21,5-kertoimella.

Tärkeää olisi jos joku veisi tuon 21,5-kertoimen käytön Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Minä en voi sitä tehdä kun päätöksiä ei ole. Härnäsin vielä Kelaa ennen eläketuelle jäämistä mutta Kela-parka ei uskaltanut enää ottaa tuota kerrointa käyttöön. Hyöty tuosta koko prosessista oli siten yhteenä yli 600€.

21,5 kertoimen käytöstä.

https://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/1998/pohjois-karjalan_lo19980454

Anonyymi kirjoitti:

21,5 kertoimen käytöstä.

https://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/1998/pohjois-karjalan_lo19980454

Lue lisää

Valituksessani esittämiäni perusteluja:
"Toimeentulotukilaki ei tunne ollenkaan tuollaista 21,5-kerrointa vaan se on varmaan otettu asumistukilaista mutta asumistukilakia ei sovelleta toimeentulotukiasioissa.
Hallituksen esitys HE 217/1997 vp sivulla 24 on kerrottu missä tapauksissa tuota jaksottamista voidaan käyttää ja myös missä ei voida. Pääsääntönä on tulon kertaluontoisuus jollaista jatkuva ja nykyisin myös määrältään vaihtuva työttömyyspäiväraha ei ole.
"Pääsäännön mukaisesti tulot ja varat ja toisaalta hyväksyttävät menot on kohdistettava sille ajanjaksolle, jolta toimeentulotukeakin määrätään."
Sitten on lueteltu joukko esimerkkitilanteita joissa tuo jaksotus voidaan tehdä, kaikki ovat kertaluontoisia tuloja jota jatkuva työttömyyspäiväraha ei ole.
"Arvioitaessa henkilön tai perheen oikeutta toimeentulotukeen on asia ratkaistava yksilöllisten olosuhteiden perusteella. Tukea myönnettäessä on tilannetta arvioitava aina asiakkaan esittämän hakemuksen perusteella toimeentulotukilain 3: 15 §:n 1 momentissa esitetyllä tavalla. Siten ei ole mahdollista tehdä päätöstä yksittäisen kertakorvauksen jaksottamisesta toistaiseksi."
Eli joukkopäätöksiä ei voida tehdä joten Kelan käytäntö työmarkkinatuen automaattisesta jaksottamisesta ei perustu lakiin.
Toimeentulotukilain 2:11§:n mukaan tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksissä KHO:2001:2462 ja KHO:2001:3148 todetaan että 15§:n 2 momenttia ei kuitenkaan voida tulkita toimeentulotuesta annetun lain muista säännöksistä irrotettuna. Siten vain käytettävissä oleva tulo voidaan mainitun lainkohdan mukaan jakaa eriin otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräytymisen ajanjaksona.
Kela ei millään tavalla todenna tuota tulon tosiasiallisesti käytettävissä oloa eikä perustele toimeentulotukilain 3:15§ 2 mom mukaista jaksotuksen kohtuullisuutta millään tavalla joten päätöksen perustelut ei täytä hallintolain 7:45§:n vaatimia perusteluja ja kyllä tuossa myös laiminlyödään hallintolain 6:31§:n asettamaa selvitysvelvollisuutta kokonaan kun asiaa ei edes selvitetä.
Työmarkkinatuki ei ole sellainen toimeentulotukilain 3:15§ 2 mom tarkoittama kertaluontoinen tulo joka voitaisi jakaa eriin otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräämisen ajanjaksona.
Kelan käytäntö on tehty koska halutaan säästöjä, ei asiakkaan vuoksi. Kysymys on siis piilovähennyksestä ennestään jo Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean liian pieneksi moittimaan perusturvaan.
Kyse on käytännössä tulojen vyöryttämisestä mutta sitä ei toimeentulotukilain 3:15§ 2 mom mukaan saa tehdä ollenkaan. Tuosta vyöryttämisestä on 14.6.2018 annettu apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen ratkaisu EOAK/5423/2017, liite 5423_2017.pdf."

Hallinto-oikeuden yleiset perustelut 21,5-kertoimen käytölle:
"Hallinto-oikeus toteaa, että toimeentulotukea määrättäessä lähtökohtaisesti tulot ja varat otetaan huomioon siltä ajanjaksolta, jota koskevana toimeentulotuki määrätään. Toimeentulotukilain 15 §:n 2 momentissa säädetyin edellytyksin tulo voidaan kuitenkin jakaa enin otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräytymisen ajanjaksona. Työttömyysturvaetuuksien osalta on katsottu, että ne voidaan jaksottaa 21,5 päivän kalenterikuukausijaksoihin. "

Eli "on katsottu"-perustelut. Tuon vuoksi toivoin että Kela olisi valittanut päätöksestä KHO:een mutta eihän se Kela-raukka uskaltanut sillä "pataan" olisi saattanut tulla sieltäkin. Jokainen voi halutessaa käyttää noita perusteluja valituksessaan, toivottavasti mahdollisimman moni valittaa niin saadaan tuokin perseily loppumaan.

Nääki ilmaisenrahan valittajat ku käyttäis saman energian töiden hakemiseen kun käyttävät valitusten tehtailuun, ei tarvis mankua elatusta yhteiskunnalta. Jotkut vaan kehtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nääki ilmaisenrahan valittajat ku käyttäis saman energian töiden hakemiseen kun käyttävät valitusten tehtailuun, ei tarvis mankua elatusta yhteiskunnalta. Jotkut vaan kehtaa.

Lue lisää

Sinä se et ymmärrä koko asiaa ja et ymmärrä edes pitää tyhmyyttäsi omana tietonasi vaan kerrot siitä julkisesti täällä kaikille.
Kenenkän työnhaku tai edes töihin meno ei poista ongelmaa joka on Kelan ohjeiden laittomuus joka johtaa laittomiin päätöksiin.
Noilla ohjeilla Kela ilmoittaa ihan suoraan ettei se noudata lakia ja kyseessä on harkittu mielivalta ja voipi olla myös järjestäytyneen virkarikoksen valmistelu.
Kelan laittomista pääöksistä voi syntyä Kelalle vahingonkorvausvelvollisuus. Ei ole kenenkään edun mukaista syytää verorahoja tahallaan tehtyistä laittomista päätöksistä syntyneisiin vaihngonkorvauksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Nääki ilmaisenrahan valittajat ku käyttäis saman energian töiden hakemiseen kun käyttävät valitusten tehtailuun, ei tarvis mankua elatusta yhteiskunnalta. Jotkut vaan kehtaa.

Lue lisää

Nimenomaan. Jos kela tekisi omien säädöksiensä mukaisia päätöksiä, niin valituksiin menevä aika jäisi työnhakuun.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan. Jos kela tekisi omien säädöksiensä mukaisia päätöksiä, niin valituksiin menevä aika jäisi työnhakuun.

Niin tai jos ne valittajat menis töihin niin ei tarvis kupata yhteiskuntaa ja itkeä muutamasta eurosta ja viedä valituksilla aikaa ja rahaa muilta. Jotkut ne kehtaa.

Ei riitä, pitää katkaista kuukaudeksi.
Ei tuossa auta mikään muu kun tehdä joka kuukausi valitus tuosta kertoimen käytöstä. Kun saa yhden tehtyä niin sama kelpaa jatkossa kun vaihtaa päivämäärän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei riitä, pitää katkaista kuukaudeksi.
Ei tuossa auta mikään muu kun tehdä joka kuukausi valitus tuosta kertoimen käytöstä. Kun saa yhden tehtyä niin sama kelpaa jatkossa kun vaihtaa päivämäärän.

Lue lisää

Kyllä riittää ja on AINUT toimiva vaihtoehto!
Mol.fi vaan ja työnhaun katkaisu, uudelleen päälle 2 päivän jälkeen niin maksupäiviä tällöin 18kpl / kk.
21.5 kerroin palautuu automaattisesti 20 uudessa päätöksessä ja taas saa 40e enemmän joka kuuluisikin Lain mukaan saada perkele!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä riittää ja on AINUT toimiva vaihtoehto!
Mol.fi vaan ja työnhaun katkaisu, uudelleen päälle 2 päivän jälkeen niin maksupäiviä tällöin 18kpl / kk.
21.5 kerroin palautuu automaattisesti 20 uudessa päätöksessä ja taas saa 40e enemmän joka kuuluisikin Lain mukaan saada perkele!

Lue lisää

Ei muuten kuulu. Työtön yksinasuja kun maksaa 12 kertaa vuokraa ~80€/kk jää 460*12=5520.Ja kolmastoista maksuerä menee vuositulo sorkkaan ~6060. Se että joku valituskiimainen numerohörhö on saanut ammattiurputtajana itselleen väärän mutta sopivan päätöksen ei tarkoita kyseinen mulqvist on oikeassa eikä ollut hänen asiansa käsitellyt virkamieskään. Hän sai rahaa mitä ei olisi pitänyt saada.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten kuulu. Työtön yksinasuja kun maksaa 12 kertaa vuokraa ~80€/kk jää 460*12=5520.Ja kolmastoista maksuerä menee vuositulo sorkkaan ~6060. Se että joku valituskiimainen numerohörhö on saanut ammattiurputtajana itselleen väärän mutta sopivan päätöksen ei tarkoita kyseinen mulqvist on oikeassa eikä ollut hänen asiansa käsitellyt virkamieskään. Hän sai rahaa mitä ei olisi pitänyt saada.

Lue lisää

Kyseessä oli hallinto-oikeuden päätös ei yksittäisen virkanilkin, tosin äänin 2-1
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15551942/hallinto-oikeuden-paatos-215-kertoimen-kaytosta

Voihan se olla että Kelan tavoite oli hävitä hallinto-oikeudessa sillä jos minä olisin hävinnyt ja olisin valittanut KHO:een ja Kela-raukka olisi hävinnyt siellä olisi koko 21,5-perseily pitänyt lopettaa KAIKKIEN osalta. Sen lisäksi kaikki jotka olisivat vaatineet virheenkorjausta hallintolain 8 luvun perusteella olisi pitänyt päätökset muuttaa takautuvasti 5 vuoden ajalta eli koko siltä ajalta mitä Kela on hoitanut perustoimeentuloa, eipä olisi halpaa eikä ainakaan Kelan kannalta kovin lystiäkään tuollainen. Lisäksi tuo olisi ylittänyt valtakunnallisen uutiskynnyksen.
Eli jos päätös oli väärä niin Kela hävisi tuon tahallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten kuulu. Työtön yksinasuja kun maksaa 12 kertaa vuokraa ~80€/kk jää 460*12=5520.Ja kolmastoista maksuerä menee vuositulo sorkkaan ~6060. Se että joku valituskiimainen numerohörhö on saanut ammattiurputtajana itselleen väärän mutta sopivan päätöksen ei tarkoita kyseinen mulqvist on oikeassa eikä ollut hänen asiansa käsitellyt virkamieskään. Hän sai rahaa mitä ei olisi pitänyt saada.

Lue lisää

"15 §
Toimeentulotuen määräytymisaika
Toimeentulotuki määrätään kuukaudelta. Toimeentulotuki voidaan tarpeen mukaan myöntää ja maksaa kuukautta lyhyemmältä tai pidemmältä ajalta."
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P15

Tulot ja menot pitää huomioida samalta ajalta eli ehkä silloin jos päätös tehdään kerralla vuodeksi voisi tuota kerrointa käyttää eikä oikein sittenkään.

167-176 kirjoitti:

Kyseessä oli hallinto-oikeuden päätös ei yksittäisen virkanilkin, tosin äänin 2-1
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15551942/hallinto-oikeuden-paatos-215-kertoimen-kaytosta

Voihan se olla että Kelan tavoite oli hävitä hallinto-oikeudessa sillä jos minä olisin hävinnyt ja olisin valittanut KHO:een ja Kela-raukka olisi hävinnyt siellä olisi koko 21,5-perseily pitänyt lopettaa KAIKKIEN osalta. Sen lisäksi kaikki jotka olisivat vaatineet virheenkorjausta hallintolain 8 luvun perusteella olisi pitänyt päätökset muuttaa takautuvasti 5 vuoden ajalta eli koko siltä ajalta mitä Kela on hoitanut perustoimeentuloa, eipä olisi halpaa eikä ainakaan Kelan kannalta kovin lystiäkään tuollainen. Lisäksi tuo olisi ylittänyt valtakunnallisen uutiskynnyksen.
Eli jos päätös oli väärä niin Kela hävisi tuon tahallaan.

Lue lisää

Jotkut 21,5-perseilijät kuvittelevat olevansa viisaampia kun hallinto-oikeus, saahan sitä kuvitella mutta heidän tyhmyytensä tulee kyllä ilmi.

167-176 kirjoitti:

"15 §
Toimeentulotuen määräytymisaika
Toimeentulotuki määrätään kuukaudelta. Toimeentulotuki voidaan tarpeen mukaan myöntää ja maksaa kuukautta lyhyemmältä tai pidemmältä ajalta."
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P15

Tulot ja menot pitää huomioida samalta ajalta eli ehkä silloin jos päätös tehdään kerralla vuodeksi voisi tuota kerrointa käyttää eikä oikein sittenkään.

Lue lisää

Vuoden toimeentulotukipäätös olisi kyllä kova sana. Ja jotta systeemi pelittäisi vielä paremmin olisi suotavaa te-toimisto voisi antaa lomaa velvoitteista myös vuodeksi. Tai mieluummin eläkkeeseen asti.

Mulla työnhaku voimassa ja 5v karenssia kohta!

Kyllä se on huomioitu ihan toimeentulotukilaissa eli kertoimen käyttö on lainvastaista.

Toimeentulotukilaissa selkeästi sanotaan, että tulo voidaan jakaa useammalle kuukaudelle huomioiden sen peruste, en yhtäkkiä muista, enkä ala sitä lakia nyt kaivaan esille, että miten se kohta siellä tarkalleen oli ja kun huomioidaan perustuslain 2§ 3mom. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja kertpimen käytöstä ei edes ole lakia.

Tosi asia on se että kertoimen ainoa käyttötarkoitus on säästöjen luominen ja ei kukaan saa joka vuosi 12 kk aikana 13 kertaa työttömyyskorvausta.

Kertoimen käyttö ei huomioi sitä, että työttömyyskorvaus on ns. periodinen eli kiertävä ja neljän viikon jaksossa on sula mahdottomuus olla 21,5 arkipäivää, vaan aina tasan 20 arkipäivää, joten tuloerä joka pakollisista syistä, (ajanjakso, postikulkuaika (netissä täytetty eri) ja pankkipäivät huomioiden pakostakin tulee edellisen kuukauden ja kuluvan kuukauden maksu saman kuukauden aikana ja tämä yleensä on helmikuu johtuen kuukauden poikkeuksellisesta lyhyydestä tai voi olla maaliskuu samasta syystä.

Eli laiki toimenntulotuesta tulee siirtää seuraavan kk tuloksi vaikka se olisikin hakukuukautena käytettävissä, koska se onkin tarkoitettu jälkikäteisyyden vuoksi eli tammikuussa laitettu hakemus on käytettävissä helmikuussa vaikka sen pitäisi olla käytettävisdä tammikuussa eli tästä, että työttömyyskorvauksen hakemisesta tulisi päästä eroon ja sama systeemi kuin oli aikasemmin eli työttömyyskorvaus maksettiin kerran kuussa ilman hakemista.

Tämä hakuhomma ja lippuslappus täyttö tuli käyttöön väärinkäytön estämiseksi eli joku olikin joko töissä tai aina joka kuukausi jonku verran eli nämä jotka aikoinaan käyttivät rehellisyysperiaatteen mukaista työttömyyskorvausta hyväkseen, ovat syypäitä muita ja rehellisiä sortavaan käytännön ottamisen käyttöön.

T. Professional of the law, Lawetorder Z via V

Oletko valittanut hallinto-oikeuteen?
Oikaisuvaatimuskeskus on Kelan perskäpänen eikä noudata lakia. Mielenkiintoista olisi tietää hylkäysperusteet?
"Toi kerroin systeemi toimii ainoastaan silloin kun työttömyysetuus on aina saman suuruinen"
Tuo on jo peruste lopettaa kertoimen käyttö ainakin toistaiseksi. Kokonaan tuo perseily loppuu vasta kun se saadaan Korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko valittanut hallinto-oikeuteen?
Oikaisuvaatimuskeskus on Kelan perskäpänen eikä noudata lakia. Mielenkiintoista olisi tietää hylkäysperusteet?
"Toi kerroin systeemi toimii ainoastaan silloin kun työttömyysetuus on aina saman suuruinen"
Tuo on jo peruste lopettaa kertoimen käyttö ainakin toistaiseksi. Kokonaan tuo perseily loppuu vasta kun se saadaan Korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Lue lisää

Kun soitin Kelaan niin ohjesääntönä on ainoastaan se että on kaksi maksua, maksun määrää ei oo erikseen määritelty, jonka takia hänen esimies joutuu nyt sitten laskemaan mun toimeentulotuen. Eikä se ymmärtänyt että 13 x työmarkkinatuki / 12 antaa saman tuloksen kun tuo kerroin systeemi. Se ties vaan kerroin systeemin. Onhan noi kelan päätöksen tekiät todella yksinkertaisia, eikä niillä oo mitään käsitystä mistä mikäkin laskutoimeenpite johtuu. Kyllähän siinä tulee väkisin vähän outo olo kun hakian pitää laskea noi niiden puolesta joille palkka maksetaan. Mutta kaikkein oudointa on, että jos maksetaan "liikaa" työmarkkinatukea niin toimeentulotuki laskemaan silleen että se ylimääräinen säästyy loppuvuodelle, mutta jos toimeentulotukea/työmarkkinatukea jää säästöön niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen, koska säästö laskemaan tuloksi. Paradoksi, joka on aina työtöntä vastaan

Tuo kestäminen on hyvä merkki sillä kun eivät sitten millään keksi hylkäysperustetta niin joutuvat lopulta hyväksymään valituksesi ja antamaan Kelalle "pataan". Onko pyydetty vastinetta Kelan lausunnosta? Se Kelan lausunto voi olla hauskaa luettavaa tai sitten eivät esitä lisäperusteluja. Laittomiin päätöksiin kun ei lakiperusteluja voi olla ja ihan turha on edes yrittää valehdella hallinto-oikeudelle lain sisällöstä ja tarkoituksesta, Kelasonta ei uppoa hallinto-oikeudelle eikä kyllä kaikille asiakkaillekkaan.
Oletahan valittanut kaikista päätöksistä erikseen? Ensin oikaisuvaatimus Kelan perskäspäselle (oikaisuvaatimuskeskus) ja sitten vielä valitus hallinto-oikeuteen.

Voit kysyä tuosta asian käsittelyajasta suoraan hallinto-oikeudesta sähköpostilla tai puhelimella. Aikoinaan jopa kävin paikan päällä kun se hallinto-oikeus oli ihan kauppareissun varrella.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kestäminen on hyvä merkki sillä kun eivät sitten millään keksi hylkäysperustetta niin joutuvat lopulta hyväksymään valituksesi ja antamaan Kelalle "pataan". Onko pyydetty vastinetta Kelan lausunnosta? Se Kelan lausunto voi olla hauskaa luettavaa tai sitten eivät esitä lisäperusteluja. Laittomiin päätöksiin kun ei lakiperusteluja voi olla ja ihan turha on edes yrittää valehdella hallinto-oikeudelle lain sisällöstä ja tarkoituksesta, Kelasonta ei uppoa hallinto-oikeudelle eikä kyllä kaikille asiakkaillekkaan.
Oletahan valittanut kaikista päätöksistä erikseen? Ensin oikaisuvaatimus Kelan perskäspäselle (oikaisuvaatimuskeskus) ja sitten vielä valitus hallinto-oikeuteen.

Lue lisää

On pyydetty vastine Kelan lausunnosta ja sen olen toimittanut joka kerta. Ja kyllä, jokainen valitus on tehty kaikista päätöksistä erikseen niin kuin pitää, järjettömältä tuntuu tämä asian pyörittely, mutta minkäs teet. Oikaisuvaatimukset Kelaan menee aina samalla kaavalla, ei ne siellä mitään virheitä myönnä, mutta odotellaan nyt hallinto-oikeuden päätöksiä. Ehkä jo loppuvuonna alkaa jotain tapahtua, syyskuussa on kulunut vuosi ensimmäisestä valituksesta.

Uskon myös, että Kela saa tässä taas pataan, koska mitään uusia perusteita eivät ole esittäneet, itse olen vedonnut lakipykäliin ja asian kohtuuttomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Voit kysyä tuosta asian käsittelyajasta suoraan hallinto-oikeudesta sähköpostilla tai puhelimella. Aikoinaan jopa kävin paikan päällä kun se hallinto-oikeus oli ihan kauppareissun varrella.

Lue lisää

No minäpä kysyn, keskimääräinen käsittelyaika näytti olevan 11,5 kk.

Anonyymi kirjoitti:

On pyydetty vastine Kelan lausunnosta ja sen olen toimittanut joka kerta. Ja kyllä, jokainen valitus on tehty kaikista päätöksistä erikseen niin kuin pitää, järjettömältä tuntuu tämä asian pyörittely, mutta minkäs teet. Oikaisuvaatimukset Kelaan menee aina samalla kaavalla, ei ne siellä mitään virheitä myönnä, mutta odotellaan nyt hallinto-oikeuden päätöksiä. Ehkä jo loppuvuonna alkaa jotain tapahtua, syyskuussa on kulunut vuosi ensimmäisestä valituksesta.

Uskon myös, että Kela saa tässä taas pataan, koska mitään uusia perusteita eivät ole esittäneet, itse olen vedonnut lakipykäliin ja asian kohtuuttomuuteen.

Lue lisää

"Uskon myös, että Kela saa tässä taas pataan, koska mitään uusia perusteita eivät ole esittäneet, itse olen vedonnut lakipykäliin ja asian kohtuuttomuuteen."

Mullakin on pari valitusta hallinto-oikeudessa
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
141. Hyvää ystävänpäivää

Lausunnossaan Kela katsoo että on toiminut lain mukaisesti mutta ei näe eikä kerro lainkohtaa jota ei ole. Kela vetoaa myös sellaiseen hallinto-oikeuden päätökseen joka ei ole lainvoimainen vaan siitä on valitettu KHO:een. Kela änkyröi laintulkinnoillaan katkeraan loppuun saakka.
Tyypilliseen tapaansa Kela valehtelee lain sisällöstä ja tarkoituksesta sekä esittää perättömiä ja perustelemattomia väitteitä joita ei usko erkkikään saati sitten hallinto-oikeus.
Mutta eihän tuossa etukäteen tiedä miten käy, 2 viimeisintä voittoa HaO:sta on tullut äänestyspäätöksillä äänin 2-1.

Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣

... Ja jo kunnissa, ennenkuin toimeentulotuki siirtyi Kelalle. Pötkis ei vaan muista semmoisia asioita, mitä yrittää omakehussaan esitellä.

Anonyymi kirjoitti:

... Ja jo kunnissa, ennenkuin toimeentulotuki siirtyi Kelalle. Pötkis ei vaan muista semmoisia asioita, mitä yrittää omakehussaan esitellä.

Joissain kunnissa tuo 21,5-ryöstökerroin oli ja joissain kunnissa ei ollut.
Kävipä myös joissain kunnissa niin että se otettiin käyttöön mutta lopetettiin sen käyttö yllättäen syytä kertomatta. Yksi mahdollinen syy tuon perseilykertoimen käytön lopettamiseen saattoi olla se että oli saatu "pataan" hallinto-oikeudesta mutta eihän sitä tietenkään kerrottu.
Varmaa tietoa tuossa on vain se että ainakin Kuopiossa tuo kertoimen käyttö lopetettiin varsin nopeasti sen käyttöön oton jälkeen. Siitä ei ole edes tietoa että lopetettiinko se kaikilta vaan vain niiltä joiden arveltiin valittavan päätöksestä.

Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Joissain kunnissa tuo 21,5-ryöstökerroin oli ja joissain kunnissa ei ollut.
Kävipä myös joissain kunnissa niin että se otettiin käyttöön mutta lopetettiin sen käyttö yllättäen syytä kertomatta. Yksi mahdollinen syy tuon perseilykertoimen käytön lopettamiseen saattoi olla se että oli saatu "pataan" hallinto-oikeudesta mutta eihän sitä tietenkään kerrottu.
Varmaa tietoa tuossa on vain se että ainakin Kuopiossa tuo kertoimen käyttö lopetettiin varsin nopeasti sen käyttöön oton jälkeen. Siitä ei ole edes tietoa että lopetettiinko se kaikilta vaan vain niiltä joiden arveltiin valittavan päätöksestä.

Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣

Lue lisää

"Pataan" lainausmerkeissä? Eli ei siis tullut pataan?

Anonyymi kirjoitti:

"Pataan" lainausmerkeissä? Eli ei siis tullut pataan?

Siis virkanilkki hävisi hallinto-oikeudessa ja joutui tekemään uuden laillisen päätöksen. Virkanilkki se on hävinnytkin virkanilkki ja helevetin huono virkanilkki onkin.

Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣