Mikä meni pieleen, että ensin niin hyvämaineisesta tuulivoimasta on tullut Suomen vihatuin energiantuotantotapa?
Miten tuulivoimasta tuli vihattua?
TosiasiatEsiin
473451
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Niin kävi kun ydinvoima huomattiin todella vaaralliseksi.
Onhan se, käyttöajan jälkeen ydinjäte säilyy tuhansia vuosia erikoiskäsittelyä vaativana jätteenä, omine riskeineen säilytyksen altistumiselle maan liikkeille yms. uhkille.
Tuulivoima ei ole sinänsä vaarallista, mutta se ei korvaa pysyvää ja vakaata ydinvoimaloiden tuottoa.
Sähkön kulutuksessa on sääoloista johtuen vaihtelua, mutta se tuulisähkön tuotantomaksimi osuu harvoin juuri siihen kulutuksen korkeimpaan arvoon.
Taitaa olla niin että tuulisähköä ei ole todellisuudessa juuri silloin kuin tarvittaisiin.
Satunnaisuus ei ole suuresti hyödyttävää, eikä sekään kun se on myös verovaroin edelleekin tuettua sähkön tuotantoa, mutta ilman velvoitteita osallistua sähköverkon kulutuksen huippuja tasaavan muun korvaavan, kuten ydinvoiman, vesivoiman, lämpövoiman tai vastaavien rakentamisen kuluihin.
Tuulivoima satunnaisuudessaan ei ole ratkaisu, ellei se hyödytä 100% kulutuksesta kaikkina vuorokauden aikoina.
Täydentävä se on, mutta ei ilman osallistumista kompensoivaan säätötuotantoon siinäkään.
Miten siis sähköä pitäisi tuottaa ? Kaikissa on omat ongelmansa, tuuli, öljy,maakaasu,vesi,ydin, lämpövoimalat,aaltovoima, merivirrat ym. jos niiden luonnetta tarkemmin tarkastellaan, vetykään ei ole ilmaista tuotettavaa eikä erotettavissa ilman ulkoista energiaa.
Kivikaudella suuri keksintö oli tuli ja se puiden polttaminen.
Onkohan edelleenkään muuta löydettävissä, joka olisi vielä aidosti uusiutuvaa.
Onko riippuvuus teknologioista lopuksi pysyvä ratkaisu johonkin ?
Miten tuulivoimasta tuli vihattua?
Katsokaa kuluvan pakkasviikon tuulivoiman tuotantolukuja, niin ymmärrätte, miksi.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/tuulivoiman-tuotanto/
Tuotannon huono ennustettavuus taas johtaa hintapiikkeihin ja edelleen pakkoliikkeisiin: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009117961.html
Olispa ollut yllätys jos sivu olisi ollut selattavissa,fingridin lopparit ja lahjustenjakajat ovat tehneet työnsä hyvin kun totuus ei paljastu uteliaalle kansalle.Ei lisää myllyjä Suomeen.???????
Tuulivoimaa tuetaan verovaroista. Eikös se olekaan niin hyvä juttu?
Sitten sitä yritetään tuputtaa hyvänä. Samoin aurinkoenergia.
Hyvin on rajallisia nämä meidän tekniikka-ihmemiehet. Pelkästään ideoiden puute on huutavaa sähköntuotanto alalla. Sen siitä saa, kun typerykset ohjailee asioita.
Tuulivoima on käenpoika energiapaletissa. Pakkasella tosi tarpeen aikann myllyt seisoo kuin seinäkellö jolloin toiset sähköntuottajat joutuvat hoitamaan korvaavan tuotannon.
Tyypillinen siipiveikko täysin järjettömine tukiaisineen.
Tuulivoima tuhoaa luontoa ja ympäristöä järjettömät määrät sekä valmistus-, tuotanto- että purkuvaiheessa. Siis silloinkin kun se "toimii" niin kuin on etukäteen kuviteltu. Tosin mikään energiantuotantomuoto se ei ole, edes kuvitelmissa, vaan ahneiden ihmisten keksimä rahasampo, joka on ujutettu kansalle ympäristön- ja ilmastonsuojeluun vedoten.
Tukiaiset muuttivat tuulivoiman imagoa. Suomessa on aina vihattu ja karsastettu tukiaisia, jotka ovat yhteiskunnallinen syöpä. Ainakin 60 luvulta asti on kuulunut juttuja tukiaisista, jotka silloin yhdistettiin ainoastaan maanviljelyyn. Pohjoisessa liikkuessa ei kannata ottaa tukiaisia esille, koska ne ovat siellä elinkeinona. Myös EU säätelee erilaisia tukiaismuotoja joille me veronmaksajat emme voi mitään.
Epävarmuus, valtavat tukiaiset, Todellisen tarpeen hetkellä tuotantoa ei juuri ole.
Eipä tuossa muuta.
Tuulivoimayhtiöiden röyhkeyden seurauksena. Samaan kategoriaan liittyy kaikenlainen alalle pesiytynyt korruptio. Mm. Voimaloita on rakennettu liian lähelle asutusta ns. maksettujen tutkimusten ja mallinnusten seurauksena.
Ala on pilannut itse maineensa suuria voittoja tavoitellessaan.
Jos paikalliset asukkaat otettaisiin huomioon, niin tuskin kukaan vihaisi tuulivoimaa. Valitettavasti nyt voitot halutaan maksimoida paikallisten ihmisten kustannuksella.
On vaikea ymmärtää, miksi myllyt pitää rakentaa niin lähelle asutusta, vaikka tilaa olisi yllin kyllin muuallakin. Tuulivoiman tuottajat saavar valtiolta jättimäiset tukiaset, mutta silti heillä ei ole varaa vetää sähkökaapelia kilometriä nykyistä etäämmäs. Sillä pilataan koko toimialan maine. Ahneella on paskanen loppu
Tuulivoiman hinta ja sen maksaminen ovat asioita jotka on hoidettu huonosti. Jokainen tuulivoiman MW tarvitsee reservikapasitteetia jota tuottajat eivät ole velvollisia järjestämään. Eli keräävät vain rusinat pullasta.
Tuulivoimapolitiikkaa hoitivat väärä ihmiset ja suuri osa päätöksistä tehtiin ns tunteella, ja metsäänhän se meni. Onneksi veronmaksajat saavat maksaa tämänkin pääomansiirron kustannukset, vanha totuus toimii edelleen köyhät maksaa ja rikkaat rikastuu.
Vihaaminen ja pelonlietsonta alkoi kun eräs tuulivoimakansalais- yhdistyksen jäsen ei saanut rakennuslupaa tuulivoimalalle. No, pelonlietsonnas ja ihmisten sairastuttamisessa sentään onnistunut.
Tuosahan on taaskin kyse sidonnaisuudesta. Yhdistyksen jäsen on ajanut ahneena omaa etuaan.
Tuo nyt ei varmasti pidä paikkaansa.
Tuulivoimaa vihataan, koska tuulivoimalat aiheuttavat niin paljon ongelmia. Mitään hyvää sanottavaa niistä ei ole. Minullakin on Pohjois-Pohjanmaalla pikkupala metsää. Viime kesänä postiluukusta tipahti erään tuulifirman kirje, jossa kerrottiin, että tulevat tarjoamaan metsänvuokraussopimusta. Lähetin firmalle viestin, että mitään näin tyhmää en ole pitkään aikaan lukenut, koska aivan lähellä on useita taloja ja että alue sijaitsee aivan maakunnallisesti arvokkaan jokilaakson vieressä. Niin ahne en ole, että laittaisin toiset ihmiset pennosteni tähden kärsimään.
Jokainen suomalainen maksaa veroissaan keskimäärin noin 50 € tuulivoimaparoneille. Tuulimyllyistä aiheutuva maisemahaittaa koskee aika suurta osaa suomalaisista. Ääni- ja valovälkehaittaa koskee pienempää osaa kansalaisista. Tuossa syitä kielteiseen suhtautumiseen.
Hieman ylimitoitettu! Vaikka maksaakin niin saa suomalaisesta ja pohjoismaisesta tuulivoima tuotannosta isomman hyödyn. Tyyliin ( otanko 50 € pimeänä vai 100€ ja maksan verot) Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Aika+ikävältä+näyttää+tuotantotilanne+pakkaspäivänä.+Tänään+on+sentään+apuna+tuulisähköä+noin+1000+MW,+kun+tuuli+tyyntyy+sekin+pitää+korvata+tavalla+tai+toisella.++Kotimaan+tuotanto+/+kulutus++11069+/+13509+=+Omavaraisuus+noin+80%.
Tuulivoimaa+on+enää+300+MW+mikä+on+ainoastaan+15%+tuulimyllyjen+kokonaiskapasiteetista+ja+myllyt+hyytyy+edelleen+kun+pakkanen+kiristyy.++Tositarpeen+aikana+kun+sähkönhintakin+lähentelisi+tuulitukiaisten+hintaa+nuo+naurettavat+rupellit+seisoo+kuin+seinäkello.
Ja linkki perään:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
"Sähkölaskutuksen uuden komponentin, tehomaksun ovat ottaneet ensimmäisenä käyttöön Helen Sähköverkko Helsingissä ja lahtelainen LE-Sähköverkko.
Tehomaksu on tullut sähkönsiirtolaskuun kiinteän perusmaksun ja energian määrästä riippuvan siirtomaksun lisäksi.
Se määräytyy vuoden suurimman yhden tunnin aikana käytetyn keskitehon mukaan."
Taas siis uusi maksu lisää sähkölaskuun! Miksi?
Tässä vastaus:
"Helenin mukaan tehomaksulla varaudutaan siihen, että verkossa on tulevaisuudessa yhä enemmän tuuli- ja aurinkosähköä, jonka tuotanto vaihtelee säiden mukaan."
Myös+sähkövero+on+lisääntynyt+300+%+sen+jälkeen+kun+tuulivoimarakentaminen+Suomessa+alkoi.
Sähkön hinta muodostuu:
- 1/3 kulutuksesta
- 1/3 siirrosta
- 1/3 sähköverosta
Tähän on tultu, kun energiapäätökset on tehty tunteella, ei järjellä
Tuulivoiman+hyötysuhde+tietenkin+vaihtelee!+Tulevaisuudessa+se+on+isoilla+voimaloilla+n.+40%.+Verrataan+sitä+esim.+Olkiluodon+olemassa+oleviin+ydinvoimaloihin.+Voimaloilla+on+2400+Mw:n+tehoiset+kattilat.+Ulos+saadaan+900+Mw:n+sähköteho.+Elikkä+37,5%+hyötysuhde.+Lopulla+lämmitetään+merivettä!
Tuulivoima on tuulen armoilla. Tehot heittelee laidasta laitaan muutaman tunnin sisällä.
Toiset sähköntuottajat joutuvat tasaamaan tuulimyllyjen sattumasähkön.
Niin se valtakunnan verkko toimii!
Tuulivoiman maineen pilaamisesta suurin syy kuuluu Keskustapuolueelle, joka tehtaili hyville veljilleen miljoonatukiaiset Pekkarisen johdolla.
Tiilikaisen uusi tuulivoimatukiehdotus valitettavasti todistaa sen, ettei puolueessa ole mikään muuttunut. https://yle.fi/uutiset/3-10018203
Olen ollut lähes koko elämäni ajan Keskustan kannattaja, mutta viimeisissä vaaleissa ääneni on mennyt muualle.
Kovinpa on kehno hyötysuhde " merivettä lämmittävällä" Olkiluodolla!!!
Loviisan voimala(t) (2 KPL) tuottivat viime vuonna 8,16 terawattituntia sähköä peräti lähes 93 prosentin käyttökertoimillaan. Tuo kerroin on maailman painevesilaitosten huippuluokkaa.
Sen sijaan Suomessa oli viime vuoden lopulla kaikkiaan 700 tuulirusettia (700 KPL) . Viime vuoden tuulisähkötuotantomme oli silti vain säälittävät 4,8 terawattituntia.
Teollisuuden Voiman Olkiluodon ydinvoimalaitoksen sähköntuotanto viime vuonna oli 13,4 terawattituntia eli noin 16 prosenttia Suomessa käytetystä ja noin 21 prosenttia Suomessa tuotetusta sähköstä.
Tuulivoimapropaganda on alusta asti yrittänyt kusta silmään tyhmää kansaa muun muassa toitottamalla vuodesta toiseen sähkölämmitteisten ok-talojen määrää, joka on muka kyetty pitämään sähkössä ja kiukaatkin kuumina pelkillä ruseteilla.
Nyt vihdoin rusettien miljarditukiaiset suhteessa rusettien täysin mitättömään sähköntuotantoon ovat avanneet tyhmimpienkin silmät huomaamaan minkälaisesta jättikusetuksesta on ollut kysymys.
https://www.fortum.fi/tietoa-meista/yhtiomme/energiantuotantomme/voimalaitoksemme/loviisan-voimalaitos
https://www.tvo.fi/news/1959
Jomez: "Tuulivoiman hyötysuhde tietenkin vaihtelee!"
Tavallisessa keskustelussa voisi luulla että tämä olisi sen tosiasian asian jonkinlainen myöntäminen että tuulivoiman suurin ongelma on sen täydellinen satunnaisuus.
Siis tavallisessa keskustelussa.
Mutta tuulivoimatautia sairastavalle se vääntyy kuin perusteluksi jollekin tulevaisuuden isojen laitosten prosenttiluvulle (???) jota verrataan johonkin täysin asiaan kuulumattomaan prosenttilukuun.
Kaikessa hämäryydessään esitetty väite, tai mikä se edes onkaan, kuvaa kuitenkin hyvin sitä sekamelskaa mikä tuulivoimauskoisten päässä vallitsee.
Itse keksittyä numeroa pidetään toista itse keksittyä numeroa parempana ja siitä saadaan todistus tuulivoiman toimivuudelle.
Pahinta tuulivoimassa ovat sen kannattajat.
Jospa he pitäytyisivät tosiasioissa, mutta valehtelevat ja uutisoivat osatotuuksia totuutena, niin se ei lisää tuulivoiman kannatusta kyllä yhtään. Eivät ihmiset ole niin tyhmiä, etteivät näe kokonaisuutta.
Suurin ympäristö tuho aiheutetaan sillä tuotannolla, jolla tuo
tappiollinen tuotannon ala pidetään pystyssä.
Kaikki sen tuotannon arvo on turhaa kulutusta luonnolle
ja siitä jää valtava hiilijalanjälki.
Jos tämä asia tunnustetaan säästetään luonto.
Tuhannet tonnit kalliomurskaa ja
tuhannet tonnit teräsbetonia.
Yksi mylly tarvitsee 700 kuutiota teräsbetonia.
Betonikuutio painaa n.2500kg
"Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku", mutta vihreyteen se ei kuulu. Vihreät ajavat tuulivoimaa, koska saavat näin ääniä ydinvoimapelkoisilta. Keskusta taas järjestelee tukiaisia naapureilleen.
Tuulivoimasta hiljaisuudessa:
"E-R K
Vihreät esittelivät pari päivää sitten Helsingin Sanomissa energiaohjelmaansa, ja kiinnitin huomiota siihen, että tuulivoimaa ei mainittu sanallakaan. Kuinka tässä näin kävi?
Puolue olisi voinut reilusti todeta, että olemme tehneet tuulivoiman suhteen melkoisen arviointivirheen. Kiusallinen tilanne ohitetaan kuitenkin hiljaa – siinä toivossako, että äänestäjä unohtaa? "
Vihreissä on viisaitakin, jotka ovat tunnustaneet itselleen.
Aloitukseen liittyen yksi syy voisi olla tuulivoiman toimimattomuus silloin kun sitä eniten tarvittaisiin. Hyvin kylmä pakkassää, jolloin ei yleensä tuule.
Tuulivoimaloita rakennetaan liian lähelle asutusta. Tuulivoimaloiden koko kasvaa koko ajan, nyt voimaloista pyritään tekemään 300 m korkeita (kun lapa yläasennossa). Kuitenkaan etäisyys asumuksiin ei ole kasvanut. Esim. Sievissä on ollut esillä P****i Oy:n hanke, jossa em. korkeita tuulivoimaloita haluttaisiin n. 1 km päähän asutuksesta lähimmillään. Täysin järjetöntä, häikäilemätöntä. Kyläläiset vastustavat, mutta kunta tuntuu ainakin jonkin verran myönteisesti suhtautuvan eli ei ajattele kuntalaistensa etua. Ja tietty ne metsänomistajat, jotka olisivat saamassa vuokratuloja, ovat innosta piukeita.
Tuulivoimaloiden lähellä asumaan joutuvat on jätetty ilman tukea. Kukaan ei heitä kuuntele. Näin oikeusvaltio Suomessa. Vai onko tämä oikeusvaltio.
Niipä... Niin.. Miksi pilata ympäristö ja asumisen olosuhteet tuulimyllyillä ja sähkölijoilla turhilla teillä. Kun järjestelmä ei kuitenkaan pysty tuottamaan joka säällä tarpeellista tehoa. Tarvitaan rinnalle toinen saman kokoinen sähkön tuotanto järjestelmä ??
Suomi on ollut oikeusvaltio joskus,ei enää pitkiin aikoihin,rahalla on maalaisjärkeä sumentava vaikutus se on havaittavissa mm naapurikunnassa Haapavedella,kuntapäättäjät ovat tuulimyllyyhtiöiden herrojen ympäripuhumia henkilöitä joilla ei ole munaa olla kuntalaisten puolella,tuuliviomaa tarvitaan,mutta aivan liian lähelle asutusta suunnitellaan suuria myllypuistoja????Herätkää päättäjät ennen kuin saastutatte tärkeitä pohjavesi alueita????
Tuulisähkö on luokiteltu 100% ajasta hyödylliseksi ja ympäristöedulliseksi.
Todellisuudessa tuulivoima tuottaa suurimmaksi osaksi ajasta hyötyä suuresti alle sen huipputehon, joille tuulivoimalaitokset on mitoitettu.
Tuo luku vaihtelee 0...100% välillä.
Edelleen tämä toteutuu joka päivälle erikseen 0-365 erilaisena.
Onkohan tuulivoima-ajatusta edes ajateltu miten hyödyttävää se on jos nykyinen sähkön tarve kohdistuu aamuihin klo 5-9 ja iltaisin 17-21 suurimpana kulutuksena.
Satunnainen tuulivoimatuotanto osuu näihin aikoihin ns. satunnaisesti, jonka arvo vaihtelee 0...1 välillä, eikä tätä voida tarkoin ennustaa tai julistaa toteutuvan sen tarkemmin kuin sateen osuvuutta vastaavalle ajanhetkelle viikkoa aikaisemmin.
Epämääräisyyttä, mutta miksi tuulivoimasähkö on erityisasemassa ? Sen hyöty on satunnaista, eikä sen voida taata lämmittävän tammikuussa klo 7 aamulla -10°C pakkasessa autoa, jota tarvittaisiin juuri silloin.
Onkohan todellisuus jossain hämärtynyt vai onko todellisuuksia jo rinnakkaisia olemassa ?
Näyttäisi olevan, riippuvuuksien kasvu satunnaisuudesta ei kuitenkaan pitäisi olla tavoite ellei jokin luonnonlaki oleellisesti muutu, joka poistaisi satunnaisuuden haitat.
Silti voi todeta tuulisähkön hyötyjen satunnaisuutta edistetään vaikka satunnaisuus x välillä 0...1 onkin tuntematon tekijä.
Pitäisin kuitenkin edistyksenä sitä että tuulivoimaloiden tukitoimia rajoitetaan ainoastaan tuotetun sähkön määrään perustuvaksi, eikä tukitoimet koske sitä aikaa jolloin tuulivoiman tuotanto on nolla.
Myös tuulivoimaloiden elinkaaren päättyminen ja voimaloiden purkaminen kuuluu ensimmäiselle tuulivoimalan toimiluvan hakijalle, eikä sitä voi siirtää.
Satunnaisuus kun on riski, parempi siis estää liiallisten riippuvuuksien ja haittojen kasvua.
Eipä muuta
Ehkäpä kaupunkivihreät kuvittelee jotta länsirannikolla tuulee aina !!
Kateus kateus kateus
Kolme viikkoa jo tuuletonta aikaa ja lavat lisäksi jäässä. Saapa nähdä, tuleeko vasta ensi keväänä pyhää tuulivoimaa hieman enemmän. Sitä enne varautukaa sähkökatkoihin. Tällainen on tuulienergialla käyvä Suomi. Toisaalta hauskaa. Kotiin paljon kynttilöitä, huopatossuja ja pitää opetella kakkaamaan muovipussiin.
Tuulivoimasta tuli vihattua, koska alaa ei säädellä oikeastaan ollenkaan. Pohjoisemmassa Suomessa et ole missään varmasti turvassa tuulivoimaloilta. Siis ei kannata rakentaa taloa Pohjanmaan maakuntiin, eikä Lappiin.
Tuulivoima on kuin käenpoikanen Suomen energiapaletissa.
Loisii muiden tuotantomuotojen siivellä, tuottaa sähköä milloin sattuu.
Ei tarvitse kuin katsoa sähkölaskuaan vihatakseen sen moninkertaistanutta tuulivoimaa.
Jos hiilivoima olisi saatu ajaa alas eli pois käytöstä hallitusti, ilman hötkyilyä niin näitä ongelmia ei olisi.