Tuhansia vuosia ennen kun painovoima keksittiin, tiheys ja noste selitti miksi esineet tippuu tai nousee. Puunpalanen esimerkiksi tippuu alas, koska se on tiheämpi kuin ilma. Mutta jos laitat puunpalasen veden alle, se nousee, koska vesi on tiheämpi kuin puunpalanen.
Kysymys on että miksi painovoima keksittiin, kun tiheys ja noste selitti tämän ilmiön jo tuhansia vuosia sitten?
Kysymys on että miksi painovoima keksittiin, kun tiheys ja noste selitti tämän ilmiön jo tuhansia vuosia sitten?
Vastaukset 12
Vanhimmat
No kun tiheys ja noste eivät selittäneet ilmiötä riittavästi.
Kyllä se on työntävä voima joka selittää kaikki ilmiöt ilman huuhaavoimia ja huuhaakäsitteitä.
.
Vielä odotetaan että "työntävä voima" kykenisi selittämään laskettavalla tarkkuudella yhtään mitään edes ensimmäisen kerran ;)
Ei tapahdu koskaan ja jos tapahtuisi, seuraavassa vastaavassa laskussa olisi eri tulos, jopa eri etumerkki :D
Hauska kysymys. Painovoima tarvittiin määrittelemään suunta. Jos puupalanen viedään avaruuteen, se ei tiedä minne pudota, vaikka se on toki ympäröivää avaruutta tiheämpi.
En oikein tiedä mitä tarkoitat että puunpalanen ei tiedä minne pudota avaruudessa. Minne se putoaa riippuu ihan minne sen laittaa putoamaan. Jos esimerkiksi laittaa sen putoamaan maapallon ympäri, kuten satelliitit ja ISS, sitten se putoaa maapallon ympäri, eikä tähän mitään painovoimaa tarvitse.
Tiheyserot avaruudessa selittää myös miksi planeetat, tähdet ja galaksit liikkuu, ja miten ne syntyy, ilman että siihen tarvitsee alkuräjähdystä.
Ei se puupalanen Maata jää kiertämään ilman painovoimaa, vaan liikkeelle laitettuna se jatkaisi suoraan. Tai suoraanhan se tavallaan jatkaakin Maata kiertäessään, johtuen juurikin painovoimasta.
Painovoima myös tarvitaan materian kertymiseen. Kun materiaa (lähinnä vetyä ja heliumia) on tarpeeksi, painovoima saa aikaan riittävän paineen jopa fuusioreaktion syntymiseen.
Jep Jeesuspoika, olet lukenut läksysi hyvin!
Tämä tiheys/noste -juttu on yksi niitä naurettavia "selityksiä", millä uskovaiset yrittävät
panna pateettisesti vastaan tieteen vääjäämätöntä vyöryä yli heidän räkänauruisten
selityksiensä.
Sori nyt vaan poika, mutta tunnen tuon kommentin ja tiedän mitä edustat!
Lisää toki argumentti jos sinulla on, satun tuntemaan ne kaikki valmiiksi
Jos ei ole painovoimaa, niin miksi järven pohjassa on sitten suurempi paine kuin lähellä pintaa, vaikka molemmissa syvyyksissä on ihan samaa vettä?
Koska siellä on enemmän vettä.
No miksi siellä on enemmän vettä? Onko kuution kokoisessa laatikossa mielestäsi enemmän vettä meren pohjassa kuin pinnalla? Laatikko suljetaan meren pohjassa ja nostetaan pintaan, niin pullistuuko laatikko mielestäsi, ja jos ne vedet päästää sieltä ulos toiseen kuution laatikkoon joka on avonainen, niin valuuko ne yli koska siellä on enemmän vettä kuin mitä pinnalla olevaan laatikkoon mahtuisi?