Tuhansia vuosia ennen kun painovoima keksittiin, tiheys ja noste selitti miksi esineet tippuu tai nousee. Puunpalanen esimerkiksi tippuu alas, koska se on tiheämpi kuin ilma. Mutta jos laitat puunpalasen veden alle, se nousee, koska vesi on tiheämpi kuin puunpalanen.
Kysymys on että miksi painovoima keksittiin, kun tiheys ja noste selitti tämän ilmiön jo tuhansia vuosia sitten?
Painovoima vs tiheys ja noste
12
199
Vastaukset
- orkrates
No kun tiheys ja noste eivät selittäneet ilmiötä riittavästi.
- MrUusiAika
Kyllä se on työntävä voima joka selittää kaikki ilmiöt ilman huuhaavoimia ja huuhaakäsitteitä.
. MrUusiAika kirjoitti:
Kyllä se on työntävä voima joka selittää kaikki ilmiöt ilman huuhaavoimia ja huuhaakäsitteitä.
.Vielä odotetaan että "työntävä voima" kykenisi selittämään laskettavalla tarkkuudella yhtään mitään edes ensimmäisen kerran ;)
- hjkhjkhjkhajkhaj
Oudoksuva kirjoitti:
Vielä odotetaan että "työntävä voima" kykenisi selittämään laskettavalla tarkkuudella yhtään mitään edes ensimmäisen kerran ;)
Ei tapahdu koskaan ja jos tapahtuisi, seuraavassa vastaavassa laskussa olisi eri tulos, jopa eri etumerkki :D
- 8765
Hauska kysymys. Painovoima tarvittiin määrittelemään suunta. Jos puupalanen viedään avaruuteen, se ei tiedä minne pudota, vaikka se on toki ympäröivää avaruutta tiheämpi.
En oikein tiedä mitä tarkoitat että puunpalanen ei tiedä minne pudota avaruudessa. Minne se putoaa riippuu ihan minne sen laittaa putoamaan. Jos esimerkiksi laittaa sen putoamaan maapallon ympäri, kuten satelliitit ja ISS, sitten se putoaa maapallon ympäri, eikä tähän mitään painovoimaa tarvitse.
Tiheyserot avaruudessa selittää myös miksi planeetat, tähdet ja galaksit liikkuu, ja miten ne syntyy, ilman että siihen tarvitsee alkuräjähdystä.- 8765
Ei se puupalanen Maata jää kiertämään ilman painovoimaa, vaan liikkeelle laitettuna se jatkaisi suoraan. Tai suoraanhan se tavallaan jatkaakin Maata kiertäessään, johtuen juurikin painovoimasta.
Painovoima myös tarvitaan materian kertymiseen. Kun materiaa (lähinnä vetyä ja heliumia) on tarpeeksi, painovoima saa aikaan riittävän paineen jopa fuusioreaktion syntymiseen.
Jep Jeesuspoika, olet lukenut läksysi hyvin!
Tämä tiheys/noste -juttu on yksi niitä naurettavia "selityksiä", millä uskovaiset yrittävät
panna pateettisesti vastaan tieteen vääjäämätöntä vyöryä yli heidän räkänauruisten
selityksiensä.
Sori nyt vaan poika, mutta tunnen tuon kommentin ja tiedän mitä edustat!- archiedebunker
Jos ei ole painovoimaa, niin miksi järven pohjassa on sitten suurempi paine kuin lähellä pintaa, vaikka molemmissa syvyyksissä on ihan samaa vettä?
- uliuliulio
Koska siellä on enemmän vettä.
- lattapaista
uliuliulio kirjoitti:
Koska siellä on enemmän vettä.
No miksi siellä on enemmän vettä? Onko kuution kokoisessa laatikossa mielestäsi enemmän vettä meren pohjassa kuin pinnalla? Laatikko suljetaan meren pohjassa ja nostetaan pintaan, niin pullistuuko laatikko mielestäsi, ja jos ne vedet päästää sieltä ulos toiseen kuution laatikkoon joka on avonainen, niin valuuko ne yli koska siellä on enemmän vettä kuin mitä pinnalla olevaan laatikkoon mahtuisi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433017Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta612981- 422367
- 311863
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251719Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa761709- 481586
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä771275- 391260
- 791080