Tiltujen loputtomaan valehteluun liittyy aina virheellinen kuva Suomen poliittisesta asemasta.
"Liitto USA:n, Naton ja EU:n kanssa estää puolueettomuuden jo ihan teknisessä mielessäkin."
Ei estä. Suomi on vain EU:n jäsen ja se ei ole sotilasliitto.
"1995 EU -jäsenyyden myötä Suomi liittoutui lännen kanssa eikä sen jälkeen ole enää ollut puolueeton maa virallisestikaan (mustaa valkoisella!)."
Suomi on läntinen demokratia ja sitoutunut EU:n rauhantahtoiseen ulkopolitiikkaan. Kuten kaikki jäsenmaat.
"2014 Suomi allekirjoitti isäntämaasopimuksen Naton kanssa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Naton_isäntämaasopimus"
Se koskee vain rauhan ajan harjoituksia.
"2016 Suomi solmi kahdenvälisen puolustusyhteistyösopimuksen USA:n kanssa:
https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2016/10/07/finland-u-s-to-deepen-military-ties-through-new-pact/"
Sekin koskee vain rauhan aikaa.
"Todellisuudessa Suomi ei ole koskaan aiemminkaan ollut puolueeton maa Venäjän / NL:n suhteen. Syytä tähän ei varmasti yksikään suomalainen edes kysy. "
Suonella on hyvät välit Venäjään. Sen sotatoimia Ukrainassa ja Syyriassa ei tietenkään hyväksytä.
Pois lukien tietenkin palstan tiltut ja muut maanpetturit.
"Liitto USA:n, Naton ja EU:n kanssa estää puolueettomuuden jo ihan teknisessä mielessäkin."
Ei estä. Suomi on vain EU:n jäsen ja se ei ole sotilasliitto.
"1995 EU -jäsenyyden myötä Suomi liittoutui lännen kanssa eikä sen jälkeen ole enää ollut puolueeton maa virallisestikaan (mustaa valkoisella!)."
Suomi on läntinen demokratia ja sitoutunut EU:n rauhantahtoiseen ulkopolitiikkaan. Kuten kaikki jäsenmaat.
"2014 Suomi allekirjoitti isäntämaasopimuksen Naton kanssa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Naton_isäntämaasopimus"
Se koskee vain rauhan ajan harjoituksia.
"2016 Suomi solmi kahdenvälisen puolustusyhteistyösopimuksen USA:n kanssa:
https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2016/10/07/finland-u-s-to-deepen-military-ties-through-new-pact/"
Sekin koskee vain rauhan aikaa.
"Todellisuudessa Suomi ei ole koskaan aiemminkaan ollut puolueeton maa Venäjän / NL:n suhteen. Syytä tähän ei varmasti yksikään suomalainen edes kysy. "
Suonella on hyvät välit Venäjään. Sen sotatoimia Ukrainassa ja Syyriassa ei tietenkään hyväksytä.
Pois lukien tietenkin palstan tiltut ja muut maanpetturit.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jaha, että nyt esitetään suomalaista upseerismiestä ja heti perään itketään, että kukaan ei tykkää venäläisistä Suomessa.
"Liitto USA:n, Naton ja EU:n kanssa estää puolueettomuuden jo ihan teknisessä mielessäkin."
Ei estä. Suomi on vain EU:n jäsen ja se ei ole sotilasliitto.
Kyllä estää. Asia lukee jo ihan EU:n perustuslaissa. Lue sieltä.
"1995 EU -jäsenyyden myötä Suomi liittoutui lännen kanssa eikä sen jälkeen ole enää ollut puolueeton maa virallisestikaan (mustaa valkoisella!)."
Suomi on läntinen demokratia ja sitoutunut EU:n rauhantahtoiseen ulkopolitiikkaan. Kuten kaikki jäsenmaat.
EU:n perustuslaissa lukee, että jäsenmaa puolustaa toista jäsentä ulkopuolista vastaan "kaikin keinoin" ja tämä koskee myös sotilasyhteistyötä jos ja kun sellaista harrastetaan.
"2014 Suomi allekirjoitti isäntämaasopimuksen Naton kanssa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Naton_isäntämaasopimus"
Se koskee vain rauhan ajan harjoituksia.
Ei koske. =>
"Pöytäkirja määrittää sitä miten Naton sekä sen jäsen- tai muiden valtioiden joukot voivat perustaa tukikohtia ja tuoda joukkoja isäntämaan alueelle sekä rauhan että kriisin aikana. "
"2016 Suomi solmi kahdenvälisen puolustusyhteistyösopimuksen USA:n kanssa:
https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2016/10/07/finland-u-s-to-deepen-military-ties-through-new-pact/"
Sekin koskee vain rauhan aikaa.
Ei koske. Lue edellisestä. Sisältö on sama.
"Todellisuudessa Suomi ei ole koskaan aiemminkaan ollut puolueeton maa Venäjän / NL:n suhteen. Syytä tähän ei varmasti yksikään suomalainen edes kysy. "
Suonella on hyvät välit Venäjään. Sen sotatoimia Ukrainassa ja Syyriassa ei tietenkään hyväksytä.
Suomella on neutraalit välit Venäjään, ei ollenkaan hyvät välit. Kukaan ulkopuolinen ei voi ylipäätään määritellä suomalaisen omaa käsitystä suhteiden laadusta.
"Pois lukien tietenkin palstan tiltut ja muut maanpetturit."
Nimenomaan.
Tiltu: "Suomi ei ole ollut koskaan puolueeton maa ja 1995 puolueellisuudesta ja liittoutumisesta saatiin vihdoin mustaa valkoisella."
NL:n romahduksen jälkeen Suomi liittyi länsimaihin joidenkin raivoksi.
"Puolueellisuus tarkoittaa, että Suomi on lännen puolella Venäjää vastaan ja liittoutunut niin USA:n kuin Naton ja automaattisesti myös EU:n kanssa."
Suomi on EU:n jäsen. Ei Naton. Venäjään on hyvät suhteet.
"Isäntämaasopimus tarkoittaa, että Suomi on sopimussuhteessa Naton puolella Venäjää vastaan eli liittoutunut vaikka ei sitoudu automaattisesti mukaan sotatoimiin."
Hölynpölyä.
"Isäntämaasopimuksen myötä Suomi tarjoaa apua Natolle Venäjää vastaan mutta ei avusta Venäjää Natoa vastaan."
Hölynpölyä.
#"Pöytäkirja määrittää sitä miten Naton sekä sen jäsen- tai muiden valtioiden joukot voivat perustaa tukikohtia ja tuoda joukkoja isäntämaan alueelle sekä rauhan että kriisin aikana. Pöytäkirja täsmentää isäntämaata tarjoamaan tukea, tietoja ja suojelusta joukoille."#
Pöytäkirja teroittaa, että Suomi ratkaisee joukkojen tulon.
"Kahdenvälinen puolustusyhteistyösopimus USA:n kanssa tarkoittaa sekin, että Suomi on automaattisesti USA:n puolella Venäjää vastaan sotilaallisen konfliktin sattuessa näiden kahden välillä."
Ei tarkoita. Se käsittelee tarkoin määrättyä rauhan jaan yhteistyötä.
"Puolustusyhteistyösopimus Suomella on myös Iso-Britannian kanssa."
Sama juttu. Lisäksi yhteistyö kriisinhallinnassa.
#EU:n jäsenyys edellyttää automaattisesti, että jäsenmaa puolustaa muita jäseniä "käytettävissä olevin keinoin". Jäsen ei voi olla puolueeton eikä liittoutumaton sotilaallisestikaan.#
Toimet ovat täysin jäsenmaan harkinnassa ja edellyttävät avunpyyntöä.
#"Suomi vaati ja sai PRY:n perustamisasiakirjaan viittauksen Lissabonin sopimuksen 42.7 artiklaan, jossa todetaan, että muiden jäsenmaiden tulee ”antaa apua kaikin käytettävissään olevin keinoin” hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle."#
Kyllä. Jos siis jäsenmaa pyytää.
#Tämä lukee EU:n lakiasetuksessa ja tarkoittaa, että Suomi on automaattisesti lännen puolella Venäjää vastaan myös sotilaallisessa konfliktissa ja riippumatta siitä osallistuuko sotatoimiin, auttaa länttä Venäjää vastaan eikä toisin päin.#
Edellytys on, että Venäjä hyökkää. Senhän nämä sopimukset haluavat ennakkoon estää.
"Erittäin hyvä, että Suomi ei ole puolueeton eikä sotilaallisesti liittoutumaton maa sillä kummastakaan ei tälle maalle ole koskaan koitunut muuta kuin pelkkää harmia. "
Suomi ei kuulu sotilasliittoihin.
"Puolueellisuus tarkoittaa, että Suomi on lännen puolella Venäjää vastaan ja liittoutunut niin USA:n kuin Naton ja automaattisesti myös EU:n kanssa."
Suomi on EU:n jäsen. Ei Naton. Venäjään on hyvät suhteet.
Venäjään on neutraalit suhteet, ei millään tavoin hyvät. Naton kanssa teemme jo sotilaallista yhteistyötä, toisin kuin Venäjän kanssa.
"Isäntämaasopimus tarkoittaa, että Suomi on sopimussuhteessa Naton puolella Venäjää vastaan eli liittoutunut vaikka ei sitoudu automaattisesti mukaan sotatoimiin."
Hölynpölyä.
Tarkoittaa juuri sitä, että Suomi on jo lähtökohtaisesti Naton puolella Venäjää vastaan.
"Isäntämaasopimuksen myötä Suomi tarjoaa apua Natolle Venäjää vastaan mutta ei avusta Venäjää Natoa vastaan."
Hölynpölyä.
Tarkoittaa juuri sitä, että tarjoamme apua Natolle vaan emme Venäjälle. Sekä rauhan aikana että kriisin sattuessa. Lukee siinä sopimuksessa.
#"Pöytäkirja määrittää sitä miten Naton sekä sen jäsen- tai muiden valtioiden joukot voivat perustaa tukikohtia ja tuoda joukkoja isäntämaan alueelle sekä rauhan että kriisin aikana. Pöytäkirja täsmentää isäntämaata tarjoamaan tukea, tietoja ja suojelusta joukoille."#
Pöytäkirja teroittaa, että Suomi ratkaisee joukkojen tulon.
Sopimus on solmittu juuri sitä varten, että apua on sitouduttu antamaan. Muutenhan sopimusta ei olisi edes tehty.
"Kahdenvälinen puolustusyhteistyösopimus USA:n kanssa tarkoittaa sekin, että Suomi on automaattisesti USA:n puolella Venäjää vastaan sotilaallisen konfliktin sattuessa näiden kahden välillä."
Ei tarkoita. Se käsittelee tarkoin määrättyä rauhan jaan yhteistyötä.
Ei kun se tarkoittaa juuri USA:n auttamista niin rauhan kuin kriisin aikana.
"Puolustusyhteistyösopimus Suomella on myös Iso-Britannian kanssa."
Sama juttu. Lisäksi yhteistyö kriisinhallinnassa.
Tarkoittaa, että autamme Iso-Britanniaakin niin rauhan kuin kriisin aikana.
#EU:n jäsenyys edellyttää automaattisesti, että jäsenmaa puolustaa muita jäseniä "käytettävissä olevin keinoin". Jäsen ei voi olla puolueeton eikä liittoutumaton sotilaallisestikaan.#
Toimet ovat täysin jäsenmaan harkinnassa ja edellyttävät avunpyyntöä.
Ei ole vaan siinä laissa lukee, etä apua ollaan velvollisia antamaan "kaikin keinoin". Suomi muuten on itse halunnut tämän kohdan siihen lakiin.
#"Suomi vaati ja sai PRY:n perustamisasiakirjaan viittauksen Lissabonin sopimuksen 42.7 artiklaan, jossa todetaan, että muiden jäsenmaiden tulee ”antaa apua kaikin käytettävissään olevin keinoin” hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle."#
Kyllä. Jos siis jäsenmaa pyytää.
Pyysi tai ei, apua ollaan velvollisia antamaan.
#Tämä lukee EU:n lakiasetuksessa ja tarkoittaa, että Suomi on automaattisesti lännen puolella Venäjää vastaan myös sotilaallisessa konfliktissa ja riippumatta siitä osallistuuko sotatoimiin, auttaa länttä Venäjää vastaan eikä toisin päin.#
Edellytys on, että Venäjä hyökkää. Senhän nämä sopimukset haluavat ennakkoon estää.
Ei ole. Sitä ei ole erikseen määrätty kuka hyökkää vaan kyse on pelkästään avun antamisesta konfliktin syttyessä.
"Erittäin hyvä, että Suomi ei ole puolueeton eikä sotilaallisesti liittoutumaton maa sillä kummastakaan ei tälle maalle ole koskaan koitunut muuta kuin pelkkää harmia. "
Suomi ei kuulu sotilasliittoihin.
Kuten itsekin olet juuri lukenut, Suomi kuuluu useampaankin sotilaalliseen liittoon:
EU (sitten kun EU-joukot otetaan käyttöön), Nato (isäntämaa-sopimus), USA (kahdenvälinen sopimus), Iso-Britannia (kahdenvälinen).
Ja kohtapuoliin tulee lisäksi Naton täysjäsenyys.
"Venäjään on neutraalit suhteet, ei millään tavoin hyvät. Naton kanssa teemme jo sotilaallista yhteistyötä, toisin kuin Venäjän kanssa."
Olemme länsimaa, emme Venäjän liittolainen.
"Tarkoittaa juuri sitä, että Suomi on jo lähtökohtaisesti Naton puolella Venäjää vastaan."
Ei ole. Emme ole Naton jäsen muualla kuin tiltujen valeissa.
"Tarkoittaa juuri sitä, että tarjoamme apua Natolle vaan emme Venäjälle. Sekä rauhan aikana että kriisin sattuessa. Lukee siinä sopimuksessa."
Sopimus koskee vain Suomen maahan kutsumia joukkoja. Se ei ole automaatio.
"Tarkoittaa, että autamme Iso-Britanniaakin niin rauhan kuin kriisin aikana."
Ei tarkoita. Teemme yhteistyötä omanharkintamme mukaan.
"Ei ole vaan siinä laissa lukee, etä apua ollaan velvollisia antamaan "kaikin keinoin". Suomi muuten on itse halunnut tämän kohdan siihen lakiin."
Avun laatu ja määrä on aina antajanharkinnassa. Suomi voi myös olla avun saaja.
"Kuten itsekin olet juuri lukenut, Suomi kuuluu useampaankin sotilaalliseen liittoon:"
Ne koskevat vain rauhan aikaa tarkoin rajoituksin.
"EU (sitten kun EU-joukot otetaan käyttöön), Nato (isäntämaa-sopimus), USA (kahdenvälinen sopimus), Iso-Britannia (kahdenvälinen)."
Eivät tee suomesta sotilasliitonjäsentä.
"Ja kohtapuoliin tulee lisäksi Naton täysjäsenyys."
Ei tule.
Tiltu: "Nyt eletään tätä päivää, jospa saisit pääkoppasi raksuttamaan nykyaikaa sieltä menneisyydestä?"
Siellähän juuri tiltut elävät.
"Media on täynnä tarkoitushakuista Venäjävihaa lietsovaa kirjoittelua ja poliittisen eliitin täytyy se hyväksyä hiljaisesti....muuten sitä hillittäisiin?"
Suomessa on sananvapaus koskien myös Venäjää.
"Toiseksi media valehtelee, mistä on ollut omat seurauksensa niin YLE:ssä kuin valtamedian yleisessä uskottavuudessa ja näkyy suoraan tilauskannoissa? "
Media on erityisen puolueeton. Se näkyy seuraajaluvuissa ja esim. lehtitilausten kasvussa.
"Taas katosi mystisesti yksi keskustelusivu.Moderointi siivoaa armottomasti kaikki vähänkään Venäjää sivuavat aiheet."
Tämä on Nato-sivusto. Moderointi poistaa asiattomat kirjoitukset. Tosin niitä jääkin, eritoten tiltujen vuodatuksia.
"Emme todellakaan elä puolueettomassa ja liittoutumattomassa maassa.Ikävä että Suomi nyt USA:n vasallivaltio ja EU:n liittovaltio. "
Joidenkin ikäväksi Suomi on edelleen sotilaallisesti liittoutumaton ja tasaveroinen EU:n jäsenmaa.
USA ei täällä määrää eikä EU ole liittovaltio.
Tiltu: "Mitä villoja puuttui?"
No, kaikki muu paitsi länsivaltojenmustamaalaus.
#Mistä "Putinvihasta" puhuin?#
Lue omat tekstisi.
#Reagan lupasi lupasi tuon asian, jos ei ollut Reagan henk. koht., niin USA joka tapauksessa
ja tämä voidaan tuplatarkistaa!#
Ei ole tuollaista sopimusta.
"Miksi Venäjä on Itä-Ukrainassa? Juuri siksi, että NATO petti ja tunkee nyt sisään Ukrainastakin"
Mihin maahan Nato n tunkenut väkisin? Liittyminen on vapaaehtoista. Ukraina ei kelpaa Naton jäseneksi.
"Venäjä on niin suuri uhka, että sillä on tasan yksi tukikohta maan rajojen ulkopuolella,
USA:lla on niitä yli 160 maassa."
USA:n tukikohdista on sovittu ao. maan kanssa.
"Jos olisin maailman velkaisin maa, mitä tekisin muuta, kuin varmistaisin ettei velkoja peritä, kuten on käynyt esim. sanotaan vaikkapa Argentiinalle! "
Ja mitähän tekemistä tuolla on minkään kanssa?
höpertely on Suomen julistaminen mahdollisen Ukrainan rauhanturvaoperaation vastuumaaksi.
Koko asia on kuitenkin täysin alkutekijöissään, eikä mitään päätöksi ole tehty.
Suomea ei missään ole ehdotettu operaation johtajaksi. Puolustusministeri pani aivan oikein vouhottajille jäitä hattuun.
määrittely poliittisella kartalla edellyttäisi käsitteiden hallintaa ja muita perustietoja maailmanpolitiikasta.
Tiltuilla on vain Kremlin propagandan toistelu.