Elina Lepomäki esitti tänään koko sote-uudistushankkeen kaatamista. Samaan tapaan k.o. mallia ovat arvostelleet, opposition lisäksi, myös asiantuntijat.
Hallituksen pitää nyt kiireesti ryhtyä toimenpiteisiin kyseisen uhkayrityksen pysäyttämiseksi.
Kokeilu on jo nyt tullut liian kalliiksi veronmaksajille.
Hallituksen pitää nyt kiireesti ryhtyä toimenpiteisiin kyseisen uhkayrityksen pysäyttämiseksi.
Kokeilu on jo nyt tullut liian kalliiksi veronmaksajille.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sipilä uhkasi hallituksen kaatamisella, jos sote ja maakuntamalli kaatuvat.
No, sehän on parasta mitä politiikassa voi tapahtua tällä hetkellä! Sitä juuri kansalaiset odottavat!
Kokoomus voisi jopa hyötyä uusista vaaleista; pääministerin paikkakin olisi mahdollisuuksien rajoissa?
"Elina+Lepomäki+ei+saanut+tukea+sote-kapinalleen",+otsikoi+HS+2.3.
Meillä olisi mahdollista tehdä SOTE-uudistus, joka perustuu 5-6 vastuualueeseen ilman himmeleitä ja jossa hoitoon pääsee paremmin kuin nyt. Hoidon yksikkökustannukset saataisiin pienemmiksi, kilpailuttamalla, mutta parantunut hoitoonpääsy todennäköisesti eliminoisi ainakin osan säästöistä.
Se edellyttää poliitttisen hölynpölyn loppumista.
- Kilpailun pitäisi olla täysin vapaata.
- Alueita pitäisi olla 5-6.
- Rahojen pitäisi tulla valtion budjetista ilman himmeleitä
- Hoitotulosten pitäisi olla julkisia, jotta ihmiset voisivat valita parhaan
- Hyvästä ja nopeasta hoidosta pitäisi maksaa bonusta
Ei tämä vaikeaa ole, mutta kun on nuo poliitikot...
SIPILEAKS: Pääministerin kohutietojen tietokanta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15106163/sipileaks-paaministerin-kohutietojen-tietokanta#comment-93010393
https://ibb.co/cWXidS
Lääkärityövoima+-+Suomen+Lääkäriliitto
Asiantuntijoiden mielestä 5-6 vastuualuetta on sopiva, jotta jokaisen alueella pystyttäisiin tarjoamaan riittävän laadukasta palvelua.
Pieniin ja syrjäisiin terveyskeskuksiin ei saada lääkäreitä koska ne on pieniä ja syrjäisiä ja päivystysvastuu on kohtuuton. Suuremmassa yksikössä voidaan päivystystaakkaa jakaa eikä kaikki ole pienen kunnan vastuulla.
Mikään, toistaan MIKÄÄN ei puolla kuntavetoista terveydenhoitoa. Se ei toimi nyt eikä ole koskaan toiminut kuin vahingossa. Uudistus tarvitaa jurri sen takie ettei kunnat ola sadassa vuodessa saaneet tasapuolisia palveluita.
Kuntien vastuulla oleva hoito on juuri sellainen, minkä kunnat saavat aikaan. Mitään olennaista kehitystä ei ole tapahtunut 50-luvun jälkeen koska rakenteet ovat pielessä. Jos kunnat haluaisivat parantaa tilannetta, niillä ei ole ainakaan ajasta ollut pulaa. Halusta sen sijaan on eikä se tule muuttumaan koska ei ole tähän mennessä muuttunut.
Oletko "PieniPiruVasempaan" todella sitä mieltä, että valtion verorahoja pitää investoida sinne, missä on maksukykyä ja sinne, minne lääkärit lähtevät saadakseen mahdollisimman ison palkan mahdollisimman vähällä hoitotyöllä?
Näinhän juuri tapahtuu. Pienet syrjäkylien terveysasemat eivät saa lääkäreitä ja syrjäkylille jääneet vanhukset joutuvat turvautumaan yhteiskuljetuksiin ja hakeutumaan perusterveyspalveluihin jopa satojen kilometrien päähän. Moni vanhus ei jaksa lähteä ja jää mieluummin kotiin ja kuolee pois, mikä ei ole hyvinvointi-Suomen tarkoitus eikä ole edistystä tai kehitystä sodan jälkeiseen aikaan verrattuna.
Jos lääkäreitä koulutetaan riittävästi ja he ovat itsenäisiä ammatinharjoittajia, joiden asiakkaiksi kaikki voivat halutessaan listautua, jos lääkärin listalla on tilaa, niin toki niitä lääkäreitä maaseudullekin riittää. Etenkin jos maaseudun lahjakkaita nuoria koulutetaan lääkäreiksi, niin uskon, että monet palaavat omiin kotikuntiinsa lääkärin ammattia harjoittamaan.
Suomessa suunniteltiin ennen Keskustapuolueen ajamaa maakuntamallia, pienten (alle 20 000 asukkaan) kuntien yhdistämistä. Se malli, joka pitäisi toteuttaa 18 maakunnan sijaan. Kun uusien maakuntien lisäksi Suomeen jää 309 kuntaa hallintoineen, niin byrokratia kasvaa samoin kuin hallintomenot.
Ei ole mitään järkeä valita kuntavaalissa 309 kuntaan omat hallitukset, valtuustot ja lautakunnat ja sitten vielä 18 maakuntaan maakuntavaalissa omat vastaavat elimet ja sitten vielä ERVA-alueet ja niiden hallinto.
Siinä sitä sitten on hallintoa, byrokratiaa, valitusta ja vain vähäistä välittämistä, sinne hallintohimmeleihin hukkuvista potilaiden oikeuksista.
Toisin sanoen maakuntia ja maakuntien hallintoa ei tarvita. Pieniä ja keskisuuria kuntia yhdistämällä Suomeen saadaan sote-palveluihin ne kaivatut "leveämmät hartiat" ja kun lisäksi erikoissairaanhoito sekä hammashuolto lisätään uusien, vahvempien kuntien harteille, niin siinä on se sote-uudistus, joka tuo säästöjä ja johon potilaat ovat tyytyväisiä.
Ei ole politiikoista soten luojiksi? Aina oma lehmä keulii eteen..
Joo kyllä pitäisi sote-asiantuntijoita kuulla ja ottaa EU:n kanta sote:n valinnanvapauteen, ettei tule nootteja jälkikäteen.
Kansanedustajien ei pidä luopua omista mielipiteistään Sipilän kiristyslopitiikan edessä.
Hän käyttää halpamaista keinoa saadakseen tahtonsa läpi, yritysjohtajan tyyliin "tulos tai ulos".
Joku poliitikoista piti soten kaatamista mahdottomana siksi ettei "sidosryhmiä" voi pettää (jotenkin noin). Mitä ne hallituksen sidosryhmät ovat muita kuin suuret ylikansalliset yritykset?
Eikö niiden "sidosryhmien" pitäisi olla äänestäjiä?
Sidosryhmiä on myös kuntapoliitikot, kolmannen sektorin toimijat ja tietenkin julkisen puolen terveysalan työntekijät.
SOTE uudistus ei tarkoita huononnuksia lääkäreille tai hoitajille koska heille tulee enemmän työtilaisuuksia ja yleensä kysyntä lisää hintaa, jos tarjonta ei kasva.
Yritykset ovat vain yksi, eikä edes suurin sidosryhmä. Ei pidä katsoa asioita vain yhdestä vinkkelistä.