https://blogit.iltalehti.fi/hjallis-harkimo/2018/02/22/570/
Kokoomuslainenkin mainostaa kansalaisaloitetta vakuutuslääkärien mielivaltaa vastaan.
Tuolla oli joku lista, onko tuttuja nimiä?
https://mvlehti.net/2016/08/15/varo-naita-laakareita-he-ovat-vakuutuslaakareita-3/
Kokoomuslainenkin mainostaa kansalaisaloitetta vakuutuslääkärien mielivaltaa vastaan.
Tuolla oli joku lista, onko tuttuja nimiä?
https://mvlehti.net/2016/08/15/varo-naita-laakareita-he-ovat-vakuutuslaakareita-3/
Vastaukset 14
Vanhimmat
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2837
https://www.suomenuutiset.fi/kansanedustaja-jari-ronkainen-a-talkissa-vakuutuslaakarinkin-pitaisi-vakuuttaa-lausuntonsa-oikeiksi-kunniansa-omatuntonsa-kautta/
https://www.suomenuutiset.fi/ronkainen-jatti-lakialoitteen-vakuutuslaakarijarjestelman-muuttamiseksi/
Joko viikonlopun aikana tuo kansalaisaloite saa 50 000 nimeä täyteen?
"KHO:n mukaan vakuutuslääkärien nimet eivät ole enää salassa pidettävää tietoa siksi, että he ovat työsuhteessa vakuutusyhtiöön tai antavat lausuntoja toimeksiantosuhteen perusteella. Vakuutuslääkäreiden henkilöllisyys ei ole KHO:n mukaan myöskään liike- tai ammattisalaisuus".
Asiaan on siis tullut tuolta osin muutos?
Ja kas vaan, mikä on vakuutusyhtioiden reaktio!!!
"Asiasta ovat valittaneet korkeimpaan hallinto-oikeuteen Vakuutusyhtiö Tapiola, nykyisin LähiTapiola Keskinäinen Vakuutusyhtiö, Keskinäinen Vakuutusyhtiö Turva, Pohjola Vakuutus Oy ja A-vakuutus Oy."
Asia on mennyt päinvastoin. Vakuutusyhtiöt ovat valittaneet Korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja KHO on antanut kyseisen kantansa valitukseen. Eli vakuutusyhtiöiden valitus ei ole tuottanut heidän kaipaamaansa tulosta, että heidän palkkalistoillaan olevat lääkärit saisivat toimia täysin anonyymeinä henkilöinä toteuttamassa työnantajansa (vakuutusyhtiö) etua vastoin potilaan etua ja häneen hoitosuhteessa olevien lääkärien lausuntoja.
Hjallis on ahne kokoomuslainen.
Heillä omat linnansa, joihin pitäsi maksumiehiä löytyä lisää.
Mutta Hjallis ei edusta ahneuteen perustuvaa kokoomuslaisuutta ko. asiassa.
Mikä sinänsä jo on maininnan arvoinen seikka.
Puheet eriä kuin teot.
Tyhmimmät menee ansaansa.
Siis mihin ansaan? Äänestämään kokoomusta?Jos ei siitä todella hyödy ja jopa joutuu kärsimään kokoomuspolitiikasta (jota Sipiläkin edustaa), silloin on tyhmä äänestäessään Kokoomusta..
Kokoomuksen politiikasta hyötyvät tietenkin äänestävät Kokoomusta ja en nyt heitä tyhmiksi luokittelisi, jos he silloin Kokoomusta äänestävät.
Kepusta on sanottu, että suurin osa sen kannattajista äänestää itseään vastaan äänestäessään kepua, elleivät ole maajusseja. Mutta se ei taida pitää enää paikkaansa, sillä maajussitkin taitavat nykyään äänestää itseään vastaan äänestäessään kokoomuslaistunutta kepua. Taitavat olla tyhmiä?
Pääasia kuitenkin, että Hjalliskin toi esiin edes tuon kansalaisaloitteen (linkki hänen kirjoituksessaan).
"Pääasia kuitenkin, että Hjalliskin toi esiin edes tuon kansalaisaloitteen (linkki hänen kirjoituksessaan). "
Nimenomaan. Tässä asiassa kelpaa kokkarikin sitä eteenpäin viemään. Olkoon motiivinsa mitkä tahansa.
"Vakuutus- eläkelaitosten lääkäreillä on ollut pitkään, tämän lain voimassaloaikana vuodesta 2004, lain suojaama oikeus tehdä päätöksiä ilman vastuuta lausunnoistaan. "
2004 oli pääministerinä rehellisintä mitä kepusta löytyi Anneli Jäätteenmäen tilalle (Timo Kallin mukaan, joka itse osoitti kepurehellisyyttään rikkomalla lakia sillä perusteella, ettei lain rikkomisesta koidu rangaistusta), eli Matti Vanhanen.
Matti Vanhanen muistettaneen jos ei muusta, niin huonosta muististaan.
Hjallis tuo ja Hjallis vie..
miten itse höytyy parhaiten.
Sama mitä sanoo, tai on sanomatta.
Valtakunta on anheitten hallussa.
Sama Ay-liike SAK paskaa ahneuksissaan.
Entäpä sinä itse? Onko sinulla henkilökohtaisesti jotain tämän aloitteen tarkoitusta vastaan?
Riippumatta siitä, onko sillä mitään vaikutusta, siihen en kaipaa kannanottoa. Onko aloitteen tavoitetta vastaan jotakin? Jos on, niin mitä?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2837
Panehan aloite jakoon muillekin foorumeille, vaikka naamakirjaan.
Hjallis meuhkaa vammautuneen jääkiekkoilijan takia.
Kai itsekkin sitten saisi siinä rahaa vakuutusyhtiöltä.
Olet siis sitä mieltä, ettei vakuutusyhtiön tuossakaan tapauksessa tarvitse korvata mitään?
Hjallis voi ola ahne, mutta sinä vaikutat tyhmältä.
"Miikka saattaa olla työkyvytön lopun elämäänsä. Näin kaikkien hoitavien tahojen mielestä – paitsi vakuutuslääkärien. Loukkaantuessaan Miikalla oli sekä koti-, sairaus- ja urheiluvakuutus, kaikki samasta yhtiöstä.
Yhtiön mukaan Miikka ei ole oikeutettu kuntoutukseen saati ansionmenetyskorvauksiin minkään näiden vakuutusten pohjalta"
Korvausvelvollisuus riippuu siitä, mitä vakuutuspapereissa lukee. Sitä Harkimo ei kerro.