Millaista rataa kuu kiertää maata, siis maan pinnalta tarkasteltuna? Yleensä kuun näkee nousevan idästä ja laskevan etelän kautta länteen. Kaiketi jossain päin maapalloa kuu näkyy keskitaivaalla. Mitkä ovat ne alueet maapallolla jotka sattuvat kuun kiertoradan alapuolelle, vai kiertääkö kuu yksinkertaisesti päiväntasaajaa pitkin?
Kuun kiertorata
pälkähti_päähän
31
1362
Vastaukset
- jhkhkhkjh
Kuun kiertorata noudattaa melko hyvin Maan kiertoradan tasoa eli ekliptiikkaa, mutta kun Maa on kallistunut, Kuu ei kulje Maan leveyspiirien mukaan.
- pälkähti_päähän
Kuu ei ei ilmeisestikään kierrä maan suhteen samaa "uraa", koska sen lakipisteen korkeus vaihtelee?
- edellisestä
Siksi, koska Maapallon akseli on kallistunut.
Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa:
https://urly.fi/ULH
Huomaa, ettei kuvan Maapallon ja Kuun etäisyys ole oikeassa suhteessa. Todellisuudessa Kuu on aika kaukana, lähes neljänkymmenen Maapallon ympärysmitan verran.
Kuvaa kun vähän pyörittelet mielessäsi huomaat varmasti itsekin, että Kuu näkyy suoraan yläpuolella suunnilleen siellä, missä Aurinkokin kaksi kertaa vuodessa, eli suunnilleen Maapallon kääntöpiirien välisellä alueella ± 5,14°.
Kuun lakipisteen korkeus siis vaihtelee syklisesti pitkän ajan kuluessa.- ghcohc
Kiertävätkö muiden tähtien planeetat oman tähtensä eli aurinkonsa ympäri täältä katsottuna esim. vaikka pystysuuntaisesti?
Käsittääkseni omassa galaksissammekin Linnunradalla ovat planeettojen ekliptikatasot aivan satunnaiset suhteessa meihin tai Linnunradan tasoon, saatikka siiten muissa galakseissa.
Aurinkokuntien syntymekanismin ja yleisen monen kappaleen painovoimayhtälön pohjalta voinee turvallisesti olettaa maailmankaikkeuden kaikkien planeettojen yleensä kiertävän tähteään (suunnilleen) samassa tasossa.
Omassa Aurinkokunnassamme Pluto on poikkeus. Vaikka se ei virallisesti olekaan planeetta, niin samalla tavalla pienempi planeettakin poikkeaisi ratatasostaan saatuaan tarpeeksi runtua isommaltaan, esimerkiksi Jupiterilta.
Varmasti on poikkeuksia muuallakin esimerkiksi planeetan kohdattua jonkin ulkoisen katastrofin äskettäin, planeetan sijaitessa poikkeuksellisen kaukana muista saman järjestelmän planeetoista tai jos järjestelmään kuuluu useampi tähti tai muu massiivinen kappale, joka ei olekaan muiden planeettojen kanssa samassa tasossa.
Seuraa mielenkiintoinen biljardi...- Suuri_kiertoliike
Eikös galaksitkin ole kiertoliikkeessä, joten oletin että kaikkien tähtien ympärillä kiertävien planeettojen taso olisi koko galaksin kiertoliikkeen suuntainen. Suurempi kokonaisuus Linnunratakin on kiertoliikkeessä jne.
Kollimaattori kirjoitti:
Käsittääkseni omassa galaksissammekin Linnunradalla ovat planeettojen ekliptikatasot aivan satunnaiset suhteessa meihin tai Linnunradan tasoon, saatikka siiten muissa galakseissa.
Aurinkokuntien syntymekanismin ja yleisen monen kappaleen painovoimayhtälön pohjalta voinee turvallisesti olettaa maailmankaikkeuden kaikkien planeettojen yleensä kiertävän tähteään (suunnilleen) samassa tasossa.
Omassa Aurinkokunnassamme Pluto on poikkeus. Vaikka se ei virallisesti olekaan planeetta, niin samalla tavalla pienempi planeettakin poikkeaisi ratatasostaan saatuaan tarpeeksi runtua isommaltaan, esimerkiksi Jupiterilta.
Varmasti on poikkeuksia muuallakin esimerkiksi planeetan kohdattua jonkin ulkoisen katastrofin äskettäin, planeetan sijaitessa poikkeuksellisen kaukana muista saman järjestelmän planeetoista tai jos järjestelmään kuuluu useampi tähti tai muu massiivinen kappale, joka ei olekaan muiden planeettojen kanssa samassa tasossa.
Seuraa mielenkiintoinen biljardi...Nimimerkki kysyikin "Maasta katsoen". Omankaan aurinkokuntamme planeettataso ei ole galaksimme tason (taivaalla näkyy sumumaisena vyöhykkeenä sen suunta) ja kiertoliikkeen suuntainen, vaan ilmeisesti "satunnainen". Joten muidenkin tasot osoittavat sinne tänne, piittaamatta mitään Maan ja oman aurinkokuntamme muiden planeettojen liikesuunnista. .
Suuri_kiertoliike kirjoitti:
Eikös galaksitkin ole kiertoliikkeessä, joten oletin että kaikkien tähtien ympärillä kiertävien planeettojen taso olisi koko galaksin kiertoliikkeen suuntainen. Suurempi kokonaisuus Linnunratakin on kiertoliikkeessä jne.
Nasan tekemässä dokumetissa kerrottiin että "tiedemiehet ovat onnistuneet selvittämään että maailmankaikkeuden topografia (eli sivukuva) on litteä"
Tietysti loputtoman kokoisen universumin yksi kylki olisi samalla järjettömän kokoinen... eli täysin merkityksetön löytö. Pidin itse "löytöä" vain totuuna joka haluttiin laittaa kaikkien silmien alle.pähkäilijä kirjoitti:
Nimimerkki kysyikin "Maasta katsoen". Omankaan aurinkokuntamme planeettataso ei ole galaksimme tason (taivaalla näkyy sumumaisena vyöhykkeenä sen suunta) ja kiertoliikkeen suuntainen, vaan ilmeisesti "satunnainen". Joten muidenkin tasot osoittavat sinne tänne, piittaamatta mitään Maan ja oman aurinkokuntamme muiden planeettojen liikesuunnista. .
Toki, joskin yhden todennetun tapauksen pohjalta ei voi tehdä yleistyksiä.
Moderni tähtitiede onneksi on tullut apuun tässäkin kysymyksessä osoittaen Linnunradan eri aurinkokuntien ekliptikatasojen olevan satunnaisia riippumatta itse Linnunradan tasosta.
Tuli mieleen ajatelma ns. Runaway Starin planeetan älyllisestä elämästä: he ovat planeetalla, jonka aurinkokunta on muodostunut pölypilvestä, jonka jokin suuri selkkaus esim. mustan aukon kanssa on sylkäissyt menemään hurjaa vauhtia halki maailmankaikkeuden.
Siellä äly on kehittänyt hienoimmat optiset ja radioteleskoopit vähintään ihmisen luomien veroisiksi ja hämmästynyt. He _ovat_ todella ainutlaatuisia omalla aurinkokunnassaan galaksien luota toiselle sinkoutuvia, poiketen kaikesta muusta maailmankaikkeudesta todetusta.
Mahtaa olla suorastaan uskonnollinen kokemus. ; )- planeetta_ei.kirj
Kollimaattori kirjoitti:
Toki, joskin yhden todennetun tapauksen pohjalta ei voi tehdä yleistyksiä.
Moderni tähtitiede onneksi on tullut apuun tässäkin kysymyksessä osoittaen Linnunradan eri aurinkokuntien ekliptikatasojen olevan satunnaisia riippumatta itse Linnunradan tasosta.
Tuli mieleen ajatelma ns. Runaway Starin planeetan älyllisestä elämästä: he ovat planeetalla, jonka aurinkokunta on muodostunut pölypilvestä, jonka jokin suuri selkkaus esim. mustan aukon kanssa on sylkäissyt menemään hurjaa vauhtia halki maailmankaikkeuden.
Siellä äly on kehittänyt hienoimmat optiset ja radioteleskoopit vähintään ihmisen luomien veroisiksi ja hämmästynyt. He _ovat_ todella ainutlaatuisia omalla aurinkokunnassaan galaksien luota toiselle sinkoutuvia, poiketen kaikesta muusta maailmankaikkeudesta todetusta.
Mahtaa olla suorastaan uskonnollinen kokemus. ; )Runaway stars ovat tyypillisimmin massiivisten nuorien massiivisten tähtien muodostamien tähtijoukkojen tuotoksia tai kokeneet linkoamisen jonkun muun suuren massakeskipisteen kuten galaksin keskustan toimesta.
Jos syntymä ja elinkaaren alku on väkivaltainen, jäi mietityttämään mistä runaway star saisi rakennusmateriaalit planeettakuntaan? Tai onko mahdollista, että tarvittavat ainekset tai valmiit planeetat olisivat tuosta flipperistä selvinneet tähden kyydissä?
Kommenttina tuonne ylemmäksi:
Topografialla tarkoitetaan 3D- maailmankaikkeuden muotoa painovoiman ja ajan funktiona. Joten topologisesti "laakea" tai "kaareva" tai kuten "laajeneva" vaatii hieman perehtymistä, että ymmärtää miten se liittyy meidän 3D- tilakokemukseen. Koska se ei ole ihan sama asia. Toki se on "sivu" tai "leikkaus", mutta missä kontekstissa, se on lähes yhtä tärkeä ymmärrys, kuin että topologia tarkoittaa sivua ( Lähde : https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe )
Asiana ja alana topologian erikoisuutta kuvaa myös allaoleva lausahdus, jolla ei ole mitään tekemistä henkilön älykkyyden tai ymmärtämättömyyden kanssa, vaikka sen voi niin tulkita, ja varmaan ilkikurisesti tulkitaankin:
"Topologi on matemaatikko, joka ei erota kahvikuppia munkkirinkilästä."
--- John Kelley
Tarkoittaa enemmänkin sitä, että topologin ymmärtäminen voi vaatia aivon nyrjäyttämisen.
https://youtu.be/R52_PdZlSq8
^Tuossa videossa tulee hienosti esille miten aurinko ja kuu pyörii maasta katsottuna vuoden aikana taivaalla, ihan päivämäärien tarkkuudella. Vaikka kyseessä onkin Flat earth video, niin esitys on yhteensopiva vallitsevan palloteorian kanssa. Sellaiseen uskova voi keskittyä miten aurinko ja kuu liikkuu zeniitissä kartalla, joka tosin on lättäisty tuohon ihan arviolta, mutta aika hyvin siinä on onnistuttu. Video on tehty valitsemalla Stellariumista auringon ja kuun vuotuinen rata ja käännetty perspektiivi suoraan ylös. Kartta taas, jonka päällä ne aurinko ja kuu kiertää on maapallokartan yksi projektioista, jossa näkyy maapallo suoraan pohjoisnavan yltä kuvattuna ja eteläinen pallonpuoliskokin on päässyt mukaan kuvaan. Video koostuu vain noista kahdesta palloteoriaan kuuluvasta osasesta, ilman muuta lisuketta. Homma toimii siis hyvin samalla tavalla kuin Astrolabissa, eli vaikka taivaankappaleiden ajatellaankin olevan kolmiulotteisesti maapallon ympärillä, asia saadaan silti toimivasti esitettyä kaksiulotteisesti kiekolla.
Videosta näkee että kuu tekee kuukaudessa saman reissun kääntöpiiriltä toiselle kuin aurinko tekee vuodessa. Oman käsitykseni mukaan, silloin kun Kuu on siellä kaukana kauriinkääntöpiirillä, se on niin matalalla horisontissa ettei sitä siksi aina näy tänne pohjolaan, siis muutenkin kuin uuden kuun aikaan. Tieteellinen selitys löytyy Kollimaattorin linkkaamasta kuvasta, eli kuun radan kallistus "painaa" silloin kuun sinne maapallon alaosaan piiloon.Niinpä niin, mutta kun periaate - mukaanluettuna tuo pohjakartta - on valitettavasti höpsötystä, joka perustuu, ellei muinaiseen uskontoon, niin tietämättömyyteen, väärinkäsityksiin ja kaikesta päätellen osaltaan "tarkoitus pyhittää keinot" -ajatteluun.
Oletko Polariz itse tarkkaillut auringon ja kuun kokoa? Uskallatko tehdä sen, vai luotatko amerikkalaisiin videoihin, joissa nuo taivaankappaleet pienenevät olemattomiin taivaanrantaa lähestyessään? Kuun näkee omin silmin, mutta mitat voi varmemmaksi vakuudeksi merkitä pahville, kuten auringonkin. Kerropa muillekin, mikä on tulos.
- airfoiljokaeikirj
pähkäilijä kirjoitti:
Oletko Polariz itse tarkkaillut auringon ja kuun kokoa? Uskallatko tehdä sen, vai luotatko amerikkalaisiin videoihin, joissa nuo taivaankappaleet pienenevät olemattomiin taivaanrantaa lähestyessään? Kuun näkee omin silmin, mutta mitat voi varmemmaksi vakuudeksi merkitä pahville, kuten auringonkin. Kerropa muillekin, mikä on tulos.
Miksi koko muuttuisi kummankaan tapauksessa? Koska etäisyys muutokset jopa vuoden aikana tai koko kuun kierron aikanakin on aika olemattomia huomatakseen paljain silmin. Horisontilla ei siihen ole vaikutusta muuta kuin oikein kerrostuneessa ilmassa.
airfoiljokaeikirj kirjoitti:
Miksi koko muuttuisi kummankaan tapauksessa? Koska etäisyys muutokset jopa vuoden aikana tai koko kuun kierron aikanakin on aika olemattomia huomatakseen paljain silmin. Horisontilla ei siihen ole vaikutusta muuta kuin oikein kerrostuneessa ilmassa.
Kysytään Polarizilta, joka toi tänne edellisen animaation ja on täälläkin esiintynyt litteän maan "teorian" puolustajana, joskin maltillisena.
pähkäilijä kirjoitti:
Kysytään Polarizilta, joka toi tänne edellisen animaation ja on täälläkin esiintynyt litteän maan "teorian" puolustajana, joskin maltillisena.
Olin aluksi hieman avoimempi sille että ne ihan vakuuttavan näköiset auringon pienenemisvideot kertoisivat todellisuudesta enemmän, mutta olen miettinyt perspektiivikysymyksiä ja tullut siihen päätelmään ettei auringolla ja kuulla ole välttämättä edes tilaa pienentyä kovin paljon näkökentässämme. Pieneneminen tapahtuu vasta kun etäisyydet muuttuu. Jos aurinko tai kuu olisi esim. 5000 km korkeudessa, vaikka olisit päiväntasaajalla tai Suomessa, etäisyys siihen ei muuttuisi merkittävästi päivän mittaan kun se tulee ringin toiselta puolelta ja kiertää toiselle.
Kun aurinko alkaa lopulta hieman jo etääntyäkin, niin eräs seikka saattaa selittää miksei se sittenkään pääse merkittävästi pienenemään. Nimittäin samalla kun Aurinko laskeutuu näkökentässä lähemmäs maan ja taivaan rajaa, niin sitä horisonttia kohti myös ilmakehä asteittain tihenee. Vastaavasti ilmakehällä kerrotaan olevan suurentava vaikutus joka tietysti tehostuu mitä etäämmälle ja alemmas aurinko matkaa. Jos pieneneminen mitätöityy ja vain jyrkkä painautuminen kohti maata jää jäljelle, niin ihan loogisestikin tuollainen päättyy siihen että aurinko leikkautuu kun maa tulee vastaan. Tuollaisesta suurennetun maiseman leikkautumisesta on hieno testikin, mutta itse jopa punnitsen voisiko perspektiivi katketa ilman suurennusefektiäkin, ihan mittakaava-asiosta... mutta sellaista voisi olla vähän hankala perustella tai edes oikein selittääkään, joten se siitä.
Uskon että ne näennäiset koon vaihtelut mitä Kuulla kerrotaan on tarkkoja havaintoja, mutta uskon samalla että täysin vastaavat löytyy auringoltakin. Siitäkin löytyy eräs vakuuttavan oloinen vuoden kestänyt kuvausprojekti auringon koon muutoksista, jossa kamera oli lukittu asentoonsa ja asetuksiinsa solarfilttereineen. Eroja oli niin päivän mittaan kuin vuodenkin mittaan, mutta ne oli tosi pieniä eroja... ehkä juuri ja juuri sen mitä ne Kuun kokoerot on.Polariz- kirjoitti:
Olin aluksi hieman avoimempi sille että ne ihan vakuuttavan näköiset auringon pienenemisvideot kertoisivat todellisuudesta enemmän, mutta olen miettinyt perspektiivikysymyksiä ja tullut siihen päätelmään ettei auringolla ja kuulla ole välttämättä edes tilaa pienentyä kovin paljon näkökentässämme. Pieneneminen tapahtuu vasta kun etäisyydet muuttuu. Jos aurinko tai kuu olisi esim. 5000 km korkeudessa, vaikka olisit päiväntasaajalla tai Suomessa, etäisyys siihen ei muuttuisi merkittävästi päivän mittaan kun se tulee ringin toiselta puolelta ja kiertää toiselle.
Kun aurinko alkaa lopulta hieman jo etääntyäkin, niin eräs seikka saattaa selittää miksei se sittenkään pääse merkittävästi pienenemään. Nimittäin samalla kun Aurinko laskeutuu näkökentässä lähemmäs maan ja taivaan rajaa, niin sitä horisonttia kohti myös ilmakehä asteittain tihenee. Vastaavasti ilmakehällä kerrotaan olevan suurentava vaikutus joka tietysti tehostuu mitä etäämmälle ja alemmas aurinko matkaa. Jos pieneneminen mitätöityy ja vain jyrkkä painautuminen kohti maata jää jäljelle, niin ihan loogisestikin tuollainen päättyy siihen että aurinko leikkautuu kun maa tulee vastaan. Tuollaisesta suurennetun maiseman leikkautumisesta on hieno testikin, mutta itse jopa punnitsen voisiko perspektiivi katketa ilman suurennusefektiäkin, ihan mittakaava-asiosta... mutta sellaista voisi olla vähän hankala perustella tai edes oikein selittääkään, joten se siitä.
Uskon että ne näennäiset koon vaihtelut mitä Kuulla kerrotaan on tarkkoja havaintoja, mutta uskon samalla että täysin vastaavat löytyy auringoltakin. Siitäkin löytyy eräs vakuuttavan oloinen vuoden kestänyt kuvausprojekti auringon koon muutoksista, jossa kamera oli lukittu asentoonsa ja asetuksiinsa solarfilttereineen. Eroja oli niin päivän mittaan kuin vuodenkin mittaan, mutta ne oli tosi pieniä eroja... ehkä juuri ja juuri sen mitä ne Kuun kokoerot on.Pyysin sinua mittaamaan itse eikä toistelemaan toisten opinkappaleita. Mutta olet näköjään varautunut selityksin kaikkia mahdollisuuksia varten (ilmakehän suurentava vaikutus, "kerrotaan"!)
Joten uskon jo, ettei litteän maan uskovaisilla ole mahdollisuuksia päästä irti opetetusta pakkomielteestään - tuskinpa edes omakohtaisten havaintojen voimalla. Joita he tosin karttavat, jottei usko vaarantuisi.Omakohtaisia havaintoja harvemmin saa "pallomaakriittisiltä" kavereilta. Harvemmin saa vastauksia myöskään tuon teorian yksityiskohtiin.
En ole esimerkiksi ikinä saanut vastausta kun kysyy miksi pohjoisella pallonpuoliskolla napatähtenä on pohjantähti ja etelänavan zeniittiä lähimpänä tuikkii himmeä sigma octantis. Tai miksi tähtitaivaat pyörivät näennäisesti eri suuntiin eri pallonpuoliskoilla ja miten tämnä on mahdollista kiekkomaassa. Myöskin kartoissa oleviin epäselvyyksiin ei ikinä haluta vastata. Miksi esimerkiksi australia on jokaisessa litteän maan kartassa tuplasti leveämpi kuin mitä se todellisuudessa on.
Vastaavia epäkohtia on lukematon määrä, ja tuntuu lähinnä hassulta että osa näistä "heränneistä" epälampaista ei ole edes trolleja.pähkäilijä kirjoitti:
Pyysin sinua mittaamaan itse eikä toistelemaan toisten opinkappaleita. Mutta olet näköjään varautunut selityksin kaikkia mahdollisuuksia varten (ilmakehän suurentava vaikutus, "kerrotaan"!)
Joten uskon jo, ettei litteän maan uskovaisilla ole mahdollisuuksia päästä irti opetetusta pakkomielteestään - tuskinpa edes omakohtaisten havaintojen voimalla. Joita he tosin karttavat, jottei usko vaarantuisi.No siis koitin vaan perustella miksi en usko että näkisin auringon pienenevän. Mitä siis koittaisin kuvaamalla todistaa?
buak kirjoitti:
Omakohtaisia havaintoja harvemmin saa "pallomaakriittisiltä" kavereilta. Harvemmin saa vastauksia myöskään tuon teorian yksityiskohtiin.
En ole esimerkiksi ikinä saanut vastausta kun kysyy miksi pohjoisella pallonpuoliskolla napatähtenä on pohjantähti ja etelänavan zeniittiä lähimpänä tuikkii himmeä sigma octantis. Tai miksi tähtitaivaat pyörivät näennäisesti eri suuntiin eri pallonpuoliskoilla ja miten tämnä on mahdollista kiekkomaassa. Myöskin kartoissa oleviin epäselvyyksiin ei ikinä haluta vastata. Miksi esimerkiksi australia on jokaisessa litteän maan kartassa tuplasti leveämpi kuin mitä se todellisuudessa on.
Vastaavia epäkohtia on lukematon määrä, ja tuntuu lähinnä hassulta että osa näistä "heränneistä" epälampaista ei ole edes trolleja.Buakille videota avuksi. Tässä on erittäin kekseliäästi huomattu että ilta-auringon säteet näkyvät toisinaan vastakkaisella puolella taivaanrannassa päinvastoin kuin ne alkuperäiset ilta-auringon säteet joista ne käänteiset säteet on peräisin. Siitä huomiosta videon tekijä oivalsi että myös tähdet menee samalla periaatteella. Tässä on ainakin hyvin havainnollistettu ja yksi hyvä vaihtoehto.
https://youtu.be/t30-YbayyXEPolariz- kirjoitti:
Buakille videota avuksi. Tässä on erittäin kekseliäästi huomattu että ilta-auringon säteet näkyvät toisinaan vastakkaisella puolella taivaanrannassa päinvastoin kuin ne alkuperäiset ilta-auringon säteet joista ne käänteiset säteet on peräisin. Siitä huomiosta videon tekijä oivalsi että myös tähdet menee samalla periaatteella. Tässä on ainakin hyvin havainnollistettu ja yksi hyvä vaihtoehto.
https://youtu.be/t30-YbayyXEIhmiset tuntuvat löytävän vaikka mitä tekosyitä uskomustensa tueksi. Videossa olevat "hämärän säteet" ovat vain yksi esimerkki tästä. Koko video tosin perustuu väärälle olettamukselle ja on samaa mössöä kuin kaikki muut vastaavat pätkät.
Tuossa farssissa ei ole hyvin havainnollistettu mitään muuta kuin videon tekijän tietämyksen puute ja harhaluulot.
- kuha_kuleksii
Ainakin aika holtittomasti kuu kiertelee maata, kun kuun nousuaika on tänään puolitoista tuntia myöhäisempi kuin mitä se oli eilen.
Niin, kuu tekee vajaassa kuukaudessa samat temput (eli käy sekä korkealla että matalalla) kuin aurinko vuodessa. Siten nousu- ja laskuajatkin muuttuvat paljon vikkelämmin. Sitä paitsi kuu siirtyy joka päivä taivaalla lähes tunnin verran taaksepäin eli vasemmalle. Siitä seuraa, että kaikki ajat siirtyvät tuon verran eteenpäin eli myöhemmäksi.
pähkäilijä kirjoitti:
Niin, kuu tekee vajaassa kuukaudessa samat temput (eli käy sekä korkealla että matalalla) kuin aurinko vuodessa. Siten nousu- ja laskuajatkin muuttuvat paljon vikkelämmin. Sitä paitsi kuu siirtyy joka päivä taivaalla lähes tunnin verran taaksepäin eli vasemmalle. Siitä seuraa, että kaikki ajat siirtyvät tuon verran eteenpäin eli myöhemmäksi.
Kumpikin ilmiö johtuu Kuun kiertoliikkeestä Maan ympäri. Kuu siis kiertää meidän pallonpuoliskoltamme katsoen vastapäivään, samaan suuntaan kuin Maapallo pyörii.
- nurin.perin
pähkäilijä kirjoitti:
Kumpikin ilmiö johtuu Kuun kiertoliikkeestä Maan ympäri. Kuu siis kiertää meidän pallonpuoliskoltamme katsoen vastapäivään, samaan suuntaan kuin Maapallo pyörii.
Hmm, kun katson kuuta etelästä, kyllä se liikkuu myötäpäivään kuten aurinkokin.
nurin.perin kirjoitti:
Hmm, kun katson kuuta etelästä, kyllä se liikkuu myötäpäivään kuten aurinkokin.
Niin, näennäisesti taivaallamme johtuen Maan pyörimisestä, mutta todellisuudessa kiertoradallaan päinvastaiseen suuntaan. Se kierros kestää lähes kuukauden.
- nurin.perin
pähkäilijä kirjoitti:
Niin, näennäisesti taivaallamme johtuen Maan pyörimisestä, mutta todellisuudessa kiertoradallaan päinvastaiseen suuntaan. Se kierros kestää lähes kuukauden.
Niinhän se oikeasti on, kuu junnaa hitaasti vastapäivään, ja me pyörimme myös vaspäivään mutta nopeammin. Kuuko ei sitten pyöri akselinsa ympäri varsinaisesi lainkaan kun sama puoli on aina maahan päin?
- MiksiIhmeessäTaas
nurin.perin kirjoitti:
Niinhän se oikeasti on, kuu junnaa hitaasti vastapäivään, ja me pyörimme myös vaspäivään mutta nopeammin. Kuuko ei sitten pyöri akselinsa ympäri varsinaisesi lainkaan kun sama puoli on aina maahan päin?
Kuu nimen omaan pyörii akselinsa ympäri. Jos ei pyörisi, se näyttäisi puolen kuukauden välein eri puolen itsestään.
Pyörii se, mutta pyörähdys kestää saman ajan kuin kierroskin, joten sama puoli osoittaa - joskin vähän heilahdellen - koko ajan meihin päin. Tuollekin kummalliselle asiantilalle on selityksensä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031515
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781154- 841074
- 139986
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt573942Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1897Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8872- 19832
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9664Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8630