Trollit vetää valhealoituksillaan palstaa

Tälläkin luterilaisuuspalstan ykkössivulla on enemmistö trollien aloituksia. Ihmeellistä kun tietävät ihmiset näihin trollauksiin kilvan vastaavat.

control.wap kun kehoitat toisia miettimään kannattaako kaikkiin vastata, ei kannata rutista siitä, jos toiset noudattavat neuvoasi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

control.wap kun kehoitat toisia miettimään kannattaako kaikkiin vastata, ei kannata rutista siitä, jos toiset noudattavat neuvoasi.

Olenko rutissut niistä jotka eivät vastaa?

control.wap kirjoitti:

Olenko rutissut niistä jotka eivät vastaa?

En osaa ihan tarkkaan sanoa. Tulkitsin kommenttiasi "Nosto kun kerran ei kiinnosta." varmaan väärin. Pahoittelen sitä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En osaa ihan tarkkaan sanoa. Tulkitsin kommenttiasi "Nosto kun kerran ei kiinnosta." varmaan väärin. Pahoittelen sitä.

Näitä sattuu. Ei syytä pahoitteluun.

Jos ei kiinnosta, niin silloinhan nimenomaan ei nostoakaan kaivata. Eerika oli kyllä ihan oikeassa siinä, että tosiaan joidenkin mielestä tämmöisiin ei kannata vastata.

Menepäs sinne profetiapalstalle sekoilemaan. Täällä ei ole sinulle mitään, mutta se palsta on tasoasi vastaavan sekaisin jo ennestään.

"Trollit ja evankelioivat totuuden torvet töräyttelee palstalle pääosan aloituksista."

Hetki sitten tsekkasin aloittajat kahdelta ensimmäiseltä sivulta. Kahdeksan oli Pe.kun aloituksia. Evankelioiva totuuden torvi Pe.ku ei ole, joten varmaankin on sitten se toisen sortin totuuden torvi, eli trolli!

Aberkios kirjoitti:

"Trollit ja evankelioivat totuuden torvet töräyttelee palstalle pääosan aloituksista."

Hetki sitten tsekkasin aloittajat kahdelta ensimmäiseltä sivulta. Kahdeksan oli Pe.kun aloituksia. Evankelioiva totuuden torvi Pe.ku ei ole, joten varmaankin on sitten se toisen sortin totuuden torvi, eli trolli!

Lue lisää

Jep, Pe.kulla on ihan omat juttunsa 🤗

Aberkios kirjoitti:

"Trollit ja evankelioivat totuuden torvet töräyttelee palstalle pääosan aloituksista."

Hetki sitten tsekkasin aloittajat kahdelta ensimmäiseltä sivulta. Kahdeksan oli Pe.kun aloituksia. Evankelioiva totuuden torvi Pe.ku ei ole, joten varmaankin on sitten se toisen sortin totuuden torvi, eli trolli!

Lue lisää

No Pe.ku ei ole trolli mutta monet muut ovat.

jotain_tolkkua_nyt kirjoitti:

No Pe.ku ei ole trolli mutta monet muut ovat.

qwertyilijan mukaan: "trollit ja evankelioivat totuuden torvet töräyttelee palstalle pääosan aloituksista". On siis luontevaa olettaa, että aloitetehtailun mestarin pitäisi kuulua jompaan kumpaan ryhmään. Ja kun evankelioiva hän ei ole, niin ehkä sitten se toinen...

Aberkios kirjoitti:

qwertyilijan mukaan: "trollit ja evankelioivat totuuden torvet töräyttelee palstalle pääosan aloituksista". On siis luontevaa olettaa, että aloitetehtailun mestarin pitäisi kuulua jompaan kumpaan ryhmään. Ja kun evankelioiva hän ei ole, niin ehkä sitten se toinen...

Lue lisää

Miksei kumpikin? Minusta suurinpiirtein puoliksi nämä aloituksia tuottavat.

sage8 kirjoitti:

Miksei kumpikin? Minusta suurinpiirtein puoliksi nämä aloituksia tuottavat.

Jonkun tekemiä aloitusten määriä on mahdoton ihan varmaksi tietää, koska kertanikit tehtailee niitä "jonkin verran". Onko takana yksi vai useampia, emme tiedä.

qwertyilija kirjoitti:

Jonkun tekemiä aloitusten määriä on mahdoton ihan varmaksi tietää, koska kertanikit tehtailee niitä "jonkin verran". Onko takana yksi vai useampia, emme tiedä.

Jonkinverran kirjoitusvirheistä ja tyylistä päätellä voi arvioida että näitä tehtailevat enimmäkseen 2-3 vakikirjoittajaa joilla on myös rekattujakin nikkejä.

sage8 kirjoitti:

Jonkinverran kirjoitusvirheistä ja tyylistä päätellä voi arvioida että näitä tehtailevat enimmäkseen 2-3 vakikirjoittajaa joilla on myös rekattujakin nikkejä.

Sinullahan on satoja puskanikkejä. Olet palstan multinikkiRÄYHlS.

qwertyilija kirjoitti:

Jonkun tekemiä aloitusten määriä on mahdoton ihan varmaksi tietää, koska kertanikit tehtailee niitä "jonkin verran". Onko takana yksi vai useampia, emme tiedä.

Mistäpä näitä kaikkia voi tosiaan tietää ?

sage8 kirjoitti:

Jonkinverran kirjoitusvirheistä ja tyylistä päätellä voi arvioida että näitä tehtailevat enimmäkseen 2-3 vakikirjoittajaa joilla on myös rekattujakin nikkejä.

Tuolta se vaikuttaisi. Muuten räyhis on olettaakseni keski-ikäinen ja hieman pyylevä naisihminen, eikä esim. mieshenkilö. Minulla on mielestäni ihan perusteltuja syitä olettaa näin.

Se on ainakin aika varma, että trollien ja räyhisten henkilöllysyyden miettiminen ei vie eteenpäin mitään muuta kuin keskustelua trolleista ja räyhiksistä.
Pe.ku kirjoittaa rekatulla nikillä ja on aktiivinen aina välillä. ja hänen leimaamisena trolliksi on mielestäni asiatonta. Hän kirjoittaa kuitenkin ihan asiasta, olkoonkin, että välillä vähän provosoivaan tyyliin.
Ylipäätään keskustelu trollien ruokkimisesta ja trollien ruokkimista. Ja kun sen trollin määrittelee jokainen tavallaan, niin taitaa niitä trolleja olla suurin piirtein niin monta kuin on kirjoittajia.
Onko sellainen trolli, joka määräilee, ettei trollia saa ruokkia? Tai antaa ohjeita, että vastatkaa sille tai tälle, älkää vastatko tuolle toiselle? Sitäkin täällä näkee.
Avaukset ovat välillä tympeitä ja minun mielestäni melko pitkälle herja-avauksia, joiden tarkoitus taitaa olla saada lisää herjauksia joillekin kirjoittajille. Niiden suitsemiseen ei kuitenkaan ole muuta tehtävissä kuin ilmiantaa ja sietää.
Kun käymme näitä keskusteluja trollien ruokkimisesta ja siitä kuka on trolli ja kuka ei ja kuka on räyhis ja kuka ei, on palstan taso sitten sen mukainen ja samalla ruokimme sitä trollia.
Sanoisinko, että suo siellä, vetelä täällä....ja kun kaikki ...no ei ihan kaikki....haluavat kirjoittaa ja tehdä avauksia , he sitten tai me sitten teemme niitä ja niihin kommentoidaan tavalla ja toisella. Ja ihan sata varma olen siitä, että mikään keskustelu ei koskaan mene niinkuin esim.minä haluaisin. Sen kanssa vaan on elettävä.

qwertyilija kirjoitti:

Tuolta se vaikuttaisi. Muuten räyhis on olettaakseni keski-ikäinen ja hieman pyylevä naisihminen, eikä esim. mieshenkilö. Minulla on mielestäni ihan perusteltuja syitä olettaa näin.

Lue lisää

Ehkäpä näin että räyhis on nainen, taisi olla, että kerran kun häntä sanottiin mieheksi hän asetti sen kyseenalaiseksi itsekin. Näin hatarasti muistelen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Se on ainakin aika varma, että trollien ja räyhisten henkilöllysyyden miettiminen ei vie eteenpäin mitään muuta kuin keskustelua trolleista ja räyhiksistä.
Pe.ku kirjoittaa rekatulla nikillä ja on aktiivinen aina välillä. ja hänen leimaamisena trolliksi on mielestäni asiatonta. Hän kirjoittaa kuitenkin ihan asiasta, olkoonkin, että välillä vähän provosoivaan tyyliin.
Ylipäätään keskustelu trollien ruokkimisesta ja trollien ruokkimista. Ja kun sen trollin määrittelee jokainen tavallaan, niin taitaa niitä trolleja olla suurin piirtein niin monta kuin on kirjoittajia.
Onko sellainen trolli, joka määräilee, ettei trollia saa ruokkia? Tai antaa ohjeita, että vastatkaa sille tai tälle, älkää vastatko tuolle toiselle? Sitäkin täällä näkee.
Avaukset ovat välillä tympeitä ja minun mielestäni melko pitkälle herja-avauksia, joiden tarkoitus taitaa olla saada lisää herjauksia joillekin kirjoittajille. Niiden suitsemiseen ei kuitenkaan ole muuta tehtävissä kuin ilmiantaa ja sietää.
Kun käymme näitä keskusteluja trollien ruokkimisesta ja siitä kuka on trolli ja kuka ei ja kuka on räyhis ja kuka ei, on palstan taso sitten sen mukainen ja samalla ruokimme sitä trollia.
Sanoisinko, että suo siellä, vetelä täällä....ja kun kaikki ...no ei ihan kaikki....haluavat kirjoittaa ja tehdä avauksia , he sitten tai me sitten teemme niitä ja niihin kommentoidaan tavalla ja toisella. Ja ihan sata varma olen siitä, että mikään keskustelu ei koskaan mene niinkuin esim.minä haluaisin. Sen kanssa vaan on elettävä.

Lue lisää

Välillä täytyy vähän näitä "keveämpiäkin" aiheita käsitellä muuten menee liian synkäksi. Elettävähän näitten hankalienkin tapausten kanssa on, eivät kaikki ole niin joustavia ja inhimillisiä kuten sinä.

sage8 kirjoitti:

Välillä täytyy vähän näitä "keveämpiäkin" aiheita käsitellä muuten menee liian synkäksi. Elettävähän näitten hankalienkin tapausten kanssa on, eivät kaikki ole niin joustavia ja inhimillisiä kuten sinä.

Lue lisää

Elettävä meidän on toistemme kanssa kuten sanoit. Jos haluamme olla vaikka tällä palstalla, ei taida olla muuta vaihtoehtoa :)
Täältä minun vinkkelistäni katsoa esim. räyhis on milloin kukakin. En ole huomannut erityistä logiikkaa siinä kuka milloinkin valikoituu räyhikseksi. Varmasti teillä jotka olette kirjoitelleet kauemmin on selkeämpi kuva siitä mitä tai ketä kukakin räyhiksellä tarkoittaa.

sage8 kirjoitti:

Välillä täytyy vähän näitä "keveämpiäkin" aiheita käsitellä muuten menee liian synkäksi. Elettävähän näitten hankalienkin tapausten kanssa on, eivät kaikki ole niin joustavia ja inhimillisiä kuten sinä.

Lue lisää

Minuakin on taidettu nimitellä räyhikseksi. Jos räyhis on keski-ikäinen, pyylevä nainen....sovin kyllä kuvaukseen :D

sage8 kirjoitti:

Ehkäpä näin että räyhis on nainen, taisi olla, että kerran kun häntä sanottiin mieheksi hän asetti sen kyseenalaiseksi itsekin. Näin hatarasti muistelen.

Räyhis on kyllä tehnyt eräitä aika naismaisia tai noh... ainakin epämiehekkäitä juttuja täällä, minkä perusteella olen itsekin päätellyt, että hän varmaan on nainen. Esim. hänen omien juttujensa peukutteluun käyttämänsä lisäprofiilit, joilla hän välillä myös kommentoi ovat mielestäni olemukseltaan ennemmin naisen kuin miehen tekeleitä. Absoluuttisen varmahan mistään ei voi tässä maailmassa olla, mutta hömpästäkin yleensä tunnistaa, että onko se miesten hömppää vai naisten hömppää.

Lisäksi myös se sellainen lipevä ja raukkamainen asenne, ettei edes haluta selvittää asioita perinpohjaisesti, on mielestäni aika ämmämäinen piirre. Ja nyt naiset huomio! Minä en tarkoita, että kaikki naiset olisivat sellaisia. Kun puhun ämmistä, en puhu kaikista naisista, vaan nimenomaan niistä naisista, jotka ovat ämmiä. Miehillä on vastaava piirre, mutta en oikein tiedä mikä nimitys sopisi paremmin, ja se ei ole äijä.

Ämmällä tarkoitan sellaista naista, joka ei tiedä juuri mistään mitään, mutta sitäkin enemmän luulee tietävänsä miten asiat ovat. Kun hänet kyseenalaistetaan alkaa sairaalloisiin mittasuhteisiin yltyvä kieroilu, mihin miehiin kohdistuessaan sisältyy homottelu ja alkoholistiksi nimittely. Miehet mielestäni yleensä tuomitse toisiaan alkoholismista, eivätkä pidä alkkikseksi nimittelyä yhtä pahana loukkauksena - miehille riittää, että toinen mies hoitaa asiansa eikä miestä kiinnosta mitä toinen mies laittaa kehoonsa.

No vielä, että Räyhis on myöntänytkin, ettei jaksa niin perehtyä asioihin, niin mielestäni tuo ei ole yhtään miesmäistä. Miehillä on mielestäni lähes poikkeuksetta tekninen ja looginen suhtautuminen asioihin. En väitä sitä, etteikö monilla naisillakin olisi, mutta kyllähän jokainen sen tietää, että pelkkään intuitiivistunteelliseen mutuiluun taipuvaisuus on enemmän naisten kuin miesten ominaisuus.

sage8 kirjoitti:

Ehkäpä näin että räyhis on nainen, taisi olla, että kerran kun häntä sanottiin mieheksi hän asetti sen kyseenalaiseksi itsekin. Näin hatarasti muistelen.

Jep ja kun se karjamarkkinoille tullut konservatiivinen mies haukkui seurakuntansa ylipainoiset naiset alimpaan alakertaan, niin räyhis haukkui tuon ukon.

Silloin oletin, että räyhis koki tuon halveeraavan kommenttoinnin osuvan myös itseensä.

Eli räyhin on pyylevä nainen.

Eikä siinä ole mitään moitittavaa. mutta onhan se mielenkiintoista tiettää palstan päähäirikön identiteetti.

Räyhis = Pyylevä nainen

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minuakin on taidettu nimitellä räyhikseksi. Jos räyhis on keski-ikäinen, pyylevä nainen....sovin kyllä kuvaukseen :D

Tämä oikea Räyhis nimittelee kaikkia toisia räyhikseksi joten kyllä tuota "herkkua" on saanut itse kukin maistaa.

Analyysia kirjoitti:

Räyhis on kyllä tehnyt eräitä aika naismaisia tai noh... ainakin epämiehekkäitä juttuja täällä, minkä perusteella olen itsekin päätellyt, että hän varmaan on nainen. Esim. hänen omien juttujensa peukutteluun käyttämänsä lisäprofiilit, joilla hän välillä myös kommentoi ovat mielestäni olemukseltaan ennemmin naisen kuin miehen tekeleitä. Absoluuttisen varmahan mistään ei voi tässä maailmassa olla, mutta hömpästäkin yleensä tunnistaa, että onko se miesten hömppää vai naisten hömppää.

Lisäksi myös se sellainen lipevä ja raukkamainen asenne, ettei edes haluta selvittää asioita perinpohjaisesti, on mielestäni aika ämmämäinen piirre. Ja nyt naiset huomio! Minä en tarkoita, että kaikki naiset olisivat sellaisia. Kun puhun ämmistä, en puhu kaikista naisista, vaan nimenomaan niistä naisista, jotka ovat ämmiä. Miehillä on vastaava piirre, mutta en oikein tiedä mikä nimitys sopisi paremmin, ja se ei ole äijä.

Ämmällä tarkoitan sellaista naista, joka ei tiedä juuri mistään mitään, mutta sitäkin enemmän luulee tietävänsä miten asiat ovat. Kun hänet kyseenalaistetaan alkaa sairaalloisiin mittasuhteisiin yltyvä kieroilu, mihin miehiin kohdistuessaan sisältyy homottelu ja alkoholistiksi nimittely. Miehet mielestäni yleensä tuomitse toisiaan alkoholismista, eivätkä pidä alkkikseksi nimittelyä yhtä pahana loukkauksena - miehille riittää, että toinen mies hoitaa asiansa eikä miestä kiinnosta mitä toinen mies laittaa kehoonsa.

No vielä, että Räyhis on myöntänytkin, ettei jaksa niin perehtyä asioihin, niin mielestäni tuo ei ole yhtään miesmäistä. Miehillä on mielestäni lähes poikkeuksetta tekninen ja looginen suhtautuminen asioihin. En väitä sitä, etteikö monilla naisillakin olisi, mutta kyllähän jokainen sen tietää, että pelkkään intuitiivistunteelliseen mutuiluun taipuvaisuus on enemmän naisten kuin miesten ominaisuus.

Lue lisää

Suurinpiirtein samaa mieltä, piti illalla jo vastata mutta kun tuli vietettyä hauskaa miesten iltaa naapurikaupungissa vähän kosteissakin merkeissä niin se jäi.

qwertyilija kirjoitti:

Jep ja kun se karjamarkkinoille tullut konservatiivinen mies haukkui seurakuntansa ylipainoiset naiset alimpaan alakertaan, niin räyhis haukkui tuon ukon.

Silloin oletin, että räyhis koki tuon halveeraavan kommenttoinnin osuvan myös itseensä.

Eli räyhin on pyylevä nainen.

Eikä siinä ole mitään moitittavaa. mutta onhan se mielenkiintoista tiettää palstan päähäirikön identiteetti.

Räyhis = Pyylevä nainen

Lue lisää

Jep jep, näin voi perustellusti arvioida.

qwertyilija kirjoitti:

Jep ja kun se karjamarkkinoille tullut konservatiivinen mies haukkui seurakuntansa ylipainoiset naiset alimpaan alakertaan, niin räyhis haukkui tuon ukon.

Silloin oletin, että räyhis koki tuon halveeraavan kommenttoinnin osuvan myös itseensä.

Eli räyhin on pyylevä nainen.

Eikä siinä ole mitään moitittavaa. mutta onhan se mielenkiintoista tiettää palstan päähäirikön identiteetti.

Räyhis = Pyylevä nainen

Lue lisää

Jos joku haukkuu naisia tai miehiä, onko se joka sen haukkujan haukkuu todennäköisemmin nainen? Ymmärsinkö nyt oikein kommenttisi?

qwertyilija kirjoitti:

Jep ja kun se karjamarkkinoille tullut konservatiivinen mies haukkui seurakuntansa ylipainoiset naiset alimpaan alakertaan, niin räyhis haukkui tuon ukon.

Silloin oletin, että räyhis koki tuon halveeraavan kommenttoinnin osuvan myös itseensä.

Eli räyhin on pyylevä nainen.

Eikä siinä ole mitään moitittavaa. mutta onhan se mielenkiintoista tiettää palstan päähäirikön identiteetti.

Räyhis = Pyylevä nainen

Lue lisää

Siis nyt pitää tarkentaa vielä, siis päättelet räyhiksen olevan pyylevä nainen sen perusteella, että hän....tai no, annetaan olla, minäpä lähden tästä askareihini. Mukava päivän jatkoa meille kaikille.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos joku haukkuu naisia tai miehiä, onko se joka sen haukkujan haukkuu todennäköisemmin nainen? Ymmärsinkö nyt oikein kommenttisi?

Ymmärsit väärin. Kun konservatiivinen mies haukkui seurakuntansa vapaat naiset ylipainoisiksi ja vielä pohti kuinka rumia he olisivat alasti, niin päättelin, että räyhis otti itseensä, koki tuon haukkumisen kohdistuvan myös itseensä, koska on itsekin pyylevä nainen.

Räyhishän komppaa yleensä konservatiiveja, jotka mollaa muita ei-konservatiiveja ja nyt se teki selvän poikkeuksen.

Että tällä lailla.

qwertyilija kirjoitti:

Ymmärsit väärin. Kun konservatiivinen mies haukkui seurakuntansa vapaat naiset ylipainoisiksi ja vielä pohti kuinka rumia he olisivat alasti, niin päättelin, että räyhis otti itseensä, koki tuon haukkumisen kohdistuvan myös itseensä, koska on itsekin pyylevä nainen.

Räyhishän komppaa yleensä konservatiiveja, jotka mollaa muita ei-konservatiiveja ja nyt se teki selvän poikkeuksen.

Että tällä lailla.

Lue lisää

Ok. Pahoittelen väärinymmärrystä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ok. Pahoittelen väärinymmärrystä.

Nou hätä.

Uusi puhdas aloitus tai sellainen aloitus, jossa on vain aloitukselle myönteisiä kommentteja, on tuollaisten aloitusten tekijöiden mielestä aina parempi kuin sellainen, missä aloitusta on kritisoitu. Periaatteessa kyse on piittaamattomuudesta netikettiä kohtaan. Palstaa käytetään tuolla tavalla vain omien näkemysten tai muualta kopioitujen mieleisiksi koettujen näkemysten propagointiin piittaamatta siitä, että palsta on tarkoitettu keskusteluun.

Hyvä esimerkki palstasta, jossa tuollainen touhu on viety aivan äärimmäisyyksiin, on Profetiat -palsta. Siellä aloitus poistatetaan kun sen saamat kommentit eivät miellytä, ja tehdään täysin samanlaisena uusiksi, josko siihen ei sitten tulisi ikäviä kommentteja. Kun taas tulee, niin aloitus poistetaan uudelleen... ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Samalla aloituksiin sinnikkäästi kriittisyytensä ilmaissutta haukutaan psykopaatiksi.

Olen kyllä itsekin ihmetellyt sitä, miten jotkut uskovat voivat käyttäytyä niin törkeästi, että he suoraan alentuvat panettelemaan ja nimittelemään niitä, jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä. Tuotahan tapahtuu silloinkin, kun kriittisyys heidän väitteitään kohtaan on osoitettu aivan asiallisesti. Sen vielä ymmärtäisin, että annettaisiin samalla mitalla takaisin niille, jotka vain solvaavat, mutta kun samanlainen vastine tulee käytännössä kaikille, jotka ovat "väärää mieltä", niin se on käsittämätöntä.

Väärinkäytöksistä kirjoitti:

Uusi puhdas aloitus tai sellainen aloitus, jossa on vain aloitukselle myönteisiä kommentteja, on tuollaisten aloitusten tekijöiden mielestä aina parempi kuin sellainen, missä aloitusta on kritisoitu. Periaatteessa kyse on piittaamattomuudesta netikettiä kohtaan. Palstaa käytetään tuolla tavalla vain omien näkemysten tai muualta kopioitujen mieleisiksi koettujen näkemysten propagointiin piittaamatta siitä, että palsta on tarkoitettu keskusteluun.

Hyvä esimerkki palstasta, jossa tuollainen touhu on viety aivan äärimmäisyyksiin, on Profetiat -palsta. Siellä aloitus poistatetaan kun sen saamat kommentit eivät miellytä, ja tehdään täysin samanlaisena uusiksi, josko siihen ei sitten tulisi ikäviä kommentteja. Kun taas tulee, niin aloitus poistetaan uudelleen... ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Samalla aloituksiin sinnikkäästi kriittisyytensä ilmaissutta haukutaan psykopaatiksi.

Olen kyllä itsekin ihmetellyt sitä, miten jotkut uskovat voivat käyttäytyä niin törkeästi, että he suoraan alentuvat panettelemaan ja nimittelemään niitä, jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä. Tuotahan tapahtuu silloinkin, kun kriittisyys heidän väitteitään kohtaan on osoitettu aivan asiallisesti. Sen vielä ymmärtäisin, että annettaisiin samalla mitalla takaisin niille, jotka vain solvaavat, mutta kun samanlainen vastine tulee käytännössä kaikille, jotka ovat "väärää mieltä", niin se on käsittämätöntä.

Lue lisää

Joillekin palstalaisille omien mielipiteiden kyseenalaistaminen on hyökkäys itseä vastaan.
Yhdessä fundamentalistis-faanaattisten (eli funfanien) jutussa luki, että vainolla on neljä porrasta. Ensimmäinen porras oli se, että muut on eri mieltä.

Ja ilmeisesti tuon tapaisilta ne tappouhkaukset ja muu vaino tulee esim. kreationismin tai jumaluskon kyseenalaistaville ihmisille. Jotkut kokee uhkaksi sen, että toinen kannattaa naispappeutta, aborttia, eutanasiaa jne. Huono homma.

ps poikkeuksellisen mielenkiintoinen aloitus ja hyviä kommentteja