Kuuluuko yrittäjän vai palkatun tienata enemmän?

C, vaikka ei nämä vaihtoehdot tuossa muodossa vastaa tarkoitustaan. Ei ole mitään tulorajoja, mitä "pitäisi" saavuttaa ryhtyessään yrittäjäksi. Yrittäjän pitäisi yleensä tietää mihin ryhtyy ja mitkä ovat riskit ja mahdollisuudet ja em. seikat ovat sitten myös paljon itsestä kiinni ja vaikuttavat sitä kautta myös tuloihin. Milenkiintoisempaa olisi kysyä tienaatko yrittäjänä enemmän kuin koulutustasi vastaavassa palkkatyössä.

A, mutta todellisuudessa yrittäjä varmaan tienaa vähemmän.
C, olin noin 10 vuotta yrittäjänä mutta lopulta menin takaisin palkkatyöhön just sen takia että rahantulo oli varmempi ja palkka isompi.

Ei mikään noista sellaisenaan ’kuulu’ olla.
Kun eletään suhteellisen vapaassa markkinataloudessa, niin on aika vaikea määrätä sitovasti itse kunkin tuloja siten, että ne olisivat ’oikeudenmukaisia’.
Yhtä hyvin voi ajatella niinkin, että mitä korkeampi koulutus, niin sitä parempi palkkakin pitäisi olla. Onhan työntekijä satsannut koulutukseen ja osaamiseen ja ottanut siinäkin riskin. Näinkään ei todellisuudessa ole.

Yrittäjähän voi periaatteessa aina maksaa työntekijöilleen pienempää palkkaa kuin mitä itse ottaa tuloikseen. Sitten on tietysti ihan toinen juttu saako niin tehden ketään kovaa osaajaa töihin, jos palkkataso on osaajan mielestä liian pieni. Osaajista on aina pulaa ja hekin osaavat kilpailutta työnantajia.

Yrittäjä on se joka ottaa riskin. Riskinottaja ei ole se joka myy osaamistaan. Myöskään muiden palvelujen ja tavaroiden myyjät eivät osallistu yrittäjän riskinottoon.
Ja jos yritys kukoistaa, niin ei yrittäjällä ole pakko jakaa yrityksen tulosta työntekojöilleen.

Oma tilanteeni ei ole oikein mikään noista. Jossain A:n ja C:n välimaastossa. Ehdottomasti pitää mielestäni tienata selvästi enemmän, jos tekee yhtä paljon vastaavan osaamisen vaativaa työtä. Ja tuo siis kaikkien verojen ja täysien YEL-maksujen jälkeen. Jos maksaa YEL:iä alle oikean tason, ei tilanne ole vertailukelpoinen palkansaajaan, josta aina maksetaan palkan mukaiset maksut. Puhumattakaan pimeän työn tekemisestä.

Itse olen tienannut ehkä hieman vähemmän kuin töissä ollessani, mutta työtuntejakin on tullut vielä selvästi vähemmän ja homma on ollut mielekkäämpää. Tuntipalkka on siis ollut selvästi parempi ja olen viihtynyt paremmin.

Mies.

Höh.

Yrittäjän kuuluu _yrittää_ tienata mahdollisimman paljon, koska pitkässä juoksussa mikään ei kuitenkaan riitä mihinkään. Työntekijällä taas pitää maksaa mahdollisimman vähän, samasta syystä.

Mikä tarkoitus tällä "gallupilla" on?
Sehän on päivänselvää että työntekijän mielestä yrittäjä tienaa aina liikaa, siinäkin tapauksessa ettei ole saanut palkkaa yli vuoteen.
Ja päinvastoin, työntekijän palkka on aina liian pieni vaikka ei tekisi töissä mitään.

Jotenkin tuntuu että aloitus on jonkin sortin provo jossa vain yritetään viritellä turha keskustelu aiheesta.

Jokainen voi miettiä kannattaako yrittäjäksi ryhtyä jos tienesti on pienempi kuin työntekijällä ja kannattaako työntekijöitä pitää jos ne ei tuota mitään.

Mitäs yrittämistä se olisi, jossa taattaisiin yrittäjälle jokin palkkataso ja aina suurempi kuin saman alan palkansaajan palkka? Ja kuka tai mikä taho tuon takaamisen takana olisi ja sen kustannukset maksaisi?

Jos näin pitäisi olla, niin silloin moni muukin asia olisi toisin yrittäjyydessä.

Kiitos vastauksistanne! Tarkoitukseni ei ole pohtia yrittämisen mielekkyyttä tai odottaa, että joku "takaisi" yrittäjälle jotain. Tarkoitus on vain kartoittaa asenteita. Yhteiskunta muodostuu ihmisistä ja ihmisten asenteet vaikuttavat siihen, miten asiat toimivat. Olen nainen enkä ole koskaan tavannut naisyrittäjää, joka sanoisi tienaavansa enemmän kuin palkkatöissä. Olen tästä hieman huolissani ja mietin sitä, onko tämä ihmisten mielestä todellakin täysin OK. Olen korkeasti koulutettu ja se ala, jolle tähtään on kyllä miesvaltainen. En tähtää megavoittoja, mutta odottaisin ainakin keskiluokkaista elintasoa.