Jeesus Kristus

Epäjumala?

Kristillisen uskon mukaan Jumala on aina yksi, vaikka hänellä onkin kolme hypostaasia. Yksi hypostaasi ei silti koskaan ole Jumalan osa, vaan aina Jumala kokonaan.

Ville-pappi kirjoitti:

Epäjumala?

Kristillisen uskon mukaan Jumala on aina yksi, vaikka hänellä onkin kolme hypostaasia. Yksi hypostaasi ei silti koskaan ole Jumalan osa, vaan aina Jumala kokonaan.

Lue lisää

Jos ville on pappi, on villen pakko tietää kristinuskonharhan historia, joka vääjäämättä todistaa kristinuskon kolmiomaisen jumalan epäjumalaksi.

Jos ville-pappi muuta väittää, on kohtuullista, että pappi manaa todisteet tai jumalansa esiin.

Pallo on heitetty, palautusta en odota läpisyötön jälkeen.

he-ma kirjoitti:

Jos ville on pappi, on villen pakko tietää kristinuskonharhan historia, joka vääjäämättä todistaa kristinuskon kolmiomaisen jumalan epäjumalaksi.

Jos ville-pappi muuta väittää, on kohtuullista, että pappi manaa todisteet tai jumalansa esiin.

Pallo on heitetty, palautusta en odota läpisyötön jälkeen.

Lue lisää

Se on niin, että Jeesus ei kelvannut juutalaisille, mutta tosi hyvin kristityille.

Vai mitä sanotaan?

torre12 kirjoitti:

Se on niin, että Jeesus ei kelvannut juutalaisille, mutta tosi hyvin kristityille.

Vai mitä sanotaan?

Kukapa sitä profeetta olisi omalla maallaan?

Parin sukupolven ajan rikkinäisellä puhelimella kerrotut tarinat ovat kasvaneet eksponentiaalisesti, ennen muistiinmerkintää.

he-ma kirjoitti:

Jos ville on pappi, on villen pakko tietää kristinuskonharhan historia, joka vääjäämättä todistaa kristinuskon kolmiomaisen jumalan epäjumalaksi.

Jos ville-pappi muuta väittää, on kohtuullista, että pappi manaa todisteet tai jumalansa esiin.

Pallo on heitetty, palautusta en odota läpisyötön jälkeen.

Lue lisää

Dogmihistoria kuvaa opin muotoutumisen, ja myös miksi on sellaiseksi sanoitettu. Historia kylläkin kuvaa miten oikeaa apostolista uskoa suojeltu harhoilta ja vääristymiltä. Ja historia on täynnä harhaa ja harhan torjumista. Historian kuvaus päättyy hienosti voittoon harhaopeista ja -uskosta, ja puhtaan uskon opilliseen sanoittamiseen. Se oli pakko tehdä juuri heresioitten estämiseksi.

Eli en tiedä mitään kristinuskoharhan historiaa, johon viittaat. Päinvastoin, jos kerran itse kutsut kristillistä uskoa epäjumalaan uskomiseksi tai harhaksi, niin on parempi että kerrot millaista se oikea usko sitten on. Harhaoppien historia on runsaslukuista, että mikä niistä sitten on se totuus?

Ville-pappi kirjoitti:

Dogmihistoria kuvaa opin muotoutumisen, ja myös miksi on sellaiseksi sanoitettu. Historia kylläkin kuvaa miten oikeaa apostolista uskoa suojeltu harhoilta ja vääristymiltä. Ja historia on täynnä harhaa ja harhan torjumista. Historian kuvaus päättyy hienosti voittoon harhaopeista ja -uskosta, ja puhtaan uskon opilliseen sanoittamiseen. Se oli pakko tehdä juuri heresioitten estämiseksi.

Eli en tiedä mitään kristinuskoharhan historiaa, johon viittaat. Päinvastoin, jos kerran itse kutsut kristillistä uskoa epäjumalaan uskomiseksi tai harhaksi, niin on parempi että kerrot millaista se oikea usko sitten on. Harhaoppien historia on runsaslukuista, että mikä niistä sitten on se totuus?

Lue lisää

Ymmärrät enemmän kuin sanot.

Kaikki tähän mennessä esitetyt mukajumalat ovat osoittautuneet ihmisen luomuksiksi, kuten hyvin tiedät kristinuskonepäjumalan tapauksessakin käyneen.

Onneton väistelysi osoittaa ettei sinullakaan ole mitään muuta annettavaa kuin väite uskosta.

En toki kiellä mahdollisuutta ihan aikuisten oikeasti aidon jumalan olemassaoloon, mutta kristinuskoisten näytöt omasta jumalastaan osoittavat tuon jumalanne olevan auttamatta epäjumalien sankan joukon osa.

Ville-pappi kirjoitti:

Epäjumala?

Kristillisen uskon mukaan Jumala on aina yksi, vaikka hänellä onkin kolme hypostaasia. Yksi hypostaasi ei silti koskaan ole Jumalan osa, vaan aina Jumala kokonaan.

Lue lisää

???? JHWH siis inkarnoitui ihmiseksi, kuoli (ja valehteli itsestään Israelille) oli oma poikansa ja oma isänsä ,rukoili itseltään apua ym ym
Miksi kaikkivaltiaalla pitää olla hypostaaseja? Selittääkö kreikkalainen filosofia tuon tarpeenkin? Riittääkö että Jeesuksesta vähitellen tuli jumala, mutta kristinuskon piti silti pysyä monteistisena, ainakin teologiselta julkisivultaan?

Ville-pappi kirjoitti:

Dogmihistoria kuvaa opin muotoutumisen, ja myös miksi on sellaiseksi sanoitettu. Historia kylläkin kuvaa miten oikeaa apostolista uskoa suojeltu harhoilta ja vääristymiltä. Ja historia on täynnä harhaa ja harhan torjumista. Historian kuvaus päättyy hienosti voittoon harhaopeista ja -uskosta, ja puhtaan uskon opilliseen sanoittamiseen. Se oli pakko tehdä juuri heresioitten estämiseksi.

Eli en tiedä mitään kristinuskoharhan historiaa, johon viittaat. Päinvastoin, jos kerran itse kutsut kristillistä uskoa epäjumalaan uskomiseksi tai harhaksi, niin on parempi että kerrot millaista se oikea usko sitten on. Harhaoppien historia on runsaslukuista, että mikä niistä sitten on se totuus?

Lue lisää

Juutalaisus on siis myös harhaoppia josta kristinuskon hypostaattinen Jeesus - jumala on saanut voiton?

dikduk kirjoitti:

???? JHWH siis inkarnoitui ihmiseksi, kuoli (ja valehteli itsestään Israelille) oli oma poikansa ja oma isänsä ,rukoili itseltään apua ym ym
Miksi kaikkivaltiaalla pitää olla hypostaaseja? Selittääkö kreikkalainen filosofia tuon tarpeenkin? Riittääkö että Jeesuksesta vähitellen tuli jumala, mutta kristinuskon piti silti pysyä monteistisena, ainakin teologiselta julkisivultaan?

Lue lisää

JHWH kyllä inkarnoitui ihmiseksi, mutta Jumalan hypostaasit, tai persoonat jos siitä sanasta enemmän tykkää, on osattava erottaa. Ainoastaan Poika tuli ihmiseksi, Isä sen sijaan ei. Ja ei Jumala itseltään rukoillut apua, vaan juuri persoonat selittävät asian: Poika rukoili Isää.

Ville-pappi kirjoitti:

JHWH kyllä inkarnoitui ihmiseksi, mutta Jumalan hypostaasit, tai persoonat jos siitä sanasta enemmän tykkää, on osattava erottaa. Ainoastaan Poika tuli ihmiseksi, Isä sen sijaan ei. Ja ei Jumala itseltään rukoillut apua, vaan juuri persoonat selittävät asian: Poika rukoili Isää.

Lue lisää

Puhut nyt täyttä teologista pötyä, ensin sanoit näin " Yksi hypostaasi ei silti koskaan ole Jumalan osa, vaan aina Jumala kokonaan."Kun JHWH ilmoittaa että on yksi ja on minä ja on nimeltään JHWH eikä ole ihminen , ei muutu, ja on aina elävä, miten hän paitsi että on kokonaan valehtelija, voi inkarnoitua ja olla kokonaan ihminen, kuolla kokonaan ja rukoilla itseään isänään avukseen. Mitä isä on sinä aikana kun tuo yksi jumala on kokonaan oma poikansa ja sitten kokonaan kuollut ? Koko jumalahan on silloin kuollut ,
koska sanoit Jumala on aina koko Jumala eikä vain osa. Miten häntä voi rukoilla avukseen kun itse on hän?
UT:n mukaan kokonaan isänään hän herättää itsensä kun on kuollut, ollen kuolleena kuitenkin kokonaan poikansa .Kun hän on kokonaan ylipapappi hän palvelee itseään joka silloin on kokonaan mitä? On kaksi persoonaa kun kerran poika rukoilee isää. Jos yksi persoona rukoileee itseään isänään koska on oma poikansa silloin jokin on pahasti vialla.

Sanakikkailu ei auta jos he kerran ovat yksi ja aina kokonaan se yksi jumala, miten poika voi tulla ihmiseksi niin että isä ei tule? Ei mitenkään . Miten yksi voi kuolla poikana ja olla kokojumala mutta isäpersoona silti olla elävä ja herättää poikaitsensä kuolleista ? Sitten on vielä Pyhä henki - persoona joka on sama jumala kuin se joka jakaantuu isään ja poikaan vaikka ei oikeasti jakaannukaan .

Raamatun mukaan Jeesus on Jumala.

Haastava tehtävä on selittää Jumala ja Jumalan sanan äärellä kolminaisuusoppi on paras kuvaus hänestä. Hän ei mahdu tai mene logiikan mukaan.

Osaatko itse selittää Jumalaa?

dikduk kirjoitti:

Puhut nyt täyttä teologista pötyä, ensin sanoit näin " Yksi hypostaasi ei silti koskaan ole Jumalan osa, vaan aina Jumala kokonaan."Kun JHWH ilmoittaa että on yksi ja on minä ja on nimeltään JHWH eikä ole ihminen , ei muutu, ja on aina elävä, miten hän paitsi että on kokonaan valehtelija, voi inkarnoitua ja olla kokonaan ihminen, kuolla kokonaan ja rukoilla itseään isänään avukseen. Mitä isä on sinä aikana kun tuo yksi jumala on kokonaan oma poikansa ja sitten kokonaan kuollut ? Koko jumalahan on silloin kuollut ,
koska sanoit Jumala on aina koko Jumala eikä vain osa. Miten häntä voi rukoilla avukseen kun itse on hän?
UT:n mukaan kokonaan isänään hän herättää itsensä kun on kuollut, ollen kuolleena kuitenkin kokonaan poikansa .Kun hän on kokonaan ylipapappi hän palvelee itseään joka silloin on kokonaan mitä? On kaksi persoonaa kun kerran poika rukoilee isää. Jos yksi persoona rukoileee itseään isänään koska on oma poikansa silloin jokin on pahasti vialla.

Sanakikkailu ei auta jos he kerran ovat yksi ja aina kokonaan se yksi jumala, miten poika voi tulla ihmiseksi niin että isä ei tule? Ei mitenkään . Miten yksi voi kuolla poikana ja olla kokojumala mutta isäpersoona silti olla elävä ja herättää poikaitsensä kuolleista ? Sitten on vielä Pyhä henki - persoona joka on sama jumala kuin se joka jakaantuu isään ja poikaan vaikka ei oikeasti jakaannukaan .

Lue lisää

Etkö ole lukenut Raamatustasi, ettei vajavaisen ihmisen ole kovin viisasta kysellä ja kyseenalaistaa, että mitä Jumala voi tehdä ja muka pystyy tekemään.

Siis aivan todella voisi kuvitella yksinkertaisenkin ihmisen, joka uskoo Jumalaan, käsittävän ilman teologian opintojakin, että Jumala varmasti kykenee paljoonkin sellaiseen, johon ihminen ei kykene.

Myös ilmoittamaan itsensä eri hahmoissa ja ihan varmasti myös olemaan samanaikaisesti useampi, kuin yksi hahmo - ja silti olemaan yksi!

Jumalahan on henki! Haloo!?

Uskotkohan sinä itseasiassa juurikaan Jumalaan - vai kenties vain omaan järkeesi, käsityskykyysi, joka nähtävästi haluaa typistää Jumalan vajavaiseksi ja kykenemättömäksi olemaan muuta kuin "suutari lestissään"!?

rosso_ kirjoitti:

Etkö ole lukenut Raamatustasi, ettei vajavaisen ihmisen ole kovin viisasta kysellä ja kyseenalaistaa, että mitä Jumala voi tehdä ja muka pystyy tekemään.

Siis aivan todella voisi kuvitella yksinkertaisenkin ihmisen, joka uskoo Jumalaan, käsittävän ilman teologian opintojakin, että Jumala varmasti kykenee paljoonkin sellaiseen, johon ihminen ei kykene.

Myös ilmoittamaan itsensä eri hahmoissa ja ihan varmasti myös olemaan samanaikaisesti useampi, kuin yksi hahmo - ja silti olemaan yksi!

Jumalahan on henki! Haloo!?

Uskotkohan sinä itseasiassa juurikaan Jumalaan - vai kenties vain omaan järkeesi, käsityskykyysi, joka nähtävästi haluaa typistää Jumalan vajavaiseksi ja kykenemättömäksi olemaan muuta kuin "suutari lestissään"!?

Lue lisää

Asiasta ei tarvitsisis maan matosten ollenkaan väitellä, jos kyseessä olisi oikea jumala.

Jos oikea jumala olisi jotain ilmoittanut, asia olisi sillä selvä, eikä mitään lahkoja ja kultteja omine tulkintoineen tarvittaisi.

Kristinuskon jumala on yhtä selvästi epäjumala kuin variksenpelätinjumala kasvimaalla.

Ville-pappi kirjoitti:

Dogmihistoria kuvaa opin muotoutumisen, ja myös miksi on sellaiseksi sanoitettu. Historia kylläkin kuvaa miten oikeaa apostolista uskoa suojeltu harhoilta ja vääristymiltä. Ja historia on täynnä harhaa ja harhan torjumista. Historian kuvaus päättyy hienosti voittoon harhaopeista ja -uskosta, ja puhtaan uskon opilliseen sanoittamiseen. Se oli pakko tehdä juuri heresioitten estämiseksi.

Eli en tiedä mitään kristinuskoharhan historiaa, johon viittaat. Päinvastoin, jos kerran itse kutsut kristillistä uskoa epäjumalaan uskomiseksi tai harhaksi, niin on parempi että kerrot millaista se oikea usko sitten on. Harhaoppien historia on runsaslukuista, että mikä niistä sitten on se totuus?

Lue lisää

Näitä oppeja ja harhaoppien välttämistä ovat tehneet ihmiset, eikö vain? Jumala ei ole osallistunut prosessiin missään vaiheessa, joten kristinuskon jumala on ihmisen luoma epäjumala.

Pappina lienet tietoinen ensinnäkin raamatun alkutekstien ajoituksesta, toiseksi komiteasta, joka valitsi raamattuun tulevat tekstit ja kolmanneksi evankeliumien jeesuksen fiktiivisyydestä.

Olen todellakin pettynyt teologisen tiedekunnan opetukseen, jos sieltä väität papiksi valmistuneesi ja olet noin vähäisillä tiedoilla papintointa suorittamassa. Ehkä olet kuitenkin tuon papinoikeuden joltain nettisaitilta ostanut?

Ville-pappi kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesus on Jumala.

Haastava tehtävä on selittää Jumala ja Jumalan sanan äärellä kolminaisuusoppi on paras kuvaus hänestä. Hän ei mahdu tai mene logiikan mukaan.

Osaatko itse selittää Jumalaa?

Lue lisää

Et siis osaa selittää oma uskontosi jumalaa. Tehtäväsi onkin enemmän kuin haastava, se on mahdoton kolmesta ei saa yhtä edes muinaisen Kreikan filosofian avulla.
Kysyt " Osaatko itse selittää Jumalaa?" ja toinen kirjoittaja "Etkö ole lukenut Raamatustasi, ettei vajavaisen ihmisen ole kovin viisasta kysellä ja kyseenalaistaa, että mitä Jumala voi tehdä ja muka pystyy tekemään."
Israelille ilmoittautui Jumala joka antoi hyvin selkeän ilmoituksen itsestään: hän on ainoa Jumala, hän on yksi, on kaikkivaltias kaiken luoja, hyvän ja pahan, ei ole ihminen, on aina elävä, aina sama . Hän on nimeltään JHWH, ei esim. Jeesus.Tuo ilmoitus on Raamatun perusta.

JHWH:n ilmoitus itsestään ei ole käsittämätön eikä epälooginen, ei tarvitse perehtyä kreikkalaiseen filsofiaankan sen ymmärtääkseen. Kristinuskon teologinen rakennelma epäonnistuu koska kolme ei ole yksi, ei edes vaikka yrittäisi keksiä teologisia selityksiä avuksi.

Ville-pappi kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesus on Jumala.

Haastava tehtävä on selittää Jumala ja Jumalan sanan äärellä kolminaisuusoppi on paras kuvaus hänestä. Hän ei mahdu tai mene logiikan mukaan.

Osaatko itse selittää Jumalaa?

Lue lisää

Voisiko riittää se, miten Jumala itse kuvaa itseään? Mistä löytäisit sellaisen tekstin?

Kiitos. Hyviä lisäyksiä.

Minkä jumalan poika ?Juudan leijona??? Kenen ylimmäinen pappi ,papit palvovat aina jotain jumalaa, kuka tämä hypostaasi on?v Viimeinen ihminen ????Koin tähti ? Kenen voideltu (messias) .

dikduk kirjoitti:

Minkä jumalan poika ?Juudan leijona??? Kenen ylimmäinen pappi ,papit palvovat aina jotain jumalaa, kuka tämä hypostaasi on?v Viimeinen ihminen ????Koin tähti ? Kenen voideltu (messias) .

Lue lisää

Etkö ole lukenut Raamattua 🤗❓

Pysykää vain kirkossa Jeesuksen seurassa.

Ville-pappi kirjoitti:

Pysykää vain kirkossa Jeesuksen seurassa.

Eipä tuo ruoja oo ilennä nuammoosa näättee, ie missää seurassa tae seuroissa.

Ville-pappi kirjoitti:

Pysykää vain kirkossa Jeesuksen seurassa.

Miksi kukaan epäjumalan valehtelevien välitysmiesten helppoa elämää haluaisi rahoittaa?

Esimerkiksi se, että Hän elää, ja lupauksensa mukaisesti yhä edelleen ilmoittaa itsensä niille, jotka kuulevat Hänen sanansa ja tekevät niiden mukaan.

Joten yhä vielä tänäkin päivänä Häneen uskovat tietävät, että ne sanat, jotka Hän on puhunut, ovat Jumalasta.

rosso_ kirjoitti:

Esimerkiksi se, että Hän elää, ja lupauksensa mukaisesti yhä edelleen ilmoittaa itsensä niille, jotka kuulevat Hänen sanansa ja tekevät niiden mukaan.

Joten yhä vielä tänäkin päivänä Häneen uskovat tietävät, että ne sanat, jotka Hän on puhunut, ovat Jumalasta.

Lue lisää

Kaikki jumalathan elävät ja toimivat niihin uskovien mielestä, kun taas muiden uskontojen jumalat eivät elä ja ne jätetäänkin omaan arvoonsa turhina. Voi myös käydä kuten Israelin JHWH:lle, että uusi uskonto muuttaa hänet oman jumalansa osaksi oman uuden opin mukaan .

dikduk kirjoitti:

Kaikki jumalathan elävät ja toimivat niihin uskovien mielestä, kun taas muiden uskontojen jumalat eivät elä ja ne jätetäänkin omaan arvoonsa turhina. Voi myös käydä kuten Israelin JHWH:lle, että uusi uskonto muuttaa hänet oman jumalansa osaksi oman uuden opin mukaan .

Lue lisää

Niinpä. Kristityt rakensivat juutalaisuuden päälle ja sen lisäksi syrjivät, vainosivat, demonisoivat ja tappoivat juutalaisia lähes 2000 vuoden ajan.

jjeeves kirjoitti:

Niinpä. Kristityt rakensivat juutalaisuuden päälle ja sen lisäksi syrjivät, vainosivat, demonisoivat ja tappoivat juutalaisia lähes 2000 vuoden ajan.

Niinhän siinä kävi.