Mitä Jumalasta pitäisi ajatella?

Raamattu kuvaa jumalaa, joten raamattu itsessään on jumalanpilkkaa.

he-ma kirjoitti:

Raamattu kuvaa jumalaa, joten raamattu itsessään on jumalanpilkkaa.

Siksi me luterilaiset emme uskokaan Raamattuun vaan Kristukseen.

luterilainen_ kirjoitti:

Siksi me luterilaiset emme uskokaan Raamattuun vaan Kristukseen.

Itkunaurua!

Tuosta kristuksestanne ei ole yhtään raamatun ulkopuolista lähdettä olemassa, joten lausuntosi vahvistaa kristinuskon kolmiomaisen jumalan epäjumaluuden.

he-ma kirjoitti:

Itkunaurua!

Tuosta kristuksestanne ei ole yhtään raamatun ulkopuolista lähdettä olemassa, joten lausuntosi vahvistaa kristinuskon kolmiomaisen jumalan epäjumaluuden.

Lue lisää

Itse asiassa Jeesuksesta löytyy sen verran tietoa, että Häntä voidaan pitää olemassa olleena. Se on tietysti toinen asia, vastaako Raamatun kuvaukset tätä.

mummomuori kirjoitti:

Itse asiassa Jeesuksesta löytyy sen verran tietoa, että Häntä voidaan pitää olemassa olleena. Se on tietysti toinen asia, vastaako Raamatun kuvaukset tätä.

Sinulla ilmeisesti on parempaa tietoa?

Toivottavasti et viittaa Flaviukseen tai Tacitukseen?

mummomuori kirjoitti:

Itse asiassa Jeesuksesta löytyy sen verran tietoa, että Häntä voidaan pitää olemassa olleena. Se on tietysti toinen asia, vastaako Raamatun kuvaukset tätä.

En usko ihan tuohon. Ei ole uskottavaa mm. se, ettei Jeesuksen hommista ole mitään sen ajan kirjoitusta, vaikka Raamatun mukaan teki ällistyttävä asioita.

Miksi alettiin kirjoittaa vasta kymmeniä vuosia myöhemmin? Ei ole järkeä.

he-ma kirjoitti:

Sinulla ilmeisesti on parempaa tietoa?

Toivottavasti et viittaa Flaviukseen tai Tacitukseen?

Voit vaikka aloittaa Tieteen Kuvalehden artikkeleista – esim.
”Oliko Jeesus historiallinen henkilö? ” 11. huhtikuuta 2017
Toki googlaamalla ”historiallinen Jeesus” saat monia muitakin, mutta esim. tässä yksi:

”www.historianjeesus.fi on Åbo Akademin historian Jeesuksen tutkimusryhmän ylläpitämä sivusto. Sivuston tarkoituksena on tarjota asiallista ja ajankohtaista tietoa tieteellisestä Jeesus-tutkimuksesta sekä sen Jeesus-kuvasta.” historianjeesus.fi

Kirjallisuutta on myös olemassa, ja yksi mikä mielestäni on hyvä:
Reza Aslan ”Kapinallinen” Jeesus Nasaretilaisen aika ja elämä

Muita: Harjula, Raimo: Jeesus – mies myyttien takana. Helsinki: Gaudeamus Helsinki University Press, 2011.
Häkkinen, Sakari: Kenen poika sinä olet? : isättömän Jeesuksen perhearvot. Helsinki: LK-kirjat, 2003. Myllykoski, Matti: Jeesuksen viimeiset päivät. Helsinki: Yliopistopaino, 1994.
Uro, Risto & Lehtipuu, Outi (toim.): Nasaretilaisen historia. Helsinki: Kirjapaja, 1997.

mummomuori kirjoitti:

Voit vaikka aloittaa Tieteen Kuvalehden artikkeleista – esim.
”Oliko Jeesus historiallinen henkilö? ” 11. huhtikuuta 2017
Toki googlaamalla ”historiallinen Jeesus” saat monia muitakin, mutta esim. tässä yksi:

”www.historianjeesus.fi on Åbo Akademin historian Jeesuksen tutkimusryhmän ylläpitämä sivusto. Sivuston tarkoituksena on tarjota asiallista ja ajankohtaista tietoa tieteellisestä Jeesus-tutkimuksesta sekä sen Jeesus-kuvasta.” historianjeesus.fi

Kirjallisuutta on myös olemassa, ja yksi mikä mielestäni on hyvä:
Reza Aslan ”Kapinallinen” Jeesus Nasaretilaisen aika ja elämä

Muita: Harjula, Raimo: Jeesus – mies myyttien takana. Helsinki: Gaudeamus Helsinki University Press, 2011.
Häkkinen, Sakari: Kenen poika sinä olet? : isättömän Jeesuksen perhearvot. Helsinki: LK-kirjat, 2003. Myllykoski, Matti: Jeesuksen viimeiset päivät. Helsinki: Yliopistopaino, 1994.
Uro, Risto & Lehtipuu, Outi (toim.): Nasaretilaisen historia. Helsinki: Kirjapaja, 1997.

Lue lisää

Taitaa silti perustua oletuksiin? Eihän ole tiedossa edes milloin Jeesus oli elänyt.

torre12 kirjoitti:

Taitaa silti perustua oletuksiin? Eihän ole tiedossa edes milloin Jeesus oli elänyt.

Perustuvat aivan samanlasiiin faktoihin kuin muidenkin henkilöiden tiedot. Vaikka niitä on vähän, niin niitä pidetään sen verran luotettavina, että Jeesuksen olemassaolosta on konsensus olemassa. Tosin se poikkeaa, ettei Raamatun kaltaistaista kuvausta ole voitu todentaa sellaisenaan - vain osoittain.

Historiasta tunnemme aika paljon erilaisia henkilöitä, joiden olemassaolo on perusteltu saman kaltaisesti, eli vaikka tietoja löytyy vähän, niitä on kuitenkin on.

Minusta se on tuon aloituksen hienoin ja syvällisin pointti. Myös raamatullinen kuvaus. Muistan erään nyt jo edesmenneen sielunhoitajan selittävän sen.

Hän kertoi: Moni haluaa nähdä Jeesuksen tänäkin päivänä elävänä edessään. Katso häntä nyt tänään täällä kirkossa. Hän istuu vieressäsi penkissä. Siinä hän on - JEESUS

Lähimmäinen.Kristuksena kirjoitti:

Minusta se on tuon aloituksen hienoin ja syvällisin pointti. Myös raamatullinen kuvaus. Muistan erään nyt jo edesmenneen sielunhoitajan selittävän sen.

Hän kertoi: Moni haluaa nähdä Jeesuksen tänäkin päivänä elävänä edessään. Katso häntä nyt tänään täällä kirkossa. Hän istuu vieressäsi penkissä. Siinä hän on - JEESUS

Lue lisää

Vaikka itse ajattelenkin, että palvelen Kristusta lähimmäisissäni, en kyllä osaa ajatella, että hän olisi Kristus.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Vaikka itse ajattelenkin, että palvelen Kristusta lähimmäisissäni, en kyllä osaa ajatella, että hän olisi Kristus.

Ajatus, että kohtaamme Kristuksen lähimmäisessämme, tekee uskostamme elävää. Tähän Jeesuksen kertomus Viimeisestä tuomiostakin (Matt 25) tähtää.

kristitty_mies kirjoitti:

Ajatus, että kohtaamme Kristuksen lähimmäisessämme, tekee uskostamme elävää. Tähän Jeesuksen kertomus Viimeisestä tuomiostakin (Matt 25) tähtää.

Usko ilman tekoja on kuollut, ja tässä tarkoitetaan nimenomaan rakkauden tekoja

Ateistinen kehitystyöntekijä jossain maailmalla voi olla lähempänä Kristusta kuin kukaan täällä toisia moittiva uskovaisistamme.

kristitty_mies kirjoitti:

Ajatus, että kohtaamme Kristuksen lähimmäisessämme, tekee uskostamme elävää. Tähän Jeesuksen kertomus Viimeisestä tuomiostakin (Matt 25) tähtää.

Kohtaamme Kristuksen lähimmäisissämme kyllä, mutta ei se lähimmäinen Kristus ole. En minäkään Jumala ole , vaikka Jumalan Henki minussa onkin. Näin minä asian ymmärrän.

näin_uskon kirjoitti:

Ateistinen kehitystyöntekijä jossain maailmalla voi olla lähempänä Kristusta kuin kukaan täällä toisia moittiva uskovaisistamme.

Voit hyvinkin olla oikeassa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kohtaamme Kristuksen lähimmäisissämme kyllä, mutta ei se lähimmäinen Kristus ole. En minäkään Jumala ole , vaikka Jumalan Henki minussa onkin. Näin minä asian ymmärrän.

Minä kyllä näen lähimmäisessäni Kristuksen, en itsessäni, Jumalasta tai Jumalan Hengestä puhumattakaan. Tässä käsityksemme poikkeavat toisistaan hyvin radikaalisti. Tämä on myös suurin ero vapaakirkkojen ja luterilaisen tunnustuksen välillä.

kristitty_mies kirjoitti:

Minä kyllä näen lähimmäisessäni Kristuksen, en itsessäni, Jumalasta tai Jumalan Hengestä puhumattakaan. Tässä käsityksemme poikkeavat toisistaan hyvin radikaalisti. Tämä on myös suurin ero vapaakirkkojen ja luterilaisen tunnustuksen välillä.

Lue lisää

Miten Kristus voi olla lähimmäisessä, mutta ei sinussa?
Raamattuhan sanoo
Room.8 :9. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
10. Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.
11. Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.

Mitä tuo kohta sinun ymmärtääksesi tarkoittaa?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miten Kristus voi olla lähimmäisessä, mutta ei sinussa?
Raamattuhan sanoo
Room.8 :9. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
10. Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.
11. Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.

Mitä tuo kohta sinun ymmärtääksesi tarkoittaa?

Lue lisää

Näinhän sen pitäisi olla kuin Paavali sanoo, mutta onko se? Paavali käyttää sanaa "jos".

kristitty_mies kirjoitti:

Näinhän sen pitäisi olla kuin Paavali sanoo, mutta onko se? Paavali käyttää sanaa "jos".

Niin, eikö Jeesus julista vanhurskaaksi ainoastaan sellaisen ihmisen joka temppelissä rukoilevan publikaanin tavoin pyytää: "Jumala, ole minulle syntiselle armollinen". Ei hän sellaisia ihmisiä vanhurskaaksi julista jotka kerskuvat omistavansa Jumalan Hengen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kohtaamme Kristuksen lähimmäisissämme kyllä, mutta ei se lähimmäinen Kristus ole. En minäkään Jumala ole , vaikka Jumalan Henki minussa onkin. Näin minä asian ymmärrän.

"Kohtaamme Kristuksen lähimmäisissämme kyllä, mutta ei se lähimmäinen Kristus ole."

Tuo oli hyvin tiivistetty.

Matt.
25:34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
25:35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
25:36 minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
25:37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
25:38 Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
25:39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
25:40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'

Tässä se tulee erittäin hyvin esille.

mummomuori kirjoitti:

"Kohtaamme Kristuksen lähimmäisissämme kyllä, mutta ei se lähimmäinen Kristus ole."

Tuo oli hyvin tiivistetty.

Matt.
25:34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
25:35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
25:36 minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
25:37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
25:38 Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
25:39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
25:40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'

Tässä se tulee erittäin hyvin esille.

Lue lisää

Missä se Jeesus sitten on jos ei lähimmäisessä? Eetterissäkö hän leijailee?

tätä.mieltä kirjoitti:

Missä se Jeesus sitten on jos ei lähimmäisessä? Eetterissäkö hän leijailee?

Ja kun tämän palstan uskova kohtaa homon.????

kristitty_mies kirjoitti:

Näinhän sen pitäisi olla kuin Paavali sanoo, mutta onko se? Paavali käyttää sanaa "jos".

Paavali sanoo myös, "jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole Hänen omansa".
Minä ymmärrän niin, että uskovassa on Jumalan Henki, joka huutaa Abba Isä, kuten Raamatussa sanotaan. Kaikkien ei tarvitse ymmärtää asiaa samoin. .....12. Ei niin, että jo olisin sen saavuttanut tai että jo olisin tullut täydelliseksi, vaan minä riennän sitä kohti, että minä sen omakseni voittaisin, koskapa Kristus Jeesus on voittanut minut.
13. Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni; mutta yhden minä teen: unhottaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin,
14. minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa, johon Jumala on minut taivaallisella kutsumisella kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa.
15. Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on.
16. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!
Fil.3

tätä.mieltä kirjoitti:

Missä se Jeesus sitten on jos ei lähimmäisessä? Eetterissäkö hän leijailee?

Niin, sinä voit nähdä lähimmäisessä Jeesuksen - mutta et Häntä sellaisenaan.

torre12 kirjoitti:

Ja kun tämän palstan uskova kohtaa homon.????

Sanoo: 'Ecce homo!'

Kuten aloittaja sanoo: "Jumala on aina enemmän kuin ihmisten käsitys hänestä. " , niin vaikka me joudumme toimimaan vajavaisen käsityksen kanssa, ei se tee Jumalaa olemattomaksi tai ihmisen kaltaiseksi.

mummomuori kirjoitti:

Kuten aloittaja sanoo: "Jumala on aina enemmän kuin ihmisten käsitys hänestä. " , niin vaikka me joudumme toimimaan vajavaisen käsityksen kanssa, ei se tee Jumalaa olemattomaksi tai ihmisen kaltaiseksi.

Lue lisää

Näin käy, kun keneenkään ei ole samaa käsitystä Jumalasta. Jumala kun pysyttelee piilossa, ei puutu ihmisten touhuihin.

mummomuori kirjoitti:

Kuten aloittaja sanoo: "Jumala on aina enemmän kuin ihmisten käsitys hänestä. " , niin vaikka me joudumme toimimaan vajavaisen käsityksen kanssa, ei se tee Jumalaa olemattomaksi tai ihmisen kaltaiseksi.

Lue lisää

Kristinusko, vaikka onkin nk. ilmoitususkonto, on ikävä kyllä pahassa tilanteessa :ne ilmoitukset joihin se viime kädessä joutui vetoamaan ovat toiselta uskonnolta ja sen laatuisia että jos kristinuskossa ne uskotaan todeksi, heidän uskontonsa päähahmo Jeesus ei voi olla mitä kristityt hänestä alkoivat uskoa ja opettaa.
Päästäkseen tuosta ongelmasta eroon ja myös omista sisäisista oppiriidoistaan, kristinuskoon luotiin sellainen teologinen oppi Jumalasta josta kristityt itsekin joutuvat sanomaan että se on ihmisjärjelle käsittämätön. Kuitenkin se luotiin juuri ihmisjärjellä ja sitä nyt yritetään selittää mm antiikin kreikan filosofian termeillä, hiukan alkuperäisistä muunnetuin tosin, mutta näin päästään mihin on haluttu. Mitään ei ole selitetty mutta on hiljainen oletus että Israelin JHWH puhui puppua, mutta ei se mitään, messiasajatus on silti totta vaikka muu ei olekaan kunhan sen ymmärtää siinä uudessa muodossa kuin kristinusko sille antoi .

mummomuori kirjoitti:

Kuten aloittaja sanoo: "Jumala on aina enemmän kuin ihmisten käsitys hänestä. " , niin vaikka me joudumme toimimaan vajavaisen käsityksen kanssa, ei se tee Jumalaa olemattomaksi tai ihmisen kaltaiseksi.

Lue lisää

Ei se kyllä Jumalan olemassaoloa ainakaan mitenkään myöskään takaa, että hänessä näkyvät ihmisten ajatukset ja toiveet?

dikduk kirjoitti:

Kristinusko, vaikka onkin nk. ilmoitususkonto, on ikävä kyllä pahassa tilanteessa :ne ilmoitukset joihin se viime kädessä joutui vetoamaan ovat toiselta uskonnolta ja sen laatuisia että jos kristinuskossa ne uskotaan todeksi, heidän uskontonsa päähahmo Jeesus ei voi olla mitä kristityt hänestä alkoivat uskoa ja opettaa.
Päästäkseen tuosta ongelmasta eroon ja myös omista sisäisista oppiriidoistaan, kristinuskoon luotiin sellainen teologinen oppi Jumalasta josta kristityt itsekin joutuvat sanomaan että se on ihmisjärjelle käsittämätön. Kuitenkin se luotiin juuri ihmisjärjellä ja sitä nyt yritetään selittää mm antiikin kreikan filosofian termeillä, hiukan alkuperäisistä muunnetuin tosin, mutta näin päästään mihin on haluttu. Mitään ei ole selitetty mutta on hiljainen oletus että Israelin JHWH puhui puppua, mutta ei se mitään, messiasajatus on silti totta vaikka muu ei olekaan kunhan sen ymmärtää siinä uudessa muodossa kuin kristinusko sille antoi .

Lue lisää

Sinulla on todella mielenkiintoisia kommentteja. Otan avoiminmielin nämä, ja hiljaksiin pureudun ja tutkiskelen näitä.

”…ne ilmoitukset joihin se viime kädessä joutui vetoamaan ovat toiselta uskonnolta…”

Tämä on aivan totta. Jos uskontoja yleensä tarkastelee, niin aina ne rakentuvat jollain tapaa entisen päälle. Jotenkin siinä käy niin, että joku tuo jotain uutta ja haluaa ”uudistaa” pieniltä osin vanhaa. Aikain saatossa se ”pieni” asia muuttuu ja lopulta se onkin aika keskeinen ja näin on syntynyt uusi uskonto.

”…kristinuskoon luotiin sellainen teologinen oppi Jumalasta josta kristityt itsekin joutuvat sanomaan että se on ihmisjärjelle käsittämätön.”
”Kuitenkin se luotiin juuri ihmisjärjellä ja sitä nyt yritetään selittää mm antiikin kreikan filosofian termeillä…”

Mielestäni tuo koskee lähinnä kolminaisuusoppia. Jos tarkastellaan vain sitä, millaisena Jumalaa pidetään, niin ensin pitänee lähteä analysoimaan tätä? Onko Jumala kuin ihminen, vai onko hän aivan jotain muuta, vai jotain tulta ja väliltä?

”…messiasajatus on silti totta vaikka muu ei olekaan kunhan sen ymmärtää siinä uudessa muodossa kuin kristinusko sille antoi . ”

Olen hiukan lukenut juuri tästä asiasta. Todellakin messias ajattelu on ollut aivan jotain muuta, kuin mitä sen kristinusko nyt opettaa. Tästä olisi paljonkin kaikenlaista, mutta jätetään se vaikka toisiin ketjuihin.

Tämä on yksi osoitus siitä kuinka epäuskottava Raamattu on

Muistelen että joku teki tästä "me" muodosta hyviä huomioita sekä selityksiä? Niitä en enää tarkalleen muista, mutta hyviä huomioita.

Niin, se käsitys, mitä meiltä vaaditaan, onkin ehkä toinen juttu?