Kirkossa ajatellaan, että Jumalaa ei voi tarkasti määritellä. On absurdia ajatella, että joku tai jotkut ihmiset satoja tai tuhansia vuosia sitten olisivat antaneet jotenkin kattavan tai valmiin määritelmän Jumalasta. Jo Raamatussa on useita erilaisia käsityksiä Jumalasta. Meidän aikanamme yhä harvempi uskoo sellaiseen Jumalaan, joka on jokin olento. Jumala on aina enemmän kuin ihmisten käsitys hänestä. Sitä juuri on usko, että näkee itsensä ”Jumalan edessä”, vaikka ei kovin tarkasti Jumalaa näekään. Jumalasta voidaan puhua vertauskuvin. Jumala on elämän lähde, tai elämä itse. Jumala on rakkaus. Jumala on. Usko ei ole järjen päätelmiä siitä, millainen Jumala on tai mitä ”hän” ajattelee. Kristillisessä kirkossa asetutaan tietoiseen vuoropuheluun Jumalan, elämän, rakkauden ja lähimmäisen kanssa. Elämä nähdään pyhänä, rakkaus ihmisen olemassaolon perustana ja lähimmäinen Kristuksena.
Mitä Jumalasta pitäisi ajatella?
kristitty_mies
47524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Kerro evl oma käsityksi ensin ja mistä se on peräisin 🤗
Jes.40:18 Keneenkä siis te vertaatte Jumalan, ja minkä muotoiseksi te hänet teette? Biblia (1776). Keneenkä te tahdotte verrata Jumalaa? eli mitä kuvaa te tahdotte hänelle tehdä? Kol.1:15 Ja hän on näkymättömän Jumalan kuva.....
OK. Kaikki meidän määritelmämme Jumalasta ovat epäjumalia. Jumala on sanoin kuvaamaton. Jo Raamatun alkulehdilläkin kielletään tekemästä Jumalasta kuvaa (tarkoittanee myös mielen kuvaa) jota palvoa.
Raamattu kuvaa jumalaa, joten raamattu itsessään on jumalanpilkkaa.
Siksi me luterilaiset emme uskokaan Raamattuun vaan Kristukseen.
Itkunaurua!
Tuosta kristuksestanne ei ole yhtään raamatun ulkopuolista lähdettä olemassa, joten lausuntosi vahvistaa kristinuskon kolmiomaisen jumalan epäjumaluuden.
Itse asiassa Jeesuksesta löytyy sen verran tietoa, että Häntä voidaan pitää olemassa olleena. Se on tietysti toinen asia, vastaako Raamatun kuvaukset tätä.
Sinulla ilmeisesti on parempaa tietoa?
Toivottavasti et viittaa Flaviukseen tai Tacitukseen?
En usko ihan tuohon. Ei ole uskottavaa mm. se, ettei Jeesuksen hommista ole mitään sen ajan kirjoitusta, vaikka Raamatun mukaan teki ällistyttävä asioita.
Miksi alettiin kirjoittaa vasta kymmeniä vuosia myöhemmin? Ei ole järkeä.
Voit vaikka aloittaa Tieteen Kuvalehden artikkeleista – esim.
”Oliko Jeesus historiallinen henkilö? ” 11. huhtikuuta 2017
Toki googlaamalla ”historiallinen Jeesus” saat monia muitakin, mutta esim. tässä yksi:
”www.historianjeesus.fi on Åbo Akademin historian Jeesuksen tutkimusryhmän ylläpitämä sivusto. Sivuston tarkoituksena on tarjota asiallista ja ajankohtaista tietoa tieteellisestä Jeesus-tutkimuksesta sekä sen Jeesus-kuvasta.” historianjeesus.fi
Kirjallisuutta on myös olemassa, ja yksi mikä mielestäni on hyvä:
Reza Aslan ”Kapinallinen” Jeesus Nasaretilaisen aika ja elämä
Muita: Harjula, Raimo: Jeesus – mies myyttien takana. Helsinki: Gaudeamus Helsinki University Press, 2011.
Häkkinen, Sakari: Kenen poika sinä olet? : isättömän Jeesuksen perhearvot. Helsinki: LK-kirjat, 2003. Myllykoski, Matti: Jeesuksen viimeiset päivät. Helsinki: Yliopistopaino, 1994.
Uro, Risto & Lehtipuu, Outi (toim.): Nasaretilaisen historia. Helsinki: Kirjapaja, 1997.
Taitaa silti perustua oletuksiin? Eihän ole tiedossa edes milloin Jeesus oli elänyt.
Perustuvat aivan samanlasiiin faktoihin kuin muidenkin henkilöiden tiedot. Vaikka niitä on vähän, niin niitä pidetään sen verran luotettavina, että Jeesuksen olemassaolosta on konsensus olemassa. Tosin se poikkeaa, ettei Raamatun kaltaistaista kuvausta ole voitu todentaa sellaisenaan - vain osoittain.
Historiasta tunnemme aika paljon erilaisia henkilöitä, joiden olemassaolo on perusteltu saman kaltaisesti, eli vaikka tietoja löytyy vähän, niitä on kuitenkin on.
" Elämä nähdään pyhänä, rakkaus ihmisen olemassaolon perustana ja lähimmäinen Kristuksena."
Mitä tarkkaan ottaen tarkoittaa tuo lähimmäinen Kristuksena?
Minusta se on tuon aloituksen hienoin ja syvällisin pointti. Myös raamatullinen kuvaus. Muistan erään nyt jo edesmenneen sielunhoitajan selittävän sen.
Hän kertoi: Moni haluaa nähdä Jeesuksen tänäkin päivänä elävänä edessään. Katso häntä nyt tänään täällä kirkossa. Hän istuu vieressäsi penkissä. Siinä hän on - JEESUS
Vaikka itse ajattelenkin, että palvelen Kristusta lähimmäisissäni, en kyllä osaa ajatella, että hän olisi Kristus.
Ajatus, että kohtaamme Kristuksen lähimmäisessämme, tekee uskostamme elävää. Tähän Jeesuksen kertomus Viimeisestä tuomiostakin (Matt 25) tähtää.
Usko ilman tekoja on kuollut, ja tässä tarkoitetaan nimenomaan rakkauden tekoja
Ateistinen kehitystyöntekijä jossain maailmalla voi olla lähempänä Kristusta kuin kukaan täällä toisia moittiva uskovaisistamme.
Kohtaamme Kristuksen lähimmäisissämme kyllä, mutta ei se lähimmäinen Kristus ole. En minäkään Jumala ole , vaikka Jumalan Henki minussa onkin. Näin minä asian ymmärrän.
Voit hyvinkin olla oikeassa.
Minä kyllä näen lähimmäisessäni Kristuksen, en itsessäni, Jumalasta tai Jumalan Hengestä puhumattakaan. Tässä käsityksemme poikkeavat toisistaan hyvin radikaalisti. Tämä on myös suurin ero vapaakirkkojen ja luterilaisen tunnustuksen välillä.
Miten Kristus voi olla lähimmäisessä, mutta ei sinussa?
Raamattuhan sanoo
Room.8 :9. Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
10. Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.
11. Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.
Mitä tuo kohta sinun ymmärtääksesi tarkoittaa?
Näinhän sen pitäisi olla kuin Paavali sanoo, mutta onko se? Paavali käyttää sanaa "jos".
Niin, eikö Jeesus julista vanhurskaaksi ainoastaan sellaisen ihmisen joka temppelissä rukoilevan publikaanin tavoin pyytää: "Jumala, ole minulle syntiselle armollinen". Ei hän sellaisia ihmisiä vanhurskaaksi julista jotka kerskuvat omistavansa Jumalan Hengen.
"Kohtaamme Kristuksen lähimmäisissämme kyllä, mutta ei se lähimmäinen Kristus ole."
Tuo oli hyvin tiivistetty.
Matt.
25:34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
25:35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
25:36 minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
25:37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
25:38 Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
25:39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
25:40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
Tässä se tulee erittäin hyvin esille.
Missä se Jeesus sitten on jos ei lähimmäisessä? Eetterissäkö hän leijailee?
Ja kun tämän palstan uskova kohtaa homon.????
Paavali sanoo myös, "jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole Hänen omansa".
Minä ymmärrän niin, että uskovassa on Jumalan Henki, joka huutaa Abba Isä, kuten Raamatussa sanotaan. Kaikkien ei tarvitse ymmärtää asiaa samoin. .....12. Ei niin, että jo olisin sen saavuttanut tai että jo olisin tullut täydelliseksi, vaan minä riennän sitä kohti, että minä sen omakseni voittaisin, koskapa Kristus Jeesus on voittanut minut.
13. Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni; mutta yhden minä teen: unhottaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin,
14. minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa, johon Jumala on minut taivaallisella kutsumisella kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa.
15. Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on.
16. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!
Fil.3
Niin, sinä voit nähdä lähimmäisessä Jeesuksen - mutta et Häntä sellaisenaan.
Sanoo: 'Ecce homo!'
Saarn.3:14 Biblia (1776). Minä ymmärsin, että kaikki, mitä Jumala tekee, se pysyy ijankaikkisesti: emme taida siihen lisätä eli siitä vähentää; ja Jumala tekee sitä, että häntä peljättäisiin. Kirjoitetaan: iankaikkisesti.
Kukaan ei tiedä jumalasta mitään, kuvauksia on yhtä paljon kuin uskovia. minua se ei haittaa koska en usko huuhaahan.
Jumalat tuppaavat olemaan ihmisen näköisiä. Tällä en tarkoita ulkonäköä, vaan sitä, että jokainen luo oman jumalansa.
Kuten aloittaja sanoo: "Jumala on aina enemmän kuin ihmisten käsitys hänestä. " , niin vaikka me joudumme toimimaan vajavaisen käsityksen kanssa, ei se tee Jumalaa olemattomaksi tai ihmisen kaltaiseksi.
Näin käy, kun keneenkään ei ole samaa käsitystä Jumalasta. Jumala kun pysyttelee piilossa, ei puutu ihmisten touhuihin.
Kristinusko, vaikka onkin nk. ilmoitususkonto, on ikävä kyllä pahassa tilanteessa :ne ilmoitukset joihin se viime kädessä joutui vetoamaan ovat toiselta uskonnolta ja sen laatuisia että jos kristinuskossa ne uskotaan todeksi, heidän uskontonsa päähahmo Jeesus ei voi olla mitä kristityt hänestä alkoivat uskoa ja opettaa.
Päästäkseen tuosta ongelmasta eroon ja myös omista sisäisista oppiriidoistaan, kristinuskoon luotiin sellainen teologinen oppi Jumalasta josta kristityt itsekin joutuvat sanomaan että se on ihmisjärjelle käsittämätön. Kuitenkin se luotiin juuri ihmisjärjellä ja sitä nyt yritetään selittää mm antiikin kreikan filosofian termeillä, hiukan alkuperäisistä muunnetuin tosin, mutta näin päästään mihin on haluttu. Mitään ei ole selitetty mutta on hiljainen oletus että Israelin JHWH puhui puppua, mutta ei se mitään, messiasajatus on silti totta vaikka muu ei olekaan kunhan sen ymmärtää siinä uudessa muodossa kuin kristinusko sille antoi .
Ei se kyllä Jumalan olemassaoloa ainakaan mitenkään myöskään takaa, että hänessä näkyvät ihmisten ajatukset ja toiveet?
Sinulla on todella mielenkiintoisia kommentteja. Otan avoiminmielin nämä, ja hiljaksiin pureudun ja tutkiskelen näitä.
”…ne ilmoitukset joihin se viime kädessä joutui vetoamaan ovat toiselta uskonnolta…”
Tämä on aivan totta. Jos uskontoja yleensä tarkastelee, niin aina ne rakentuvat jollain tapaa entisen päälle. Jotenkin siinä käy niin, että joku tuo jotain uutta ja haluaa ”uudistaa” pieniltä osin vanhaa. Aikain saatossa se ”pieni” asia muuttuu ja lopulta se onkin aika keskeinen ja näin on syntynyt uusi uskonto.
”…kristinuskoon luotiin sellainen teologinen oppi Jumalasta josta kristityt itsekin joutuvat sanomaan että se on ihmisjärjelle käsittämätön.”
”Kuitenkin se luotiin juuri ihmisjärjellä ja sitä nyt yritetään selittää mm antiikin kreikan filosofian termeillä…”
Mielestäni tuo koskee lähinnä kolminaisuusoppia. Jos tarkastellaan vain sitä, millaisena Jumalaa pidetään, niin ensin pitänee lähteä analysoimaan tätä? Onko Jumala kuin ihminen, vai onko hän aivan jotain muuta, vai jotain tulta ja väliltä?
”…messiasajatus on silti totta vaikka muu ei olekaan kunhan sen ymmärtää siinä uudessa muodossa kuin kristinusko sille antoi . ”
Olen hiukan lukenut juuri tästä asiasta. Todellakin messias ajattelu on ollut aivan jotain muuta, kuin mitä sen kristinusko nyt opettaa. Tästä olisi paljonkin kaikenlaista, mutta jätetään se vaikka toisiin ketjuihin.
1Moos.1:26 Biblia (1776). Ja Jumala sanoi: tehkäämme ihminen meidän kuvaksemme, meidän muotomme jälkeen... Ketä oli kuulemassa, että Jumala näin sanoi?
Tämä on yksi osoitus siitä kuinka epäuskottava Raamattu on
Muistelen että joku teki tästä "me" muodosta hyviä huomioita sekä selityksiä? Niitä en enää tarkalleen muista, mutta hyviä huomioita.
1Tim.6:16 Jolla ainoalla on kuolemattomuus, joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä.....1Moos.32:30 2Moos.33:11 5Moos.5:4 34:10 Mutta Israelissa ei enää noussut yhtäkään profeettaa kuin Mooses, jonka kanssa Herra seurusteli kasvoista kasvoihin.
Ei pitäisi ajatella paljon paskaakaan.
Jumalaa ei voi tarkasti määritellä. Silti sille annetaan oikeus määritellä tarkasti kaikki pienimmätkin asiat pippelin pätkimisestä lähtien. Eipä oikein istu rationaliseen maailmankuvaan. Ei jatkoon.
Niin, se käsitys, mitä meiltä vaaditaan, onkin ehkä toinen juttu?
Jumala on ihmisen mielikuvituksen tuote, hänen olemassa olo perustuu uskoon ilman näyttöä.
Ihmisellä on vapaa tahto, kyllä uskoa saa kun sillä uskolla ei haitateta muiden elämää.
Job.36:26 Biblia (1776). Katso, Jumala on suuri, ja emme tiedä sitä: hänen vuosilukunsa ovat arvaamattomat.