Jatkoa aloittamalleni keskustelulle " Joona Korteniemen eriseura".
En aio toivottavasti jatkaa keskustelua ainakaan täällä, mutta haluan selventää alkuperäistä kirjoitusta.
Hullujenhuone, jota J. Korteniemi ylläpitää, ON eriseura. Sillä ei ole omia puhujia, toimitiloja eikä laulukirjoja, mutta silti se on eriseura.
Hullujenhuoneen tarkoitus tuskin on perustaa uuttaa yhdistystä, enkä ole sellaista väittänytkään.
Tarkoitus on mädättää Jumalan valtakuntaa sisältäpäin. Eriseurassa mukanaolevat käyvät edelleen seuroissa, ja levittävät samalla korteniemeläisyyden sekavia oppeja uskovien keskuuteen.
Osa nielee toiset näkemykset, osa toiset. Tavoite on kuitenkin muuttaa uskonkäsityksiä. Ei Joona ja Joonan puolustelijat tietenkään myönnä tai edes itse tajua tätä.
Joonahan haluaa " pelastaa" vanhoillislestadiolaisuuden( miksi, jos oppi kerran on väärä, ja elävää uskoa on muuallakin?).
Aivan kuten Alaranta ja Hurtig. Eivät hekään sanoneet olevansa eriseura. Ei kai kukaan myönnä olevansa eriseura?
En ole keksinyt ajatusta eriseurasta. Löysin googlettamalla kirjoituksia jo vuodelta 2014, joissa tulevasta eriseurasta puhuttiin.
Joonan väite, että seuroissa jää nälkäiseksi ja siellä ei puhuta Kristuksesta ei pidä paikkaansa. Kerron esimerkin: sain joitakin vuosia sitten parannuksen armon. Silloin seurapuheet tuntuivat suolaisilta ja ravitsevilta. Mutta, jo muutamassa vuodessa, kylläisyys ja väsymys. Evankeliumista tulee niin itsestään selvää, että siihen tottuu.
En usko että puhujien saarnat ovat vesittyneet muutamassa vuodessa. Mutta jos evankeliumi on itsestään selvä asia, kuten makkara suomalaiselle, ei sitä enää osaa arvostaa. Seurapuheet alkavat vaikuttamaan tylsiltä.
Juuri näin korteniemeläisille on käynyt. Kylläisyys ja väsymys. Vika on toisissa uskovaisissa eikä itsessä.
Sanon korteniemeläisille vain yhden asian riitelyn ja väittelyn sijaan: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.
Vielä Korteniemen eriseurasta
90
2517
Vastaukset
- Mainio_kir-
joitus.
- älkää_viitsikö
Huono kirjoitus minun mielestäni. Hulluinhuonelainen-blogiko on nyt siis eriseura, hohhoijaa... Juuri niin tyypillistä lestadiolaismentaliteetille nähdä eriseuroja joka paikassa. Entäpä jos Joona on vain ihminen, joka haluaa keskustella ja selvittää asioiden perusteita? Entäpä jos Hulluinhuonelainen on paikka, jossa voi keskustella, jos haluaa, ja hyvä niin. Onko asiassa pakko nähdä tämän kummempaa dramatiikkaa?
- uskovainenminäkin
Oltakoon Korteniemen kirjoituksista ja niiden tarkoituksesta (eriseura) mitä mieltä tahansa, olitko sinä noiden Joona Korteniemen henkilöön kohdistuvien järkyttävvien pilkkakirjoitusten takana? Jos se et ollut sinä, joku kuitenkin oli. Miksi et tuominnut pilkkaa? Miksi katsoit sivuun?
Eihän uskovaisilla tulisi olla taistelu lihaa ja verta ts. lähimmäisiä ihmisiä, näiden henkilöä ja persoonaa vastaan, vaan pahoja henkivaltoja vastaan. Edellisessä ketjussa oli aivan kamalaa Korteniemen henkilöön käyvää pilkkaa.
Seuroissa on opetettu, että pilkkaavat eivät peri taivasten valtakuntaa. Joonaa ei pidä pilkata. Olisi eri asia sanoa häntä erehtyneeksi, todistukseensa tai tekoihinsa (hedelmiin) perustuen.- pyry.h
Minä olen kirjoittanut Joonasta vain omalla nimelläni, kuten nytkin.
Tuomitsen kaiken pilkan, myös Joonan kohdistuvan.
Tarkoitukseni on ollut ainoastaan kertoa näkemykseni asiasta. Koen, että myös minua ja vaimoani on jotenkin koetettu tähän eriseuraan saada, tai ainakin saada ajattelemaan korteniemeläisten lailla. Siksi puhun näistä asioista.
Vastaisuudessa joku muu puhukoon tai olkoon puhumatta.
En ole vastuussa muiden sanomisista. - juuso.l
Pyryt tuntien olen 99,9% varma, ettei Pyry ole se tämän palstan trolli. Ellet sitten tarkoittanut niitä Pyryn nimellä kirjoitettuja juttuja. Ne hän kyllä kirjoitti itse siihen toiseen aloitukseen. Pyry on kokemukseni mukaan rehellinen.
- Sinun_olisi
pyry.h kirjoitti:
Minä olen kirjoittanut Joonasta vain omalla nimelläni, kuten nytkin.
Tuomitsen kaiken pilkan, myös Joonan kohdistuvan.
Tarkoitukseni on ollut ainoastaan kertoa näkemykseni asiasta. Koen, että myös minua ja vaimoani on jotenkin koetettu tähän eriseuraan saada, tai ainakin saada ajattelemaan korteniemeläisten lailla. Siksi puhun näistä asioista.
Vastaisuudessa joku muu puhukoon tai olkoon puhumatta.
En ole vastuussa muiden sanomisista.syytä rekisteröidä nimimerkkisi, koska on mahdollista, että kuka tahansa alkaa käyttää samaa rekisteröimätöntä nimimerkkiä.
- etsivä-xxx
Joona on hulluihuoneelaisessa Kristuksesta puhuessaan viitannut ja antanut linkin vanhaan seurapuheeseen. Jos olet sen kuunnellut, sinun pitäsi huomata ero nykyisiin seurapuheisiin, Poikkeus viimeaikoina on ollut Pirin vieraileva puhe Helsingissä, missä hän puhui totuuden patsaasta eli Kiristuksesta. Suurimmassa osassa saurapuheita tämä totuuden patsas on vain joukko joka istuu penkissä, puhe käsittelee varoituksia siitä että lähdetään pois tästä penkistä ja siitä ihmisjoukosta ja tehdään joitakin arkisia asioita toisin kuin perinteet ovat. Elämäntapaohjeilla ei pitkälle pötkitä.
On vain niin että alkulestadiolaisuudessa siis vielä vanhoissa Suviseuraäänitteissä ennen 1970-lukua Kristus on melkeinpä joka lauseessa - vaan enää ei. Muistan kyllä kuunnelleeni puhetta Kristuksen katselemisesta joitakin vuosia sitten. Kuuntelin tänään arvostamani Valden seurapuheen, mutta kyllä minun rehellisyyden nimessä täytyy sanoa, että enemmän minä sain evl kirkon päivän evankeliumin ja lukukappeleen tekstiin perustuvasta messusta, saarnasta joka kysyi suhdetta Jeesukseen. Siis itse kunkin omalle kohdalleen. (Ensimmäistä päiväseurojen puhetta en tosin kuunnellut).
Minulle jo messussa luettu päivän uuden testamentin lukukappale on aivan uskon ytimessä.
1. Joh. 5: 18-20
Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä.
Messun kaavassa tällä kertaa oli synnintunnustus vasta saarnan jälkee (706)
ja täytyy sanoa, että kyllä synninpäästön kuuleminen siellä kirkossa tuntui hyvälle tämän edellä olevan jakeen kuultuani ja sitä mietittyäni .Valde Palolan tänään 4.3. klo 18 pitämässä puheessa oli viittaus myös profeettaJesajan kutsumiseen (Jes. 6:1-7)
Kutsumusnäky
1 Kuningas Ussian kuolinvuonna minä näin Herran: hän istui korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
2 Hänen yläpuolellaan seisoivat serafit, joilla oli kuusi siipeä kullakin: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella verhosivat ruumiinsa ja kahdella lensivät.
3 He huusivat toinen toiselleen: -- Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Sebaot! Hänen kirkkautensa täyttää kaiken maan.
4 Ovenpielet vapisivat äänten voimasta, ja huone tuli täyteen savua.
5 Ja minä sanoin: -- Voi minua, minä hukun! Minulla on saastaiset huulet, ja saastaiset huulet on kansalla, jonka keskellä elän, ja nyt minun silmäni ovat nähneet Kuninkaan, Herran Sebaotin.
6 Silloin yksi serafeista lensi luokseni kädessään hehkuva hiili, jonka hän oli ottanut pihdeillä uhrialttarilta.
7 Hän kosketti sillä minun huuliani ja sanoi: -- Katso, tämä on koskenut huuliasi, sinun syyllisyytesi on poissa ja syntisi sovitettu.
Vl-foorumilla nimimerkki OM kertoo esimerkin ko. raamatunkohdan vanhoillislestadiolaisesta tulkintaperinteestä näin:
Vl-saarnaperinteessä profeetta Jesajan uskoontulo eli parannus on selitetty tavalla, miten Armas Mehtälä sen selittää v. 1961 Päivämiehen kirjoituksessaan:
"Hyvä esimerkki on profeetta Jesajan parannuksenteko, josta kerrotaan Pyhässä Raamatussa. Jesaja oli papillista tehtäväänsä suorittamassa Herran huoneessa, kun Hengen tulet syttyivät niin voimakkaasti palamaan, että koko seurakunta tuli liikutuksiin ja kiitti ja ylisti Jumalaa. Siellä oli Herran enkeli alttarilla: puhtaan Hengen omaava pappi. Ei se henkiolento ollut. Silloin Jesajan tunto heräsi. Hänen sydämestään pääsi huuto: — Voi minua, minulla on saastaiset huulet ja olen eksynyt sellaisen kansan sekaan, jolla on saastaiset huulet! Tällä Jesaja ei tarkoittanut tuota Herran tulesta palavaa seurakuntaa, vaan vääriä hengellisyyksiä, joita hän oli joutunut myötäilemään, ja saastuttanut huulensakin väärillä saarnoilla ja opetuksilla. Pyhän Hengen omaava pappi kehotti häntä parannukseen; otti tulisen hiilen alttarilta, ja poltti sillä saastan pois Jesajan huulista. Tuo puhtaaksi tekevä hiili ei ollut mikään muu kuin nuhteen, neuvon ja anteeksiantamuksen armoevankeliumi."
Taustalla on Heprealaiskirjeen kirjoittajan raamatuntulkinta, jonka mukaan uskovaiset ihmiset ovat toisilleen enkeleitä: "Älkää unohtako osoittaa vieraanvaraisuutta, sillä jotkut ovat yösijan antaessaan tulleet majoittaneeksi enkeleitä." (Hepr. 13:2.)
---
En sano Mehtälän tulkintaa vääräksi. Mutta minulta on kysytty, näenkö tämän tukevan lestadiolaista opetusta seurakunnasta ja Jumalan armojärjestyksestä.
Serafien käsittäminen tässä uskovaisiksi ihmisiksi (papeiksi) on allegorista raamatuntulkintaa. Kirjaimellista raamatuntulkintaa (että serafit todella olisivat taivaallisia 6-siipisiä lentäviä olentoja ja tässä vain näkyyn sijoitettuina) ei voine lestadiolaisessa opetuksessa soveltaa, koska lestadiolaisen uskonkäsityksen mukaan Jumala armahtaa vain toisen ihmisen, toisen uskovaisen Pyhässä Hengessä lausutun saarnan kautta. Ja että tähän sabluunaan on valjastettu myös Vanhan Testamentin Jesajan kutsumusnäky?
Enpä ole teologi. Uskovainen vain. Kiinnitin huomiota, että Valde Palola saarnasi saman suuntaisesti kuin Mehtälä 1961.pääkaupunginvl-mies kirjoitti:
Valde Palolan tänään 4.3. klo 18 pitämässä puheessa oli viittaus myös profeettaJesajan kutsumiseen (Jes. 6:1-7)
Kutsumusnäky
1 Kuningas Ussian kuolinvuonna minä näin Herran: hän istui korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
2 Hänen yläpuolellaan seisoivat serafit, joilla oli kuusi siipeä kullakin: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella verhosivat ruumiinsa ja kahdella lensivät.
3 He huusivat toinen toiselleen: -- Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Sebaot! Hänen kirkkautensa täyttää kaiken maan.
4 Ovenpielet vapisivat äänten voimasta, ja huone tuli täyteen savua.
5 Ja minä sanoin: -- Voi minua, minä hukun! Minulla on saastaiset huulet, ja saastaiset huulet on kansalla, jonka keskellä elän, ja nyt minun silmäni ovat nähneet Kuninkaan, Herran Sebaotin.
6 Silloin yksi serafeista lensi luokseni kädessään hehkuva hiili, jonka hän oli ottanut pihdeillä uhrialttarilta.
7 Hän kosketti sillä minun huuliani ja sanoi: -- Katso, tämä on koskenut huuliasi, sinun syyllisyytesi on poissa ja syntisi sovitettu.
Vl-foorumilla nimimerkki OM kertoo esimerkin ko. raamatunkohdan vanhoillislestadiolaisesta tulkintaperinteestä näin:
Vl-saarnaperinteessä profeetta Jesajan uskoontulo eli parannus on selitetty tavalla, miten Armas Mehtälä sen selittää v. 1961 Päivämiehen kirjoituksessaan:
"Hyvä esimerkki on profeetta Jesajan parannuksenteko, josta kerrotaan Pyhässä Raamatussa. Jesaja oli papillista tehtäväänsä suorittamassa Herran huoneessa, kun Hengen tulet syttyivät niin voimakkaasti palamaan, että koko seurakunta tuli liikutuksiin ja kiitti ja ylisti Jumalaa. Siellä oli Herran enkeli alttarilla: puhtaan Hengen omaava pappi. Ei se henkiolento ollut. Silloin Jesajan tunto heräsi. Hänen sydämestään pääsi huuto: — Voi minua, minulla on saastaiset huulet ja olen eksynyt sellaisen kansan sekaan, jolla on saastaiset huulet! Tällä Jesaja ei tarkoittanut tuota Herran tulesta palavaa seurakuntaa, vaan vääriä hengellisyyksiä, joita hän oli joutunut myötäilemään, ja saastuttanut huulensakin väärillä saarnoilla ja opetuksilla. Pyhän Hengen omaava pappi kehotti häntä parannukseen; otti tulisen hiilen alttarilta, ja poltti sillä saastan pois Jesajan huulista. Tuo puhtaaksi tekevä hiili ei ollut mikään muu kuin nuhteen, neuvon ja anteeksiantamuksen armoevankeliumi."
Taustalla on Heprealaiskirjeen kirjoittajan raamatuntulkinta, jonka mukaan uskovaiset ihmiset ovat toisilleen enkeleitä: "Älkää unohtako osoittaa vieraanvaraisuutta, sillä jotkut ovat yösijan antaessaan tulleet majoittaneeksi enkeleitä." (Hepr. 13:2.)
---
En sano Mehtälän tulkintaa vääräksi. Mutta minulta on kysytty, näenkö tämän tukevan lestadiolaista opetusta seurakunnasta ja Jumalan armojärjestyksestä.
Serafien käsittäminen tässä uskovaisiksi ihmisiksi (papeiksi) on allegorista raamatuntulkintaa. Kirjaimellista raamatuntulkintaa (että serafit todella olisivat taivaallisia 6-siipisiä lentäviä olentoja ja tässä vain näkyyn sijoitettuina) ei voine lestadiolaisessa opetuksessa soveltaa, koska lestadiolaisen uskonkäsityksen mukaan Jumala armahtaa vain toisen ihmisen, toisen uskovaisen Pyhässä Hengessä lausutun saarnan kautta. Ja että tähän sabluunaan on valjastettu myös Vanhan Testamentin Jesajan kutsumusnäky?
Enpä ole teologi. Uskovainen vain. Kiinnitin huomiota, että Valde Palola saarnasi saman suuntaisesti kuin Mehtälä 1961.Huomoi yksi asia.
Hebrealaiskirje, sekä Jesaja kirjoitettiin VAIN JUUTALAISLLE.
On aivan sama, kun tulkitsisit Ruotsin Lainsäädäntöä Suomeen.
Kontekstiki on aivan toinen. Oletko Sinä jossain pakkosiirtolaisuudessa, tai Mooseksen Lain alla?
Hyvin paheksuttavaa.- etsivä-xxx
pääkaupunginvl-mies kirjoitti:
Valde Palolan tänään 4.3. klo 18 pitämässä puheessa oli viittaus myös profeettaJesajan kutsumiseen (Jes. 6:1-7)
Kutsumusnäky
1 Kuningas Ussian kuolinvuonna minä näin Herran: hän istui korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
2 Hänen yläpuolellaan seisoivat serafit, joilla oli kuusi siipeä kullakin: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella verhosivat ruumiinsa ja kahdella lensivät.
3 He huusivat toinen toiselleen: -- Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Sebaot! Hänen kirkkautensa täyttää kaiken maan.
4 Ovenpielet vapisivat äänten voimasta, ja huone tuli täyteen savua.
5 Ja minä sanoin: -- Voi minua, minä hukun! Minulla on saastaiset huulet, ja saastaiset huulet on kansalla, jonka keskellä elän, ja nyt minun silmäni ovat nähneet Kuninkaan, Herran Sebaotin.
6 Silloin yksi serafeista lensi luokseni kädessään hehkuva hiili, jonka hän oli ottanut pihdeillä uhrialttarilta.
7 Hän kosketti sillä minun huuliani ja sanoi: -- Katso, tämä on koskenut huuliasi, sinun syyllisyytesi on poissa ja syntisi sovitettu.
Vl-foorumilla nimimerkki OM kertoo esimerkin ko. raamatunkohdan vanhoillislestadiolaisesta tulkintaperinteestä näin:
Vl-saarnaperinteessä profeetta Jesajan uskoontulo eli parannus on selitetty tavalla, miten Armas Mehtälä sen selittää v. 1961 Päivämiehen kirjoituksessaan:
"Hyvä esimerkki on profeetta Jesajan parannuksenteko, josta kerrotaan Pyhässä Raamatussa. Jesaja oli papillista tehtäväänsä suorittamassa Herran huoneessa, kun Hengen tulet syttyivät niin voimakkaasti palamaan, että koko seurakunta tuli liikutuksiin ja kiitti ja ylisti Jumalaa. Siellä oli Herran enkeli alttarilla: puhtaan Hengen omaava pappi. Ei se henkiolento ollut. Silloin Jesajan tunto heräsi. Hänen sydämestään pääsi huuto: — Voi minua, minulla on saastaiset huulet ja olen eksynyt sellaisen kansan sekaan, jolla on saastaiset huulet! Tällä Jesaja ei tarkoittanut tuota Herran tulesta palavaa seurakuntaa, vaan vääriä hengellisyyksiä, joita hän oli joutunut myötäilemään, ja saastuttanut huulensakin väärillä saarnoilla ja opetuksilla. Pyhän Hengen omaava pappi kehotti häntä parannukseen; otti tulisen hiilen alttarilta, ja poltti sillä saastan pois Jesajan huulista. Tuo puhtaaksi tekevä hiili ei ollut mikään muu kuin nuhteen, neuvon ja anteeksiantamuksen armoevankeliumi."
Taustalla on Heprealaiskirjeen kirjoittajan raamatuntulkinta, jonka mukaan uskovaiset ihmiset ovat toisilleen enkeleitä: "Älkää unohtako osoittaa vieraanvaraisuutta, sillä jotkut ovat yösijan antaessaan tulleet majoittaneeksi enkeleitä." (Hepr. 13:2.)
---
En sano Mehtälän tulkintaa vääräksi. Mutta minulta on kysytty, näenkö tämän tukevan lestadiolaista opetusta seurakunnasta ja Jumalan armojärjestyksestä.
Serafien käsittäminen tässä uskovaisiksi ihmisiksi (papeiksi) on allegorista raamatuntulkintaa. Kirjaimellista raamatuntulkintaa (että serafit todella olisivat taivaallisia 6-siipisiä lentäviä olentoja ja tässä vain näkyyn sijoitettuina) ei voine lestadiolaisessa opetuksessa soveltaa, koska lestadiolaisen uskonkäsityksen mukaan Jumala armahtaa vain toisen ihmisen, toisen uskovaisen Pyhässä Hengessä lausutun saarnan kautta. Ja että tähän sabluunaan on valjastettu myös Vanhan Testamentin Jesajan kutsumusnäky?
Enpä ole teologi. Uskovainen vain. Kiinnitin huomiota, että Valde Palola saarnasi saman suuntaisesti kuin Mehtälä 1961.Tätä minä vierastin Valden puheessa, mutta hyvä että kerrot sen kaikille muillekin palstan lukijoille. Ilmeisesti nyt on menossa taas paluu menneisiin saarnoihin, aikaan jolloin nämä allegoriat ilmaantuivat. Minulle vanha testamentti ei ole lestadiolaisen seuran kuvaus vaan osa juutalaisuutta, niin että siellä on lupaus Kristuksesta. Ei lestadiolaista seuraperinnettä ollut vanhassa testamentissa, koska kristinuskoa ei silloin vielä ollut. Lupaus pakkosiirtolaisuudesta vapautumiseen oli juutalaisille.
Lupaus temppelin rakentamisen rahoituksesta myöskin tuotiin seurapuheeseen. En ymmärrrä miksi temppelin rahoituksen rahoituskin siirrettiin jonnekin mihin se ulottunut. Minulle kristinuskon oleellinen sisältö on nimenomaan se että temppeli hävitettiin ja siitä kertoi nimenomaan Jeesus itse. On merkittävämpi asia että temppelin esirippu repesi. Jerusalemin temppelin merkitys on poistunut, meillä on kirkko jonka kulmakivi on Kristus. Lupaus pakkosiirtolaisuudesta vapautumisesta ei ole sama kuin se näky mikä Hebrealaiskirjeessä on annettu Abrahamista tai mihin vanha Simeon uskoi. Missä Raamatussa on se kohta missä joku julisti Abrahamille synnit anteeksi (Meldesek siunasi) tai missä on se joka julisti synnit anteeksi vanhalle Simeonille. Molempein kohdalla puhutaan uskosta lupaukseen (Abraham Room 4).
Ei Jes 6 myöskään ole sen näky mikä on kristinuskon merkittävimmissä jakeissa eli Jesajan 53 ennustuksesta.
Jesajan kirjassa 6:1-7 ei puhuta profeetta Haggaista yhtikäs mitään. Haggain siirtäminen serafiksi on melko omitusta raamatuntulkintaa ja sisältää todellakin "vapauksia".
Vanhan testamentin profeetoilla oli näky lupauksesta mutta ei lestadiolaisia seuroja. Silloin elettiin juutalaista laina aikaa lain tauluineen ja temppeleineen ja uhrien aikaa, jotka eivät kuitenkaan riittäneet sovitukseksi.
Seuroissa kuulee sellaista opetusta, jota minä en kristinuskoksi enää tunnista. Syynä on se rooli mikä on nostettu vanhalle testamentille kuvana lestadiolaisista seuroista. Paavalin suhde Vanhaan testamenttiin on Uudessa testamentissa niin toisenlainen.
Täytynee palata Lutherin kirkkopostillaan ja mm galatalaiskirjeiden selityksiin ja miettimään vielä Lutherin suhdetta Vanhaan testamenttiin, jonka tuntija hän on ollut. - 33_33
etsivä-xxx kirjoitti:
Tätä minä vierastin Valden puheessa, mutta hyvä että kerrot sen kaikille muillekin palstan lukijoille. Ilmeisesti nyt on menossa taas paluu menneisiin saarnoihin, aikaan jolloin nämä allegoriat ilmaantuivat. Minulle vanha testamentti ei ole lestadiolaisen seuran kuvaus vaan osa juutalaisuutta, niin että siellä on lupaus Kristuksesta. Ei lestadiolaista seuraperinnettä ollut vanhassa testamentissa, koska kristinuskoa ei silloin vielä ollut. Lupaus pakkosiirtolaisuudesta vapautumiseen oli juutalaisille.
Lupaus temppelin rakentamisen rahoituksesta myöskin tuotiin seurapuheeseen. En ymmärrrä miksi temppelin rahoituksen rahoituskin siirrettiin jonnekin mihin se ulottunut. Minulle kristinuskon oleellinen sisältö on nimenomaan se että temppeli hävitettiin ja siitä kertoi nimenomaan Jeesus itse. On merkittävämpi asia että temppelin esirippu repesi. Jerusalemin temppelin merkitys on poistunut, meillä on kirkko jonka kulmakivi on Kristus. Lupaus pakkosiirtolaisuudesta vapautumisesta ei ole sama kuin se näky mikä Hebrealaiskirjeessä on annettu Abrahamista tai mihin vanha Simeon uskoi. Missä Raamatussa on se kohta missä joku julisti Abrahamille synnit anteeksi (Meldesek siunasi) tai missä on se joka julisti synnit anteeksi vanhalle Simeonille. Molempein kohdalla puhutaan uskosta lupaukseen (Abraham Room 4).
Ei Jes 6 myöskään ole sen näky mikä on kristinuskon merkittävimmissä jakeissa eli Jesajan 53 ennustuksesta.
Jesajan kirjassa 6:1-7 ei puhuta profeetta Haggaista yhtikäs mitään. Haggain siirtäminen serafiksi on melko omitusta raamatuntulkintaa ja sisältää todellakin "vapauksia".
Vanhan testamentin profeetoilla oli näky lupauksesta mutta ei lestadiolaisia seuroja. Silloin elettiin juutalaista laina aikaa lain tauluineen ja temppeleineen ja uhrien aikaa, jotka eivät kuitenkaan riittäneet sovitukseksi.
Seuroissa kuulee sellaista opetusta, jota minä en kristinuskoksi enää tunnista. Syynä on se rooli mikä on nostettu vanhalle testamentille kuvana lestadiolaisista seuroista. Paavalin suhde Vanhaan testamenttiin on Uudessa testamentissa niin toisenlainen.
Täytynee palata Lutherin kirkkopostillaan ja mm galatalaiskirjeiden selityksiin ja miettimään vielä Lutherin suhdetta Vanhaan testamenttiin, jonka tuntija hän on ollut.etsivä-xxx kirjoitti yllä olevassa viestissään "uskoaan" tunnustaen..
Otan sieltä vain yhden esimerkin.
ao. viestissä oli hyvin kirjoittajaa paljastava virke:
". Minulle vanha testamentti ei ole lestadiolaisen seuran kuvaus vaan osa juutalaisuutta", jne...
Juuri näitä toteamuksia me tänä aikana kuulemme:
" Minun Jumalani on sellainen ja sellainen"...
Painotus on juuri tässä > MINUN<
Se on ihmismielen mukaan tehty jumala ja "minun ymmärrys" ja niitähän riittää tänäkin aikana joka lähtöön..
Heille on yhdentekevää miten raamattu opettaa ja miten Jumalan Sanaan sidottu seurakunta ja sen ymmärrys on asioissa.
Toki tuo em. kirjoittajan ulostulo ei sinänsä yllättänyt, sen verran on näitä palstan ketjuja seuraillut..
"Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo" Ilm- 2:29 - etivä-xxx
33_33 kirjoitti:
etsivä-xxx kirjoitti yllä olevassa viestissään "uskoaan" tunnustaen..
Otan sieltä vain yhden esimerkin.
ao. viestissä oli hyvin kirjoittajaa paljastava virke:
". Minulle vanha testamentti ei ole lestadiolaisen seuran kuvaus vaan osa juutalaisuutta", jne...
Juuri näitä toteamuksia me tänä aikana kuulemme:
" Minun Jumalani on sellainen ja sellainen"...
Painotus on juuri tässä > MINUN<
Se on ihmismielen mukaan tehty jumala ja "minun ymmärrys" ja niitähän riittää tänäkin aikana joka lähtöön..
Heille on yhdentekevää miten raamattu opettaa ja miten Jumalan Sanaan sidottu seurakunta ja sen ymmärrys on asioissa.
Toki tuo em. kirjoittajan ulostulo ei sinänsä yllättänyt, sen verran on näitä palstan ketjuja seuraillut..
"Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo" Ilm- 2:29Parahin 33_33
Miten muutoin minä voisin sinun mielestäsi ylipäätään kirjoittaa kuin muodossa "minulle" koska en todellakaan ole mikään auktorisoitu vanhoillislestadiolaisuuden teologi. Tämä on keskustelupalsta.
Ei ole mahdollista että Vanhan testamentin kansan kokoontuminen olisi ollut vanhoillislestadiolaiset seurat. Sen valtuuksen, jota kutsutaan avainten vallaksi antoi vasta Jeesus Kristus. Mihinkään muuhun se ei perustu.
Keero nyt sitten se kohta Raamatussa missä luvataan, että juutalaisen seurakunnan kokoontumisessa on valta julistaa syntejä anteeksi. - etsivä-xxx
33_33 kirjoitti:
etsivä-xxx kirjoitti yllä olevassa viestissään "uskoaan" tunnustaen..
Otan sieltä vain yhden esimerkin.
ao. viestissä oli hyvin kirjoittajaa paljastava virke:
". Minulle vanha testamentti ei ole lestadiolaisen seuran kuvaus vaan osa juutalaisuutta", jne...
Juuri näitä toteamuksia me tänä aikana kuulemme:
" Minun Jumalani on sellainen ja sellainen"...
Painotus on juuri tässä > MINUN<
Se on ihmismielen mukaan tehty jumala ja "minun ymmärrys" ja niitähän riittää tänäkin aikana joka lähtöön..
Heille on yhdentekevää miten raamattu opettaa ja miten Jumalan Sanaan sidottu seurakunta ja sen ymmärrys on asioissa.
Toki tuo em. kirjoittajan ulostulo ei sinänsä yllättänyt, sen verran on näitä palstan ketjuja seuraillut..
"Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo" Ilm- 2:29"Heille on yhdentekevää miten raamattu opettaa ja miten Jumalan Sanaan sidottu seurakunta ja sen ymmärrys on asioissa."
Minuahan kiinnostaa mitä Hebrealaiskirjeissä opetetaan uhrista. Mitä opetetaan pappeudesta (siitä Kristuksen pappeudesta) ja mitä Luther opettaa Vanhasta testamentista. On nimittäin vähän ongelmallista että Luther on Jumalan mies, jonka Raamatuun perehtyminen juurikin perusti luterilaisen vanhurskauttamisopin ja toisaalta Luther oli professori joka nimenomaan oli Vanhan testamenti tuntija. Anteeksi nyt vain mutta kyllä minä asetan Lutherin Armas Mehtälän edelle, jos kyse on siitä miten Raamattua tulee tulkita. Kuten sanoin täytyy vielä tutkailla mitä Lutherin kirjoituksista löytyy, vielä riittää tutkittavaa. etivä-xxx kirjoitti:
Parahin 33_33
Miten muutoin minä voisin sinun mielestäsi ylipäätään kirjoittaa kuin muodossa "minulle" koska en todellakaan ole mikään auktorisoitu vanhoillislestadiolaisuuden teologi. Tämä on keskustelupalsta.
Ei ole mahdollista että Vanhan testamentin kansan kokoontuminen olisi ollut vanhoillislestadiolaiset seurat. Sen valtuuksen, jota kutsutaan avainten vallaksi antoi vasta Jeesus Kristus. Mihinkään muuhun se ei perustu.
Keero nyt sitten se kohta Raamatussa missä luvataan, että juutalaisen seurakunnan kokoontumisessa on valta julistaa syntejä anteeksi.Vain juutalaislle se annettiin, ja se oli seurakunta, ei muille, sata varmasti.
Voisitko Sinä, xxx kertoa sen, kuka kuka sitä käytti?
Se on se avainkysymys?33_33 kirjoitti:
etsivä-xxx kirjoitti yllä olevassa viestissään "uskoaan" tunnustaen..
Otan sieltä vain yhden esimerkin.
ao. viestissä oli hyvin kirjoittajaa paljastava virke:
". Minulle vanha testamentti ei ole lestadiolaisen seuran kuvaus vaan osa juutalaisuutta", jne...
Juuri näitä toteamuksia me tänä aikana kuulemme:
" Minun Jumalani on sellainen ja sellainen"...
Painotus on juuri tässä > MINUN<
Se on ihmismielen mukaan tehty jumala ja "minun ymmärrys" ja niitähän riittää tänäkin aikana joka lähtöön..
Heille on yhdentekevää miten raamattu opettaa ja miten Jumalan Sanaan sidottu seurakunta ja sen ymmärrys on asioissa.
Toki tuo em. kirjoittajan ulostulo ei sinänsä yllättänyt, sen verran on näitä palstan ketjuja seuraillut..
"Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo" Ilm- 2:29Mieti kenelle seuraava sanottiin; "Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo" Ilm- 2:29
Jos korva on, niin se pitäisi kuulla, sillä näin sanaottii Tyatiran seurakunnalle, ja jos luet sanoman, niin oletko ylpeä sen laadusta, mieti ennekuin kirjoitat mitään.- etsivä-xxx
etsivä-xxx kirjoitti:
"Heille on yhdentekevää miten raamattu opettaa ja miten Jumalan Sanaan sidottu seurakunta ja sen ymmärrys on asioissa."
Minuahan kiinnostaa mitä Hebrealaiskirjeissä opetetaan uhrista. Mitä opetetaan pappeudesta (siitä Kristuksen pappeudesta) ja mitä Luther opettaa Vanhasta testamentista. On nimittäin vähän ongelmallista että Luther on Jumalan mies, jonka Raamatuun perehtyminen juurikin perusti luterilaisen vanhurskauttamisopin ja toisaalta Luther oli professori joka nimenomaan oli Vanhan testamenti tuntija. Anteeksi nyt vain mutta kyllä minä asetan Lutherin Armas Mehtälän edelle, jos kyse on siitä miten Raamattua tulee tulkita. Kuten sanoin täytyy vielä tutkailla mitä Lutherin kirjoituksista löytyy, vielä riittää tutkittavaa.Lutherista reformaaation juhlavuonna:
lähde http://www.reformaatio2017.fi/raamattuun-nojaava-mies/
Hänestä tuli erinomainen Pyhän Kirjan tuntija ja lopulta Raamatun selitysopin professori, joka muistinvaraisesti saattoi siteerata kaikkia Raamatun kirjoja. Luther ylisti Jumalan Sanaa kuvailemalla sitä siemeneksi, josta Jumalan lapset syntyvät.
Raamattu oli Lutherin mielestä johdonmukainen ja yhtenäinen kirja. Sekä Vanha testamentti että Uusi testamentti olivat hänelle rakkaat. Lutherille keskeinen Raamatun lukuperiaate oli seurata sitä, mikä ”ajaa Kristusta”. Tämä tarkoitti, että Raamatussa tärkeintä oli sanoma Jeesuksesta Kristuksesta, maailman Vapahtajasta. Reformaattori punnitsi Raamatun kirjat tämän periaatteen mukaan.
Keskeisimmät kirjat Raamatussa olivat Lutherille Vanhan testamentin puolelta Ensimmäinen Mooseksen kirja, josta hän luennoi kymmenen vuotta. Toiseksi reformaattori piti suuressa arvossa psalmeja,
Uudessa testamentissa Luther piti tärkeimpinä kirjoituksina Paavalin kirjeitä. Reformaation kannalta mullistava oivallus Lutherille syntyi lukiessa Paavalin sanoja Roomalaiskirjeessä (1:17): ”uskosta vanhurskas saa elää.” Näin hän vakuuttui siitä, että vain usko Kristukseen pelastaa, eivät teot. Omia ansioita ei tarvita, sillä pelastus on pelkästään Jumalan armolahja. Galatalaiskirjeen hän tunsi niin ikään omakseen. Sitä lukiessa avautui ovi Kaikkivaltiaan luokse – Jumalan, joka on armon ja rakkauden Isä. Jokapäiväistä leipää Lutherille oli myös Johanneksen evankeliumin ja Pietarin kirjeiden lukeminen. - koko.Raamattu_
Kesitas kirjoitti:
Huomoi yksi asia.
Hebrealaiskirje, sekä Jesaja kirjoitettiin VAIN JUUTALAISLLE.
On aivan sama, kun tulkitsisit Ruotsin Lainsäädäntöä Suomeen.
Kontekstiki on aivan toinen. Oletko Sinä jossain pakkosiirtolaisuudessa, tai Mooseksen Lain alla?
Hyvin paheksuttavaa.Se on yksi jonkinlainen mantra tuo usein toistuva "kirjoitettu vain juutalaisille".
Jesajan profetioiden täyttymisiä voi olla kolmellakin jaksolla, kirjoittamisen ajan olosuhteissa, hengellinen täyttyminen tosi Jumalan seurakunnan vaiheissa sekä kirjaimellinen täyttymys tuhatvuotiskaudella Valtakunnan hallinnon alaisuudessa. Mukaanlukien ennustukset Messiaan tunnistamiseksi ensimmäisellä vuosisadalla.
Heprealaiskirje kirjoitettiin Jeesuksen opetuslapsiksi tulleille juutalaisille, joita pilkattiin ja väheksyttiin, kun vielä temppeli ja papisto oli toiminnassa Jerusalemissa ja ylpeiltiin sillä, kun ei käsitetty Jeesuksen Ylimmäisen Papin ja uhrin perusteella paljon paljon ylevämmän hengellisen temppelin todellisuutta.
Kyllä KOKO Raamattu on tarkoitettu kaikille Kristuksen aidoille opetuslapsille, sen avulla opimme tuntemaan, mitä Jumala ajattelee eri asioista ja tulemme tuntemaan hänen persoonallisuuttaan ja tarkoitustaan, miten se etenee. - juuso.l
etsivä-xxx kirjoitti:
Lutherista reformaaation juhlavuonna:
lähde http://www.reformaatio2017.fi/raamattuun-nojaava-mies/
Hänestä tuli erinomainen Pyhän Kirjan tuntija ja lopulta Raamatun selitysopin professori, joka muistinvaraisesti saattoi siteerata kaikkia Raamatun kirjoja. Luther ylisti Jumalan Sanaa kuvailemalla sitä siemeneksi, josta Jumalan lapset syntyvät.
Raamattu oli Lutherin mielestä johdonmukainen ja yhtenäinen kirja. Sekä Vanha testamentti että Uusi testamentti olivat hänelle rakkaat. Lutherille keskeinen Raamatun lukuperiaate oli seurata sitä, mikä ”ajaa Kristusta”. Tämä tarkoitti, että Raamatussa tärkeintä oli sanoma Jeesuksesta Kristuksesta, maailman Vapahtajasta. Reformaattori punnitsi Raamatun kirjat tämän periaatteen mukaan.
Keskeisimmät kirjat Raamatussa olivat Lutherille Vanhan testamentin puolelta Ensimmäinen Mooseksen kirja, josta hän luennoi kymmenen vuotta. Toiseksi reformaattori piti suuressa arvossa psalmeja,
Uudessa testamentissa Luther piti tärkeimpinä kirjoituksina Paavalin kirjeitä. Reformaation kannalta mullistava oivallus Lutherille syntyi lukiessa Paavalin sanoja Roomalaiskirjeessä (1:17): ”uskosta vanhurskas saa elää.” Näin hän vakuuttui siitä, että vain usko Kristukseen pelastaa, eivät teot. Omia ansioita ei tarvita, sillä pelastus on pelkästään Jumalan armolahja. Galatalaiskirjeen hän tunsi niin ikään omakseen. Sitä lukiessa avautui ovi Kaikkivaltiaan luokse – Jumalan, joka on armon ja rakkauden Isä. Jokapäiväistä leipää Lutherille oli myös Johanneksen evankeliumin ja Pietarin kirjeiden lukeminen.Etsivä-xx. Ihan vain btw:nä, vastasin kritikkiisi koskien mainintaani katolisesta kirkosta aiemmin tuolla toisessa ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15202883/joona-korteniemen-eriseura koko.Raamattu_ kirjoitti:
Se on yksi jonkinlainen mantra tuo usein toistuva "kirjoitettu vain juutalaisille".
Jesajan profetioiden täyttymisiä voi olla kolmellakin jaksolla, kirjoittamisen ajan olosuhteissa, hengellinen täyttyminen tosi Jumalan seurakunnan vaiheissa sekä kirjaimellinen täyttymys tuhatvuotiskaudella Valtakunnan hallinnon alaisuudessa. Mukaanlukien ennustukset Messiaan tunnistamiseksi ensimmäisellä vuosisadalla.
Heprealaiskirje kirjoitettiin Jeesuksen opetuslapsiksi tulleille juutalaisille, joita pilkattiin ja väheksyttiin, kun vielä temppeli ja papisto oli toiminnassa Jerusalemissa ja ylpeiltiin sillä, kun ei käsitetty Jeesuksen Ylimmäisen Papin ja uhrin perusteella paljon paljon ylevämmän hengellisen temppelin todellisuutta.
Kyllä KOKO Raamattu on tarkoitettu kaikille Kristuksen aidoille opetuslapsille, sen avulla opimme tuntemaan, mitä Jumala ajattelee eri asioista ja tulemme tuntemaan hänen persoonallisuuttaan ja tarkoitustaan, miten se etenee.Se ei ole mikään mantra, vaan valitettava tosiseikka isotteleville pakanoille.
Maltilliset löytävät sieltä itselleen helmiä, joita voi käyttää omassa uskossaan.
Ne jotka on kirjoitettu ainoastaan Israelille, tai Juudealle, on seuraavat;
Vanhassa Testamentissa
I Joosuan kirja tai Jehošua [יהושע]
II Tuomarien kirja tai Šoftim [שופטים]
III Samuelin kirjat (Ensimmäinen, Toinen) tai Šmu'el [שמואל]
IV Kuninkaiden kirjat (Ensimmäinen, Toinen) tai Melaḥim [מלכים]
V Jesaja tai Ješajahu [ישעיהו]
VI Jeremia tai Jirmijahu [ירמיהו]
VII Hesekiel tai Jeḥezq'el [יחזקאל]
VIII Kaksitoista profeettaa (Trei Asar, myös Pienet profeetat) תרי עשר
1. Hoosea tai Hošea [הושע]
2. Joel tai Jo'el [יואל]
3. Amos [עמוס]
4. Obadja tai Ovadjah [עבדיה]
5. Joona tai Jonah [יונה]
6. Miika tai Miḥah [מיכה]
7. Naahum tai Naḥum [נחום]
8. Habakuk tai Habaquq [חבקוק]
9. Sefanja tai Tsefania [צפניה]
10. Haggai [חגי]
11. Sakarja tai Zeḥaria [זכריה]
12. Malakia tai Malaḥi [מלאכי]
Siinä on mukana Tanakin ja Tooran Ensimmäiset profeetat tai Nevi'im Rišonim [נביאים ראשונים], sekä Myöhemmät profeetat tai Nevi'im Aḥaronim [נביאים אחרונים], jotka voidaan laulaa.
Vanha Testamentti tarkoittaa Jumalan Liittoa Israelin kanssa, se ei koske pakanoita. Laitan ne pyynnöstä mukaan, jos todella pyydetään. Siinä on myös yksi Pakanoita käsittävä, ehdollinen liitto mukana.
Jos Vanhaa Liittoa pakanat tutkivat, se on hyödyksi van Uuden Liiton, eli evankeliumin, eli Jeesuksen kautta, sekä ikään kuin läpi.
Israel pääsee samoin edellytyksin ehdollisesti radioimaan Uuden Liiton, jonka se kokonaisuudessaan tekeekin lopun ajalla, josta Room 11;26 (lukekaa).
Vanhan Liiton lisäksi pakanoille ei kuulu Israelin Rabbistiset kirjoitukset, joita on useita tuhansia, joista paljon muodostuu kaanonisoinnissa pois jätetyistä kirjoituksista. Kaanoninhan toetutti pääasiassa kristilliset pakanat, Roomasta ja Istanbulista.
Apokryfiset kirjat päätyivät kristinuskon Vanhaan testamenttiin kreikankielisen käännöksen kautta, joka laaditiin vuosina 100–200 eaa. Kreikankielinen käännös, Septuaginta, syntyi melko myöhään ja juutalaisille vieraalla kielellä (tehtiin tutkimusten mukaan Egyptissä, seitsemässä kymmenessä päivässä, josta nimikin, mutta tuntuu uskomattomalta, mutta tarkka se on. Siinä on käytetty numerologiaa). Se sijaan kristityt ottivat Septuagintan käyttöönsä, mutta apokryfiset kirjat jäivät heillekin pienempiarvoisiksi, deuterokanonisiksi.
Sitten Uudessa Testamentissa juutalaisille ( Israel oli jo diasporassa) on kirjoitettu kaksi kirjaa, Matteuksen evankeliumi ja Heprealaiskirje.
Nämä on helpompia kristityille, koska kontekstin aika on Kristuksen kirkastumisen jälkeen, mutta sanomaa on luettava aina ns. juutalaisten lasien läpi.
Tämä ei ole mantraa, vaan aikansa Jumalan vankkaa Sanaa.
Sitten muihin väittämiin.
>>>Jesajan profetioiden täyttymisiä voi olla kolmellakin jaksolla, kirjoittamisen ajan olosuhteissa, hengellinen täyttyminen tosi Jumalan seurakunnan vaiheissa sekä kirjaimellinen täyttymys tuhatvuotiskaudella Valtakunnan hallinnon alaisuudessa. Mukaanlukien ennustukset Messiaan tunnistamiseksi ensimmäisellä vuosisadalla.** Mutta et maininnut kontekstia.
Jesajan aikaan Israel oli pakkosiirtolaisuudessa Assyriassa, johon he olivat viety tottelemattomuuttaan 722 eKr ja Hän oli juutalaisena Jerusalemissa, sinne jääneen kahden heimon sekä kahden heimon osien kanssa ja kirjoitti etupäässä heille, etteivät menneet tottelemattomuudessaan Jaakobin (Pohjois- Israel) tasolle. Hän eli. 740–700 eaa ja lähetti myös sanomansa Assyriaan luoden heille sinne uskoa, luottaen tulevaan lunastajaan.
Pakanoita ei mainittu ollenkaan.
>>Heprealaiskirje kirjoitettiin Jeesuksen opetuslapsiksi tulleille juutalaisille,** Ei. Nimenomaan ei, vaan fundamentaalisille s juutalaisille, että he uskoisivat, että ristiinnaulittu nasaretilainen Jeesus oli luvattu Messias ja Hän tulee takaisin hakemaan omansa pois, Isän luon vähäksi aikaa.
Siksi Heprealaiskirjeestä uupuu Paavalin normaali linjaus oli aivan eri, eikä Hän tunnustanut kirjaa omakseen.
Ilmeisesti kirjoittaja oli kristitty nainen, joka oli kokenut, kuten minäkin Jeesuksen suuren rakkauden omassa elämässään todeksi ja halusi kertoa siitä kansalleen.
Hänellä oli ilmeisesti myös lapsia, Hebr 2;13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi.
Niitähän Pavella ei ollut.
Että, silleen.
Kyllä koko Raamattu on tarkoitettu kaikille, mutta Jumalan Liitot ei, niistä on vain yksi (1) kaikille, ehdollisena. Muut Israelille.
Suppeat on tietosi, jos tähän omiin kirjoituksiisi turvaat.- etsivä-xxx
juuso.l kirjoitti:
Etsivä-xx. Ihan vain btw:nä, vastasin kritikkiisi koskien mainintaani katolisesta kirkosta aiemmin tuolla toisessa ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15202883/joona-korteniemen-eriseurakävin lukemassa vastauksesi.
olet vaikeassa paikassa Juuso, monen erilaisen teologisen tulkinnan seassa. Netistä voi kuunnella seurapuheita mutta ry:llä on varmasti vaikeaa. itse olen ottanut etäisyyttä miettiessäni asioita. - juuso.l
etsivä-xxx kirjoitti:
kävin lukemassa vastauksesi.
olet vaikeassa paikassa Juuso, monen erilaisen teologisen tulkinnan seassa. Netistä voi kuunnella seurapuheita mutta ry:llä on varmasti vaikeaa. itse olen ottanut etäisyyttä miettiessäni asioita."olet vaikeassa paikassa Juuso, monen erilaisen teologisen tulkinnan seassa. Netistä voi kuunnella seurapuheita mutta ry:llä on varmasti vaikeaa. itse olen ottanut etäisyyttä miettiessäni asioita."
Jep. Aika näyttää, mihin tässä lopulta päätyy. - koko.Raamattu_
Kesitas kirjoitti:
Se ei ole mikään mantra, vaan valitettava tosiseikka isotteleville pakanoille.
Maltilliset löytävät sieltä itselleen helmiä, joita voi käyttää omassa uskossaan.
Ne jotka on kirjoitettu ainoastaan Israelille, tai Juudealle, on seuraavat;
Vanhassa Testamentissa
I Joosuan kirja tai Jehošua [יהושע]
II Tuomarien kirja tai Šoftim [שופטים]
III Samuelin kirjat (Ensimmäinen, Toinen) tai Šmu'el [שמואל]
IV Kuninkaiden kirjat (Ensimmäinen, Toinen) tai Melaḥim [מלכים]
V Jesaja tai Ješajahu [ישעיהו]
VI Jeremia tai Jirmijahu [ירמיהו]
VII Hesekiel tai Jeḥezq'el [יחזקאל]
VIII Kaksitoista profeettaa (Trei Asar, myös Pienet profeetat) תרי עשר
1. Hoosea tai Hošea [הושע]
2. Joel tai Jo'el [יואל]
3. Amos [עמוס]
4. Obadja tai Ovadjah [עבדיה]
5. Joona tai Jonah [יונה]
6. Miika tai Miḥah [מיכה]
7. Naahum tai Naḥum [נחום]
8. Habakuk tai Habaquq [חבקוק]
9. Sefanja tai Tsefania [צפניה]
10. Haggai [חגי]
11. Sakarja tai Zeḥaria [זכריה]
12. Malakia tai Malaḥi [מלאכי]
Siinä on mukana Tanakin ja Tooran Ensimmäiset profeetat tai Nevi'im Rišonim [נביאים ראשונים], sekä Myöhemmät profeetat tai Nevi'im Aḥaronim [נביאים אחרונים], jotka voidaan laulaa.
Vanha Testamentti tarkoittaa Jumalan Liittoa Israelin kanssa, se ei koske pakanoita. Laitan ne pyynnöstä mukaan, jos todella pyydetään. Siinä on myös yksi Pakanoita käsittävä, ehdollinen liitto mukana.
Jos Vanhaa Liittoa pakanat tutkivat, se on hyödyksi van Uuden Liiton, eli evankeliumin, eli Jeesuksen kautta, sekä ikään kuin läpi.
Israel pääsee samoin edellytyksin ehdollisesti radioimaan Uuden Liiton, jonka se kokonaisuudessaan tekeekin lopun ajalla, josta Room 11;26 (lukekaa).
Vanhan Liiton lisäksi pakanoille ei kuulu Israelin Rabbistiset kirjoitukset, joita on useita tuhansia, joista paljon muodostuu kaanonisoinnissa pois jätetyistä kirjoituksista. Kaanoninhan toetutti pääasiassa kristilliset pakanat, Roomasta ja Istanbulista.
Apokryfiset kirjat päätyivät kristinuskon Vanhaan testamenttiin kreikankielisen käännöksen kautta, joka laaditiin vuosina 100–200 eaa. Kreikankielinen käännös, Septuaginta, syntyi melko myöhään ja juutalaisille vieraalla kielellä (tehtiin tutkimusten mukaan Egyptissä, seitsemässä kymmenessä päivässä, josta nimikin, mutta tuntuu uskomattomalta, mutta tarkka se on. Siinä on käytetty numerologiaa). Se sijaan kristityt ottivat Septuagintan käyttöönsä, mutta apokryfiset kirjat jäivät heillekin pienempiarvoisiksi, deuterokanonisiksi.
Sitten Uudessa Testamentissa juutalaisille ( Israel oli jo diasporassa) on kirjoitettu kaksi kirjaa, Matteuksen evankeliumi ja Heprealaiskirje.
Nämä on helpompia kristityille, koska kontekstin aika on Kristuksen kirkastumisen jälkeen, mutta sanomaa on luettava aina ns. juutalaisten lasien läpi.
Tämä ei ole mantraa, vaan aikansa Jumalan vankkaa Sanaa.
Sitten muihin väittämiin.
>>>Jesajan profetioiden täyttymisiä voi olla kolmellakin jaksolla, kirjoittamisen ajan olosuhteissa, hengellinen täyttyminen tosi Jumalan seurakunnan vaiheissa sekä kirjaimellinen täyttymys tuhatvuotiskaudella Valtakunnan hallinnon alaisuudessa. Mukaanlukien ennustukset Messiaan tunnistamiseksi ensimmäisellä vuosisadalla.** Mutta et maininnut kontekstia.
Jesajan aikaan Israel oli pakkosiirtolaisuudessa Assyriassa, johon he olivat viety tottelemattomuuttaan 722 eKr ja Hän oli juutalaisena Jerusalemissa, sinne jääneen kahden heimon sekä kahden heimon osien kanssa ja kirjoitti etupäässä heille, etteivät menneet tottelemattomuudessaan Jaakobin (Pohjois- Israel) tasolle. Hän eli. 740–700 eaa ja lähetti myös sanomansa Assyriaan luoden heille sinne uskoa, luottaen tulevaan lunastajaan.
Pakanoita ei mainittu ollenkaan.
>>Heprealaiskirje kirjoitettiin Jeesuksen opetuslapsiksi tulleille juutalaisille,** Ei. Nimenomaan ei, vaan fundamentaalisille s juutalaisille, että he uskoisivat, että ristiinnaulittu nasaretilainen Jeesus oli luvattu Messias ja Hän tulee takaisin hakemaan omansa pois, Isän luon vähäksi aikaa.
Siksi Heprealaiskirjeestä uupuu Paavalin normaali linjaus oli aivan eri, eikä Hän tunnustanut kirjaa omakseen.
Ilmeisesti kirjoittaja oli kristitty nainen, joka oli kokenut, kuten minäkin Jeesuksen suuren rakkauden omassa elämässään todeksi ja halusi kertoa siitä kansalleen.
Hänellä oli ilmeisesti myös lapsia, Hebr 2;13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi.
Niitähän Pavella ei ollut.
Että, silleen.
Kyllä koko Raamattu on tarkoitettu kaikille, mutta Jumalan Liitot ei, niistä on vain yksi (1) kaikille, ehdollisena. Muut Israelille.
Suppeat on tietosi, jos tähän omiin kirjoituksiisi turvaat.Älä vaan mene kellekään opettamaan Heprealaiskirjeestä tällaista:
#Ilmeisesti kirjoittaja oli kristitty nainen, joka oli kokenut, kuten minäkin Jeesuksen suuren rakkauden omassa elämässään todeksi ja halusi kertoa siitä kansalleen.
Hänellä oli ilmeisesti myös lapsia, Hebr 2;13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi.
Niitähän Pavella ei ollut.#
--- Paavali lainaa Jes. 8:18:aa ja soveltaa sen Jeesukseen Kristukseen, nämä lapset olisivat voideltuja Jeesuksen opetuslapsia, jotka tulisivat perimään Jumalan Valtakunnan Hänen kanssaan taivaassa. He kertoisivat Jeesuksen Kuninkuuden kunniasta ja erottuisivat merkkeinä työnsä ja kristillisen elämäntapansa johdosta maailman keskellä.
Olisi paljonkin kerrottavaa Heprealaiskirjeestä, mutta en voi sitä juuri nyt tehdä. koko.Raamattu_ kirjoitti:
Älä vaan mene kellekään opettamaan Heprealaiskirjeestä tällaista:
#Ilmeisesti kirjoittaja oli kristitty nainen, joka oli kokenut, kuten minäkin Jeesuksen suuren rakkauden omassa elämässään todeksi ja halusi kertoa siitä kansalleen.
Hänellä oli ilmeisesti myös lapsia, Hebr 2;13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi.
Niitähän Pavella ei ollut.#
--- Paavali lainaa Jes. 8:18:aa ja soveltaa sen Jeesukseen Kristukseen, nämä lapset olisivat voideltuja Jeesuksen opetuslapsia, jotka tulisivat perimään Jumalan Valtakunnan Hänen kanssaan taivaassa. He kertoisivat Jeesuksen Kuninkuuden kunniasta ja erottuisivat merkkeinä työnsä ja kristillisen elämäntapansa johdosta maailman keskellä.
Olisi paljonkin kerrottavaa Heprealaiskirjeestä, mutta en voi sitä juuri nyt tehdä.Kertooko joku Sinulle, että se olisi Paven tekstejä? Ei, koska Pave aina pani kirjeen alkuun oman tervehdyksen, tästä se uupui.
Toisaalta Paavali oli niin heikoissa väleissä Jerusalmin kanssa, ettei juuri uskaltanut siellä olla ja liikkua.
Kerro vain palstalle, minulle se on jo tuttu ja kirjoittajasta maailman huipputeologit ovat kanssani samalla limjalla, mm David Pawson.- tarkkuutta
Kesitas kirjoitti:
Kertooko joku Sinulle, että se olisi Paven tekstejä? Ei, koska Pave aina pani kirjeen alkuun oman tervehdyksen, tästä se uupui.
Toisaalta Paavali oli niin heikoissa väleissä Jerusalmin kanssa, ettei juuri uskaltanut siellä olla ja liikkua.
Kerro vain palstalle, minulle se on jo tuttu ja kirjoittajasta maailman huipputeologit ovat kanssani samalla limjalla, mm David Pawson.Hepr.2:13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi.
Kerrotko , miten päädyit ajatukseen, että kirjoittajalla on lapsia? Kyllä minä sen tiedän, ei se mikään salaisuus ole. Salaisuus on kirjoittaja, joka on ilmeisesti nainen, sillä mies ei voi saada lapsia, mutta Pave se ei ole.
Toinen asia on se, että kenelle se kirjoiettiin, jos katsot kirjan nimen, voit jo epäillä erästä heimoa.
Minulla on yli 300 sivuinen tutkielma- kirja, voin tarvittaessa lainata sen Sinulle.- tarkkuutta
Kesitas kirjoitti:
Kyllä minä sen tiedän, ei se mikään salaisuus ole. Salaisuus on kirjoittaja, joka on ilmeisesti nainen, sillä mies ei voi saada lapsia, mutta Pave se ei ole.
Toinen asia on se, että kenelle se kirjoiettiin, jos katsot kirjan nimen, voit jo epäillä erästä heimoa.
Minulla on yli 300 sivuinen tutkielma- kirja, voin tarvittaessa lainata sen Sinulle.Hepr.2:13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi.
Tuo jae alkaa "Hän sanoo myös:", jossa subjekti Hän ei viittaa kirjoittajaan. tarkkuutta kirjoitti:
Hepr.2:13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi.
Tuo jae alkaa "Hän sanoo myös:", jossa subjekti Hän ei viittaa kirjoittajaan.En näe hermenutiikkaa kirjoituksissasi.
Mihin tähtäät?koko.Raamattu_ kirjoitti:
Älä vaan mene kellekään opettamaan Heprealaiskirjeestä tällaista:
#Ilmeisesti kirjoittaja oli kristitty nainen, joka oli kokenut, kuten minäkin Jeesuksen suuren rakkauden omassa elämässään todeksi ja halusi kertoa siitä kansalleen.
Hänellä oli ilmeisesti myös lapsia, Hebr 2;13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi.
Niitähän Pavella ei ollut.#
--- Paavali lainaa Jes. 8:18:aa ja soveltaa sen Jeesukseen Kristukseen, nämä lapset olisivat voideltuja Jeesuksen opetuslapsia, jotka tulisivat perimään Jumalan Valtakunnan Hänen kanssaan taivaassa. He kertoisivat Jeesuksen Kuninkuuden kunniasta ja erottuisivat merkkeinä työnsä ja kristillisen elämäntapansa johdosta maailman keskellä.
Olisi paljonkin kerrottavaa Heprealaiskirjeestä, mutta en voi sitä juuri nyt tehdä.Hepr. 2
10 Hän, joka on kaiken luoja ja perusta, tahtoi tuoda paljon lapsia kirkkauteen, ja siksi hänen tuli tehdä heidän pelastajansa ja perilleviejänsä kärsimysten kautta täydelliseksi.
11 Pyhittäjällä ja pyhitettävillä on kaikilla sama isä; siksi ei pyhittäjä häpeäkään kutsua näitä veljikseen:
12 -- Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä.
13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi.
Jumala kutsuu ja vetää rakkaudessaan ja hyvyydessään luotuaan puoleensa ja antaa ne, jotka tämän kutsun vastaanottavat, Jeesukselle, joka puolestaan vie lapset eli Jeesukseen uskovat taivaan kotiin Isä tykö. Eli ajattelen, että Jeesus puhuu, ei joku nainen omista lapsistaan, kuten Kesitas tuossa ehdotti.pääkaupunginvl-mies kirjoitti:
Hepr. 2
10 Hän, joka on kaiken luoja ja perusta, tahtoi tuoda paljon lapsia kirkkauteen, ja siksi hänen tuli tehdä heidän pelastajansa ja perilleviejänsä kärsimysten kautta täydelliseksi.
11 Pyhittäjällä ja pyhitettävillä on kaikilla sama isä; siksi ei pyhittäjä häpeäkään kutsua näitä veljikseen:
12 -- Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä.
13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi.
Jumala kutsuu ja vetää rakkaudessaan ja hyvyydessään luotuaan puoleensa ja antaa ne, jotka tämän kutsun vastaanottavat, Jeesukselle, joka puolestaan vie lapset eli Jeesukseen uskovat taivaan kotiin Isä tykö. Eli ajattelen, että Jeesus puhuu, ei joku nainen omista lapsistaan, kuten Kesitas tuossa ehdotti.Tosi hyvä kirjoitus.
Mutta pitää ottaa huomioon se, että Hebrealaiskieje ei markkinoi Jumala suhdetta, sen juutalaiset tuntevat koko maailmaakin ajatellen parhaiden, kuten Saul, mutta se markkinoi Jeesusta tieksi Jumalan luokse, jonka Paavali sai itse kokea.
Kes.- tarkuutta
Kesitas kirjoitti:
Tosi hyvä kirjoitus.
Mutta pitää ottaa huomioon se, että Hebrealaiskieje ei markkinoi Jumala suhdetta, sen juutalaiset tuntevat koko maailmaakin ajatellen parhaiden, kuten Saul, mutta se markkinoi Jeesusta tieksi Jumalan luokse, jonka Paavali sai itse kokea.
Kes.Et kuitenkaan myöntänyt, että ei ollut kyse Heprealaiskirjeen kirjoittajan sanoista vaan Jeesuksen.
tarkuutta kirjoitti:
Et kuitenkaan myöntänyt, että ei ollut kyse Heprealaiskirjeen kirjoittajan sanoista vaan Jeesuksen.
En. Koska Jeesus ei ollut silloin paikalla, Henki hoiti yhtydet.
Ja juuri Jeesustahan kirkastin omassa osiossani.- tarkkuutta
Kesitas kirjoitti:
En. Koska Jeesus ei ollut silloin paikalla, Henki hoiti yhtydet.
Ja juuri Jeesustahan kirkastin omassa osiossani.Kiertelet ja kiemurtelet kuin käärme. Tästä oli kysymys, mitä väitit.
#Hänellä oli ilmeisesti myös lapsia, Hebr 2;13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi.
Niitähän Pavella ei ollut.#
Oliko Heprealaiskirjeen kirjoittajalla lapsia?
Ei tuossa puhuta kirjoittajan lapsista.
Koeta nyt ymmärtää. - koko.Raamattu_
Kesitas kirjoitti:
Se ei ole mikään mantra, vaan valitettava tosiseikka isotteleville pakanoille.
Maltilliset löytävät sieltä itselleen helmiä, joita voi käyttää omassa uskossaan.
Ne jotka on kirjoitettu ainoastaan Israelille, tai Juudealle, on seuraavat;
Vanhassa Testamentissa
I Joosuan kirja tai Jehošua [יהושע]
II Tuomarien kirja tai Šoftim [שופטים]
III Samuelin kirjat (Ensimmäinen, Toinen) tai Šmu'el [שמואל]
IV Kuninkaiden kirjat (Ensimmäinen, Toinen) tai Melaḥim [מלכים]
V Jesaja tai Ješajahu [ישעיהו]
VI Jeremia tai Jirmijahu [ירמיהו]
VII Hesekiel tai Jeḥezq'el [יחזקאל]
VIII Kaksitoista profeettaa (Trei Asar, myös Pienet profeetat) תרי עשר
1. Hoosea tai Hošea [הושע]
2. Joel tai Jo'el [יואל]
3. Amos [עמוס]
4. Obadja tai Ovadjah [עבדיה]
5. Joona tai Jonah [יונה]
6. Miika tai Miḥah [מיכה]
7. Naahum tai Naḥum [נחום]
8. Habakuk tai Habaquq [חבקוק]
9. Sefanja tai Tsefania [צפניה]
10. Haggai [חגי]
11. Sakarja tai Zeḥaria [זכריה]
12. Malakia tai Malaḥi [מלאכי]
Siinä on mukana Tanakin ja Tooran Ensimmäiset profeetat tai Nevi'im Rišonim [נביאים ראשונים], sekä Myöhemmät profeetat tai Nevi'im Aḥaronim [נביאים אחרונים], jotka voidaan laulaa.
Vanha Testamentti tarkoittaa Jumalan Liittoa Israelin kanssa, se ei koske pakanoita. Laitan ne pyynnöstä mukaan, jos todella pyydetään. Siinä on myös yksi Pakanoita käsittävä, ehdollinen liitto mukana.
Jos Vanhaa Liittoa pakanat tutkivat, se on hyödyksi van Uuden Liiton, eli evankeliumin, eli Jeesuksen kautta, sekä ikään kuin läpi.
Israel pääsee samoin edellytyksin ehdollisesti radioimaan Uuden Liiton, jonka se kokonaisuudessaan tekeekin lopun ajalla, josta Room 11;26 (lukekaa).
Vanhan Liiton lisäksi pakanoille ei kuulu Israelin Rabbistiset kirjoitukset, joita on useita tuhansia, joista paljon muodostuu kaanonisoinnissa pois jätetyistä kirjoituksista. Kaanoninhan toetutti pääasiassa kristilliset pakanat, Roomasta ja Istanbulista.
Apokryfiset kirjat päätyivät kristinuskon Vanhaan testamenttiin kreikankielisen käännöksen kautta, joka laaditiin vuosina 100–200 eaa. Kreikankielinen käännös, Septuaginta, syntyi melko myöhään ja juutalaisille vieraalla kielellä (tehtiin tutkimusten mukaan Egyptissä, seitsemässä kymmenessä päivässä, josta nimikin, mutta tuntuu uskomattomalta, mutta tarkka se on. Siinä on käytetty numerologiaa). Se sijaan kristityt ottivat Septuagintan käyttöönsä, mutta apokryfiset kirjat jäivät heillekin pienempiarvoisiksi, deuterokanonisiksi.
Sitten Uudessa Testamentissa juutalaisille ( Israel oli jo diasporassa) on kirjoitettu kaksi kirjaa, Matteuksen evankeliumi ja Heprealaiskirje.
Nämä on helpompia kristityille, koska kontekstin aika on Kristuksen kirkastumisen jälkeen, mutta sanomaa on luettava aina ns. juutalaisten lasien läpi.
Tämä ei ole mantraa, vaan aikansa Jumalan vankkaa Sanaa.
Sitten muihin väittämiin.
>>>Jesajan profetioiden täyttymisiä voi olla kolmellakin jaksolla, kirjoittamisen ajan olosuhteissa, hengellinen täyttyminen tosi Jumalan seurakunnan vaiheissa sekä kirjaimellinen täyttymys tuhatvuotiskaudella Valtakunnan hallinnon alaisuudessa. Mukaanlukien ennustukset Messiaan tunnistamiseksi ensimmäisellä vuosisadalla.** Mutta et maininnut kontekstia.
Jesajan aikaan Israel oli pakkosiirtolaisuudessa Assyriassa, johon he olivat viety tottelemattomuuttaan 722 eKr ja Hän oli juutalaisena Jerusalemissa, sinne jääneen kahden heimon sekä kahden heimon osien kanssa ja kirjoitti etupäässä heille, etteivät menneet tottelemattomuudessaan Jaakobin (Pohjois- Israel) tasolle. Hän eli. 740–700 eaa ja lähetti myös sanomansa Assyriaan luoden heille sinne uskoa, luottaen tulevaan lunastajaan.
Pakanoita ei mainittu ollenkaan.
>>Heprealaiskirje kirjoitettiin Jeesuksen opetuslapsiksi tulleille juutalaisille,** Ei. Nimenomaan ei, vaan fundamentaalisille s juutalaisille, että he uskoisivat, että ristiinnaulittu nasaretilainen Jeesus oli luvattu Messias ja Hän tulee takaisin hakemaan omansa pois, Isän luon vähäksi aikaa.
Siksi Heprealaiskirjeestä uupuu Paavalin normaali linjaus oli aivan eri, eikä Hän tunnustanut kirjaa omakseen.
Ilmeisesti kirjoittaja oli kristitty nainen, joka oli kokenut, kuten minäkin Jeesuksen suuren rakkauden omassa elämässään todeksi ja halusi kertoa siitä kansalleen.
Hänellä oli ilmeisesti myös lapsia, Hebr 2;13 Hän sanoo myös: -- Minä turvaan Herraan, ja edelleen: -- Tässä me olemme, minä ja lapset, jotka Jumala minulle antoi.
Niitähän Pavella ei ollut.
Että, silleen.
Kyllä koko Raamattu on tarkoitettu kaikille, mutta Jumalan Liitot ei, niistä on vain yksi (1) kaikille, ehdollisena. Muut Israelille.
Suppeat on tietosi, jos tähän omiin kirjoituksiisi turvaat.#>>Heprealaiskirje kirjoitettiin Jeesuksen opetuslapsiksi tulleille juutalaisille,** Ei. Nimenomaan ei, vaan fundamentaalisille s juutalaisille, että he uskoisivat, että ristiinnaulittu nasaretilainen Jeesus oli luvattu Messias ja Hän tulee takaisin hakemaan omansa pois, Isän luon vähäksi aikaa.#
Näkemystäsi ei voi millään uskoa. Eivätkö kaikki Paavalin kirjeet ole seurakunnille tai yksittäisille kristityille?Jerusalemin kristillinen seurakunta tarvitsi kipeästi rohkaisua ja valveilla oloa niiden olosuhteiden keskellä, jossa he olivat. Heidän piti nähdä selvästi ne näkymättömät todellisuudet, jotka he Jeesuksen kautta olivat saaneet. Nämä näkyvät temppeli ja siihen liittyvät juhlat ja papisto ja pilkka, jonka he tältä näkyvältä taholta saivat osakseen, oli aivan mitätöntä todellisuudessa Kristukseen uskomisen rinnalla.
Paavali kirjoitti kirjeen n. vuonna 61 Roomasta, Hepr.13: "18. Rukoilkaa meidän edestämme; sillä me tiedämme, että meillä on hyvä omatunto, koska tahdomme kaikessa hyvin vaeltaa.
19. Vielä hartaammin kehoitan teitä näin tekemään, että minut sitä pikemmin annettaisiin teille takaisin.
20. Mutta rauhan Jumala, joka on kuolleista nostanut hänet, joka iankaikkisen liiton veren kautta on se suuri lammasten paimen, meidän Herramme Jeesuksen,
21. hän tehköön teidät kykeneviksi kaikkeen hyvään, voidaksenne toteuttaa hänen tahtonsa, ja vaikuttakoon teissä sen, mikä on hänelle otollista, Jeesuksen Kristuksen kautta; hänelle kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.
22. Minä pyydän teitä, veljet: kestäkää tämä kehoituksen sana; sillä lyhykäisesti minä olen teille kirjoittanut.
23. Tietäkää, että veljemme Timoteus on päästetty vapaaksi; ja jos hän pian tulee, saan minä hänen kanssaan nähdä teidät. "
Vain viitisen vuotta myöhemmin toteutui se, josta Jeesus oli ennustanut merkkinä juutalaisen järjestelmän lopusta: Matteus 24: "15. Kun te siis näette hävityksen kauhistuksen, josta on puhuttu profeetta Danielin kautta, seisovan pyhässä paikassa - joka tämän lukee, se tarkatkoon -
16. silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille; "
Rooman armeija seisoi Jerusalemin ympärillä Cestius Galluksen johdolla. Tunkeutuivat aina temppelialueelle asti, mutta jostain tuntemattomasta syystä vetäytyivät. Tällöin kristityt ymmärsivät, että oli aika paeta Jerusalemista ja Juudasta Pellan vuoristoalueelle. Vuonna 70
Tituksen johdolla Jerusalem hävitettiin perin pohjin.
Se, että Paavali aina mukautti sanomisensa sen mukaan keille hän kirjoitti tai todisti, muun muassa selittää kirjeen erilaisen tyylin verrattuna pakanakristityille lähetettyihin kirjeisiin.
Kuka oli pätevä kirjoittamaan näin perusteellisen todistelukirjeen juutalaislähtöisille kristityille? Vastaus: Paavali. koko.Raamattu_ kirjoitti:
#>>Heprealaiskirje kirjoitettiin Jeesuksen opetuslapsiksi tulleille juutalaisille,** Ei. Nimenomaan ei, vaan fundamentaalisille s juutalaisille, että he uskoisivat, että ristiinnaulittu nasaretilainen Jeesus oli luvattu Messias ja Hän tulee takaisin hakemaan omansa pois, Isän luon vähäksi aikaa.#
Näkemystäsi ei voi millään uskoa. Eivätkö kaikki Paavalin kirjeet ole seurakunnille tai yksittäisille kristityille?Jerusalemin kristillinen seurakunta tarvitsi kipeästi rohkaisua ja valveilla oloa niiden olosuhteiden keskellä, jossa he olivat. Heidän piti nähdä selvästi ne näkymättömät todellisuudet, jotka he Jeesuksen kautta olivat saaneet. Nämä näkyvät temppeli ja siihen liittyvät juhlat ja papisto ja pilkka, jonka he tältä näkyvältä taholta saivat osakseen, oli aivan mitätöntä todellisuudessa Kristukseen uskomisen rinnalla.
Paavali kirjoitti kirjeen n. vuonna 61 Roomasta, Hepr.13: "18. Rukoilkaa meidän edestämme; sillä me tiedämme, että meillä on hyvä omatunto, koska tahdomme kaikessa hyvin vaeltaa.
19. Vielä hartaammin kehoitan teitä näin tekemään, että minut sitä pikemmin annettaisiin teille takaisin.
20. Mutta rauhan Jumala, joka on kuolleista nostanut hänet, joka iankaikkisen liiton veren kautta on se suuri lammasten paimen, meidän Herramme Jeesuksen,
21. hän tehköön teidät kykeneviksi kaikkeen hyvään, voidaksenne toteuttaa hänen tahtonsa, ja vaikuttakoon teissä sen, mikä on hänelle otollista, Jeesuksen Kristuksen kautta; hänelle kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.
22. Minä pyydän teitä, veljet: kestäkää tämä kehoituksen sana; sillä lyhykäisesti minä olen teille kirjoittanut.
23. Tietäkää, että veljemme Timoteus on päästetty vapaaksi; ja jos hän pian tulee, saan minä hänen kanssaan nähdä teidät. "
Vain viitisen vuotta myöhemmin toteutui se, josta Jeesus oli ennustanut merkkinä juutalaisen järjestelmän lopusta: Matteus 24: "15. Kun te siis näette hävityksen kauhistuksen, josta on puhuttu profeetta Danielin kautta, seisovan pyhässä paikassa - joka tämän lukee, se tarkatkoon -
16. silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille; "
Rooman armeija seisoi Jerusalemin ympärillä Cestius Galluksen johdolla. Tunkeutuivat aina temppelialueelle asti, mutta jostain tuntemattomasta syystä vetäytyivät. Tällöin kristityt ymmärsivät, että oli aika paeta Jerusalemista ja Juudasta Pellan vuoristoalueelle. Vuonna 70
Tituksen johdolla Jerusalem hävitettiin perin pohjin.
Se, että Paavali aina mukautti sanomisensa sen mukaan keille hän kirjoitti tai todisti, muun muassa selittää kirjeen erilaisen tyylin verrattuna pakanakristityille lähetettyihin kirjeisiin.
Kuka oli pätevä kirjoittamaan näin perusteellisen todistelukirjeen juutalaislähtöisille kristityille? Vastaus: Paavali.Jos et koe Heprealaiskirjettä ”paimenkirjeeksi”, jossa ennustuksen Vapahtaja on juuri nasaretilainen, ja Laki on vanhentunut Häneen uskovissa, niin kerro ihmeessä, mikä se sitten on.
Mistä Sinulle sellainen tuli mieleen, että Paavali on kirjeen kirjoittanut. Lähes kaikki maailman johtavista Raamatun tutkijoista, mm David Pawson on eri mieltä, ja jokainen joka on hermeettisesti, sekä eksegeettisesti tutkinut Sanaa, on varmasti eri mieltä.
Mainitse sitten, miten todistat sen Paavalin kirjoittamaksi ja kuka asiaa enemmän tutkinut on samaa mieltä.
Kerrotko ensin, miksi päättelet, että se on Pave, sillä kieliasu poikkeaa Hänestä siinä hyvin paljon?
Kirje on kirjoitettu UT:n parhaimmalla kreikankielellä. Siitä on päätelty, että kirjoittaja on ollut hellenistijuutalainen. VT:n lainaukset ovat Septuagintasta, juutalaisten laatimasta VT:n kreikankielisestä käännöksestä. Todennäköisesti se on kirjoitettu ennen Jerusalemin temppelin hävitystä vuonna 70 jKr, sillä Hepr 10:1-3 antaa ymmärtää, että uhreja toimitetaan edelleen. Luvussa 10 mainittu vaino on ilmeisesti Neron aikaisia vainoja. Tällöin se on kirjoitettu vuoden 64 jälkeen.
Nykyisessä tutkimuksessa kirje sijoitetaan myöhempään ajanjaksoon, vuoden 80 tienoille.
Ei sitä kirjoitettu Jerusalemin seurakunnalle, kun Jumala uskovaisille heprealaisille, joille nimen oli Egypti aikoinaan antanut.
Jerusalemin seurakuntahan tiesi jo, mistä Kristinuskossa on kysymys.
Miten oli Jaakobin kirje, miten, Juudaksen ja miten Johanneksen kirje, oliko ne Paven käsialaa, ei kirjoittaja itse esittelee ne teoksinaan, mutta Heprealaiskirjeen kirjoittaja sitä ei tee, nainen oli sen ajan seurakunnassa enemmän ikkunasta katselija. Toisaalta, miten pave oli yks`kaks` alkanut hellenistiseen tyyliin kirjoittaa???
Etkö huomaa eroa. Paremmin se näkyy alkutekstistä ja muut eivät siteeraa juuri Septuagintaa mitenkään.
Heprealaiskirje on kirjoitettu v. 64 jälkeen, ei ennen sitä. Nykyiset tutkimukset puoltavat, että se on kirjoitettu jopa v. 80 tienoilla. Itse en ole sillä kannalla.
Tuo käsite ”Liiton Veri” ei ole missään Paavalin kirjeessä, mutta tämä kirjoittaja käyttää sitä usein. Siinäkin on eroa.
>>Vain viitisen vuotta myöhemmin toteutui *** No mutta. Paavalihan oli esiintymättä n. 8 vuotta sen jälkeen, kun Hän teki kääntymisen. Tämä aika meni kahdestaan Jeesuksen kanssa, joten ei sovi aikatauluusi.
Totta kai Rooman armeija oli paikalla, koska oli miehittänyt Israelin v 63 eKr. ja paikallisilla pomoilla oli suuri työ pitää juutalaiset hiljaisena ja Keisari tyytyväisenä. Israelin historia on minulle aikain yhtä selvää, kun Suomen menneisyys.
Avauksessa ei siitä puhuta mitään. Mutta kysynpä, kuinka monta sen Israel invaasion jälkeisistä 14 keisarista oli homoja? Kun tunnut olevan historioitsija, ja kuinka monta prosenttia Rooman Valtakunnan ihmisistä oli Roomalaisia?- koko.Raamattu_
Kesitas kirjoitti:
Jos et koe Heprealaiskirjettä ”paimenkirjeeksi”, jossa ennustuksen Vapahtaja on juuri nasaretilainen, ja Laki on vanhentunut Häneen uskovissa, niin kerro ihmeessä, mikä se sitten on.
Mistä Sinulle sellainen tuli mieleen, että Paavali on kirjeen kirjoittanut. Lähes kaikki maailman johtavista Raamatun tutkijoista, mm David Pawson on eri mieltä, ja jokainen joka on hermeettisesti, sekä eksegeettisesti tutkinut Sanaa, on varmasti eri mieltä.
Mainitse sitten, miten todistat sen Paavalin kirjoittamaksi ja kuka asiaa enemmän tutkinut on samaa mieltä.
Kerrotko ensin, miksi päättelet, että se on Pave, sillä kieliasu poikkeaa Hänestä siinä hyvin paljon?
Kirje on kirjoitettu UT:n parhaimmalla kreikankielellä. Siitä on päätelty, että kirjoittaja on ollut hellenistijuutalainen. VT:n lainaukset ovat Septuagintasta, juutalaisten laatimasta VT:n kreikankielisestä käännöksestä. Todennäköisesti se on kirjoitettu ennen Jerusalemin temppelin hävitystä vuonna 70 jKr, sillä Hepr 10:1-3 antaa ymmärtää, että uhreja toimitetaan edelleen. Luvussa 10 mainittu vaino on ilmeisesti Neron aikaisia vainoja. Tällöin se on kirjoitettu vuoden 64 jälkeen.
Nykyisessä tutkimuksessa kirje sijoitetaan myöhempään ajanjaksoon, vuoden 80 tienoille.
Ei sitä kirjoitettu Jerusalemin seurakunnalle, kun Jumala uskovaisille heprealaisille, joille nimen oli Egypti aikoinaan antanut.
Jerusalemin seurakuntahan tiesi jo, mistä Kristinuskossa on kysymys.
Miten oli Jaakobin kirje, miten, Juudaksen ja miten Johanneksen kirje, oliko ne Paven käsialaa, ei kirjoittaja itse esittelee ne teoksinaan, mutta Heprealaiskirjeen kirjoittaja sitä ei tee, nainen oli sen ajan seurakunnassa enemmän ikkunasta katselija. Toisaalta, miten pave oli yks`kaks` alkanut hellenistiseen tyyliin kirjoittaa???
Etkö huomaa eroa. Paremmin se näkyy alkutekstistä ja muut eivät siteeraa juuri Septuagintaa mitenkään.
Heprealaiskirje on kirjoitettu v. 64 jälkeen, ei ennen sitä. Nykyiset tutkimukset puoltavat, että se on kirjoitettu jopa v. 80 tienoilla. Itse en ole sillä kannalla.
Tuo käsite ”Liiton Veri” ei ole missään Paavalin kirjeessä, mutta tämä kirjoittaja käyttää sitä usein. Siinäkin on eroa.
>>Vain viitisen vuotta myöhemmin toteutui *** No mutta. Paavalihan oli esiintymättä n. 8 vuotta sen jälkeen, kun Hän teki kääntymisen. Tämä aika meni kahdestaan Jeesuksen kanssa, joten ei sovi aikatauluusi.
Totta kai Rooman armeija oli paikalla, koska oli miehittänyt Israelin v 63 eKr. ja paikallisilla pomoilla oli suuri työ pitää juutalaiset hiljaisena ja Keisari tyytyväisenä. Israelin historia on minulle aikain yhtä selvää, kun Suomen menneisyys.
Avauksessa ei siitä puhuta mitään. Mutta kysynpä, kuinka monta sen Israel invaasion jälkeisistä 14 keisarista oli homoja? Kun tunnut olevan historioitsija, ja kuinka monta prosenttia Rooman Valtakunnan ihmisistä oli Roomalaisia?Oletkos Sinä vähän änkyrä?
Heprealaiskirje osoitettiin Juudeassa asuville heprealaiskristityille.
Kannattaa lukea esimerkiksi seuraavat jakeet, joiden perusteella se on helppo ymmärtää
Heprealaisille 2:1-4; 6:1-3; 6:9-12; 5:11-14
Paavali on voinut harkitusti jättää nimensä pois, koska sikäläiset juutalaiset olivat tehneet hänen nimestään vihatun. (Apt. 21:28). Varhaisista ajoista lähtien kreikkalais- ja aasialaiskristityt pitivät Paavalia kirjoittajana, ja tätä tukevat sekä kirjoittajan laaja Raamatun heprealaisten kirjoitusten tuntemus että hänen käyttämänsä looginen kehittely, jotka molemmat ovat tyypillisiä apostolille. Juuri ennen kuin Paavali kastettiin ja valtuutettiin työhönsä, Herra Jeesus sanoi Ananiaalle: "Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen." (Apt. 9:15) Heprealaiskirjeen kirjoittaminen oli sopusoinnussa sen valtuutuksen kanssa, että Paavalin tuli kantaa Jeesuksen nimeä Israelin lapsille. Paavali lähettää terveisiä Italiasta ja mainitsee Timoteuksen, joka oli hänen kanssaan Roomassa ensimmäisen vankeuden aikana (Fil. 1:1; Kol. 1:1; Filem. 1; Hepr. 13:23, 24.)
Tärkeä todiste on Chester Beatty -papyrus nro 2 (P46), jonka ajatellaan olevan noin vuodelta 200. Siinä on 86 melko vahingoittunutta lehteä sellaisesta koodeksista, jossa oli alun perin luultavasti 104 lehteä, ja siinä on edelleen yhdeksän Paavalin henkeytettyä kirjettä: Roomalaiskirje, Heprealaiskirje, 1. Korinttilaiskirje, 2. Korinttilaiskirje, Efesolaiskirje, Galatalaiskirje, Filippiläiskirje, Kolossalaiskirje ja 1. Tessalonikalaiskirje. On huomionarvoista, että Heprealaiskirje on mukana tässä vanhassa koodeksissa. Se, että tämä kirje sisällytettiin P46:een, jossa oli ilmeisesti yksinomaan Paavalin kirjeitä, ilmaisee varhaiskristittyjen hyväksyneen vuoden 200 tienoilla Heprealaiskirjeen apostoli Paavalin henkeytetyksi kirjoitukseksi. Varhaiset kirjailijat hyväksyivät sen Paavalin kirjeeksi. Heprealaiskirje luetellaan ”apostoli Paavalin neljäntoista kirjeen” joukossa ”Athanasioksen kaanonissa”, joka on peräisin 300-luvulta.
Esittäessään ajatuksia tuosta papyruskoodeksista, joka on kirjoitettu vain noin 150 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen, huomattava englantilainen tekstikriitikko sir Frederic Kenyon sanoi: ”On merkille pantavaa, että Heprealaiskirje on sijoitettu heti Roomalaiskirjeen jälkeen (lähes ennenkuulumaton paikka), mikä osoittaa, että sinä varhaisena ajankohtana, jolloin tämä käsikirjoitus kirjoitettiin, ei ollut mitään epäilystä siitä, että Paavali oli sen kirjoittaja.” McClintockin ja Strongin teoksessa Cyclopedia sanotaan tästä samasta kysymyksestä painokkaasti: ”Ei ole mitään perusteltua todistetta, ulkopuolista tai sisäistä, joka osoittaisi jonkun muun kuin Paavalin kirjoittaneen tämän kirjeen.” koko.Raamattu_ kirjoitti:
Oletkos Sinä vähän änkyrä?
Heprealaiskirje osoitettiin Juudeassa asuville heprealaiskristityille.
Kannattaa lukea esimerkiksi seuraavat jakeet, joiden perusteella se on helppo ymmärtää
Heprealaisille 2:1-4; 6:1-3; 6:9-12; 5:11-14
Paavali on voinut harkitusti jättää nimensä pois, koska sikäläiset juutalaiset olivat tehneet hänen nimestään vihatun. (Apt. 21:28). Varhaisista ajoista lähtien kreikkalais- ja aasialaiskristityt pitivät Paavalia kirjoittajana, ja tätä tukevat sekä kirjoittajan laaja Raamatun heprealaisten kirjoitusten tuntemus että hänen käyttämänsä looginen kehittely, jotka molemmat ovat tyypillisiä apostolille. Juuri ennen kuin Paavali kastettiin ja valtuutettiin työhönsä, Herra Jeesus sanoi Ananiaalle: "Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen." (Apt. 9:15) Heprealaiskirjeen kirjoittaminen oli sopusoinnussa sen valtuutuksen kanssa, että Paavalin tuli kantaa Jeesuksen nimeä Israelin lapsille. Paavali lähettää terveisiä Italiasta ja mainitsee Timoteuksen, joka oli hänen kanssaan Roomassa ensimmäisen vankeuden aikana (Fil. 1:1; Kol. 1:1; Filem. 1; Hepr. 13:23, 24.)
Tärkeä todiste on Chester Beatty -papyrus nro 2 (P46), jonka ajatellaan olevan noin vuodelta 200. Siinä on 86 melko vahingoittunutta lehteä sellaisesta koodeksista, jossa oli alun perin luultavasti 104 lehteä, ja siinä on edelleen yhdeksän Paavalin henkeytettyä kirjettä: Roomalaiskirje, Heprealaiskirje, 1. Korinttilaiskirje, 2. Korinttilaiskirje, Efesolaiskirje, Galatalaiskirje, Filippiläiskirje, Kolossalaiskirje ja 1. Tessalonikalaiskirje. On huomionarvoista, että Heprealaiskirje on mukana tässä vanhassa koodeksissa. Se, että tämä kirje sisällytettiin P46:een, jossa oli ilmeisesti yksinomaan Paavalin kirjeitä, ilmaisee varhaiskristittyjen hyväksyneen vuoden 200 tienoilla Heprealaiskirjeen apostoli Paavalin henkeytetyksi kirjoitukseksi. Varhaiset kirjailijat hyväksyivät sen Paavalin kirjeeksi. Heprealaiskirje luetellaan ”apostoli Paavalin neljäntoista kirjeen” joukossa ”Athanasioksen kaanonissa”, joka on peräisin 300-luvulta.
Esittäessään ajatuksia tuosta papyruskoodeksista, joka on kirjoitettu vain noin 150 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen, huomattava englantilainen tekstikriitikko sir Frederic Kenyon sanoi: ”On merkille pantavaa, että Heprealaiskirje on sijoitettu heti Roomalaiskirjeen jälkeen (lähes ennenkuulumaton paikka), mikä osoittaa, että sinä varhaisena ajankohtana, jolloin tämä käsikirjoitus kirjoitettiin, ei ollut mitään epäilystä siitä, että Paavali oli sen kirjoittaja.” McClintockin ja Strongin teoksessa Cyclopedia sanotaan tästä samasta kysymyksestä painokkaasti: ”Ei ole mitään perusteltua todistetta, ulkopuolista tai sisäistä, joka osoittaisi jonkun muun kuin Paavalin kirjoittaneen tämän kirjeen.”Olen ja siksi pysyn vain Jumalan sanassa.
5. Moos. 9:13
Herra sanoi minulle vielä: 'Minä näen, että tämä kansa on uppiniskainen
Olemme uppiniskaista kansaa.
Olen lukenut sen kirjeen lukemattomia kertoja, mutta kokeillaan vastata.
Se on kuitenkin havaittavissa, ettei nuo jakeet ole eilisestä mihinkään muuttuneet.
Minun heprealaisena tulee asian tietää, joka on hieman väärä nimitys, sillä Egyptihän nimen keksi, ja siellä Jumalan kansa oli vielä Israel, ja kirje nimettiin vain kahden, Juudan, Benjaminin ja osan Leevin heimoa, vaikka loput Isaskarin, Sebulonin, Asserin, Daanin, Simeonin, Ruubenin, Gaadin, Naftalin ja Joosefin heimot (joka sisältää Manassen ja Efraimin), olivat diasporassa
Miten todistat sen, että Pave jätti nimensä pois, ja ylipäätään kirjoitti kirjan.
Lähes kaikki maailman johtavat teologit, sekä tutkijat ovat eri mieltä. Kai Sinulla on siihen todiste.
Alkuaikoina kyllä osa piti, mutta silloin ei tutkittu tai tarkastettu kieliasua, yms. luettiin vain, ja kirjehän oli vain Jerusalemissa ennen Konsiinia.
Hebrean kielen tutemus oli kaikilla kirjoittajilla, sehän oli heidän kotikieli, mutta huomioitko sen, että kirje kirjoitettiin Kreikaksi, ja siellä oli oma hellenistinen tyyli kirjoittaa, mikä tulee esille heikosti kieltä osaavana, kuten meikäläinen. Paven tyyli oli ”karumpaa”, hieman maallikkomaisempaa.
Kyllä minä Paavalin teot tunnen, ei se siitä ole kiinni, vaan totuudesta, jos ei ole kirjoittanut ei ole eikä allekirjoita sitä, mutta kun kirjoittaja on ilmiesti nainen, tai joku muu Paavalin läheinen, Hänen allekirjoituksella kirje ei olisi päässyt Konsiiniin.
Tunnen myös Hänen sanomansa, se on suurta, sitä ei kannata epäillä. Muuten, miten Sinä näet Paavalin viimeiset vuodet, missä kuoli, miten kuoli ja mihin haudattiin?
Chester Beatty -papyrus nro 2 on lanseerattu vasta 1950 luvulla, eli on nuorempi, mitä minä. Koko instituutti tutkii laidasta laitaan historiaa, oli usko mikä hyvänsä, mutta mullistavaa tietoa heillä ei ole esittää.
Tutkittavissa olevat tiedot ovat vanhemmiten vasta hieman ennen Konsiinia, ja esim Paven tueksi ei ole kukaan ihminen siellä yksi lähtenyt.
Chester Beatty tutkii enemmälti kirjeiden kirjoittamisvuosia, ei kirjoittajia.
En löytänyt pikapikaa muistiinpanojani aiheesta, ainut on se, mitä on jäänyt mieleen.
Jatketaan, siunausta.
Kes.- koko.Raamattu_
Raamattu ei kerro Paavalin kuolemasta tarkemmin, joten en käy puuttumaan ulkopuolisiin lähteisiin. Kaikkihan alkoi siitä, kun Paavali palasi kolmannelta lähetysmatkalta Jerusalemiin, ja temppelissä Aasiasta perässä tulleet juutalaiset nostattivat mellakan häntä vastaan. Rooman viranomaiset veivät hänet Kesareaan, jossa hän oli kaksi vuotta ja sitten välttyäkseen joutumasta tuomittavaksi Jerusalemiin, hän vetosi keisariin. Hän oli Roomassa ensimmäisen kerran tutkintavankeudessa kaksi vuotta 59–61 ja keisari Nero julisti Paavalin syyttömäksi ja vapautti hänet.
Toisen ja viimeisen vankeutensa aikana n. v. 65 Paavali kirjoitti kirjeen Timoteukselle ja ilmaisi, että hänen kuolemansa oli lähellä 2.Timoteukselle 4:"6. Sillä minut jo uhrataan, ja minun lähtöni aika on jo tullut.
7. Minä olen hyvän kilvoituksen kilvoitellut, juoksun päättänyt, uskon säilyttänyt.
8. Tästedes on minulle talletettuna vanhurskauden seppele, jonka Herra, vanhurskas tuomari, on antava minulle sinä päivänä, eikä ainoastaan minulle, vaan myös kaikille, jotka hänen ilmestymistään rakastavat. "
Todennäköisesti Paavali kärsi pian sen jälkeen marttyyrikuoleman Neron käskystä.
Rooman palon yhteydessä v.64 alkoi kristittyjen vaino.
Hän kuoli siis Roomassa.
- Kuka_on_pil-
kannut Joonaa ja missä ja miten?
Pyryn kirjoituksessa asiallista on mm. se, että hän selittää korteniemeläisten edelleen kulkevan seuroissa ja tekevän myyräntyötään Jumalan lasten eksyttämiseksi.- mietinpävain
Saatat olla pilkkaaja itse. Usein rikollinen palaa rikospaikalleen.
Olitpa tuo mainittu tai et, taidat hyvin tietää, mistä kirjoituksista on kysymys.
Pilkat on kirjoitettu juuri alaviivoja käyttävillä rekisteröimättömillä nimimerkeilläl - kuten sinunkin nimimerkkisi nyt - jo parin viime viikon ajan, useissa juuri Joona Korteniemen henkilön mollaamiseen suunnatuissa aloituksissa. - Mitä_tarkoi-
mietinpävain kirjoitti:
Saatat olla pilkkaaja itse. Usein rikollinen palaa rikospaikalleen.
Olitpa tuo mainittu tai et, taidat hyvin tietää, mistä kirjoituksista on kysymys.
Pilkat on kirjoitettu juuri alaviivoja käyttävillä rekisteröimättömillä nimimerkeilläl - kuten sinunkin nimimerkkisi nyt - jo parin viime viikon ajan, useissa juuri Joona Korteniemen henkilön mollaamiseen suunnatuissa aloituksissa.tat puhuessasi ALAVIIVASTA? Etkö tiedä, että seksipalstat ovat erikseen. Sitäpaitsi se ei ole mikään kovin herkullinen naisen tavara, jos se on pelkkä veltto viiva.
- heheheh
En lukenut kirjoituksianne, mutta aiemmin Joonan teksiä lukeneena TIEDÄn, hän ei ole väärällä asialla
- juuso.l
”Tarkoitus on mädättää Jumalan valtakuntaa sisältäpäin. Eriseurassa mukanaolevat käyvät edelleen seuroissa, ja levittävät samalla korteniemeläisyyden sekavia oppeja uskovien keskuuteen.”
Ensinnäkin, Pyry, koko korteniemeläisyys on sinun keksintöäsi, eikä sitä esiinny tässä todellisuudessa muualla kuin sinun korviesi välissä. Sanon tämän nyt siksi, että mielestäni se, että ensin luot käsitteen ”korteniemeläisyys” ja sitten luot sille eriseuran ja pahan leiman vailla käytännössä ainoatakaan hyvää perustelua, ja sitten kutsut toisia sillä nimellä. Toisena, tarkoitus niillä, jotka ovat huolissaan liikkeen tilasta, ei ole mädättää sitä sisältä päin, vaan terveellä tavalla osoittaa se, että liikkeessä on paljon vinoumia, jotka kannattaa korjata ajoissa.
Yksi vinouma on esimerkiksi se, että sanot liikettä Jumalan valtakunnaksi, mitä se ei ole sen enempää kuin mikään muukaan liike. Jumalan valtakunta ei ole siellä tai täällä, eikä se ole ruoka tai juoma, vaan se on vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä. Paavalin tavoin voi kysyä: "Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?" (1. Kor. 14:36)
”Osa nielee toiset näkemykset, osa toiset. Tavoite on kuitenkin muuttaa uskonkäsityksiä. Ei Joona ja Joonan puolustelijat tietenkään myönnä tai edes itse tajua tätä.”
Myönnän kyllä aivan avoimesti ja tämän olen myös ryllä sanonut keskusteluillassa, että olen seurakuntaopista eri mieltä. Sen myös myönnän, että toivoisin, että sitä muutettaisiin. Mielestäni se on huonosti perusteltu. Se, mikä Joonan kanta on opin muuttamisen suhteen, ei ole minun asiani.
”Joonahan haluaa " pelastaa" vanhoillislestadiolaisuuden( miksi, jos oppi kerran on väärä, ja elävää uskoa on muuallakin?).”
No ehkäpä Joonalla on motiivina sama kuin Paavalilla: ”Minä sanon totuuden Kristuksessa, en valhettele-sen todistaa minulle omatuntoni Pyhässä Hengessä- että minulla on suuri murhe ja ainainen kipu sydämessäni. Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta” (Room. 9:1-3), ”Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa heidän edestänsä, että he pelastuisivat. Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan;” (Room. 10:1, 2). Jos olisit tullut vanhoillislestadiolaisuuteen jehovantodistajista, tahtoisitko sinä heidän pelastustaan? Vastaus on ilmeinen, vaikkakin jehovantodistajien rinnastaminen vanhoillislestadiolaisuuteen on jo ehkä turhankin härskiä. Ymmärrät kuitenkin pointtini ja sen, että voi olla aito huoli toisen pelastuksesta varsinkin jos rakastaa niitä lähimmäisiä.
”Aivan kuten Alaranta ja Hurtig. Eivät hekään sanoneet olevansa eriseura. Ei kai kukaan myönnä olevansa eriseura?”
Ensinnäkin, Erkki Hurtigia kyllä kohdeltiin niin törkeästi, että siitä en kyllä paljon puhuisi. Hänet käytännössä kiusattiin ulos ja sen päälle vielä leimattiin. Sillä episodilla ei tainnut kuule olla Jumalan siunausta mukana, vaikka sillä monen hoitomiehen siunaus olikin.
”En ole keksinyt ajatusta eriseurasta. Löysin googlettamalla kirjoituksia jo vuodelta 2014, joissa tulevasta eriseurasta puhuttiin.”
No löytyy googlettamalla paljon muutakin, oikeastaan melkein mitä tahansa haluaa hakea. Kaikenlaisia salaliittoteorioita juutalaisista, vapaamuurareista ja kaikenmaailman liskoihmisistäkin löytyy parin klikkauksen takaa. Ehkä ei kannata näitä ajatuksia perustaa joihinkin googletuksiin.
”Joonan väite, että seuroissa jää nälkäiseksi ja siellä ei puhuta Kristuksesta ei pidä paikkaansa. Kerron esimerkin: sain joitakin vuosia sitten parannuksen armon. Silloin seurapuheet tuntuivat suolaisilta ja ravitsevilta. Mutta, jo muutamassa vuodessa, kylläisyys ja väsymys. Evankeliumista tulee niin itsestään selvää, että siihen tottuu.”
Alleviivaat vain tässä sen, mistä Joona on kokoajan puhunutkin: Ellei saarnassa ole juuri muuta sisältöä kuin synninpäästö, se alkaa pikkuhiljaa vain väsyttämään kuulijoita hengelliseen uneen. Jos itse evankeliumiin kyllästyy, niin silloin on kyllä aika pinnallinen käsitys synnistä ja pinnallinen käsitys evankeliumista. Pelkkä synninpäästö ei auta pidemmän päälle, tarvitaan syvällisempää evankeliumin kirkastamista, joka johtaa meidät ihastelemaan Jumalaa, joka tyydyttää sen hengellisen janon ja nälän.
”En usko että puhujien saarnat ovat vesittyneet muutamassa vuodessa. Mutta jos evankeliumi on itsestään selvä asia, kuten makkara suomalaiselle, ei sitä enää osaa arvostaa. Seurapuheet alkavat vaikuttamaan tylsiltä.”
Pitäisikö evankeliumi sitten laittaa kortille, jos kerran itsekin tulit kylläiseksi ja väsyneeksi? Ei, vaan pitäisi oppia kertomaan vähän muutakin kuin että synnit saa uskoa anteeksi JNJV.
”Juuri näin korteniemeläisille on käynyt. Kylläisyys ja väsymys. Vika on toisissa uskovaisissa eikä itsessä.”
Itse sanoit itsellesikin käyneen näin. Kyllä se vika voi olla itsessäkin, mutta ei se mikään selviö ole.Tuntuu naurettavalta tuollainen Kerho, joka joutuu väistelemään ainakin 20 eri "läisyysksien" keskellä.
Miksi ei näitä läisyyksiä ole kristillisissä seurakunnissa? Joten vähän naurattaa, kun niitä selitellään?
Jokin on pahasti pielessä kun näin on ja se on ihmisoppi, joka Kerhossa on vallalla.
Seurakunta, jota johtaa Messias Jeesus, ei selittele, he seuraavat Häntä, horjumatta.
Vain lääkärille selitellään.
- tärrkeintä
Suunhoidon tärkeys
Koirasi ei osaa itse kertoa sinulle kivuistaan, ja todellisuudessa 8:lla kymmenestä yli 3-vuotiaasta koirasta on iensairauksia. Iensairaudet ovat plakin ja hammaskiven aiheuttamia, mutta niiden muodostumista voi vähentää tehokkaan hammashoitorutiinin avulla.
Varaa koirallesi aika hampaiden tarkastukseen lähimmältä eläinlääkäriltäsi - Evankeliuminsaarna
Pyrylle haluaisin sanoa, että tunnen Erkki Hurtigin tapauksen yksityiskohtia myöten ja voin vakuuttaa Sinulle, että Erkkiä on kohdeltu väärin. Sinä olet tavallaan tuomitsemassa Erkin ja se on hyvin vakava asia uskon näkökulmasta. Itse esiinnyt vakaana, vahvana uskossa seisovana, mutta olemuksesi, kirjoituksesi alkaa minusta, myöskin vl- uskovaisesta, vanhemmasta miehestä, kuulostaa siltä, että kannattaa varoa, ettei kaadu.
Kuuntelepa Mika Kallungin saarna, jossa kirkastetaan Kristusta ja tavallaan varoitetaan "hyväveli" koollaolevasta seurasta, seurasta, jonka jäsen Sinäkin ilmeisesti olet ja haluat olla.
Tässä armollista evankeliumin saarnaa, kuuntele Pyry Sinäkin: http://www.suviseurat.fi/2014/media/saarnat/20140629_1800_Mika_Kallunki_fi.mp3- pyry.h
En tarkoittanut Erkki Hurtigia vaan Johanna Hurtigia. Erkin tapauksesta en tiedä mitään.
- kaameaa
Mitä väärää Johanna Hurtigin toiminnassa oli? Hän toi päivänvaloon liikkeemme piirissä tapahtuneet järkyttävät, lapsiin kohdistuneet rikokset? Sinunko mielestäsi niiden olisi pitänyt jäädä pimentoon? Voi pimeyttä, jos sitä mieltä olet!
- pyry.h
Alkaa kohta tuntua, että tänne kirjoittaminen oli virhe. Nämä uskovaisina esiintyvät nimimerkin suojista huutelevat....ketähän lienee.. taitaa olla niin, että tämä on pelkkä epäuskoisten, uskovaisina esiintyvien riehumispaikka. Näissä kahdessa ketjussa muut kuin minä ja Juuso eivät uskalla esiintyä oikealla nimellään. Miksi, jos asia on oikea?
Otin Hurtigin esimerkiksi, koska hänkin omien sanojensa mukaan halusi pelastaa liikkeen, kuten Joonakin. Mutta ajautui ulos, kuten Joonakin.
Minua oikeasti riepoo, että korteniemeläiset kulkevat edelleen seuroissa vaikka eivät halua uskoa, ja koettavat saada muita mukaansa. Erityisesti Helsingin ry:llä, jossa on paljon nuoria ja vain vähän aikaa uskossa olleita maahanmuuttajia. Helppoja saaliita.
Perkele on kyllä pesäkolonsa löytänyt. - kauhistuksentotuus
pyry.h kirjoitti:
Alkaa kohta tuntua, että tänne kirjoittaminen oli virhe. Nämä uskovaisina esiintyvät nimimerkin suojista huutelevat....ketähän lienee.. taitaa olla niin, että tämä on pelkkä epäuskoisten, uskovaisina esiintyvien riehumispaikka. Näissä kahdessa ketjussa muut kuin minä ja Juuso eivät uskalla esiintyä oikealla nimellään. Miksi, jos asia on oikea?
Otin Hurtigin esimerkiksi, koska hänkin omien sanojensa mukaan halusi pelastaa liikkeen, kuten Joonakin. Mutta ajautui ulos, kuten Joonakin.
Minua oikeasti riepoo, että korteniemeläiset kulkevat edelleen seuroissa vaikka eivät halua uskoa, ja koettavat saada muita mukaansa. Erityisesti Helsingin ry:llä, jossa on paljon nuoria ja vain vähän aikaa uskossa olleita maahanmuuttajia. Helppoja saaliita.
Perkele on kyllä pesäkolonsa löytänyt.Juu täällä on esillä muutakin kuin mihin alati veeälseuroissa istuminen on valmentanut, nimitään saattaa joutu kasvokkain ihan jopa Raamatullisten faktojen kanssa ja sekös on kauhea paikka!
- nimimerkkiläinen
Niinkin perusteellisessa opillisessa asiassa kuin mikä on Jumalan Valtakunta, sellainen väite että se olisi vanhoillislestadiolaisuus, tällainen harhaanmeno tuntuu vaikealta ymmärtää. Millä ihmeen konstilla sille saadaan raamatullinen tuki? Ja miksi sitä edelleenkin painotetaan?
Kun kyse on Jeesuksen opetuksen yhdestä pääteemasta. Aivan tässä juuri osui silmiin eräs raamatunkohta, joka sai ajattelemaan, että miten ihmeessä Valtakunta voisi olla vl.
Laitan sen tähän mielenkiinnon vuoksi:
Matteus 20:
"20. Silloin Sebedeuksen poikain äiti tuli poikineen hänen tykönsä ja kumarsi häntä, aikoen anoa häneltä jotakin.
21. Niin hän sanoi vaimolle: "Mitä tahdot?" Tämä sanoi hänelle: "Sano, että nämä minun kaksi poikaani saavat istua, toinen sinun oikealla ja toinen vasemmalla puolellasi, sinun valtakunnassasi".
22. Mutta Jeesus vastasi ja sanoi: "Te ette tiedä, mitä anotte. Voitteko juoda sen maljan, jonka minä olen juova?" He sanoivat hänelle: "Voimme".
23. Hän sanoi heille: "Minun maljani te tosin juotte, mutta minun oikealla ja vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille minun Isäni on sen valmistanut"." - etsivä-xxx
pyry.h kirjoitti:
Alkaa kohta tuntua, että tänne kirjoittaminen oli virhe. Nämä uskovaisina esiintyvät nimimerkin suojista huutelevat....ketähän lienee.. taitaa olla niin, että tämä on pelkkä epäuskoisten, uskovaisina esiintyvien riehumispaikka. Näissä kahdessa ketjussa muut kuin minä ja Juuso eivät uskalla esiintyä oikealla nimellään. Miksi, jos asia on oikea?
Otin Hurtigin esimerkiksi, koska hänkin omien sanojensa mukaan halusi pelastaa liikkeen, kuten Joonakin. Mutta ajautui ulos, kuten Joonakin.
Minua oikeasti riepoo, että korteniemeläiset kulkevat edelleen seuroissa vaikka eivät halua uskoa, ja koettavat saada muita mukaansa. Erityisesti Helsingin ry:llä, jossa on paljon nuoria ja vain vähän aikaa uskossa olleita maahanmuuttajia. Helppoja saaliita.
Perkele on kyllä pesäkolonsa löytänyt.Kyllä täällä ihan oikeita vl:iä kirjoitta mm nimimerkki pääkaupunkiseudunvl-mies. Sinunkin suhtautumisesi on sellainen, että tuskin ry:llä näistä mietteistä keskustellaan. Ja turhaan olet huolissasi siitä, että joku kuten Juuso siellä käy, en ole kohdannut ainoatakaan teologista keskustelua ry:n kahvipöydässä niinä vuosina kuin olen siellä ollut.
Ne maahanmuuttajat. Ei islaminuskosta kääntynyt vieraita kieliä puhuva ihminen varmasti ymmärrä näistä (suomenkielisistä) keskusteluista hölkäsen pöläystä. Ainoa minkä toteavat on, että jos on olemassa islamilaisessa maailmassa sunneja ja shiiat, on olemassa usempaa eri kristillistä uskontokuntaa. Eikä kenenkään päätä voi panna tynnyriin kuten vl lapsia ehkä on voinut. Kyllä se tulijoille selviää, että on yhtälailla väärin uskovia kristittyjä kuin on vaaräuskoisia toisia islamiin uskovia. Ketä Kristukseen uskovaa oikeasti hyödyttää eksklusiivinen seurakuntaoppi, jos oma elämä on ollut eri tulkintojen veristä taistelutannerta. En usko että vielä kahdenkymmen vuoden päästäkään heille aukenee miksi vanhoillislestadiolaiset ovat evl kirkon jäseniä, jos kuitenkin kaikki muut ovat "väärin uskomassa". En halua olla tällä tekstilläni ilkeä, tosiasia vain on että asia ei voi aueta teologisena erona kuin toiselle evl kirkon jäsenelle, joka tuntee käsitteet niin että voi miettiä mikä oikeasti eroaa.
Nettipalstat tai suljetut facebookryhmät ovat niitä paikkoja missä keskusteluja tulee esiin, mutta ainakin täällä näillä sivuilla on sitten kaikkia muitakin, helluntailaisia ja muita vapaita suuntia, adventisteja, jehovantoistajia ym. joskus joku Luthersäätiöstä ja satunnaisia ateisteja. Kaikki täällä perinteisiä vl tulkintoja kirjoittaneet ovat joutuneet siirtymään vl-foorumille tai lakanneet kokonaan kirjoittamasta. Täältä on savustettu ulos kaikki heidät.
Ei ole viisasta kirjoittaa täällä omalla nimellään. Tämä ei ole sellainen paikka. Ne jotka ovat täällä oman henkilöllisyytensä kertoneet, ovat saaneet kaikenlaista niskaansa, siis ihan muuta kuin teologista keskustelua. En halua tässä enää niitä nostaa esiin, jos ovat jo saaneet olla rauhassa. Positiivisena muistan vain nimimerkin joka oli jotakin ahakas tai sen tapaista. Hän sai kirjoittaa rauhassa, mutta hänkin on jo kuollut. Hänen oikea henkilöllisyytensä oli tiedossa, hän asui Ruotsissa ja oli tullut liikkeseen vasta aikuisena. Minullekin hän kijoitti yksinkertaisen ystävällisesti. - Ei_se_kir-
pyry.h kirjoitti:
Alkaa kohta tuntua, että tänne kirjoittaminen oli virhe. Nämä uskovaisina esiintyvät nimimerkin suojista huutelevat....ketähän lienee.. taitaa olla niin, että tämä on pelkkä epäuskoisten, uskovaisina esiintyvien riehumispaikka. Näissä kahdessa ketjussa muut kuin minä ja Juuso eivät uskalla esiintyä oikealla nimellään. Miksi, jos asia on oikea?
Otin Hurtigin esimerkiksi, koska hänkin omien sanojensa mukaan halusi pelastaa liikkeen, kuten Joonakin. Mutta ajautui ulos, kuten Joonakin.
Minua oikeasti riepoo, että korteniemeläiset kulkevat edelleen seuroissa vaikka eivät halua uskoa, ja koettavat saada muita mukaansa. Erityisesti Helsingin ry:llä, jossa on paljon nuoria ja vain vähän aikaa uskossa olleita maahanmuuttajia. Helppoja saaliita.
Perkele on kyllä pesäkolonsa löytänyt.joittaminen ollut virhe. Molemmat aloituksesi olivat asiallisia, uskovaisen ihmisen aloituksia. Olet sanonut sanottavasi. Täällä ei kukaan uskovainen vain kauan jaksa olla ja puolustella Jumalan sanaan perustuvia näkemyksiään. Palstalla ei liene paljon lukijoita, mutta nähtävästi ainakin Korteniemen eriseuralaiset saavat tätä kautta terveisiä. Joskus ennen uskovaiset puhujat satunnaisesti lukivat palstaa, mutta harvoin kommentoivat. En tiedä, mihin asiallinen keskustelu nyttemmin on siirtynyt - josko sitä enää onkaan.
- Se_nimimerk-
etsivä-xxx kirjoitti:
Kyllä täällä ihan oikeita vl:iä kirjoitta mm nimimerkki pääkaupunkiseudunvl-mies. Sinunkin suhtautumisesi on sellainen, että tuskin ry:llä näistä mietteistä keskustellaan. Ja turhaan olet huolissasi siitä, että joku kuten Juuso siellä käy, en ole kohdannut ainoatakaan teologista keskustelua ry:n kahvipöydässä niinä vuosina kuin olen siellä ollut.
Ne maahanmuuttajat. Ei islaminuskosta kääntynyt vieraita kieliä puhuva ihminen varmasti ymmärrä näistä (suomenkielisistä) keskusteluista hölkäsen pöläystä. Ainoa minkä toteavat on, että jos on olemassa islamilaisessa maailmassa sunneja ja shiiat, on olemassa usempaa eri kristillistä uskontokuntaa. Eikä kenenkään päätä voi panna tynnyriin kuten vl lapsia ehkä on voinut. Kyllä se tulijoille selviää, että on yhtälailla väärin uskovia kristittyjä kuin on vaaräuskoisia toisia islamiin uskovia. Ketä Kristukseen uskovaa oikeasti hyödyttää eksklusiivinen seurakuntaoppi, jos oma elämä on ollut eri tulkintojen veristä taistelutannerta. En usko että vielä kahdenkymmen vuoden päästäkään heille aukenee miksi vanhoillislestadiolaiset ovat evl kirkon jäseniä, jos kuitenkin kaikki muut ovat "väärin uskomassa". En halua olla tällä tekstilläni ilkeä, tosiasia vain on että asia ei voi aueta teologisena erona kuin toiselle evl kirkon jäsenelle, joka tuntee käsitteet niin että voi miettiä mikä oikeasti eroaa.
Nettipalstat tai suljetut facebookryhmät ovat niitä paikkoja missä keskusteluja tulee esiin, mutta ainakin täällä näillä sivuilla on sitten kaikkia muitakin, helluntailaisia ja muita vapaita suuntia, adventisteja, jehovantoistajia ym. joskus joku Luthersäätiöstä ja satunnaisia ateisteja. Kaikki täällä perinteisiä vl tulkintoja kirjoittaneet ovat joutuneet siirtymään vl-foorumille tai lakanneet kokonaan kirjoittamasta. Täältä on savustettu ulos kaikki heidät.
Ei ole viisasta kirjoittaa täällä omalla nimellään. Tämä ei ole sellainen paikka. Ne jotka ovat täällä oman henkilöllisyytensä kertoneet, ovat saaneet kaikenlaista niskaansa, siis ihan muuta kuin teologista keskustelua. En halua tässä enää niitä nostaa esiin, jos ovat jo saaneet olla rauhassa. Positiivisena muistan vain nimimerkin joka oli jotakin ahakas tai sen tapaista. Hän sai kirjoittaa rauhassa, mutta hänkin on jo kuollut. Hänen oikea henkilöllisyytensä oli tiedossa, hän asui Ruotsissa ja oli tullut liikkeseen vasta aikuisena. Minullekin hän kijoitti yksinkertaisen ystävällisesti.ki oli VAKAS, toisinaan AVAKAS. Hän oli kotoisin Oulun seudulta, mutta asui viimeiset elämänsä ajat Ruotsissa.
- Olisijoaika
Ongelmana on useimmiten puhujien Raamatun tuntemuksen vähäisyys. Sen seurauksena saattaa puhe olla kuulijoita koskettamatonta liturgiaa, joka ei jaksa pitää yllä kuulijan mielenkiintoa. Liikkeeseen kaivattaisiin systemaattista Raamatun opetusta, joka olisi eksegetikkojen opettamaa. Näitäkin löytyy vl-liikkeestä. Kansaopistojen pitämät puhujien kurssit ovat aivan liian harvojen tavoitettavissa. Mallia voisi ottaa Norvannon avoimista raamattuluennoista.
Ongelmahan on se, että Norvanto on Pyhän Hengen Voitelema, Hengen, joka uupuu lähestulkoon kokonaan Kerholta.
Kuivana ei voi Jumalan Sanaa saada perille menemään.
- Evankeliuminsaarna
Hyvä esimerkki siitä, millaiset saarnat ovat "hyväksyttyjä" saarnoja vl-yhteisössä, kuulee Matti Määtän saarnoissa. Niissä toistellaan vaan kristillisyydessä opittuja sanontoja, toinen toisensa perään ja kaikki raamatun tutkistelu ja selitys jää uupumaan.
Erkki Hurtigin saarnoista ei ole koskaan ollut kenelläkään mitään opillista huomauttamista, hän on aina saarnannut oikein.- vl-uskovainen
Miten Hurtig muka on aina saarnannut oikein, kun Jeesus Nasaretilainen on ainoa puhuja, jonka puheissa ei koskaan ole ollut virheitä. Jopa Mooses hairahtui sanoissaan.
Mies, joka ei hairahdu sanoissaan, on täydellinen ja kykenee hallitsemaan myös koko ruumiinsa elämään synnittömästi. Se mies on yksi, Herra Jeesus Kristus.
Erkki Hurtig puolusti homosyntiä. Sellainen puhe ei ole oikein Raamatun mukaan.
- Poipois
Miksi tuo riitelevä Etelä-Suomen seko, kansanopistokursseilla pätevoitynyt vapari, osallistuu jatkuvasti ja riidanhaluisen alatyylin jutuillaan näihin ketjuihin. Sillä on omat kettinkijutut ja voisi harjoitella Houdinia omin nokkinensa ilman, että pilaa kaikki keskustelut.
- Vanhollinen_minäkin
Kenestä kansanopiston käyneestä on kysymys?
- 88-88-88
Hän tarkoittanee erästä Vapaakirkon pastoria, joka kirjoittelee tällä palstalla ahkerasti.
- Toimessa_oleva_pastori
88-88-88 kirjoitti:
Hän tarkoittanee erästä Vapaakirkon pastoria, joka kirjoittelee tällä palstalla ahkerasti.
Onko se pelkkä Kansanopisto?
Opetusohjelma on minipuolinen ja toimii Euroopassa olevan Batistiyliopiston Suomen pisteenä, joka hyväksyy tenttien arvosteluunsa ja antaa niistä arvosanat.
Heillä on mahdollisuus joko alempaan, tai ylempään teologian tutkintoon.
Asiaa valaisen siksi, koska olen itse suorittanut sen kautta keskiasteen tutkinnon.
En tunnista mitään Eteläsuomen sekoa, vaikka valmistuneita on jo useita kymmeniä, osa jopa muista kirkkokunnista ja heidän opistoista tulleita jatkamaan opintojaan siellä ja näin mahdollistavat tutkinnot itselleen.
Vapaakirkossa ei tehdä pastoria ilman siihen valmistavaa koulutusta, kuten useissa Kirkoissa toimitaan.
Opiskelu on raskasta, mutta antoisaa.
- tietotuusjaelämä
No jo oli farisealainen aloitus. Niitä onkin tunnetusti vl-liikkeessä koska he eivät pidä muita ihmisiä yhtään minään. Tekopyhiä ja omavanhurskaita niinkuin fariseukset, joita Jeesus kutsui kyykäärmeitten sikiöiksi.
- Jarnonnus
Joona Korteniemi on hakeutumassa vanhoillislestadiolaisuuden juurille, jotka olivat ennen -70 luvun henkioppeja. Henkioppien kautta koko kristillisyys joutui harhapoluille korostamaan seurakuntaa ohitse Kristuksen. Rakentajia jotka hylkäsivät kulmakiven rakentaessaan huonetta horjuvalle perustalle. Monet ovat havahtuneet tähän harhaan ja pyrkineet olemaan valonnäyttäjinä pimenevässä ajan illassa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä1566899Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??
Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.334033Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa.
Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa. Poliisi sai lauantaina 4.1142022- 611906
- 821446
Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la1931444Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll731091Tämä oli vuoden 1. luetuin artikkeli Suomi24 Viihteessä: Rock-legenda Andy McCoy, 61, sai eläkkeen
Rock-legenda Andy McCoy, 61, sai kuin saikin taiteilijaeläkkeen - Tämän suuruinen eläke on kuussa! -artikkeli oli v. 20213984- 48979
Rattoisaa lauantai iltaa
Mitäs tänään tapahtuu? Mitäs kirsikalle kuuluu? Onko lähdössä iltaelämään? 😊✨💞🌆 Minä vietä taas yksinäistä koti-iltaa225947