Politiikka
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=67290
Soininvaara jäämässä ilman vastaehdokkaita
Vihreät kosivat vasemmistoliittolaisia
Samalla Soininvaara tarjosi "poliittista turvapaikkaoikeutta" vihreiden riveistä niille, jotka "menneistä ismeistä vapaana haluavat edistää ympäristöystävällisyyttä, oikeamielisyyttä ja sivistystä."
Siis nyt oikamielisyyden nimissä eläkeläisillekin palautetaan ne 1000€ vuodessa leikatut eläkkeen rippeet takaisin! Ja vain OIKEAMIELISYYDEN sekä sivistyksen nimissa! Uskokaamme vihdoin ODEA
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=67290
Soininvaara jäämässä ilman vastaehdokkaita
Vihreät kosivat vasemmistoliittolaisia
Samalla Soininvaara tarjosi "poliittista turvapaikkaoikeutta" vihreiden riveistä niille, jotka "menneistä ismeistä vapaana haluavat edistää ympäristöystävällisyyttä, oikeamielisyyttä ja sivistystä."
Siis nyt oikamielisyyden nimissä eläkeläisillekin palautetaan ne 1000€ vuodessa leikatut eläkkeen rippeet takaisin! Ja vain OIKEAMIELISYYDEN sekä sivistyksen nimissa! Uskokaamme vihdoin ODEA
Vastaukset 40
Vanhimmat
Jospa joku vihreä vahvistaisi tämän tiedon aidoksi Soininvaaran ideaksi? Odotamme kannanottoanne! Tekisikö hän edes alotteen eläkeläisten rahojen palautuksesta, jos vaikka eläkeläiset tulisivat sankoin joukoin mukaan vihreisiin ? Tämä on toinen kysymys. Kai sentään vastauksen saamme?
Eläkelläiset eivät tule vihreisiin sankoin joukoin.
Vihreät eivät pysty parantamaan eläkelläisten
asiaa.Eläkelläiset ovat joko kokomuslaisia(suuri eläke)
keskustalaisia(maalais eläkelläiset eivät tykkää
tarharosvoista)demareita(eivät tykkää pilven polttajista)vaemmistolaisia(voivat tykätä)
kristillisdemokraatteja(ette ole uskossa) muista
puoluelaisia ( he eivät tykkää kenestäkään kuin itsestään)
ehdotti perusosan leikkausta 60 mk:lla. Hallituskumppaneille se ei käynyt, vaan koko 420mk leikattiin.
Idea eläkeläisten osallistumisesta säästötalkoisiin on siis Oden, mutta leikkauksen määrä on kai lähinnä demareiden tahdon mukainen.
> "ehdotti perusosan leikkausta 60 mk:lla. Hallituskumppaneille se ei käynyt, vaan koko 420mk leikattiin."
Tarkoitatko, että oikeamielisyyttä oli varastaa vain pikkuisen?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000006633482
Ode aloitti sen ensimmäisen kiven heiton ja pian oli koko porukka mukana! Muta sanopa se, minkävuoksi se piti eläkeläisten eläkeduista leikata,? Miksi se ei koskettanut koko kansaa jokaista ansiota nauttivaa? Olisiko silloin ollut suurlakko edessä? Ja varmasti Ode olisi lynkattu ensimmäiseen puhelinpylvääseen jos olisi sellaista edes esittänyt. Hän meni vain vanhusten, sairaiden ja puolustuskyvyttömien kimppuun. Vai valehtelnkohan ja puhun sitä kuuluisaa Nebulosan työntämää vetelää paskaa jälleen?
Jopa Nebulosakin sen on oikeaksi tunnustanut, että Soininvaara aloitti sen avuttomien ja puolustuskyvyttömien kivittämisen johon yhtyi koko vihreistö ja sen jälkeen vielä 73 kansanedustajaa, äänestäessään eläkeläisten eläkeleikkauksen 1000 € / vuositason ryöstön heiltä jatkuvana kuin autoveron autoista, mutta kymmenkertaisena autoveroon nähden verrattuna!
leikkausehdotus syntyi, koska haluttiin pienentää lapsiperheitä koskevia leikkauksia. Väite, että leikkaukset olisivat koskeneet vain eläkeläisiä, on väärä. Käytännössä kaikilta leikattiin jotain.
Kerro jokainen ryhmä joilta on olemassa jatkuva vähintään samansuuruinen tai 1000 €:/v. pidätys jatkunut vuodesta toiseen!
Ja joilla on ansiotaso edelleen lähes samassa tasossa kuin leikkausta suorittamaan ryhdytäessä.
Löydätkö ainuttakaan toista ryhmää kuin puolustuskyvyttömät eläkeläiset! Jos ja kuinka paljon ovat toiset kustantaneet suhteessa ansioon nähden siitä Soininvaaran tekemästä alotteesta johtuvasta ryöstöstä? Kerro suhteutettuna ansiotasoon prosentteina ja euroina jotta saamme olikean kuvan. Ota Soininvaaran ansio silloin ja nyt , vertaa sitä keskitason eläkkeisiin silloin ja nyt? Mikä on suhteellinen pidätys nyt eläkeläisten 1000 €:n pidätykseen / v. verrattuna.
Nyt olet todellakin selityksen velkaa. Odotamme rehellistä vastausta? Olet rysänpäällä!
leikkaamisessa ei ollut mitään laitonta.
Kun puhutaan kahteen kertaan leikatusta pohjaosasta, viitatan myös ennen "lex soininvaaraa" tapahtuneeseen leikkaukseen, jossa pohjaosan suuruinen pala oli leikattu niiden eläkeläisten ansioeläkkeistä, jotka saivat täyttä virka- tai työeläkettä. Tämän ensimmäisen leikkauksen oikeudellinen perusta voi olla vähän horjuva, mutta "lex soininvaaran" kohdalla oikeudellinen perusta on vakaa.
Jos leikkauksen kaksinkertaisuus poistetaan, tarkoittaa se hyvitystä vain täyttä eläkettä saaville, eli parasta eläkettä nauttiville.
tulee mieleen opiskelijat, joilta ei tosin ole leikattu yhtä paljoa kuin eläkeläisiltä, mutta siitä huolimatta heidän taloudellinen asema on paljon eläkeläisiä heikompi. Opiskelijoilta jää joka kuukausi saamatta suuri kasa euroja, jos heitä verrataan eläkeläisiin.
Tässä uudelleen kysymys!
Löydätkö ainuttakaan toista ryhmää kuin puolustuskyvyttömät eläkeläiset! Jos ja kuinka paljon ovat toiset kustantaneet suhteessa ansioon nähden siitä Soininvaaran tekemästä alotteesta johtuvasta ryöstöstä? Kerro suhteutettuna ansiotasoon prosentteina ja euroina jotta saamme olikean kuvan. Ota Soininvaaran ansio silloin ja nyt , vertaa sitä keskitason eläkkeisiin silloin ja nyt? Mikä on suhteellinen pidätys nyt eläkeläisten 1000 €:n pidätykseen / v. verrattuna.
Älä ota opiskelijoita mukaan, koska he muutenkin elävät vanhempiensa ja tukien varassa ja joiden opettajat ja proffatkin ovat meidän veromnmasajien rasitteena. Jätä käikki tällaiset pois ja vastaa vai tehtyyn kysymykseen venkuilematta!
Voist varmaan meille luetella vaikkapa 30 eri alaa joilta on leikattu, samalla ne summat vaikkapa nyt lähes vuosikymmenen ajalta koknaisuuten , että mikä ryhmä maksaa edelleen eniten ja mikä vähiten vuositain . Eläkeläiset noin 1000€ vuodessa jatkuvasti. Jätä kaikki opiskelijat, työttömät tms. ym. avustusten varassa muutenkin elävät luettelon ulkopuolelle. Vain eläkkeet ja ansion ansaitsijat ota mukaan? Soininvaara olkoon se varsinainen vertauskohde. Odotan sinun rehellisyyttäsi? Nyt luotamme sinuun!
> "Jos leikkauksen kaksinkertaisuus poistetaan, tarkoittaa se hyvitystä vain täyttä eläkettä saaville, eli parasta eläkettä nauttiville."
Lex-Soininvaaran idea oli nimenomaan tuo, että kokonaiseläkkeestä tehtyä yhteensovitusta ei oikaista sopimuksen mukaisesti, koska "täyttä työeläkettä saavilla on liian suuri eläke". Ja kun sitä ei voinut tehdä laillisesti, niin se tehtiin laittomasti ja sovittiin, ettei valituksia hyväksytä.
Nyt vetoat jälleen tuohon "liian hyvään eläkkeeseen" ja sillä perusteella laittomuutta pitäisi ainakin niiden eläkkeensaajien kohdalla jatkaa. Laittomuus ja sopimusrikkomukset ovat siis "vihreän"moraalin mukaan sallittuja, kun se tapahtuu ideologisilla perusteilla.
Sillälailla, sanoi Tarvajärvi!
"Ensimmäisenä
... tulee mieleen opiskelijat, joilta ei tosin ole leikattu yhtä paljoa kuin eläkeläisiltä, "
Paljonko opiskelijoiden tuet ja avustukset olivat 1996, kun eläkeläisten leikkaukset alkoivat, ja paljonko ne ovat nyt?
Noiden lukujen erotus on ainakin Ojalan laskuopin mukaan tehdyn leikkauksen määrä.
Jos tuo erotus on miinusmerkkinen, on leikkauksen sijasta etuudet nousseet.
Jos joku muu ajakohta antaa mielestäsi "oikeutetumman" käsityksen opiskelijoilta tehdyistä leikkauksista, niin saat minun puolestani esittää senkin väitteesi perusteeksi.
Koska olet varsin hanakka kirjoittamaan solvaavia kirjoituksia muita kohtaan niin silloin se on myös sallittua itseäsi vastaan.
En ole ikinä pitänyt sinua minään järjen jättiläisenä mutta tähän viestiketjuun kirjoittamasi viestit osoittavat että olet todella typerä ihminen.
Yrität asian vierestä puhumalla luovia tilanteesta kuin tilanteesta kuten "oikeakin" poliitikko,älysi ja taitosi ei vain riitä alkuunkaan tuohon ja lopputulos on aina tuo itsesi munaaminen.
Joka ihmisellä voi ja saakin olla omat aatteet mutta niiden julkituominen faktana on se mikä tekee sinusta todella typerän.
Kehoittaisin sinua lukemaan näitä omia viestejäsi ja miettimään tuliko nyt varmasti kirjoitettua aina oikein ja niinkuin kyseisen asian osalta olisi kuulunut tehdä.
Mielestäni ainoa teko jolla voit vielä pestä kasvosi on julkinen anteeksipyyntö,jokainen on joskus väärässä mutta fiksu uskaltaa sen myös tunnustaa.
Kenelle sinä kerrot aisaasi, se jäi ilmaisematta viestissäsi: Et kai minlle vai ?????????Arvoisa . JÄRJEN JÄTTILÄINEN Kero sekin meille? Mainitse aina kohde, muuten täällä sekaantuvat kaikki!
Viestiketjussa on viivat ja niistä näkee selkeästi mihin viestiin vastaus on tarkoitettu.
No joka tapauksessa tuo viestini oli osoitettu Nebuloosalle joka myös noista viivoista selviää.
ovat sellaiset, että vertailussa ei saa ottaa yhteiskunnan tukia nauttivia ryhmiä mukaan, niin silloin vertailusta putoavat myös kansaneläkettä saavat. Mitä silloin verrataan ja kehen?
syvästi huolestunut, jos sinä pitäisit minua järjen jättiläisenä ja kutistuisin varmasti häpeästä vihreäksi kääpiöksi.
Mitään varsinaista asiaa en viestistäsi löytänyt.
voi käsittää niin monella tavalla. Sinusta se mitataan leikkausten määrällä. Minusta oikeudenmukaisempi tapa on tarkastella, kuinka paljon kukin saa. Tässä vertailussa opiskelijat ovat eläkeläisiä heikommassa asemassa.
Vihreä "kääpiö" olet jo ennestään joten siksi sinun ei tarvitse enää muuttua.
En ole myöskään löytänyt viesteistäsi mitään asiaa,ainoastaan jotain omia kuvitelmiasi ja väittämiäsi.
Väität jopa painettua tekstiä "väärennökseksi" vaikka se on kopioitu sanatarkasti.
Siinä hieman perusteita viestilleni.
Tämä eläkeasia josta olet esittänyt vaikka kuinka monta omaa versiotasi (kaikki yhtä totuudenvastaisia) on myös asia joka liittyy sinulle osoitettuun viestiin.
Äsken puhuit leikkauksista, nyt oikeudenmukaisuudesta.
Mutta sanoma tuli selväksi: olemme näköjään yhtä mieltä siitä, että eläkeläisiltä leikattiin ja opiskelijoille annettiin lisää.
Siitä, että eläkeleikkaus on tehty laittomasti, on hyödytöntä käydä kinaamaan. Todetaan vain, että PPM Hyssälä ja EOA ovat samansuuntaisesti todenneet, että eläkesopimus kuului yksityisen sopimusoikeuden piiriin, eikä sitä voinut säädellä lailla.
Tuosta ilmenee selkeästi myös "vihreä" käsitys sopimusten ja lakien velvoittavuudesta ideologisiin tavoitteisiin verrattuna. Se on kyllä käynyt selväksi jo muistakin yhteyksistä.
Lienee liikaa vaadittu, että myös idean isä astuisi myös julkisuuteen kertomaan oman käsityksensä ideansa lainmukaisuudesta.
Sinulta on kysynyt "Tuiedonjyväsiä" nimimerkillä,
"Voisitko luetella" otsikossa tärkeää asiaa ja pyytää sinulta vastausta, mikäli sellaista on , niin, ja onhan sitä sinulla kaikesta päätellen, joten ole nyt mies ja vastaa jokaiseen kohtaan kysymyksestä. Me toisetkin haluamme se sinulta tietoomme!
"Siitä, että eläkeleikkaus on tehty laittomasti, on hyödytöntä käydä kinaamaan. Todetaan vain, että PPM Hyssälä ja EOA ovat samansuuntaisesti todenneet, että eläkesopimus kuului yksityisen sopimusoikeuden piiriin, eikä sitä voinut säädellä lailla."
Tällä ei ymmärtääkseni viitata "lex soininvaaraan", eli kansaneläkkeen perusosan leikkaukseen, vaan sitä edeltäneeseen perusosan suuruiseen ansioeläkkeen leikkaukseen täyttä ansioeläkettä saavilta. Kansaneläke on yhteiskunnan maksama tuki siinä missä työttömyyskorvauskin, eikä se kuulu yksityisen sopimusoikeuden piiriin. Ansioeläke on eri asia, vaikka senkin kustantaa suurelta osin valtio, ja vain osittain yksityisoikeudellisen sopimuksen tehneet osapuolet.
Väittely laillisuudesta on todellakin turhaa. Siitä päätetään oikeuslaitoksessa, ei täällä kakkosnelosen palstoilla. Näin siitäkin huolimatta, että sinä harvoin tyydyt oikeuden päätöksiin ja käyt yhdistyksesi kanssa epätoivoista taistelua väärinymmärrystesi nostamiseksi lain asemaan.
"aloilla"?
Jos viittaat työansioihin, niin ne eivät kuulu valtion päätettäviin asioihin, koska valtio ei palkkoja maksa.
Opiskelijat, työttömät ja kansaneläkeellä olevat ovat rinnasteisia, koska he kaikki elävät saman luonteisilla avustuksella.
Kun vastaat vain tehtyihin kysymyksiin, olet silloin rehellinen etkä venkoile tyhjän kanssa. Mistä sinä muuten niiden varojen luulet tuleva valtionkassaan muualta kuin veroista joita me maksamme? Meidän rahoja nekin ovat vaikka niitä kierrätetään monin tavoin. Ei kai valtiolla muuta tuloa kuin verotulot tavalla tai toisella?
> "Kansaneläke on yhteiskunnan maksama tuki siinä missä työttömyyskorvauskin, eikä se kuulu yksityisen sopimusoikeuden piiriin."
Ajatuksesi näkyy jälleen jääneen lähtökuoppiin.
Siinä yksityisessä sopimuksessa sanotaan, että "yhteensovittamisvähennys tehdään kulloinkin maksettavan kansaneläkkeen pohjaosan suuruisena".
Jos vähennys tehdään 100 euron suuruisena kun kansaneläkkeen pohjaosa on 0 euroa, niin vähennystä ei tosiaankaan ole tehty sopimuksen mukaisena. Ja edunsaajanahan on vakuutusyhtiö, kärsijänä vakuutuksen saaja.
Tuo väärän suuruinen yhteensovittaminen oli Lex-Soininvaaran keskeinen idea.
Ongelmana onkin lähinnä se, mitä Paunio jo Rusi-päätöksessään sanoi, että "yhteiskunnan etu" ylittää yksityisen edun. Laki ei kylläkään tuota mahdollista. Toistaiseksi tuo "yhteiskunnan etu", tässä tapauksessa tosiasiallisesti "vakuutusyhtiön etu", estää noiden laittomuuksiin syyllistyneiden asettamisen lailliseen edesvastuuseen ja aiheutettujen vahinkojen korvaamisen, mutta kyllä hallinto- ja oikeuskäytäntö siltäkin osin vielä palaa oikealle tolalleen.
Valtio ei ole leikannut yhdenkään yrityksen maksamia palkkoja sentilläkään. Se ei tule tekemään sitä jatkossakaan.
Valtio voi leikata ainoastaan maksamiaan tukia. Kansaneläkettä on leikattu, mutta se on edelleenkin suurempi kuin esim. opintotuki. Epätasa-arvo on siis vähentynyt, mutta ei poistunut kokonaan.
Etkö sinä tajua että siitä eläkkeestä leikattiin jo kansaneläkkeen perusosan verran pois sovittaessa eläkkeestä, Se lovi täytettiin kansaneläkkeen perusosalla. ja nyt sekin on leikattu. Siis eläkettämme leikattiin kahteen kertaan. Eivätkä ne ole valtion tukiaisia , kuten sinulla on luulo! Ne ovat meidän maksamiamme verorahoja ja eläkerahojamme. Eläkkeemme on aivan selvää palkkaa aikaisemmin tehdystä työstämme yhteiskunnassa, jota verotetaan samoin kuin palkan-nauttijan tuloa.SE ei ole tukirahaa vaan ansaitua ja säästettyä eläkettämme! Opintotuet ovat aivan eri asia, eivät he juurikaan mitaan ansaitse sellaista josta edes maksaisivat veroakaan. Se on köyhänapua heille meidän varoistamme.Eli se on kaksi eri asiaa kuten "Teräsharja ja Harjateräs" Siinäkin ovat samat sanat, mutta kun ne sanoo eri järjestyksessä se on kuin Nebulosa puhuisi½!
Pohjaosan
Kirjoittanut: Nebulosa 15.2.2005 klo 14.26
leikkausehdotus syntyi, koska haluttiin pienentää lapsiperheitä koskevia leikkauksia. Väite, että leikkaukset olisivat koskeneet vain eläkeläisiä, on väärä. Käytännössä kaikilta leikattiin jotain.
Tässä väität että kaikilta leikattiin ja sitten seuraavassa:
Nebulosa 16.2.2005 klo 15.18
Valtio ei ole leikannut yhdenkään yrityksen maksamia palkkoja sentilläkään. Se ei tule tekemään sitä jatkossakaan.
Minun eläkkeeni oli palkkaa valtiolta ja sitä kyllä leikattaan se 1000 € vuositasolla jatkuvasti.
Hiukan ristiriitaisia nuo sinun tulkintasi?
Et siis olekaan huolestunut varsinaisesta perusosan leikkauksesta, joka kohdistuu kaikkein köyhimpiin, eli pelkällä kansaneläkkeellä eläviin. Olet huolissasi siitä, että myös hyvää eläkettä nauttivat joutuivat osallistumaan säästöohjelmaan.
ei ole palkkaa aikaisemmin tehdystä työstä, eikä sitä ole mitenkään etukäteen säästetty.
Työeläkettä on etukäteen säästetty, mutta ei sitäkään kokonaan. Työeläkemaksut eivät siis kata koko ansioeläkettä.
Suuret ikäluokat ovat maksaneet omille vanhemmilleen surkeaa eläkettä, ja laittaneet omat lapsensa maksamaan heille itselleen hyvää eläkettä. Tämä koskee siis ansioeläkkeitä, ei kansaneläkettä.
Jos sinulta on perusosa leikattu kahdesti, kuulut juuri tähän kultapossukerhoon, joka on hommannut pienillä eläkemaksuilla itselleen hyvän eläkkeen.
Että kuulun kultapossukerhoon 778 €: / kk eläkkeellä, kun maksan vuokraa yli 389 € / kk vesi ja sähkö autoa ei minulla ole varaa pitää! Kyllä siinä kultapossukerhot ovat kaukana ! Olet täysin seonnut laskemissasi ja taitaa sinulla muutenkin jo heittää se isopyörä!
> "myös hyvää eläkettä nauttivat joutuivat osallistumaan säästöohjelmaan."
Mihin ihmeen säästöohjelmaan???????
Se säästöhän tehtiin jo vuosia aikaisemmin, kun työeläkettä saavilta leikattiin kansaneläkkeen pohjaosa pois tuolla yhteensovittamisvähennyksellä. Lex-Soininvaaralla se "leikattiin" toiseen kertaan, mutta ei säästöksi yhteiskunnalle, vaan sopimuksenvastaiseksi eduksi vakuutusyhtiölle. Hinta eläkeläisille reilut 100 miljoonaa euroa vuodessa.
Se ei mene vihreille kalloon, ei ainakaan nenulosalle, onhan se jo havaittu ettei se muuta kuin väittelymielessä väittelee eikä vastaa tehtyihin asiallisiin kysymyksiin edes! Taitaa olla melko höpö jätkä? Turhaa se näyttää olevan kaikki mitä sille yrittää sanoa, vain se Soininvaaran raamattu silä on oppikirjana!
Kyllä Nebulosakin täysin ymmärtää, että pieleen meni, mutta tuo asian vääntäminen ja sanoilla saivartelu on muussakin yhteydessä todettua tyypillistä vihreitten vastuunpakoilua.
Valheella on kuitenkin lyhyet jäljet, ja vihreät ovat tuolla tyylillään menettäneet luottamuksensa.
Aikoinaan USA:n presidentiksi pyrki Jerry Brown. Vastustajat keksivät iskulauseen "If it is brown, flush it!". Sovellettuna Suomeen: "Jos se on vihreä, vetäise!"
Että hän saa palautetuksi meiltä laittomasti ryöstetyt eläkerahamme! Hän on oikeudenmukainen, oikeamielinen ja sivistynyt mies.
"Eihän sitä muuten ministeriksi pääsiskään!"
En jaksa uskoa Soininvaaran oikeamielisyyteen, että hän ryhtyisi tekemään alotetta meiltä riistettyjen eläkkeiden jälleenpalauttamiseen! Oi , mistä voisin saada uskonvahvistusta ja lisää luottamusta vihreään aatteseen? Auttakaa minua heikkoa eläkeläistä.
Mitä yhtäläisyyttä on Soininvaaran politiikalla ja Valvontakomisiolla sodan jälkeen? Molemmat tekivät lakivaatimuksen jota on noudatettava ennen lainvoimaantulleen ajan takana olevia tapahtumia ja sopimuksia, Neuvostoliitto vaati sotasyyllisiä tuomiolle tasavallassamme, hyökättyään ensin maahamme. Soininvaara vaati jo vuosia aikaisemmin sovittuja eläkkeitä leikattavaksi, jotka allekirjoituksin varustettuina olivat lainvoimaisia! Täydellinen rikos, sanoisin! Ehkä Nebulosa voisi siitäkin tehdä valkoisen korpin, oikeutetun tempun?
Ja niinpä hän häveliäisyys-syitä poisti sen jutun
verkkouutisista! Jospa vielä peruuttaisi ne eläkkeiden ryöstötkin. Paluttaisi kaikki ryöstetyt rahat niiden oikeille omistajille. Ode on kuulemma tulossa uskoon! Onnea Soininvaaran Osmolle!