Venäjä ei tule sallimaan enää yhdenkään rajanaapurinsa liittyvän Natoon.
Nato / USA on jo useaan kertaan rikkonut sopimuksensa Venäjän kanssa, siitä, että Nato ei enää laajene itään.
Korkeintaan Ruotsi voi vielä länsimaisena valtiona liittyä, ja Venäjä sen pitkin hampain vielä hyväksyä. Ehkä Ruotsin Volvo-kauppa Venäjälle hyytyy, mutta se siinä.
Suomen liittymistä Natoon Venäjä ei tule enää hyväksymään.
Niinpä höpötys Nato-optiosta ja puhe raollaan olevasta Nato-optiosta kannattaa lopettaa hyvän sään aikaan. Muuten tuler paha sää!
Nato / USA on jo useaan kertaan rikkonut sopimuksensa Venäjän kanssa, siitä, että Nato ei enää laajene itään.
Korkeintaan Ruotsi voi vielä länsimaisena valtiona liittyä, ja Venäjä sen pitkin hampain vielä hyväksyä. Ehkä Ruotsin Volvo-kauppa Venäjälle hyytyy, mutta se siinä.
Suomen liittymistä Natoon Venäjä ei tule enää hyväksymään.
Niinpä höpötys Nato-optiosta ja puhe raollaan olevasta Nato-optiosta kannattaa lopettaa hyvän sään aikaan. Muuten tuler paha sää!
Vastaukset 8
Vanhimmat
”Suomen liittymistä Natoon Venäjä ei tule enää hyväksymään.”
Venäjän ”hyväksyntää” asia ei kaipaa! Venäjä ei voi aloittaa sotatoimia minkään maan liittymisen takia!
Venäjä voi kyllä aloittaa sotatoimet natohakemusaikomustenkin vuoksi. Onhan se aloittanut paljon vähäisemmistäkin syistä. Ehkä hakemuksen jo saavuttua Natoon kynnys on jo vähän korkeampi ja tietysti jäsenä jo tosi korkea.
Hyökkäsihän Venäjä Ukrainaankin vaikka ukrainalaiset olivat lähinnä kiinnostuneet lähentyä länsimaita kaupallisissa asioissa, EU:ta lähinnä. Ja tietysti samalla vapautua edes vähän Venäjän ahdistavasta ’kumppanuudesta’. Sota jatkuu ja osa Ukrainasta on edelleen miehitettynä....
Siltkään tämän uhan vuoksi ei pidä suostua siihen, että lupia Suomen ratkaisuihin aletaan hakea Venäjältä. Se aika jäi lopullisesti taakse Neuvostoliiton romahtamisen yhteydessä. Tästä, ettei näin enää pääse tapahtumaan, on pidettävä erittäin tarkasti kiinni. Pikkusormen antaminen, johtaa ilman muuta koko käden menettämiseen ja vähitellen kokonaan.
Ruotsi on länsimaa ja kuuluu siten läntiseen puolustus-/ hyökkäysliittoon.
Suomi kuitenkin on kulttuuriltaan, historialtaan, kieleltään ja geneettisesti selkeästi itä-ugrilainen kansakunta ja kuuluu siis idän vaikutuspiiriin.
Ei geenit eikä kielitausta tms mitenkään edellytä Suomien kuulumista sotaisan ja agressiivisen Venäjän vaikutuspiiriin. Ei suomalaisten geenit sitä paitsi ole pelköstään idästä päin tänne tulleita, lähes puolet ovat läntisestä Euroopasta. Sitä paitsi suomen historia, yhteiskunta, kulttuuri ja ennenkaikkea suomalaisten tahto on vahvasti kuulua rauhanomaiseen vapauksiin perustuvaan demokraattiseen läntiseen yhteisöön eikä sotaisaan epädemokraattiseen ja diktatuuria ihannoivaan Venäjän vaikutuspiiriin.
Voipi olla, ettei kysytä Venäjältä hyväksyntää mitä Suomi tekee. Se aika jäi taakse jo noin30 vuotta sitten.
Nato-optio on suomalaisten ikioma keksintö, sellaista ei Nato tunne eikä se liity itse Natoon mitenkään. Sitä käytetään suomalaisten ’rauhoittamiseen’ natoasiassa.
Nato-optiolla tarkoitetaan, että Suomi pitää itsellään mahdollisuuden hakea natojäsenyyttä heti, kun siltä ’alkaa tuntua’ eli kun uhka itänaapurin taholta nousee liian korkeaksi. Nato-optiolla eli avoimeksi jätetyllä ja ylläpidetyllä mahdollisuudella hakea natojäsenyyttä tarvittaessa on vankka kannatus Suomessa.
Melkoinen riskihän siinä on, että jäsenyyshakemus lähtee liian myöhään eli kun ’tilanne on jo päällä’. Nato ei ota uusia jäseniä, jotka ovat jo sotilasllisessa kriisissä.
Mikä muuten on se kummallinen ja usein mainittu ’sopimus’, jonka muka USA ja Nato ovat tehneet Venäjän kanssa, ettei Venäjän naapurit saisi hakeutua Natoon? Ja joja USA ja Nato olisivat rikkoneet.
Höpö höpö, sellaista ei ole. Eurooppaa ei ole jaettu etupiireihin siten, että Venäjälle olisi muka luvattu, ettei sen naapurit voisi hakeutua Naton turvaan. Älkää nyt jaksako höpöttää tyhmiä...
Kuka voi päättää Suomen ja näiden muiden maiden puolesta millaista turvallisuyspolitiikkaa he saavat noudattaa? Venäjäkö? Tai USA? Millä ihmeen vuosisadalla te näitä höpinöitä esittävät oikein elätte?
Nato-optio on olemassa niin kauan kun Naton ovi on auki Suomelle . Suomi todennäköisesti pääsisi Natoon jos hakemus lähetettäisiin nyt.
Venäjä ei ole uhannut sodalla estää Suomen Natoon menon.
Mutta sellaisessa tilanteessa että Venäjä uhkaisi Suomea sodalla Natoon ei päästä.
Nato ei halua käydä sotia joihin jäseneksi pyrkivä maa on joutumassa.
Sallii tai ei niin milläs estää sen, pitää meinaan olla lääkitys ihan viturallaan jos luulee että venäläiset lähtevät moisen asian takia sotimaan ja turpaansa saamaan.
Onhan ne helvetin tyhmiä, muttei ihan noin tyhmiä.
Suomen Nato-jäsenyyden vastustamisen perusteluista ei juuri muuta tule esille kuin ettei meidän pidä ärsyttää Venäjää. Yhtä perusteltu vaatimus on, että Venäjän pitää käyttäytyä niin, ettei se ärsytä meitä.
Sellaisen turvallisuuspoliittisen ratkaisumme vastustaminen, joka estää sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutumisen, on vaarallista epärehellisyyttä. Joku voisi oikeutetusti väittää sitä maanpetoksen harrastamiseksi.
Ulkopolitiikkamme vastuuhenkilöt haikailevat eurooppalaista Natoa. Emme voi todellisuutta muuksi muuttaa, että Natolta ilman USA:n mukana oloa puuttu tärkein, eli sen maksimaalinen pelote. Eurooppalainen Nato olisi Venäjälle mieleinen naapuri, jota voisi katsella hieman ylhäältä päin. Ja kokeilla jostain kohtaa kepillä jäätä.
Parhain ratkaisu meille tietenkin olisi mahdollisimman kattava puolustusliitto USA:n kanssa.