Stallari: "Jos iso ja vahva valtio kuten Ukraina ei edes yritä puolustaa aluettaan niin eikös silloin siltä alueita saa ottaakin? Eikös olekin silloin ikään kuin lahjoitus."
Ukraina oli sisäisten kriisien takia hajoamistilassa ja kyvytön puolustamaan itseään. Se oli Kremlissä hyvin tiedossa.
"Ukrainassa on yli 40 milj. asukasta, N-liiton jäljiltä maa täynnä aseita, samoja kuin Venäjälläkin eli kyseessä on sotilaallisesti vahva valtio."
Ukrainan asevoimat osoittautuivat täysin toimintakyvyttömiksi. Vain vapaaehtoiset oikeistolaiset yksiköt osoittivat taistelutahtoa.
" Miksi ei puolusta aluettaan kun kykenisi, itkee vaan ja vollottaa ja ruinaa muita apuun."
Kun ei kyetty, niin ei.
"Ennennäkemätön valtaus kun rynkkymiehet vain kävelee ja ottaa alueet ja tukikohdat haltuunsa laukaustakaan ampumatta."
Ukrainan hallitus pelkäsi sotaa Venäjän kanssa ja lopullista tuhoa.
" Ihan kuin ISIS käveli Irakiin !"
ISIS perustettiin Irakissa.
"Miksi länsi sekaantuu asiaan ikään kuin lännelle kuuluisi saada Ukrainan luovuttamat alueet sille takaisin? Hoitakoon omat asiansa, eikö niin. "
Länsi kykeni lähinnä moraaliseen ja myöhemmin taloudelliseen tukeen.
Sotaa Venäjän kanssa ei haluttu.
Putin tiesi sen hyvin ja rohkeni siksi tehdä sopimukset rikkoen laittoman valtauksensa. Venäjänkielinen väestöhän oli siihen tyytyväinen.
Ukraina oli sisäisten kriisien takia hajoamistilassa ja kyvytön puolustamaan itseään. Se oli Kremlissä hyvin tiedossa.
"Ukrainassa on yli 40 milj. asukasta, N-liiton jäljiltä maa täynnä aseita, samoja kuin Venäjälläkin eli kyseessä on sotilaallisesti vahva valtio."
Ukrainan asevoimat osoittautuivat täysin toimintakyvyttömiksi. Vain vapaaehtoiset oikeistolaiset yksiköt osoittivat taistelutahtoa.
" Miksi ei puolusta aluettaan kun kykenisi, itkee vaan ja vollottaa ja ruinaa muita apuun."
Kun ei kyetty, niin ei.
"Ennennäkemätön valtaus kun rynkkymiehet vain kävelee ja ottaa alueet ja tukikohdat haltuunsa laukaustakaan ampumatta."
Ukrainan hallitus pelkäsi sotaa Venäjän kanssa ja lopullista tuhoa.
" Ihan kuin ISIS käveli Irakiin !"
ISIS perustettiin Irakissa.
"Miksi länsi sekaantuu asiaan ikään kuin lännelle kuuluisi saada Ukrainan luovuttamat alueet sille takaisin? Hoitakoon omat asiansa, eikö niin. "
Länsi kykeni lähinnä moraaliseen ja myöhemmin taloudelliseen tukeen.
Sotaa Venäjän kanssa ei haluttu.
Putin tiesi sen hyvin ja rohkeni siksi tehdä sopimukset rikkoen laittoman valtauksensa. Venäjänkielinen väestöhän oli siihen tyytyväinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tässä asiassa pitää muistaa myös taustat. Venäjä oli jo vuosia aikaisemmin ilmoittanut ykskantaan, että jos "länsivallat " alkavat laajentaa natoa kohti Venäjän rajoja, Venäjä ottaa Krimin.
Juuri näin tapahtui. Länsivallat yrittivät tunkea natoa Ukrainaan, jolloin Venäjä teki vain sen, minkä oli luvannut ja minkä länsivaltojen piti tietää tapahtuvan. Länsihän aiheutti itse Krimin valtaamisen, mutta sitten jälkikäteen näytteli täysin tietämätöntä ja syytti Venäjää kovin sanoin.
Hyvähän se oli, ettei kukaan yrittänyt aseellisesti vastustaa Krimin miehittämistä. Nyt vallanvaihto sujui verettömästi ja länsihän tiesi jo etukäteen, että näin tulee käymään.
uo+on+totta,+avaukset+tarinat+sen+sijaan+ovat+täyttä+sontaa.+Venäjä+teki+Krimillä+todellakin+sen+minkä+kaikki+tiesivät+tapahtuvan+ja+Ukrainan+kanssa+oli+sovittu,+että+se+ei+yritä+panna+vastaan.+Mitä+nyt+sitten+malliksi+vollotetaan+ja+julistetaan+Venäjälle+merkityksettömiä+pakotteita.
Ukrainan asema oli määritetty sopimuksessa 1994. Ukrainaa ei oltu ottamassa Natoon. Se ei olisi edes kelvannut.
Venäjä rikkoi karkeasti vuoden 1994 sopimuksen tietäen Ukrainan sisäisen hajaannuksen.
Hallitus pystyi lähinnä parkumaan suureen ääneen. Joukot antautuivat ja siirtyivät Venäjän armeijaan lähes kokonaan.
Kommunistihenkistä kapinaa ryhtyivät vastustamaan kansallismieliset vapaaehtoiset. Muuten Ukraina olisi luhistunut tai ainakin jakautunut kahtia.
Venäjä tuki voimalla kapinallisia. Nyt se on kuitenkin tyrehtynyt ja jäljellä on vain pieni nurkka Itä-Ukrainaa. Edes Venäjä ei ole tunnustanut syntyneitä "tasavaltoja", mutta stallarien edustajan siellä toimiva suomalainen näyttelijä on sen tehnyt.
.....Ukrainaa ei oltu ottamassa Natoon. Se ei olisi edes kelvannut......
Olisi kelvannut aivan yhtä hyvin kuin jokin Romania tai Bulgaria tai nyt uusimpana surkea lännen marionetti Montenegro. Sinä et päätä sitä mikä maa kelpaa ja mikä ei.
.....Venäjä rikkoi karkeasti vuoden 1994 sopimuksen tietäen Ukrainan sisäisen hajaannuksen....
Ukrainan ääriläntiset voimat rikkoivat kaiken mitä voi rikkoa. Maidanin kapinalla syrjäyttivät laillisilla vaaleilla valitun presidentin (vertaa Suomen punakapina -18) ja sitten polttivat elävältä yli 40 ihmistä Odessassa. Kyllä nämä ovat vakavia asioita vaikka oikeiston kuuluukin kaikki kiistää ja kehua kapinoita silloin kun länsimieliset kapinoi.
.....Kommunistihenkistä kapinaa ryhtyivät vastustamaan kansallismieliset vapaaehtoiset....
Miksi nämä saman "kansallismieliset" eivät sitten Krimiä puolustaneet ? Ja miksi Ukrainan kansallismielisten kuuluu hallita ja vallita venäläisväestöä? Eikö venäläisillä kansallismielisillä olekaan samat oikeudet kuin Ukrainan kansallismielisillä, oikeutta omaan hallintoon. Ukrainan venäläisväestöä alettiin heti näiden uusnatsien voimin vainota "kuolema moskoviiteille" ja poistettiin venäjänkielen virallinen asema. Lisää olisi tullut, sortovuodet olivat alkamassa.
----- Muuten Ukraina olisi luhistunut tai ainakin jakautunut kahtia...
Sehän jakaantui jo Krimin mentyä.
Stallari:" Olisi kelvannut aivan yhtä hyvin kuin jokin Romania tai Bulgaria tai nyt uusimpana surkea lännen marionetti Montenegro. Sinä et päätä sitä mikä maa kelpaa ja mikä ei."
Ei otettu heikon demokratiatilanteen takia edes harkintaan. Nyt om kyllä Naton rauhakumppani, mutta ei jäsenehdokas. Päätökset tekee Naton neuvosto, ei stallarit.
"Ukrainan ääriläntiset voimat rikkoivat kaiken mitä voi rikkoa."
Niiden ansiota oli paljolti Ukrainan säilyminen itsenäisenä.
"Maidanin kapinalla syrjäyttivät laillisilla vaaleilla valitun presidentin (vertaa Suomen punakapina -18)"
Korruptoitunut presidentti pakeni Venäjän suojiin. Kuka oli Suomen presidentti 1918?
" ja sitten polttivat elävältä yli 40 ihmistä Odessassa. "
Se oli lähinnä onnettomuus ja osaltaan johtui pelastuslaitoksen haluttomuudesta mennä rähinöitsijöiden väliin.
"Kyllä nämä ovat vakavia asioita vaikka oikeiston kuuluukin kaikki kiistää ja kehua kapinoita silloin kun länsimieliset kapinoi."
Kapinoiden kehujat ovat yleensä stallareita. Oikeiston tehtävistä en tiedä, mutta oion kyllä niidenkin valeita.
......Korruptoitunut presidentti pakeni Venäjän suojiin.....
Niin teki, kapinan jälkeen. Sehän äärioikeaa potuttaakin kun ei päästy hirttämään vaikka jopa mielenosoittajien ampuminenkin lavastettiin.
Uutisten mukaan nykyinen Ukraina on varsinainen kaiken korruption pesä, pahin koko Euroopassa. Mutta eipä tunnu äärioikeaa laitaa haittaavan kun maa on länsileirissä. Siellä kun on totuttu hyysäämään maailman pahimpia rosvo- ja terrorihallintoja, ovat länsileirissä kuin kotonaan. Kokemusta on jo erilaisista vuosikymmenten takaisista sotilasjuntista alkaen.
Venäjän mafiarikollisten sotakopla teki äärimmäisen typerän virheliikkeen.
Venäjällä on nyt ikuisesti myllykivi kaulassa ja tulva senkun nousee.
Stallari: "Miksi nämä saman "kansallismieliset" eivät sitten Krimiä puolustaneet ?"
Olisiko syynä se, ettei siellä ollut kapinaa, vaan Venäjän hyökkäys. Krimillä ei juuri ollut ukrainalaista väestöä.
" Ja miksi Ukrainan kansallismielisten kuuluu hallita ja vallita venäläisväestöä?"
Venäläisillä oli laaja itsehallinto ja oikeus käyttää omaa kieltään. Venäläisalueilla syrjittiin ukrainalaisia.
"Eikö venäläisillä kansallismielisillä olekaan samat oikeudet kuin Ukrainan kansallismielisillä, oikeutta omaan hallintoon."
Niillähän on omat alueet ja siellä venäjänkielisten hallinto.
" Ukrainan venäläisväestöä alettiin heti näiden uusnatsien voimin vainota "kuolema moskoviiteille" ja poistettiin venäjänkielen virallinen asema. Lisää olisi tullut, sortovuodet olivat alkamassa."
Toistelet Kremlin propagandaa. Niin sinun pitääkin.
...... Krimillä ei juuri ollut ukrainalaista väestöä....
No jos sitä ei tuon takia silloin haluttu puolustaa niin mistä nyt sitten on herännyt jälkikäteishalu ? Ei tuollainen myöhäsyntyinen herääminen ole mistään kotoisin. Ensin annetaan ottaa alueita vastaanpanematta ja sitten jälkikäteen aletaankinm vollottaa "hei, me halutaan sittenkin pitää se itsellä". Silloin pitää puolustaa kun sen aika on.
........Niillähän on omat alueet ja siellä venäjänkielisten hallinto....
Niin nyt on sodan ansiosta mutta Poron hallinto poisti kaikki venäläisten erioikeudet heti valtaan päästyään. Kun yli 40 ihmistä paloi soihtuina Odessassa niin ukrainan äärioikeisto riekkui talon ympärillä kirkuen eläiminä kuolemaa moskoviiteille. Ei paljon naurata.
Voisiko natsikuohilas yksilöidä mikä oli sitä Kremlin propagandaa.
Isovenäläisen rosvologiikan mukaan kaiken saa varastaa minkä helpolla irti saa.
Venäjä luulee saaneensa rosvoamansa alueet itselleen.
Roiston päivät ovat luetut ja Venäjän itkun päivä on edessä.
Stallari: "No jos sitä ei tuon takia silloin haluttu puolustaa niin mistä nyt sitten on herännyt jälkikäteishalu ?"
Krim vain halutan takaisin, koska se kaapattiin vastoin sopimuksia.
" Ei tuollainen myöhäsyntyinen herääminen ole mistään kotoisin. Ensin annetaan ottaa alueita vastaanpanematta ja sitten jälkikäteen aletaankinm vollottaa "hei, me halutaan sittenkin pitää se itsellä". Silloin pitää puolustaa kun sen aika on. "
Siinäpä se. Vastoin stallarien väitteitä Ukraina ei ollut kykenevä puolustautumaan Venäjää vastaan.
"Niin nyt on sodan ansiosta mutta Poron hallinto poisti kaikki venäläisten erioikeudet heti valtaan päästyään."
Kapina oli täydessä käynnissä, kun Poro valittiin. Suurin osa venäläisalueita on nyt laillisen hallituksen vallassa.
" Kun yli 40 ihmistä paloi soihtuina Odessassa niin ukrainan äärioikeisto riekkui talon ympärillä kirkuen eläiminä kuolemaa moskoviiteille. Ei paljon naurata."
Huuto oli molemminpuolista ennen palon alkua. Syyllinen saattoi olla kumpi puoli tahansa.
Stallarin elämäntehtävä on toistella Kremlin propagandaa oli vallassa Stalin tai Putin.
Kunhan on lännenvastainen.
Länsimaissa ei muita Kremliin luottavia enää olekaan.
...... koska se kaapattiin vastoin sopimuksia....
Oliko olemassa sopimus jonka mukaan Venäjä ei saa kaapata Krimiä. Sellaisia asioita ei ole tapana sopia sopimuksin vaan ne kysymykset ratkaistaan asein. Eli lopeta valehoureesi sopimuksista. Ukraina antoi ottaa Krimin vastaanpanematta joten se oli palautukseksi Venäjälle tarkoitettukin. Pitää panna hanttiin aikanaan eikä alkaa ruikuttamaan sitten kun on jo helpot housussa. Niin se vain menee ja niin toimi Suomikin 12.39. Mikä tässä on äärioikeistolle taas jälleen kerran ylivoimaisen vaikeeta?
------Vastoin stallarien väitteitä Ukraina ei ollut kykenevä puolustautumaan Venäjää vastaan.
Mistä se heti sen jälkeen sai kykynsä takaisin ja alkoi sotia Itä-Ukrainassa. Kyllä Ukrainalla oli Krimillä se verran amitsuunia, että vihreitä miehiä olisi voinut pelotella edes varoituslaukauksin ja ampua muutamaa kohtikin. Ei Ukraina tuolloin ollut mitenkään demilitarisoitu maa, sillä oli aika iso armeija.
-------" Kun yli 40 ihmistä paloi soihtuina Odessassa niin ukrainan äärioikeisto riekkui talon ympärillä kirkuen eläiminä kuolemaa moskoviiteille. Ei paljon naurata."
Huuto oli molemminpuolista ennen palon alkua. Syyllinen saattoi olla kumpi puoli tahansa-----
Tuskinpa vaan venäläiset toinen toisiaan polttivat elävältä ja huusivat samalla kuorossa kuolemaa moskoviiteille. Valeesi ylettyvät jo uusiin ulottuvuuksiin, jonnekin tuonpuoleiseen maailmaan mistä ne lienevät lähtöisinkin. Göbbelskin olisi jo sinulle kateellinen.
.....Venäläisillä oli laaja itsehallinto ja oikeus käyttää omaa kieltään....
Porosenkon hallitus poisti heti valtaantultuaan nuo oikeudet.
Suomalaisilla oli laaja itsehallinto ja oikeus käyttää omaa kieltä Venäjän Karjalassa.
Onko Venäjä jo palauttanut ne vai ehtikö jo tappaa kaikki suomenkieliset sukupuuttoon?
Stallari: "Oliko olemassa sopimus jonka mukaan Venäjä ei saa kaapata Krimiä. Sellaisia asioita ei ole tapana sopia sopimuksin vaan ne kysymykset ratkaistaan asein. "
Niinpä. Venäjä turvautui väkivaltaan sopimuksen rikkoen ja saa vieläkin hurraata stallareilta ym.
"Ukraina antoi ottaa Krimin vastaan panematta joten se oli palautukseksi Venäjälle tarkoitettukin."
Kyllä se pani vastaan ja panee vieläkin, mutta ei uskaltanut eikä uskalla ryhtyä asevoimin palauttamaan.
"Mistä se heti sen jälkeen sai kykynsä takaisin ja alkoi sotia Itä-Ukrainassa. "
Hyvin vaivalloisesti yriteltiin ahdistaa kapinallisia heikoin tuloksin.
"Kyllä Ukrainalla oli Krimillä se verran amitsuunia, että vihreitä miehiä olisi voinut pelotella edes varoituslaukauksin ja ampua muutamaa kohtikin. Ei Ukraina tuolloin ollut mitenkään demilitarisoitu maa, sillä oli aika iso armeija."
Siinäpä se. Aseiden käytön pelättiin aiheuttavan täysimittaisen sodan, jossa Ukraina olisi ollut vailla mahdollisuuksia kehnon armeijansa kanssa.
"Tuskinpa vaan venäläiset toinen toisiaan polttivat elävältä ja huusivat samalla kuorossa kuolemaa moskoviiteille. Valeesi ylettyvät jo uusiin ulottuvuuksiin, jonnekin tuonpuoleiseen maailmaan mistä ne lienevät lähtöisinkin. "
Sinähän tuota väität. Poliisin ja palokunnan mukaan asia oli juuri niin kuin kerroin. Kremlin propaganda tietysti käytti tilaisuutta hyväkseen.
"Göbbelskin olisi jo sinulle kateellinen. "
Göbbels taisi kyllä kerto totuuden useammin kuin stallarit.
On muuten hienoa, että asetut avoimesti Venäjän laittoman aseellisen hyökkäyksen kannalle. Monet aateveljesi kiertelevät sitä, vaikka tietysti hyväksyvät NL:n hyökkäyksen Suomeen 30.11. 39.
Aseiden käytön pelättiin aiheuttavan täysimittaisen sodan
Hohoo, miksei nyt pelätä ? Mikä Putinissa muuttui kun enää ei tarvitse pelätä täysimittaista sotaa. Puhut pelkkiä keksittyjä satuja ja luulet, ettei sitä kukaan huomaisi.
Putin vei vanhempiensa Ladan.
Mitäs tuollaiseen vanhempiaansakin kuppaavaan syntymäkriminaaliin kenelläkään on mitään syytä luottaa?
Stallari: "Jos oikeisto ja länsimaat olisivat kunnioittaneet demokratiaa ja demokraattisesti valittua presidenttiä Ukrainassa eivätkä käynnistäneet Maidanin kapinaa niin Krim olisi edelleenkin Ukrainalla eikä Itä-Ukrainassa sodittaisi vaan asiat menisivät äänestäjien tahdon mukaan."
Mitään kapinaa ei ollut, mielenosoituksia kyllä. Venäjän tukema presidentti pakeni isäntiensä turviin. Ukrainassa on ollut useat vapaat vaalit.
"Mutta demokratia ei kelvannut lännelle koska ukrainalaiset äänestäjät olivat selvästikin äänestäneet väärin. Tämä siitä saatiin, että iloitkoon länsi nyt saavutuksestaan. Koko rytäkkä on lännen vika mikä lienee ehkä ollut tarkoituskin, päästä asettamaan Venäjälle pakotteita."
Venäjä aloitti kaappauksen täysin omin ehdoin. ETYJ ja YK olivat vastan, ei vain länsimaat.
"Venäjä meni ansaan mistä se ei toisaalta voinut oikein kieltäytyäkään niin ovela se oli. Joko ottaa Krim itselle tai sallia sinne Naton tukikohdat. Sama kuin mieheltä kysyttäisiin, että syötkö litran räkää vai kapan täitä. "
Stallari Venäjän ansassa. Krimiä uhattiin vain Venäjän propagandassa, minkä vain stallarit lännessä nielevät
....Venäjän tukema presidentti pakeni isäntiensä turviin....
Älä viitti taas hei ihan läppää heittää. Minkään maan pressan ei tarvitse pelkkiä mielenosoituksia paeta, kyllä siihen kapina tarvitaan eli henki on jo uhattuna.
.....Venäjä aloitti kaappauksen täysin omin ehdoin....
Väität siis Maidanin kaappausta Venäjän aloittamaksi, jo on paksua !
Venäjä on toheloinut kaiken uskottavuutensa mafiarosvonsa ja hänen kelmikoplansa vehkeilyissä.
Uskooko trolli mafian pelaavan oikeusvaltioiden säännöillä?
Kerro yksikin maa joka pelaa, et löydä esimerkkiä.
stallari, stallari, stallari ja stallarin stallarin stallari...
-----Ukrainan asevoimat osoittautuivat täysin toimintakyvyttömiksi. ------
Sopinee kysyä mikä Ukrainan armeijan oli tehnyt täysin toimintakyvyttömäksi. Kyllä kai syynä olivat oikeistolaiset länsimieliset nakertajat. Ei ollut mitään syytä miksi se olisi aivan omia aikojaan ilman syitä romahtanut.
-----Ukraina oli sisäisten kriisien takia hajoamistilassa ja kyvytön puolustamaan itseään. ------
Miten se on mahdollista, olihan se nauttinut kapitalismin tuomasta onnen ja tehokkuuden tilasta tuohon mennessä jo 24 vuotta ja saanut kansan haluaman hallinnon. Ei pitäisi tuon olla mahdollista, valehteletko ?
.....Ukraina oli sisäisten kriisien takia hajoamistilassa ja kyvytön puolustamaan itseään. ........
Miksi oli näin ? Miksei Venäjä ollut niin ettei olisi kyennyt hyökkäämään ? Samat lähtökohdat molemmilla.
.....Samat lähtökohdat molemmilla........
Nimenomaan. Ukraina on kuin p...ka rattaassa kun Venäjä vaan porskuttaa ja leikkii lännen kanssa kissaa ja hiirtä lännen uikuttaessa.