Olen törmännyt muutamia kertoja hyvin voimakkaaseen väitteeseen "Jehovan todistajat ovat Saatanasta".
Seurattuani keskuteluja, ja myös osallistuttuani niihin jonkin verrran, minua on alkanut ällöttämään Jehovan todistajien ylimielisyys. Ihmetteln erityisesti sitä, että heitä ei näytä häiritsevän se, että heidän oppejaan on kaadettu Raamatun avulla. Heidän oppinsa on muuttunut monen monta kertaa ja myös heidän järjestönsä muutettua historiaa on tuotu esille heidän omia julkaisuja käyttäen.
Väite "Jehovan todistajat ovat Saatanasta" on kieltämättä aika provosoiva, mutta uskonnollisen elämän kannalta ei mitenkään liioiteltu, koska sanoihan Jeesuskin Pietarille että "väisty taakseni Saatana, sinun ajatuksesi eivät ole Jumalan ajatuksia".
Seurattuani keskuteluja, ja myös osallistuttuani niihin jonkin verrran, minua on alkanut ällöttämään Jehovan todistajien ylimielisyys. Ihmetteln erityisesti sitä, että heitä ei näytä häiritsevän se, että heidän oppejaan on kaadettu Raamatun avulla. Heidän oppinsa on muuttunut monen monta kertaa ja myös heidän järjestönsä muutettua historiaa on tuotu esille heidän omia julkaisuja käyttäen.
Väite "Jehovan todistajat ovat Saatanasta" on kieltämättä aika provosoiva, mutta uskonnollisen elämän kannalta ei mitenkään liioiteltu, koska sanoihan Jeesuskin Pietarille että "väisty taakseni Saatana, sinun ajatuksesi eivät ole Jumalan ajatuksia".
Vastaukset 9
Vanhimmat
joistain vanhemmista Jehovantodistajista on aistittavissa tietynlainen demoonisuuus Ehkä nuoremmat eivät ole liikkeessä niin täysipainoisesti mukana ettei se ole ehtinyt tarttua
Jehovan todistajien epärehellisyyden voi kuka tahansa todeta lukemalla eri palstoilla olevien todistajien kirjoituksia.
En oikeastaan ihmettele yhtään miksi Tikkurilan pojat ovat kieltäneet todistajilta nettikirjoittelun. ;-)
Kirjoitit:
"se, että heidän oppejaan on kaadettu Raamatun avulla."
Koitappas nyt 'tässä ja nyt' kumota RAAMATULLA heidän oppejaan.
Alla olevassa web-osoitteessa on niitä raamatunkohtia, joilla he todistavat uskostaan:
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/jt/article_03.htm
Kyseisen sivulla mainitaan mm. että sapatin vietto on juutalaisille annettu ja kumoutui Mooseksen lain mukana. Se on totta, Jeesuksen kuoleman myötä Mooseksen laki menetti merkityksensä. Paria riviä ylempänä kuitenkin mainitaan verikiellosta, se kuuluu samaten Mooseksen lain piiriin ja kumoutui myöskin, kuten sianlihan syöntikielto jne.. esimerkkejä riittää.
Eli siis epäjohdonmukaista vai mitä?
Ja edelleenkin verikielto koskee juutalaisia, he eivät syö veriruokia, ottavat kyllä verensiirtoja. VT on juutalaisten pyhä kirja mutta Jehovan todistajat osaavat sitäkin tulkita näemmä paremmin kuin he itse.
Hyvin onnistuu kumoaminen, vaikka jokaisen sivulla mainitun, mutta tässä esimerkkinä yksi sivulla ollut:
Veren ottaminen elimistöön suun tai verisuonien kautta on vastoin Jumalan lakeja
1. Moos. 9:3, 4; 3. Moos. 17:14; Apt. 15:28, 29
Ensimmäinen perusteluna lainattu jae kieltää syömästä veristä lihaa.
Toinen kuuluu kappaleeseen jossa annetaan ohjeita uhraamiseen. Kappale kieltää moneen otteeseen israelilaisia sekä maassa asuvia muukalaisia syömästä verta tai lihaa josta verta ei ole valutettu. Siis pitääkö se kuinka moneen kertaan mainita kielto koskee a) juutalaisia b) israelin kamaralla olevia muukalaisia. Ja kyse oli syömisestä.
kolmas käskee karttamaan epäjumalille uhrattua lihaa, verta ja lihaa josta ei ole verta laskettu. Kyse on taas ruuasta/syömisestä, epäjumalille uhratusta... ja kyse on karttamisesta.
Seuraavaa ei pysty kumoamaan näin helposti:
Sekä Jeesus, Pietari että Paavali julistavat kaiken syötäväksi kelpaavaksi.
Paavali mainitsee Jeesuksen kuolleen turhaan mikäli joudumme vanhan liiton lakien ikeeseen uudelleen.
Mikäli vanhan testamentin uhriliha ja -verikäytäntöä aletaan noudattaa eikö ole epäloogista jättää kaikki muut ruokasäännökset noudattamatta?
Uhraamisessa veri vuodatetaan elämän poistamiseksi, verenluovutuksessa verta annetaan elämän ylläpitämiseksi/pelastamiseksi.
Kumpi on meillä lupa tehdä, surmata vai pelastaa?
...Luopioiden ylimielinen asenne ja syytökset vailla riittävän vakuuttavia perusteita. Jos esittämänne perusteet riittivät aikoinaan kaataaman teidän uskonne, niin se ei tarkoita, että ne ovat riittävän vakuuttavia kaikille.
Jos me olemme varmoja uskossamme ja sen ilmaisemme, niin varmuuden voi todellakin sekoittaa ylimielisyyteen jos lukija tuntee sen kerran uhkaavaksi itselleen. Ehkä kaikkien usko ei ole alunperinkään niin heikoissa kantimissa. Älkää olettako, että se mikä vakuutti aikoinaan teidät, riittää kaatamaan muidenkin uskon.
Älä vaan tulkitse tätäkin viestiä ylimieliseksi... olen vain varma itsestäni ja siitä mihin uskon!
>>Jos me olemme varmoja uskossamme >>
Usko sinä poika mitä lystäät. Omapahan on elämäsi piruparka. Jehovien perusopit on kaadettu (kiitos haukkumienne luopioiden) joten jos haluat jatkaa jehovauskossa niin siitä vaan. Ole niin onnellinen kuin lystäät. Mitäpä sinulle jo hukkuneelle antamaan tekohengitystä!
"Jehovan todistajat ovat Saatanasta"
Aika voimakkaasti sanottu, mutta ihmettelen itsekin sitä, miksi todistajat eivät perustele näkemyksiään kunnolla. Sen sijaan he ohjaavat keskustelun sivuun itse asiasta ja se harmittaa.
Ehkäpä heillä ei olekaan riittävää raamatun tuntemusta.
Mikä on oppi. Olen käynyt puoli vuotta
Jehovan todistajien kokouksissa ja olen
havainnut heidän opettavan pääsääntöisesti
Pyhän Raamatun mukaan tarkemmin kuin mikään
muu kirkko.
Mutta joskus törmää väitteisiin, jotka ovat kummallisia. Esimerkiksi väite, että koko
kristikunta on Johanneksen Ilmestyksessä
mainittu Babylonin portto. Mutta tuo on
pelkkä väite eikä mikään oppi.
Herätkää ja Vartiotornin esittelyssä selviää
se mikä on Jehovan todistajien oppi.
He uskovat:
1. Pahat ihmiset tullaan pian tuhoamaan kaikki.
2. Maa tullaan muttamaan paratiisiksi.
3. Kaikki lähimmäisiään rakastavat ihmiset saavat asua tuossa paratiisissa.