Ulosmaksettava kansanedustajan sopeutumiseläke on todellisuudessa aina kuitenkin isompi, koska sopeutumiseläke on sidottu indeksiin ja sitä korotetaan vuosittain palkkakertoimen mukaisesti , tavallisessa eläkkeessä taas toimii käännetty indeksi , jolloin eläkkeen korotus on erittäin pieni.
Hallituksen tasa-arvoa tämäkin , risikko lupasi muutosta , siis lisää rahaa sopeutumiseläkeläisille.
Hallituksen tasa-arvoa tämäkin , risikko lupasi muutosta , siis lisää rahaa sopeutumiseläkeläisille.
Vastaukset 12
Vanhimmat
En saanut sopeutumiseläkettä lähes 50 vuoden työsarasta, josta tosin isosiivun vei osaeläkeaika !?
Vammat jäi kyllä seuraksi, vaikka miljoonien edestä tuli pelastettua omaisuutta vakuutusyhtiöidenkin hyväksi !?
Poliitikot itse sanovat, että heidän tehtävä on hoitaa yhteisiä asioita kaikkien kansalaisten edut tasapuolisesti huomioon ottaen. Kun seuraa keskusteluja kansalaisten eläkkeistä, ei voi tulla muuhun käsitykseen kuin siihen, että harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta poliitikot keskittyvät omien etujensa ajamiseen. Yksi räikeimmistä esimerkeistä on juuri eläkkeiden sidonnaisuudet. Työeläkkeet ovat sidotut (piti olla väliaikaisesti, mutta...) taitettuun indeksiin. Kansanedustajien sopeutumiseläkkeet taas ovat sidotut palkkaindeksiin, joka korottaa heidän eläkkeitään huomattavasti enemmän kuin taitettu indeksi. Puuttumatta siihen, että täysin työkykyinen ja -ikäinen kansalainen saa maalaisjärjellä vastoin kaikkia moraalin ja etiikan sääntöjä saa perusteettomasti ja vastikkeettomasti verovaroin maksettua eläkettä (...voi tosin olla ,että poliitikon moraalilla ja etiikalla on täysin erilaiset säännöt kuin kansalaisilla) on väärin työeläkeläisiä kohtaan, että heiltä on leikattu vastoin heille määriteltyjä indeksiehtoja eläkkeiden korotukset. Mitenkähän mahtavat olla kansanedustajien muiden kuin sopeutumisen eläke-edut? Veikkaan, että taitettu indeksi ei ainakaan nakerra heitä köyhyyteen kuten lähes puolen miljoonan työeläkeläisen kohtalona on ollut.
Eläkeläiset voisivat hyvin korjata asiansa käyttämällä poliittista voimaa, jota heillä demokratiassa on. On oma vika jos sitä keinoa ei käytetä. Joko puoleista riippumatonta yhteistyötä tai ns. yhden asian puolue, jonka kansanedustajilla on vapaat kädet äänestää omantuntonsa ja ideologiansa mukaan kunhan eläkeläisten etujen polkeminen hoidetaan pois päiväjärjestyksestä. Kaikki työeläkkeitä nyt tai tulevaisuudessa nauttivat hyötyisivät tästä kehityksestä. Siis valtava enemmistö suomalaisista.
Suomessa voi vaikuttaa äänestämällä vain sosiaalista eriarvoisuutta lisääviin asioihin.
Sama tilanne lienee koko Euroopassa tällä hetkellä.
Kansalaisaloitteella puututtiin kansanedustajien eläkejärjestelmän epäkohdiksi koettuihin seikkoihin. Uutisoinneissa uutisoitiin kansanedustjien eläkekarttuman olevan monikertainen tavallisiin palkansaajin nähden.
Aiassa on myös nyt poliittisella sektotrilla havahduttu ja asia otettu uudelleen harkintaan maan hallinnon taholta. Tuo ainakin kertoo sen että vielä on toivoa yhteiskunnassa kohtuullisesta toimesta ja että kansaa sentään kuullaan asiooiden suhteen.Lopputuloksesta sitten näkyy miten selkärankaisia politiikot kykenevät olemaan omia etujaan tarkastellessa. Tuo kun on meille kaikille luontaisesti vaikeaa. Siksi nämä kansanedustajien etuisuuksien käsittely tulisikin olla ulkoisen täysin poliittisesti riippumattoman tahon hallussa tulevaisuudessa.
https://yle.fi/uutiset/3-10121706
Kansanedustajalla tulee olla ero kansanedustajasta.
Se on nuo valtion hommat karanneet muusaakin suhteessa. Ennen sanottiin,että valtion leipä on pitkäö mutta kapea.Tuo käsitys on saanut väistyä . Hyvät palakat ja lisä eläkkeet näyttävät ottaneen jalansijan ja nämä sitten kustannetaan samoista valtion varoista ,joita tehdään meno leikkauksia työttömyysturvaan jne..
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/620041-taloussanomat-listasi-nain-paljon-valtioyhtioiden-johtajat-tienasivat
Mahtaisiko toimissa olla kohtuullistamisen varaa?
Kuulkaa nyt te silmään kustavat äänestäjät! Me päätetään itse etumme. Eikä huonoja
Oliko tuo se Wallinin sanoma männä viikon eduskunnan istunto tunnilta ?
Tuota eläke asiaa käsiteltiin arenana lähetysajalla joka oli netistä nähtävissä ja tuo käsitys jäi itselle Wallinin perusteluista.
Muistaakseni vasemalle esitetyissä kommenteissa haettiin tukea vasemmalta että nuo eläkke etuisuudet olisi mm. saatettu aikaan vasemmistiolaisten edustajien turvaksi ,kun eivät töitä saa enää edutaja kauden jälkeen. Vasemmalta ei tukea ajatus tuntunut saavan ,mutta yleisesti ottaen omaan korvaan tuo karahti. Suomi toimii poliittisena turvana poliittisille pakolaisille ja jos tuon suuntaista toimintaa tapahtuu on se vähintäänkin poliittista syrjintää joka tulee kytkeä.Se ei saa olla yhteiskunnassa perute etuisuuksien myönnölle .Asiaa sietäisi enemältikin tutkia poliisin toimesta jos aasia on niinkin julkinen että otetaan esiin eduskunnan istunossa.Onko muodostunut työvoima kartelleja esim ulkoisten työvoima vuokra yhtiöiden kautta tms tai miten tuollainen on ollut tai on mahdollista Suomessa?
Saatanan elätit taas kusetitte kansaa?? Oma etu on lähinnä. saatanan PELLET?? Ei tarvita kuin 50 pelleä eduskuntaan, ette ole koskaan ajanneet mitä kansa pyytää saada aikaan??lestadiolainen pääpelle piipilä, vihaa lestadiolaisten uskonlahkon mukaisesti köyhiä , sairaita ,työttömiä mutta rakastaa kamelin nussijoita??Ymmärrä lestu piipilä että me vihaamme SINUA??
Kyllä hallitus vuonna 1967 teki työläiselle sikamaisen tempun säätäessään lain sopeutumiseläkkeestä.
Pääministeripuolue saa todellakin hävetä.
Herrat ovat aina herroja.
Hienoa+on+huomata+tapahtuneet+muutokset.+Kansanedustajien+sopeutumiseläkkeen+kehitystä+on+muutettu+vuoden+1967+jälkeen+mittavasti.
Kiitos Sauli Niinistön, holtiton rahojen tuhlaus loppui osittain.