Koko soten tarve tuli esille vasta kun lääkärit lähti tai jäi isoihin kaupunkeihin opiskelun jälkeen.
Lääkäriliiton vaatimuksesta laman aikana suljettiin iso osa lääkäreiden koulutuspaikoista.
Syntyi lääkäripula ja terveyskeskusten jonot kasvoivat pitkiksi. Lääkärit perustivat yrityksiä ja tarjosivat työvoimaa lääkäripulasta kärsiviin kuntiin , kunnat maksoivat omaisuuksia keikkalääkäreistä ja ajautuivat talousvaikeuksiin.
Tätä kehitystä torjumaan keksittiin sote , mikä on edellä esitettyäkin kalliimpi ratkaisu.
Paras ja edullisin ratkaisu on lisätä tuntuvasti lääkäreiden koulutuspaikkoja , sillä kulut saadaan maksukykyä vastaavalle tasolle ja tekeviä käsiä terveydenhuoltoon.
Lääkäriliiton vaatimuksesta laman aikana suljettiin iso osa lääkäreiden koulutuspaikoista.
Syntyi lääkäripula ja terveyskeskusten jonot kasvoivat pitkiksi. Lääkärit perustivat yrityksiä ja tarjosivat työvoimaa lääkäripulasta kärsiviin kuntiin , kunnat maksoivat omaisuuksia keikkalääkäreistä ja ajautuivat talousvaikeuksiin.
Tätä kehitystä torjumaan keksittiin sote , mikä on edellä esitettyäkin kalliimpi ratkaisu.
Paras ja edullisin ratkaisu on lisätä tuntuvasti lääkäreiden koulutuspaikkoja , sillä kulut saadaan maksukykyä vastaavalle tasolle ja tekeviä käsiä terveydenhuoltoon.
Vastaukset 5
Vanhimmat
SOTE olisi tarpeeton, jos olisi riittävästi potilaita.
Meillä ei ole varsinaisesti lääkäripulaa, mutta pieniin terveyskeskuskiin ja syrjäisiin kaupunkeihin on vaikea saada lääkäreitä. Se johtuu pitkälti siitä, että niissä paikoissa päivystystaakka on kohtuuton, niissä ei kehity työssä eikä niissä voi keskustella kolleegojen kanssa.
Potilaat, jotka ovat siellä täällä, joutuvat usein kohtaamaan lääkärin, jolla on vain vähän kokemusta heidän ongelmastaan. Hoidon taso vaihtelee ja lääkäreiltä puuttuu rutiinia vaikeampia operaatioiden tekemiseen. Esimerkiksi Kuopiossa keskitytään kansanterveyteen vain siksi ettei alueella ole tarpeeksi potilaita praktikkojen koulutusta varten.
SOTE-uusidtuksen etuna on isommat yksiköt, joissa lääkäreitä voi kierrättää niin, että ammatillinen osaaminen kasvaa ja että erikoisosaajat saavat tarpeeksi leikkauksia taidon ylläpitoon je kehittämiseen.
Valitettavasti poliitikot menivät sörssimään hyvän mallin pienentgämällä alueita niin ettei hoidon taso merkittävästi parane. Nykyisellaan suomalaisten kirurgien kokemus ei riittäisi esimerkiksi Englannissa vastaamaan leikkauksesta johtien vähäisestä kokemuksesta - harvoin poikkeuksin.
Siis lääkäreitä on liian paljon ja ne ovat väärässä paikassa , näinhän se on osittain.
Kustannukset karkaa kun on pulaa tekijöistä , lääkäripulaa maaseudulla?
Lääkäreitä on riittävästi, mutta kyllä, väärässä paikassa tai ainakin väärissä hommissa.
Maaseudun lääkäripula ei ole uusi asia. Sitä hoidetaan usein keikkalääkäreillä eli rahalla.
Jos vastuualueet olisivat tarpeeksi isoja, asian voisi hoitaa kierrätyksellä ainakin niin ettei yhden lääkärin tarvitse päivystää kohtuuttomasti. Se ei poista koko ongelmaa, mutta auttaa vähän.
En usko, että on mitään keinoa saada kaikkialle pätevää lääkäriä. Opiskeluaikana voi pakottaa menemään syrjäkylille, mutta valmiita lääkäreitä ei voi pakottaa. Koulutuksen reilusta lisäämisestä voisi olla apua, mutta potilasmäärät lääkäriä kohden laskevat ja yhä useammmalta puuttuu kokemus ja rutiinit.
Niinpä lääkäripulaa . Meillä Parikkalassa loppui viikonloppu ja iltapäivustys. Ei kait lääkäripulaan vaan siihen että, herrat Lappeenrannassa päättivät sen lopettaa säästösyillä ,Niin Parikkalahan kuuluu Eksoteen. Nyt se suunnittelee vuodeosaston lakkautusta samoin perustein. Eli onko mitään järkeä tässä miltei läänin kokoisessa palvelun järjestäjä alueessa. Jossa sadan kilometrin päässä olevat päättäjät karsivat pienen paikkakunnan lopulta kaikki palvelut turvatakseen lähipalvelut kaupungeissa. Ei minusta ole. Ja ei se ole oikein. Lääkäripäivystys olisi ainaki mikä täällä pitäisi olla. Kokoomuksen mallli olisi ollut kuntapohjainen eli kaikki muutkin päätettävät Parikkalan asiat Lappeenranan päättäjille aivan KAHJO juttu. Ihmiset haluavat täällä paikkakunnalla itse vaikuttaa asioihin että edes jotain tärkeimpiä lähipalveluja olisi järkevällä etäisuudellä. Ehkä soten säästöt perustuvatkin siihen että osa ihmisistä jätetään kylmästi palvelujen ulkopuolelle. Väitän että missään muussa läntisessä demokratiassa tällainen päätöksenteko ei menisi läpi, EI KERTAKAIKKIAAN. POLITIIKKA on kieroa peliä Suomessa. Nyt oppositio huuttaa suurella äänellä kaataakseen soten, mutta mitä tilalle ensi vaalikaudella ,kenties suuret kunnat ja täydellinen kaupunkien DIKTATUURI.
Jos SOTE kaatuu, niin mitään ei tule sen tilalle vaan homma jatkuu kuten ennekin.
Töissäkäyvät ja varakkaat saavat hyvän hoidon yksityisellä puolella ja köyhät kuolee jonoon.
Miksi SDP ei halua siihen muutosta?
Se on heidän tontillaan monessakin mielessä